El alcalde de Santa Lucía de Tirajana, Francisco García, calificó este miércoles como “una artimaña política del PP-AV” la denuncia presentada por su concejal “en contra del pago de un complemento de productividad al personal del Ateneo Municipal”, tal y como manifestó el regidor a través de un comunicado.
La Plaza 3 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de San Bartolomé de Tirajana (antiguo Juzgado de Instrucción 3) investiga al alcalde de Santa Lucía (dado de baja de Nueva Canarias, el partido con el que se presentó a las elecciones, el pasado mes de abril), y a dos concejales del grupo de gobierno (Julio Ojeda y Ofelia Alvarado) por un presunto delito de malversación al aumentar el salario de más de un centenar de trabajadores por encima del umbral legal y en contra de los informes de Intervención.
Ante la situación, García dice que se muestra “absolutamente tranquilo porque creo en la justicia y todo lo relacionado con este asunto se hizo dentro del convenio con los representantes sindicales y en un acuerdo extrajudicial cuando no se había recibido en el Ateneo Municipal ningún informe en contra de la Intervención Municipal”.
Asimismo, el alcalde señaló que “cuando entró en vigor el convenio colectivo nosotros estábamos en la oposición, como no se cumplía el convenio los trabajadores presentaron una denuncia en el juzgado, y el Ayuntamiento logró un acuerdo extrajudicial con los trabajadores para pagar los complementos recogidos en el convenio”.
García aclara que “cuando realizamos el primer pago de esa productividad en enero de 2025 en el Ateneo Municipal no había ningún informe en contra de la Intervención Municipal, el informe de Intervención se presentó el 31 de julio de 2025, después de realizarse el pago”.
El alcalde de Santa Lucía señala en la nota que tras la presentación del informe de Intervención General considerando que “el abono de ese complemento es un pago indebido”, el Consejo de Administración del Ateneo Municipal acordó solicitar a los trabajadores el reintegro del abono. Tras esa solicitud del Ateneo Municipal los trabajadores presentaron una demanda en los juzgados para pedir que se respeten esos pagos y el convenio colectivo.
Por otro lado, García indica que el Ayuntamiento también solicitó ante el juzgado de lo social que aclare si tiene validez o no el artículo 59 del convenio colectivo donde se recoge el pago del complemento de productividad.
El alcalde también ha aclarado que “ni el Ayuntamiento ni el Ateneo Municipal pagaron nunca el importe de los servicios jurídicos a un abogado que había trabajado para el comité de empresa, sí hubo una solicitud por parte del comité para que se realizara ese pago con cargo a un fondo social que tienen los trabajadores, pero se solicitó un informe jurídico y se decidió no pagarlo”.
Francisco García añadió que “a pesar de que nunca se pagó ninguna cantidad, el concejal del PP-AV también ha denunciado este hecho que no se ha producido, lo cual demuestra un intento más de ganar en los juzgados lo que ha perdido en apoyo popular y en los plenos”.
Por último, García recalca que es “sorprendente que un concejal de la Corporación Municipal también denuncie a los representantes de los trabajadores, esto no se había producido nunca”, concluye el comunicado.