José Anastasio Urra Urbieta es profesor titular en el Departamento de Dirección de Empresas “Juan José Renau Piqueras” de la Facultad de Economía de la Universidad de Valencia. Es doctor europeo en Organización de Empresas y director del Máster en Consultoría Estratégica de la Universidad de Valencia.

Su especialización docente e investigadora se centra en temas relacionados con la estrategia empresarial, la teoría de la decisión, el diagnóstico estratégico, la cooperación empresarial y las alianzas estratégicas, y ha mostrado un importante activismo social y ecológico en organizaciones como Greanpeace, ATTAC o CGT.

Tenemos ocasión de entrevistarle con motivo del lanzamiento de su último libro, Dirección estratégica en el siglo XXI: la gestión ante los límites del crecimiento, que ha sido publicado por Ediciones Pirámide. 

Estructura su libro en tres partes claramente diferenciadas. Por un lado, aborda un repaso de las teorías que han guiado la dirección estratégica hasta el siglo XX. Por otro, realiza una profunda reflexión sobre nuestro mundo actual, caracterizado por su continua transición. Finalmente, desarrolla los fundamentos de una dirección estratégica para el siglo XXI. Entre la primera parte y la segunda estableces un punto imaginario que se sitúa en nuestros días y que delimita el cambio de lo que sigue desde hoy hacia el futuro, ¿a partir de qué acontecimiento histórico surge este punto de inflexión?

Aunque el cambio climático acelerado en marcha y la insostenible presión sobre los ecosistemas constituyen procesos, acontecimientos, históricos, y geoecológicos, fundamentales que confluyen conformando el actual escenario de la globalización, el punto de inflexión viene marcado, sin duda, por el inexorable descenso de la producción de petróleo, que, según la Agencia Internacional de la Energía y la Administración de Información de la Energía, las dos agencias públicas más importantes del sector, comenzó en 2005. El mundo que conocemos, el progreso que hemos alcanzado, las innovaciones y los desarrollos tecnológicos que hemos logrado como especie, el proceso de globalización, todo, se debe al descubrimiento de la aplicación industrial de una energía abundante y barata que está dejando de serlo, abundante y barata; y gran parte de todo esto, no ya su incremento sino su mero mantenimiento, no es posible sin una energía abundante y barata. A fin de cuentas, aunque podamos aceptar que la creatividad humana es infinita, la innovación tecnológica requiere de una base material, y de energía. Y no hay sustitutos, ni ahora que ya se requieren, ni en el horizonte: a juzgar por la evolución geológica de las principales cuencas desde su inicio en 2009, el fracking norteamericano tiene los días contados, y si atendemos a sus cuentas, no ha sido rentable desde el comienzo, ni energética ni económicamente; mientras que las erróneamente denominadas energías renovables, porque en realidad se trata de sistemas industriales no renovables para la captación y el aprovechamiento de energías renovables, requieren de una base energética fósil para su desarrollo, que está limitado tanto por las leyes de la termodinámica como por numerosas restricciones físicas y materiales. ¿La fusión fría…? Ciencia ficción más allá del bosón de Higgs. Se nos comienza a acabar la energía que mueve nuestro mundo globalizado.

Hace algunos años, en un interesante diálogo, Javier Gomá y Zygmunt BaumanJavier Gomá y Zygmunt Bauman convenían que, en estos momentos, nos encontramos en una situación de “interregno”. Son muchas las fuerzas que se sitúan en constante cambio. ¿Será ese “interregno” el estado natural del mundo en el futuro o terminará por conducirnos a un nuevo estadio?

Bueno, la física y la dinámica de sistemas, que rigen nuestro universo, nos enseñan que los sistemas siguen una dinámica de cambio continuo, incremental o disruptivo, a partir de ciertos umbrales de cambio. Entonces, el estado natural del mundo en el futuro será de cambio continuo, como ahora; de “interregno” en ese sentido. Pero con nosotros o sin nosotros, como especie; y en este sentido, la ciencia nos alerta hace tiempo, y cada vez con mayor fuerza y certeza, de que nuestro sistema de organización socioeconómica está introduciendo cambios hasta umbrales disruptivos. Aumenta el número de científicos que contemplan como escenario hipotético no imposible, ni descartable, el de una gran extinción en masa. Supongo que eso sí sería un estadio completamente nuevo, ¿no?

Moisés Naím afirma que el poder ya no es como erael poder ya no es como era, cada vez más difícil de retener y más fácil de retar. ¿Nos encaminamos hacia un mundo de grandes y profundos conflictos globales o, volviendo a Bauman, la realidad ha alterado su morfología, volviéndose inherentemente líquida e inestable?

Yo lo llamo entropía social. Pero la realidad humana siempre ha sido una construcción social, y, en ese sentido, creo que esa “liquidez” a la que se refiere Bauman es una mera construcción social impulsada por un paradigma que trata de sostenerse contra la evidencia de sus disfuncionalidades. Que en 2010 el volumen de operaciones comerciales de la economía financiera global superase en más de 27 veces la economía real mundial de ese año, tal como recojo con datos en el libro, parece una magnífica evidencia de la “modernidad líquida”. No son fenómenos disjuntos: estamos experimentando una creciente inestabilidad e incertidumbre social como consecuencia de las crecientes tensiones en los ecosistemas; pero en lugar de reconocer su origen y construir un paradigma adecuado, se apuesta culturalmente por la “liquidez”, o incluso por la posmodernidad nihilista sin referentes. Resulta difícil pensar en la posibilidad de un retorno a la “solidez” sin pasar por reconocernos como lo que somos, parte del ecosistema, una combinación aleatoria de materia y energía.  

El análisis PESTEL de la globalización le lleva a formular un diagnóstico estratégico de nuestros días. Estamos asistiendo a fenómenos globales en los que quizá los ganadores de la globalización no sean los que se podía intuir en los años noventa del siglo pasado. Sobre esta cuestión han trabajado autores como Branko Milanovic, con su conocido elefante de la globalización, y alguna de sus réplicas más interesantes como la de Adam Corlettcomo la de Adam Corlett y la respuesta de Christoph Lakner con Milanovicrespuesta de Christoph Lakner con Milanovic. Como académico, ¿qué opinión le merece este encendido debate intelectual?

Como ya ha señalado Michael Roberts, entre otros, el análisis de la Resolution Foundation no elimina el hecho incontrovertible de que la desigualdad de los ingresos y la riqueza ha aumentado desde la década de 1980 en prácticamente todos los países; y el propio trabajo de Milanovic muestra que la desigualdad de ingresos (y riqueza) en los países imperialistas ha aumentado en los últimos 30 años. Entonces, más allá de la “pelea por las migajas” que supone la idea de fondo de la mágica, pero no probada, teoría del derrame capitalista, lo cierto es que, como también muestran otras fuentes, la desigualdad entre países y, sobre todo, en el seno de los países, ha aumentado desde que se instauró el neoliberalismo. Hemos llegado ya a las estimaciones 80:20 de La trampa de la globalización de Hans-Peter Martin, y en este sentido nos advierte también Piketty acerca de El capital en el siglo XXI en tanto que la desigualdad es fuente de inestabilidad y conflicto social, y estamos retrocediendo al reparto del siglo XIX, en el siglo XXI. Si la riqueza se distribuye así en época de bonanza, la cuestión es cómo va a ser el reparto ahora que el crecimiento se ralentiza y cuando, finalmente, se estanque en el mejor de los casos…  Y es la respuesta a esta cuestión lo que se dirime y dirimirá en el sistema político y social durante los próximos lustros.

Todo este marco teórico resulta apasionante, pero tratemos de aterrizar el concepto. Imagina que un directivo de una PYME española nos está leyendo. Su empresa está internacionalizada y exporta a países de nuestro entorno e incluso a países extracomunitarios, ¿cómo condicionará todo esto de lo que hemos hablado su estrategia corporativa en un horizonte temporal con foco situado en 2023?

El transporte internacional de mercancías depende en un 98% del diésel, que solo se puede producir a partir del refinado de crudo convencional. Es previsible que se incremente la volatilidad del precio del crudo, con varias oscilaciones bruscas antes de 2023; y mayores inestabilidades e incertidumbres a mayor largo plazo. Sería buen momento para revisar la estrategia internacional y valorar otras opciones. Además, cuanto más directamente vinculada la actividad de su empresa al sector de los combustibles fósiles, más urgente reorientar la estrategia valorando otras opciones de negocio. De todas formas, debemos empezar a pensar en prepararnos y preparar nuestro sistema industrial para una economía de estado estacionario, sin crecimiento, en el mejor de los casos.

En su libro dedica un capítulo entero a la configuración de un nuevo paradigma económico-empresarial. Sin ánimo de resultar exhaustivo, háblenos del modo en que las empresas, si ajustan de forma rápida en este sentido, pueden lograr ventajas competitivas para utilizar en su estrategia en el mercado a largo plazo.

En un mundo sin crecimiento, la ventaja competitiva pierde su esencia, no tiene sentido, al menos a largo plazo; otra cosa es que a corto o a mediano plazo, la búsqueda de la ventaja competitiva en un mundo sin crecimiento pueda llevar al conflicto como regla y al autoritarismo como norma. El escenario de evolución civilizatoria en que nos encontramos no solo cuestiona la competencia como motor del progreso, sino la misma supervivencia del modelo empresarial capitalista que se ha desarrollado durante los últimos siglos. Comprender nuestro sistema socioeconómico como un organismo metabólico inserto en el ecosistema y en constante relación con él durante todo el proceso metabólico es la primera condición necesaria, no suficiente, para iniciar el cambio hacia la sostenibilidad y la supervivencia como organizaciones, más que como empresas.  

La Economía del Bien ComúnEconomía del Bien Común (EBC) fue planteada hace algunos años por Christian Felber. Usted es un firme defensor de un cambio de modelo basado en estos principios. Bajo su punto de vista, ¿en qué se diferencia la EBC de la Responsabilidad Social EmpresarialResponsabilidad Social Empresarial (RSE)?

Por encima del carácter voluntario del modelo de la RSE, frente al más normativo-sancionador de la EBC, o de la naturaleza top-down de la RSE, frente a la naturaleza bottom-up de la EBC, en mi opinión, ambos modelos se diferencian fundamentalmente en su filosofía: mientras que el modelo de la RSE se asienta en el paradigma empresarial capitalista dominante y se arraiga en sus valores nucleares, que no cuestiona, la EBC se propone el cambio hacia un paradigma nuevo, reconociendo la naturaleza metabólica del sistema socioeconómico y la necesidad de su integración en el ecosistema, y con un cambio de valores fundamental. Aunque quizás debería decir con una recuperación de valores fundamental; porque valores antaño sólidos, como la dignidad humana, la solidaridad, la sostenibilidad ecológica, la justicia social y la participación democrática y transparente se han ido derritiendo también, hasta licuarse en la ola de posmodernidad. 

En ese sentido, ¿la EBC y el movimiento cooperativo colisionan o ambos enfoques son complementarios? 

Creo que, más allá de las prácticas instrumentalistas, o de las malas prácticas, ambos enfoques están bastante alineados filosóficamente; de hecho, el fin último de la EBC sería un sistema socioeconómico cooperativo orientado al bien común.

Autores como Philip Kotler han trabajado una línea estratégica basada en detectar y potenciar valores y corresponsabilidad de las empresas, en clara conexión con los valores de sus clientes. Este enfoque supondría la atención por parte de las marcas a todas aquellas inquietudes de tipo económico, social o ambiental, que son planteadas por sus consumidores, alineando los valores compartidos, tanto desde un enfoque offline como desde su evolución online, ¿considera que los valores de los consumidores impactarán sobre las empresas y terminarán por contribuir a transformar la sociedad del futuro, volviéndola más justa y sostenible?

No cabe duda de que los valores de los consumidores son importantes; de hecho, más allá de las estrategias de gestión de la relación con el cliente, son esos valores del consumidor los que determinan sus preferencias y, en última instancia, decantan y precipitan sus decisiones de compra. Y seguirán siendo importantes y atendidos comercialmente por las empresas… Y, sin duda también, contribuyen y contribuirán a conformar la sociedad. Lo que no tengo tan claro considerando la distribución demográfica del consumo mundial es que la hagan, ni la vayan a hacer, más justa y sostenible. 

Para finalizar, y volviendo a la EBC, se ha descrito como un movimiento botton-upmovimiento botton-up, sin embargo, ha sido criticado por su desconexión con la realidad última del mercado capitalista y que quedaba alejado del rigor académico. Bajo su punto de vista, ¿la EBC requiere una reformulación o, con el tiempo, ajustará su papel dentro del mercado y la academia?

El modelo de la EBC es una propuesta viva y dinámica, en continua revisión y evolución, y abierto a la retroalimentación y la aportación. Esa crítica de su desconexión con la realidad del mercado capitalista es tautológica: es precisamente ese alejamiento y esa desconexión del capitalismo lo que promueve el modelo de la EBC. Por otro lado, su aun escasa, aunque creciente, repercusión es evidencia de la penetración y profundidad del paradigma capitalista; aunque se trata, probablemente, de uno de los pocos modelos insertos en el paradigma de la Economía Ecológica que constituye una alternativa adecuada y factible, aunque no aceptable todavía, ante el colapso capitalista en ciernes.

En estos momentos de emergencia, con unos recursos y un instrumental como nunca antes los había dispuesto la humanidad, sorprende la lentitud y la falta de coordinación y cooperación de las políticas implementadas por las distintas administraciones.

En estos momentos de emergencia también emerge lo mejor y lo peor de la humanidad. Por fortuna, prevalecen los héroes sobre los villanos y lo meritoso sobre la mediocridad. Así lo reconocen y agradecen los aplausos de las ocho de la tarde en pueblos y ciudades. Son las mejores instantáneas del presente.

Sin embargo, dependiendo del acierto de la política, de sus medidas y de su nivel de apoyo, en estos momentos de emergencia también nos estamos jugando el rumbo de nuestro futuro.

La Unión Europea, si de verdad quiere dejar de ser un mero proyecto de ámbitos aislados y convertirse en la auténtica Europa de sus ciudadanos, debe demostrarlo ahora. La falta de unidad en cuanto a los eurobonos y el retraso en la implementación de un gran plan de choque a la altura del desastre es más que un síntoma de la latente desunión, y puede ser la causa del principio del fin. Otros enclaves económicos -al Este y al Oeste- se alegrarían de que la cuna de la civilización occidental, de la democracia y del Estado de Bienestar sucumbiera a este ataque y dejara, para siempre, el tablero geoestratégico en manos de otros intereses. Llegado a este momento de la historia económica, las alternativas al modelo europeo continental son tan conocidas como indeseables.

También España debe actuar con mayor agilidad, criterio y contundencia. También aquí debe prevalecer el interés general, no partidista, y la colaboración y la cooperación entre territorios y administraciones. La historia ha demostrado que la unión despliega en nuestro país un mundo de sinergias y éxitos encomiables. La desunión, sin embargo, nos debilita y nos encauza hacia niveles de insignificancia y pérdida de oportunidades.

En estos momentos de emergencia, los ciudadanos, en calidad de trabajadores, empresarios, pensionistas y estudiantes, no sólo vamos a ser sujetos pasivos de las decisiones de los políticos y las instituciones, sino que sabremos valorar sus aciertos y sus errores. Los ciudadanos hemos cedido soberanía, libertades y recursos (todo el sistema se sostiene con nuestros impuestos) para que los gestores públicos nos protejan, nos faciliten la vida y aseguren nuestro futuro y el de nuestros descendientes.

Cuando esto acabe -que acabará-, los ciudadanos seremos más consciente de las verdaderas prioridades personales y públicas. La autocrítica se extenderá a todos y cada uno de nosotros, y los grados de exigencias hacia la política y las instituciones serán más elevados.

Por todo ello, y porque la razón y el corazón se resisten a caer en el desafecto hacia la política y las instituciones, es imperativo que se reinstaure la POLITICA con mayúsculas.

Una política fiscal, temporalmente desencorsetada de objetivos de déficit y deuda, que haga frente al doble shock de oferta y demanda y prepare a los agentes económicos para su pronta recuperación.

Una política tributaria que rebaje temporalmente la presión fiscal y provea en el medio y largo plazo de los recursos necesarios para sostener el Estado de Bienestar. Ya no caben países fiscales en este pequeño planeta; y el recorrido de la progresividad no debe cebarse en las clases medias.

Una política monetaria amplia y profunda, que ofrezca de inmediato liquidez a empresas y autónomos, evite el colapso en la cadena de pagos y, con ello, la insolvencia y destrucción de parte del tejido productivo. La mayor parte de la financiación para dotar un gran Plan UE puede y debe cubrirse con la emisión de eurobonos, en los que el riesgo debe mutualizarse entre los países miembros.

Una política comercial que proteja y difunda los más altos estándares sanitarios, laborales, medioambientales y técnicos.

Y una política industrial que, a través de la innovación, la digitalización y la robotización, resitúe sus ramas productivas en los niveles de competitividad más altos del planeta y sea catalizador de un modelo económico más inteligente y sostenible.

Estas son sólo algunas de las políticas de carácter económico que deben conformar la gran política que necesitamos y merecemos los ciudadanos españoles y europeos. Hay otras, como la educativa, la de I+D+i, la social, la medioambiental, la de defensa… Pero insisto, todas ellas coordinadas y coherentes con una gran POLITICA que, para ser eficaz, deben contar con el criterio, las herramientas y los recursos la altura de esta nueva y crítica realidad.

*Ricardo Miralles, técnico

Por su parte, los medios de comunicación constituyen herramientas relevantes para orientar la atención de los ciudadanos hacia diferentes temas y determinar los aspectos sobre los que debe pivotar la opinión pública. Por ello, los think tanks consideran que una estrategia fundamental para influir en las decisiones políticas es, precisamente, impulsar su visibilidad en los mass media.

En un estudio desarrollado por los autores que firman el presente artículo, se examina la presencia alcanzada por los principales think tanks españoles en medios de comunicación nacionales e internacionales entre 2004 y 2018. El período de análisis ha permitido observar la evolución de los think tanks en los medios de comunicación antes y después de la crisis económica mundial, cuyos efectos se sintieron de forma especialmente intensa en España. Durante esta etapa los think tanks intensificaron su presencia en medios y legitimaron con su discurso la política monetaria adoptada en ese momento. Los gobiernos de los estados miembros de la Unión Europea, entre ellos, España, abrazaron reformas estructurales y medidas de austeridad estrictas.

Si en un primer momento, entre 2008 y 2009 eligieron implementar planes de estímulo, la demanda de los mercados financieros motivó que los gobiernos invirtieran su postura y apostaran por los recortes y políticas de ajuste. Para justificar estas impopulares decisiones, la clase política se escudó en las propuestas económicas desarrolladas por los think tanks, que refrendaron sus investigaciones con expertos académicos y difundieron en medios de comunicación un discurso consensuado y alineado con las políticas de austeridad. El aumento de redes transnacionales de think tanks que participan en la formulación de políticas públicas, tanto dentro de un mismo país como a través de sus fronteras, favorecieron que este discurso se difundiera. Así pues, gobiernos, autoridades financieras y grandes corporaciones impusieron medidas contra la crisis, que convirtieron un problema del sector privado promovido por ellos mismos en un problema público sobrellevado por el ciudadano común.

Los estudios elaborados por los académicos especializados a través de los think tanks argumentaban la necesidad de implementar estas estrictas medidas, pero estas investigaciones adolecían de evidentes errores de perspectiva y de cálculo, tal y como ya denunció Krugman en 2013. Se constata, por tanto, que los intereses políticos y financieros pueden llegar a desplazar el rigor académico. Asimismo, se hace patente la estrecha colaboración entre actores políticos y élites financieras. De hecho, estudios posteriores destacan que las medidas de austeridad adoptadas resultaron ineficientes desde una perspectiva financiera y social, pero a pesar de ello, diversos think tanks del espectro político de centro-derecha diseminados en la Unión Europea alentaron estas ideas.

En definitiva, los think tanks aprovecharon la coyuntura de crisis para incrementar su presencia en los medios de comunicación, generando debates en torno al diseño de las políticas públicas en la dirección marcada por las élites. Se pone de manifiesto que el marco de configuración en la agenda de medios se construye con el concurso de los think tanks y el prestigio de la academia, constituyendo un conjunto de factores contingentes que limitan y condicionan el diseño de las políticas públicas. De este modo, el legislador determina los grados de libertad con que los agentes económicos pueden interactuar en el mercado.

La startup con la valoración más alta del mundo es china. Su última ronda de financiación valora a ByteDance en 75.000 millones de dólares, situándola justo por delante de los 72.000 millones alcanzados por Uber tras una ronda de inversión liderada por el gigantesco Vision Fund de Softbank.

Aunque es muy probable que Uber recupere su primera posición en cuestión de pocos meses gracias a la valoración que cerrará para su salida a bolsa y de la que se habla que estará en torno a los 150.000 millones de dólares, es fácil aventurar que vamos a ver cada vez más empresas chinas en el ranking global de unicornios.

Sin embargo, hoy no quería poner el foco en el peso, cada vez más importante, de las startups chinas en el mundo, sino que en este momento las cuatro startups más valiosas del mundo tienen un modelo de negocio de plataforma.

Hablemos primero un poco de ByteDance. La startup fundada hace 6 años ha centrado su negocio en las plataformas de contenidos basadas en sistemas de inteligencia artificial. Toutiao fue su primer producto, un agregador de noticias en el que un sistema de aprendizaje automático va seleccionando contenidos y noticias para sus usuarios. La app es un bombazo en China donde tiene más de 120 millones de usuarios, pero son mejores aún sus cifras de uso. Toutiao es una de las apps en la que los chinos pasan más tiempo.

Recientemente, ByteDance compró musical.ly para luego crear Ticktok. Si usted no es un adolescente, es probable que no sepa lo que es. Pero Ticktok es la app que arrasa entre los quinceañeros de todo el mundo. Con más de 500 millones de usuarios, esta app que permite a sus usuarios compartir vídeos cortos en los que aparecen cantando canciones de sus artistas favoritos. Acaba de coronarse como la app más descargada a nivel mundial.

Tanto Ticktok como Toutiao se encuadran dentro de los modelos de negocio de plataforma. Como decíamos antes, si miramos la última lista de valoración de startups a nivel mundial, ahora mismo, las 4 más valiosas son plataformas. Y eso si no incluimos en la lista Ant Financial, la antigua Alipay, que también entraría en esa categoría.

Este ranking viene a confirmar que el modelo de negocio de plataforma es el más exitoso del siglo XXI, un claro cambio respecto a los modelos de negocio lineales que dominaron el siglo pasado.

Para quien quiera entrar en más detalle, este post que escribí hace tiempo puede ser un buen comienzo. Resumiendo: los modelos de negocio de plataforma son aquellos en los que las compañías generan valor gestionando los efectos de red que se generan tanto en el lado de la oferta como de la demanda y se configuran como una especie de nube alrededor de ella, mientras que en los modelos de negocio lineales las empresas se aseguran de generar valor gestionando los diferentes eslabones de la cadena de valor. En el modelo lineal el valor es generado en su mayor parte por la empresa. En el de plataforma el valor lo crean en gran parte una nube de oferentes que la plataforma se encarga de gestionar.

Este modelo de negocios es el que ya está amenazando a otros sectores, y probablemente sea el que cause la siguiente gran disrupción. Hablábamos antes de Ant Financial. En los últimos meses han tenido cierta notoriedad diferentes artículos de viajeros que llegaban a China y se sorprendían de que ya nadie utiliza efectivo, de hecho, se puede vivir sin él. Pero la responsabilidad no es de las tarjetas de crédito, en realidad, tampoco hacen falta, en las ciudades chinas ya prácticamente sólo se utiliza el móvil para pagar. En algunos lugares es el único medio de pago aceptado. En este contexto, las dos apps que han puesto patas arriba los medios de pago en China son Alipay (Ant Financial) y WeChat Pay. Ni Apple Pay, ni Google Pay, ni por supuesto, ningún banco.

Es difícil prever quién conseguirá hacer lo mismo a este lado del mundo. Telegram desde luego lo quiere intentar con un modelo similar al de WeChat, aunque los bancos aquí ya están advertidos.

Siempre recuerdo que Facebook consiguió una licencia para operar con dinero electrónico en Europa no hace mucho, aunque quizá esto también sea previsible. Lo que quizá no lo era tanto es que ahora mismo en EEUU la aplicación de Starbucks es la que más usuarios de pago móvil tiene en EEUU. Cierto es que no es una plataforma, ¿pero se imaginan lo que podría pasar si lo fuera?

1. Para empezar, es necesario contextualizar la resolución conocida hoy: Uber es el nombre comercial de un grupo de empresas que operan de diferentes maneras y en base a diferentes normativas y licencias en función del lugar-país y tiempo concreto. En España, la forma en que comenzó a operar Uber sin ningún tipo de licencia (ni VTC ni de taxi) fue prohibida por el Auto de 9 de diciembre del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Madrid: el mismo juzgado y juez que tiempo después daría validez legal al funcionamiento de BlaBlaCar al desestimar la demanda que interpuso la patronal de autobuses CONFEBUS contra la plataforma de compartir gastos de transporte.

2. La STJUE Uber, pese a resolver una cuestión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona en un procedimiento de la Asociación Profesional Élite Taxi contra Uber Systems Spain, S.L., no va a afectar a la situación de Uber en España pues, al igual que Cabify, opera de forma totalmente legal a través de licencias VTC de vehículo con conductor, situación validada de forma reiterada por los tribunales españoles en, por ejemplo, las sentencias del Tribunal Supremo del pasado febrero y noviembre de 2017. Por tanto, no es cierto que esta resolución vaya a influir en el actual conflicto que hay en España entre Uber y el taxi, pero es evidente que Uber no puede operar sin licencia.

3. La STJUE Uber señala que el servicio que presta Uber no es únicamente de intermediación sino que “crea al mismo tiempo una oferta de servicios de transporte urbano” (párrafos 38 y siguientes), que excede y no responde a un “servicio de la sociedad de la información” (Directiva 2000/31): es decir, no es una mera intermediaria sino la prestataria principal de un “servicio en el ámbito de transporte” (Directiva 2006/123), una empresa de transportes como cualquier otra, pero donde la principal forma de actuación y de captar clientes es digital. Esto, claro, con independencia de que entendamos que la regulación actual de las licencias de taxi es adecuada o restringe injustificadamente la competencia; y de que entendamos que sería conveniente liberalizar el sector e indemnizar, o no, a los actuales titulares de licencia.

Sobre este conflicto, es referencia el trabajo “La regulación de la economía colaborativa. El caso Uber contra el taxi”.

4. La STJUE también parece deducir –en la línea de otros tribunales como los del Reino Unido, California o Brasil- la existencia de una “relación de laboralidad” (y no de autónomo/freelance) entre la plataforma digital y prestataria del servicio Uber y sus conductores encargados de realizar el servicio de transporte efectivo. Es decir, los conductores de Uber son trbajadores de Uber, por cuanto la plataforma “selecciona conductores” y controla su “idoneidad y el comportamiento”; “proporciona una aplicación sin la cual estos conductores” no podrían de prestar el servicio; “ejerce una influencia decisiva sobre las condiciones del transporte”; “establece el precio máximo”; “recibe este precio del cliente para después abonar una parte al conductor”; o “ejerce cierto control sobre la calidad de los vehículos” (párrafos 38 y ss).

Indicios de laboralidad que ya ha señalado y analizado pormenorizadamente en su libro “El Trabajo en la era de la Economía Colaborativa” el profesor Adrián Todolí de la Universitat de València.

5. En definitiva, y pese a que la inmensa mayoría de plataformas digitales y start-ups sí cumplen perfectamente con la legislación, los modelos de negocio de determinadas plataformas digitales no pueden basar su rentabilidad en la infracción de la ley ni en la competencia desleal, ni puede ser su innovación el ofrecer un precio más barato que una empresa convencional por el mismo servicio a costa de infringir normativas ahorrando costes irregularmente.

Si una plataforma digital es más competitiva que una empresa convencional y su beneficio lo obtiene de que los que prestan servicios a través de ella no tienen derechos laborales; o de que se incumplen obligaciones fiscales (sea porque los prestadores no declaran ingresos o sea porque la propia plataforma tributa en paraísos fiscales); o porque no cumple la legislación relativa a licencias o seguros, es evidente que algo no funciona en este modelo, que no sería economía colaborativa sino sumergida.

*Alberto Aznar Traval es abogado y consultor en plataformas digitales, autor de 'Economía colaborativa, alojamiento y transporte' (Reuters-Aranzadi, 2017).

Si la política es arte de lo posible, en principio, esta disciplina se complementa perfectamente con la de la economía, cuyo objeto es estudiar la correcta distribución de los recursos escasos para satisfacer las necesidades del ser humano.

La mayoría de los ciudadanos, sin ser políticos ni economistas, sabemos valorar muy bien el esfuerzo necesario para asignar recursos escasos (limitados) a necesidades crecientes (ilimitadas), y también somos muy conscientes de las bonanzas al aproximarnos a dicho objetivo. Lo hacemos, consciente o inconscientemente, todos los días.

Por ello, a la vista de los distintos informes de expertos –economistas, en su mayoría- entendemos que ha llegado el momento para que la política aplique todo su arte y logre consensuar un nuevo modelo de financiación económica que, con los recursos escasos de todos, satisfaga las necesidades básicas de todos, y de forma equitativa.

Veamos cuál es el problema, así como su alcance.

Con el modelo actual, nuestra Comunitat recibe unos 1.250 millones de euros anuales menos de lo que le correspondería si percibiera la financiación media que reciben el resto de las Comunidades de Régimen Común; unos 252 euros menos por habitante y año. Esto supone que entre 2002 y 2016 (últimos 2 periodos del sistema), entre infrafinanciación e intereses acumulados, nuestra Comunitat ha soportado una discriminación financiera equivalente a 19.000 millones de euros; una cantidad superior a todo el presupuesto consolidado de la Generalitat para este año 2017, que asciende a 18.916 millones de euros.

El problema de la infrafinanciación no se limita al periodo 2002-2016, sino que es una constante desde el inicio de los sistemas de financiación autonómica en la década de los ochenta del siglo pasado. Desde entonces, la sistemática aplicación del statu quo en las sucesivas reformas ha impedido resolver este desajuste, convirtiendo el desequilibrio financiero público en un gravísimo problema de crónica infrafinanciación, financiado, a su vez, con un incremento insostenible de nuestro endeudamiento autonómico. Y esta deuda es de todos los valencianos, no nos engañemos.

Por si esto no fuera suficiente, la crónica discriminación no se limita a la infrafinanciación por la vía del sistema, sino que, además, pese a aportar un 9,5 % al PIB nacional, nuestra Comunitat tan sólo recibe, de media, un 6 % de las inversiones territorializables con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

Todos los análisis rigurosos demuestran que nuestra Comunitat soporta y se enfrenta de forma sistemática a esta inequidad que, además de injusta y nociva, es absolutamente insólita: somos la única comunidad autónoma que teniendo una renta per cápita inferior a la media nacional, es contribuyente neto a la solidaridad interterritorial dentro del Estado español.

La transcendencia de este perjuicio económico, financiero y patrimonial adquiere mayor relevancia si se tiene en cuenta que el 80 % del esfuerzo financiero de los presupuestos de la Generalitat va destinado a cubrir tres servicios públicos fundamentales: sanidad, educación y asistencia social. Es decir, del total de los ingresos no financieros de nuestros presupuestos autonómicos (no confundir con los presupuestos totales), la Generalitat dedica el 80 % de ellos a sostener parte de los pilares fundamentales de nuestro Estado de bienestar; 6 puntos más que la media nacional.

Alguien podría pensar que este mayor esfuerzo podría deberse a que nuestra Comunitat es menos eficiente en el gasto que el resto de las CC.AA. Sin embargo, el análisis muestra que nuestra Comunitat destina menos recursos a la prestación de los servicios públicos básicos que la media nacional. Según los últimos datos homogéneos disponibles (correspondientes a 2015), nuestra Comunitat dedicó a la financiación de los servicios públicos básicos 2.326 euros per cápita, frente a los 2.366 de media de las CC.AA. de Régimen Común, y los 3.144 de las dos CC.AA. de Régimen Foral. Quizá sea un juicio de valor, pero me temo que esta diferencia no sólo se debe a una mejor gestión, sino también a una merma en los niveles de calidad… Y esto, admitámoslo, nos convierte en ciudadanos de segunda.

Al margen de esta valoración cualitativa, lo que evidencia la realidad es que no sólo recibimos menos financiación y realizamos un mayor esfuerzo financiero, sino que, además, somos más eficientes -o austeros- en la gestión de estos tres servicios públicos fundamentales. Por tanto, el problema financiero no proviene -ni debe resolverse- por la vía de los gastos, sino por la vía de los ingresos.

Pero aún hay más: somos la segunda comunidad con más deuda pública de todo el país, tanto en términos absolutos como en términos per cápita y, pese a las desinformaciones interesadas, gran parte de esa deuda se debe, precisamente, a la crónica infrafinanciación del sistema. Según los últimos datos, nuestra deuda pública asciende a cerca de 45.000 millones de euros. Salimos a 9.114 euros por valenciano. El lastre de esta deuda es tan abultando en relación nuestras posibilidades, que en los presupuestos de 2017 más del 20 % de los gastos totales están destinados al servicio de la deuda.

A la vista de estos datos, no es de extrañar que algunos economistas opinemos que esta situación es simplemente insostenible y que por ello reivindiquemos la compensación de aquella parte de la deuda acumulada que tiene su origen en la infrafinanciación.

Con todo, la crónica infrafinanciación no sólo ha provocado un mayor ajuste en los gastos destinados a prestar los servicios públicos fundamentales, sino que, además, el abultado servicio de la deuda encorseta sobremanera las posibilidades presupuestarias para dotar otras partidas destinadas a impulsar el progreso económico y social de nuestra economía y nuestra sociedad. No hay margen para plantear y gestionar seriamente políticas económicas de oferta y de demanda. Y, sin embargo, buena falta nos hace.

Porque, frente a la imagen del Levante feliz, nuevamente los datos nos muestran una realidad bien distinta. Nuestro PIB per cápita es 2.674 euros inferior a la media nacional y 10.404 euros inferior a la media de la zona euro. Estos datos sitúan nuestro PIB per cápita en el 88,8 % de la media de España y en el 67,2 % de la media de la zona euro. Nuestra renta anual neta media por persona se sitúa 1.443 euros por debajo de la media nacional, es decir, es 13,5 puntos inferior a la media nacional. Además, nuestra tasa de riesgo de pobreza se sitúa en el 24,4 %; casi 2 puntos por encima de la media nacional, y la tasa de paro todavía se sitúa 9,5 puntos por encima de la que teníamos al inicio de la crisis y 1,12 puntos por encima de la media nacional.

Está claro que estas ratios no son únicamente atribuibles a la crónica infrafinanciación de los distintos sistemas de financiación autonómica, pero qué duda cabe de que, de haber contado durante las últimas tres décadas con unos recursos, como mínimo, iguales a la media nacional, el mero efecto multiplicador del gasto público, así como la decidida apuesta de las distintas políticas económicas de oferta y demanda, habrían contribuido a estrechar estas brechas.

Hoy por hoy, mientras otros enclaves económicos, dentro y fuera de nuestro país, están impulsando un cambio de modelo productivo y están apostando por la innovación, la digitalización, la internacionalización, la formación y el talento, nuestras magras y endeudadas arcas públicas cuentan con escasísimos recursos para aplicar instrumentos de política económica en estas materias.

Por ello, la crónica infrafinanciación no sólo ha situado a nuestra Comunitat -a sus ciudadanos, trabajadores y empresarios- en desventaja comparativa en el pasado y en el presente, sino que, además, el retraso en la implantación de un nuevo sistema que cambie el signo de su resultado, lastrará el futuro de esta y las futuras generaciones con menores oportunidades y más carga por la deuda pública.

Entonces, ¿dónde está la solución?

Gran parte de la solución está en que el nuevo sistema debe basarse en criterios económicos, y en que en su aplicación debe primar el principio de equidad, entendida como igualdad de provisión de los servicios públicos fundamentales en todas las CC.AA. En este sentido, los ciudadanos de esta Comunitat debemos aspirar no sólo a recibir una financiación equivalente a la media por habitante, sino a que el nuevo modelo garantice la cobertura, de forma homogénea, de las necesidades en los servicios públicos fundamentales en todo el territorio nacional. De lo contrario, los valencianos seguiremos en inferioridad de condiciones con el respecto a otros muchos ciudadanos en el Estado español.

En cuanto a la deuda pública, el nuevo sistema debe incluir para nuestra Comunitat compensaciones que permitan amortizar la deuda derivada de la infrafinanciación. Si no lo conseguimos, nuestras cuentas seguirán siendo financieramente inviables. Hubo fastos y derroches, pero no reivindicamos la condonación de la deuda generada por aquella mala gestión pública. Por tanto, planteamientos de riesgo moral en este apartado y con esta Comunitat son simplemente falaces e intolerables.

En paralelo, debemos lograr que en los sucesivos Presupuestos Generales del Estado se incluyan inversiones territorializables más acordes con nuestra aportación a la riqueza nacional. La rentabilidad pública y social de las inversiones en nuestra Comunitat está más que demostrada y aporta unas externalidades positivas de las que disfruta el conjunto de la economía del país.

Finalmente, desde la política económica regional, con más holgura de recursos, deberán activarse políticas económicas de oferta -sectoriales y horizontales- que permitan implementar un nuevo modelo productivo capaz de lograr un crecimiento sostenido y sostenible para acabar con el exceso de paro y asegurar la estabilidad y el futuro del Estado de bienestar. Para ello es necesario superar nuestros bajos niveles de productividad y competitividad, y lograr que el tejido productivo genere y aporte el valor añadido a la altura de las exigencias de los mercados globalizados y que sea capaz de retribuir dignamente a los todos los participantes en el proceso de producción (trabajadores y empresarios, esencialmente). Solow estaría muy de acuerdo con este planteamiento.

Por ello, desde la absoluta lealtad al Estado central y a nuestro sistema democrático, la sociedad civil valenciana -trabajadores y empresarios, junto a sus familias-, concitados por un interés tan general como legítimo, reivindicamos el pasado sábado un nuevo sistema de financiación autonómico reivindicamos el pasado sábado un nuevo sistema de financiación autonómicoque ofrezca a todas y cada una de las CC.AA. unos recursos proporcionales a sus necesidades reales y acabe con la actual discriminación que estamos sufriendo en esta Comunitat desde hace más de 30 años.

Los diagnósticos coinciden, las necesidades lo demuestran y la firme voluntad de la sociedad civil lo reivindica. Por tanto, para llegar al acuerdo del nuevo sistema de financiación, tan sólo hace falta que la política despliegue todo su arte milenario y lo haga posible.

*Ricardo Miralles, director de economía y análisis de la Confederación Empresarial de la Comunitat Valenciana

Vídeo. Esta es la palabra clave en el mundo de internet. Contenidos y mucho video. Y contenidos escritos, cortos y constantes. Con enlaces a páginas reconocidas que busquen la reciprocidad para un mayor empuje en el algoritmo del buscador. Y palabras clave. Muchas palabras clave. Las palabras mueven la economía digital pero parece que no exactamente las que tienen significado y significante sino más bien las palabras con valor monetario de cambio en la subasta Google. Dinero por posición. Plata o SEO. Vídeos que lleven el sello de la viralidad o, en su defecto, imágenes que respondan al nombre de meme cuando no al empuje del memo.

Video Killed the radio Star. Gran tema, proféticas palabras del grupo The Buggles allá por el 79 del pasado siglo XX. Y tenían la razón. El vídeo, la imagen, ha matado a la estrella de la radio. A la palabra en vivo. Hay un desplazamiento a borbotones del verbo al vídeo; a la imagen. A la forma más allá del fondo. Sin embargo, a pesar de este tsunami comunicativo, las palabras realmente claves, las que no tributan en el universo buscadores, aquellas que se declaman en directo o pre-grabadas (pero más allá de la escritura vana y el postureo), esas, siguen siendo el motor base de la comunicación y el empuje de los conceptos actuales imperantes en internet. Escasas, parcas en formas muchas veces, dependientes del algoritmo y el hackeo que las divulgue, pero con su carga fresca y lista para todo.

A pesar del sometimiento de la palabra al mercadeo de internet, el discurso, la oratoria, viven un momento de excelencia con muy pocos practicantes y muchos escuchantes. Pocos, pero con una gran carga para socavar en segundos conciencias, opiniones y predisposición de compra y voto.

Para cambiar política y economía. Todo en un terreno basto, inabarcable, casi infinito en cuanto a la proliferación, en eso llamado redes sociales.

El discurso bien articulado (aunque mayoritariamente falso y corto en sofisticaciones) define posiciones clave en la comunicación como lo es el concepto Post verdad. Lo que en castellano de toda la vida se ha conocido como “paparruchas” hoy es el mantra de la comunicación y el discurso digital.

¿Por qué? Difícil de exponer con suficiente profundidad como para resultar académicamente aceptable, pero desde la óptica de la opinión, definir como Post verdad el bulo confiere un marco de referencia al discurso. UN nuevo significado. Un espacio para la metáfora engañosa que por repetición y espectacularidad accede al universo de lo creíble y discursivamente aceptable.

Porque, en el fondo, los discursos son palabras. Todas ellas llenas de cargas inconscientes que explotan en el centro de las consciencias.

Las palabras, declamadas en su justa medida dentro de un discurso estructurado con las metáforas pertinentes y en los foros adecuados, decantan las opiniones y las actitudes hacia las ideas con las que mejor uno se identifica, aunque perjudiquen más que beneficien. Y eso lo supieron muy bien los grupos conservadores y ultraconservadores en su apoyo a Trump y aquellos que han promovido los mismos ideales en Europa a través de los grupos más ultra.

La crisis económica y la de valores han establecido los cimientos. Pero los edificios se han construido a base de los ladrillos en forma de discurso fácil basado en algo sencillo: los marcos de referencia de las palabras. Lo que definen y redefinen. Un poder en el que los grupos conservadores americanos y europeos han invertido. En grupos de opinión que ayuden a comunicar mejor y más fácilmente sus ideas, que desbanquen las ideas de la sociedad del bienestar e impulsen la semilla neoliberalista. Atrayendo a las primeras hasta las posiciones de los segundos. Y, al mismo tiempo, logrando desarticular los razonamientos contrarios. En este caso, los sectores moderados o más progresistas de la sociedad.

Multitud de discursos que han estructurado una oratoria sólida, creíble y potente. Una oratoria capaz de dibujar y asentar un discurso casi monolítico y que facilita la manipulación del voto, la decisión de compra o cualquier otra elección que el individuo tome a solas ante promesas que no siempre quieren decir lo que dicen porque son Post verdad.

Todo esto no es nuevo. George Lakoff, reconocido lingüista norteamericano, profesor de Ciencia Cognitiva y Lingüística de la Universidad de Berkeley lo dejó claro en su libro “No pienses en un elefante” (2004). La oratoria parece estar de baja hoy en día. Pero es una sensación ilusoria.

En ciertos sectores es una herramienta de amplia eficacia y eficiencia. Quizás, esta situación debería hacernos plantear, desde un punto de vista del progresismo, la necesidad de contrarrestar discurso con discurso. Oratoria con oratoria. Y establecer la tradición occidental de esta disciplina como parte del propio sistema de educación de los países.

Solo enfrentando ideas y palabras en un choque dialéctico (idealista, casi hegeliano) apoyado en la difusión masiva de las redes sociales y los espacios de internet como foros o blogs, podrá construirse un discurso modulado fruto de la reflexión. Un discurso más estable y capaz de restablecer no solo las variables ideológicas sino también las económicas.

La expansión del concepto Post verdad se basa en el control del discurso y de la oratoria por parte de unas elites. Su reequilibrio pasa por una verdadera puesta en valor de esta disciplina dentro del marco de la importancia que adquieren los medios online en cuanto a expresión y comunicación. Herramientas ineludibles y motores de transformación social y económica.

El planteamiento de una secesión además de las razones sentimentales, políticas, de la teórica legitimidad que la fundamenta, tiene que afrontar y resolver ab initio, entre otras muchas cuestiones críticas, el modelo económico a partir del cual se organiza ese nuevo país independiente.

Dejando a un lado valoraciones de carácter político y sentimientos, la actual situación en Cataluña nos proporciona un excelente marco teórico para plantearnos los diferentes escenarios y posibles soluciones que podría adoptar un nuevo país independiente para resolver una cuestión crítica para su economía: su moneda y su sistema cambiario.

El tipo de cambio es mucho más que la expresión de una moneda en términos o unidades de otra, es, como dijo Paul Volcker,antiguo gobernador de la FED, “el precio más importante de una economía”.

Tiene una influencia directa en el precio final de los bienes y servicios producidos en un país respecto a los producidos en el resto y, de la misma forma, afecta al precio de los activos y pasivos denominados en una moneda en relación con otra.

En suma, el tipo de cambio es determinante en la competitividad de un país y trascedente para su economía. Si no fuera así, hoy, en 2017, no estaríamos hablando aún y por enésima vez de guerra de divisas entre las grandes economías internacionales.

Pero volviendo a España, y para situar al lector, partimos de una hipótesis distinta a la que representó la Declaración Unilateral de Independencia (DUI), pues en nuestro contexto de análisis esta situación notieneninguna trascendencia a efectos de la permanencia de Cataluña en la UE, por no estar reconocida.

Nos situamos, pues, en un escenario en el que Cataluña consiguiera una independencia real y efectiva, esto es, el reconocimiento como un país independiente a España.

Independencia real implicaría una salida de la Unión Europea, siendo este uno de los principales riesgos que, a mi juicio, han contribuido al exit de los dos grandes bancos catalanes. Este contexto, a partir de aquí, se daría por tanto la salida de la Unión Monetaria y del Euro.

Estamos en el enunciado del problema: la necesidad de adopción de un nuevo régimen cambiario y de una nueva moneda.

En este punto convieneprecisarqueen el marco actual del Sistema Monetario Internacional regido por el Fondo Monetario Internacional (FMI), existe libertad de elección del régimen cambiario como así determina el articulo IV – sección 2 de su Convenio Constitutivo que, recordemos, tiene rango de tratado internacional.

El propio FMI, en el artículo citado, nos define las alternativas de regímenes cambiarios posibles a partir del Sistema Monetario Internacional redefinido en 1976, poniendo fin al patrón Oro.

Estas alternativas se traducen en la realidad de los mercados en tres grandes sistemas de tipos de cambio:

Fijos; donde la paridad se fija de manera irrevocable con respecto a otra moneda denominada ancla y que generalmente suele ser la de un país “de referencia”. El USD para muchas economías latinoamericanas o nuestra Unión Monetaria con el Euro, son dos buenos ejemplos de este tipo de sistemas.

Adicionalmente a estos fijos puros o hard pegs, nos encontramos los llamados Semi-Fijos, ajustables o de paridades (así los refiere el FMI en su sección 4 del Convenio Constitutivo) donde la paridad es fija, pero admite ciertos márgenes de tolerancia a los que se denominan bandas de fluctuación. El antiguo Sistema Monetario Europeo, con el ECU como moneda de referencia, es un buen ejemplo de este tipo de soluciones cambiarias.

Finalmente, nos encontramos con los sistemas Flexibles donde la fijación del tipo de cambio se deja en manos de las fuerzas del mercado: oferta y demanda. Este es el sistema que prevalece en la cotización de las monedas principales del mercado de divisas.

Pues bien, asumiendo que esa nueva Cataluña fuera miembro del FMI, y gozara por tanto de esa libre capacidad de elección; lo lógico es pensar que optara por continuar con el Euro como moneda, pues todos los flujos comerciales, así como los activos y pasivos de la economía preexistente a esta hipotética independenciaestarían denominados en Euros.

Para continuar con el Euro, en este escenario de economía-ficción, Cataluñatendría 3 posibles vías cuyo acceso o consecución planteamos a continuación:

Por el camino largo: entendiendo como tal aquel que conlleva una negociación política que afecta a toda la Unión Europea de la que, es obvio recordar, España sigue formando parte:

Si bien es cierto que, como apuntan las primeras valoraciones jurídicas, mientras que el ingreso en la UE requiere unanimidad de todos los miembros, el acuerdo monetario, no la precisa; en mi opinión, ambas vías se presentan como soluciones no inmediatas y obligarían a tener que tomar una solución, cuando menos temporal o transitoria, en tanto se consigue alguna de las dos anteriormente citadas.

Por el camino corto: entendiendo como tal aquel que no requiere acuerdo, ya que solo depende de una decisión unilateral que, en este caso, vendría dada por la simple e inmediata decisión de Cataluña de adoptar el Euro como moneda oficial, si bien, al carecer del respaldo de la UE, requeriría que el nuevo paístuviera que adquirir los Euros en los mercados.

Esta es la solución adoptada por Kosovo y Montenegro.

Pero… ¿son estas las únicas soluciones o alternativas que podría plantearse una hipotética Cataluña independiente?

Sobre el papel, no.

Como ya hemos visto; Cataluña podría plantearse la utilización de otra moneda, mirando más allá del Euro; pensemos por ejemplo en el Dólar Americano o la Libra Esterlina.

En ambos casos, salvo acuerdo monetario con la Reserva Federal o el Banco de Inglaterra, bajo las mismas hipótesis de razonamiento, tendría que comprar ambas divisas en el mercado y contar con la colaboración de bancos con un acceso a la financiación en ambas divisas, es decir, bancos con un perfil internacional, no bastaría solamente acceso al mercado del Euro.

Además, estas opciones tendrían que valorarse teniendo en cuenta los innumerables riesgos que para su economía tendría la redenominación a la nueva moneda de activos y pasivos, las posibilidades de endeudamiento del nuevo estado en esas monedas y, fundamentalmente, la generación de flujos (balanza de pagos).

Para terminar el análisis de los posibles escenarios,no podemos dejar de lado la opción de la criptomoneda.

De hecho, ya hay una iniciativa-denominada Catcoin y creada en 2015-, que podría cumplir las funciones decriptomoneda soberana catalana en este conjunto de escenarios hipotéticos.

Ahora bien, en el contexto de análisis de este articulo tenemos que considerar dos aspectos muy relevantes en relación con su posible utilización como moneda central del sistema: su emisor y su convertibilidad como medio de pago.

Su emisor presumiblemente sería un eventual Banco Central de Cataluña, institución que obviamente tendría que crearse a raíz de esa hipotética independencia.

La convertibilidad hay que contemplarla en un doble ámbito: interno y externo.

El interno podría ser perfectamente gestionado y solucionado por el gobierno y el banco central de Cataluña, sustituyendo la utilización del dinero en efectivo por la criptomoneda.

Esta vía, además de ser perfectamente posible es, en mi opinión, uno de los colaterales positivos que tiene la introducción de las criptomonedas en el actual sistema financiero.

Hay ya interesantes iniciativas en esta misma línea en sistemas financieros tan dispares como el japonés (JCoin) y el de Ecuador (Sistema Dinero Electrónico).

El externo es más complejo porque requeriría que el Catcoin, esa teórica moneda virtual soberana, se aceptara como criptomoneda de pago en las transacciones internacionales que los agentes económicos de Cataluña hicieran con el exterior y aquí, presumo, el tema se complica.

Por un lado, es en este terreno donde adquiere una tremenda relevancia el emisor, dicho en términos más coloquiales, el respaldo de quien está detrás y, por tanto, quien asegura la liquidez, siendo ésta la cuestión clave, a mi juicio, no solo del Catcoin, sino de las criptomonedas en general.

Por otro y enlazando con lo anterior, el hecho de que el propio mercado actual de criptomonedas sea un mercado en pleno desarrollo, pequeño en relación con las cifras del comercio mundial, aún con muchos interrogantes regulatorios, y donde hay que hacerse hueco entre muchos y ya bien posicionados players.

Con todo, el aquí presentado es un ensayo de economía-ficción, y la evidencia jurídica nos muestra que, en atención al marco jurídico en vigor, la efectividad de la DUI es inviable.

Las señales que desde las diferentes Administraciones Públicas se vienen lanzando sobre el modelo turístico de España ha estado ocupando durante estos últimos meses la práctica totalidad de la agenda pública. No hay que estar especialmente interesado en el tema para haber seguido la polémica que surge en los alrededores del tema.

Se ha dado un debate, a veces ruidoso, sobre el modelo turístico en muchas zonas de España. Probablemente con Barcelona y Baleares a la cabeza, además de debate, también se ha generado nueva legislación centrada fundamentalmente en los pisos turísticos y en su impacto, ya no sólo en torno al modelo turístico, sino con respecto al estilo de vida de los residentes de la zona en que están radicados los inmuebles.

En economía llamamos externalidad negativa al perjuicio que alguien sufre por las actividades de terceros. Los residentes permanentes de un barrio sufren costes extraordinarios o molestias por el alquiler vacacional de algunos propietarios.

Abriendo más el enfoque: el turismo fuerza las infraestructuras, medio ambiente y recursos del territorio en que se produce. En un mundo ideal las infraestructuras y servicios públicos tomarían la dimensión óptima para el turismo y esas inversiones se sufragarían con los recursos que generan los turistas en la ciudad de destino. Sin embargo, en un mundo de aerolíneas de bajo coste y con plataformas como Airbnb, el volumen de turistas sobre algunas zonas se ha disparado en muy poco tiempo y, además, sin reportar muchos más ingresos adicionales, por lo que las costuras del modelo actual comienzan a desgarrarse trágicamente.

Esto además acentúa comportamientos que se sitúan próximos a la tragedia de los comunes. Ante un recurso común (medio ambiente, servicios públicos, etc) que resulta limitado existe un elevado incentivo para que algunos agentes económicos decidan explotarlo por encima de sus posibilidades, ante la perspectiva de que se pueda llegar a saturar, anteponiendo los intereses propios a los del bien común.

La teoría nos dice que el óptimo en estas situaciones es internalizar los costes asociados al comportamiento descrito, es decir, asociar el pago de la molestia a quien produce este tipo de externalidad negativa. Así, encontramos tres formas de lograrlo: regulación (limitando la actividad), impuestos (encareciendo la actividad) y derechos de propiedad (creando un mercado de “externalidades negativas”).

Otro tipo de enfoque parte de movimientos que hablan de un cambio de modelo que podría ayudar a terminar con estas externalidades. Uno de estos movimientos es la Economía del Bien Común, que intenta eliminar las externalidades a través de la cooperación entre los diferentes agentes y en la internalización de esas externalidades a través de herramientas como los balances medioambientales o éticos.

No cabe duda de lo interesante de todas estas propuestas, pero también resulta evidente que su validez es imposible de probar sin un cambio sistémico que, hoy por hoy, parece verdaderamente difícil llevar a cabo de forma efectiva.

En todo caso, podríamos Todo esto entronca en lo que Michael Porter ha llamado Valor Compartido (Creating Shared Value) y que de un tiempo a esta parte está mostrando una mayor capacidad de tracción en el mundo de los negocios.

Volviendo a las tres herramientas que tradicionalmente se han considerado dentro del modelo económico actual, si analizamos las acciones que las administraciones públicas han adoptado últimamente, éstas han pivotado siempre en el entorno de las dos primeras, es decir, han tendido a regular la actividad y a gravarla con impuestos.

Tanto Barcelona como Baleares han aprobado recientemente normas muy restrictivas para regular el alquiler vacacional. En cuanto a impuestos, existen tasas turísticas desde hace tiempo. Además, los alquileres vacacionales suponían una actividad que hasta recientemente operaba principalmente dentro de la economía informal, sin fiscalización adecuada. En los últimos meses, además, se ha aumentado la presión sobre los defraudadores, algo que en definitiva supone un incremento del precio efectivo para los arrendatarios.

Las nuevas tecnologías, junto a los cambios sociales y la alteración de preferencias en los consumidores, va a hacer muy difícil encontrar un equilibrio regulatorio y fiscal sobre esta nueva realidad. No creo que ni los más optimistas entiendan estas medidas como resolutivas. Al menos, no de forma efectiva y ajustada en velocidad de adaptación y dimensiones de su efecto sobre la demanda y otros destinos turísticos sustitutivos.

Frente a ello, la teoría económica facilita una tercera vía: la del uso y regulación de los derechos de propiedad. Esta vía nace del Teorema de Coase y se ha aplicado con diferentes grados de éxito en la regulación de externalidades relacionadas con el medio ambiente y en general, el bien común.

Seguramente una de sus aplicaciones más ambiciosas, aun con resultados muy modestos, pasa por su uso en los diferentes mercados de derechos de emisión de CO que se establecieron en diferentes partes del mundo para intentar limitar las emisiones de dióxido de carbono. Estos mercados son un interesante ejemplo de lo que el propio Ronald Coase anticipó: si se lleva a cabo una asignación inicial equivocada, estos sistemas no funcionan de una manera eficiente.

Asignar los derechos de propiedad correctamente y lograr que exista un mercado con costes bajos de transacción resulta tremendamente complicado. Especialmente, si atendemos al espíritu de Coase: las instituciones diseñan el marco jurídico y el mercado actúaen una libertad ciertamente condicionada por el imperio de la ley.

Con las dos primeras vías que hemos mencionado (regulación e impuestos), es habitual que se generen ciertas inercias capturadoras de rentas (públicas), vía subsidios asociados a la solicitud de ayudas para la compensación de externalidades negativas por parte de los perjudicados. En caso de darse, es lo que llamamos un incentivo perverso.

Sin embargo, hay algunos buenos ejemplos de éxito en este sentido. Uno de los más extendidos supone la gestión de los recursos pesqueros a través de las cuotas pesqueras transferibles (ITQ).

La diferencia respecto a las cuotas tradicionales estriba en que los pescadores son propietarios de los recursos pesqueros sobre los que desarrollan su trabajo. De esta manera, los pescadores son los primeros interesados en asegurarse de que los recursos no se esquilman, puesto que si ocurriera, serían ellos los primeros perjudicados al notar cómo el valor de sus títulos de propiedad (y fuente de generación de ingresos futuros) se hundía.

Los propios explotadores son los primeros interesados en mantener la viabilidad de los bancos de pesca a largo plazo, evitando la irrupción de incentivos perversos que normalmente se generan con otro tipo de sistemas.

Los ITQ llevan utilizándose varias décadas por bastantes países y, en general, los resultados son marcadamente positivos.

La aplicación de los derechos de propiedad de Coase al turismo sería sin lugar a dudas muy complicado. De hecho, en este momento es una vía meramente especulativa.

En un artículo posterior abordaremos el desarrollo de un marco de acción único en este sentido, junto algunas medidas concretas que puedan comenzar a arrojar luz sobre una cuestión que suma a su gran interés una tremenda complejidad.

Resulta evidente que las soluciones ortodoxas parecen no funcionar en un mundo en rápida transformación y quizá tanto las administraciones públicas como los agentes económicos y los ciudadanos en su conjunto debieran comenzar a explorar soluciones más heterodoxas para abordar un problema de importantes implicaciones para nuestra sociedad.

Cuando las ideas comienzan a penetrar en el inconsciente colectivo se vuelve muy difícil separar la imaginación de la realidad, y el límite de ésta, a su vez, se desdibuja donde nacen todos nuestros temores más atávicos.

Hace unos años descubríamos Inception, estrenada en España como Origen, una interesante cinta de Christopher Nolan protagonizada por unos Di Caprio y Cotillard en estado de gracia, arropados por el fantástico equipo que formaban Ellen Page, Joseph Gordon-Levitt, Ken Watanabe, Tom Hardy, Cillian Murphy, Tom Berenger y el incombustible Michael Caine.

En el film, Nolan dibujaba una fabulosa alegoría sobre el modo en que las ideas más irracionales pueden llegar a penetrar en nuestro inconsciente y, cómo son susceptibles de llevarnos a tomar decisiones –individuales o colectivas- totalmente alejadas de la realidad, coartando completamente nuestra libertad de acción aun cuando creemos estar tomando decisiones de una forma completamente libre.

En nuestros días encontramos ideas que comienzan a instalarse en el discurso dominante, fundamentadas en torno al impacto que la cuarta revolución industrial va a tener sobre el mercado de trabajo, la equidad o incluso sobre el crecimiento económico a largo plazo.

Se habla de cotizaciones a la seguridad social por parte de los robots para poder sostener el Estado del Bienestar y que podamos llegar a cobrar nuestras pensiones; quizá se trate finalmente de impuestos a los robots o incluso de sencillos coeficientes reductores que impliquen una corrección del porcentaje de la amortización total, al menos para aquellos activos físicos que resulten susceptibles de sustituir puestos de trabajo desempeñados por los humanos.

Se comienza a evidenciar con datosy a partir de rigurosos análisis desde la academia científica. Los economistas Karl Benedikt Frey y Michael Osborne, dentro del Programa Oxford Martin de empleo y tecnología, estiman que, del total de empleos existentes en Estados Unidos, el 47% tiene un alto riesgo de ser automatizado, el 19% tiene un riesgo medio y sólo el 33% tiene un bajo riesgo de automatización.

Aplicando esta misma metodología, el Banco Mundial estima que el alto riesgo de automatización de tareas se eleva para países como Argentina (65%), India (69%) o China (77%).

El discurso de la pérdida de empleos en base a la tecnología comienza a volverse central en la agenda pública y articula el debate en los medios de comunicación.

Llegarán las corrientes neoluditas, es posible, pues sabemos que desde la máquina de vapor las innovaciones tecnológicas u organizativas han destruido a corto plazo más empleo del que han creado a largo plazo.

Además, nuestros jóvenes intuyen una duda razonable. Quizá la capacidad de la economía para crecer esté agotándose. Puede que, por primera vez en muchas generaciones, los hijos no disfruten de mayores niveles de desarrollo y bienestar que sus padres.

Ambas certidumbres penetran en nuestras mentes como hiciera la idea depositada por Leonardo Di Caprio en la mente de Marion Cotillard en Origen. El malestar colectivo gestado a partir de estas primeras evidencias debe ser confrontado con nuevas ideas.

En este sentido, la educación juega un papel primordial. Según Karl Benedikt Frey, el aprendizaje virtual trazará las principales vías de la educación, que será completada con tutores online con los que los estudiantes podrán trabajar de forma interactiva. El reto consiste en que cada vez sea más fácil adquirir conocimiento cualificado únicamente a través de la red, pero también, más allá de favorecer el acceso a la educación de calidad vía online, es necesario que los profesionales de la sociedad del futuro desarrollen competencias transversales, especialmente en torno a dos ejes: el innovador y el emprendedor.

Hace unos años, en 2012, comenzamos a trabajar en lo que ha terminado tomando forma como un complejo modelo de desarrollo e innovación docente.

Se trata del Modelo ACEC, y está dirigido a la integración transversal de los currículos como respuesta reactiva a un mundo tan complejo como cambiante.

Con el proceso de digitalización y la irrupción de la inteligencia artificial, el desempleo tecnológico se configura con un tsunami que no podemos parar. Los efectos de la digitalización suponen un cambio de enorme magnitud que la sociedad debeestar preparada para gestionar.

El Modelo se ha aplicado con éxito en el sistema universitario español dentro del EEES (Espacio Europeo de Educación Superior) y sus resultados son prometedores, tanto en la re-configuración curricular como en su fit sobre las demandas del mercado de trabajo. Además, la satisfacción de sus usuarios (alumnos) es muy elevada pues contribuyen como actores centrales en el proceso de diseño de las diferentes acciones formativas a través de la elección participativa de nuevas metodologías –gamificación, role playing, sistemas de síntesis, prospección de tendencias, etc- y se vuelven protagonistas de su propio proceso de aprendizaje, participando de él, como sus más implicados beneficiarios.

 Si con las primeras revoluciones industriales se crearon empleos que requerían escasa instrucción y, por tanto, con niveles de ingresos más bajos, en la actualidad comienza a suceder lo contrario: la transformación digital conlleva la creación de nuevos trabajos que requieren amplios conocimientos tecnológicos y cuya retribución abre un importante gap con respecto al resto de trabajadores. El problema de inequidad está servido.En el futuro, decía Jeremy Rifkin, encontraremos millones de personas que aun queriendo trabajar no podrán hacerlo. O si lo hacen, su nivel de renta les situará, por primera vez tras más de tres siglos, en una especie de ciclo malthusiano con la subsistencia como única opción viable.

Hay motivos para estar preocupados, en efecto. Pero debemos racionalizar las acciones con las que podemos abordar toda esta complejidad multivariante que se acerca a gran velocidad.

Además de fomentar el aprendizaje autónomo, es necesario que los estudiantes participen activamente en el diseño de las experiencias docentes que, desde su punto de vista, puedan resultar de más adecuada aplicabilidad, mejorando su interés y el aprendizaje participativo. Pero una de las premisas del modelo es que, en su secuencia integradora, las acciones de aprendizaje queden estructuradas en torno a cuatro etapas (analizar, conectar, experimentar y crear)configuradas para el desarrollo dinámico de competencias transversales en los estudiantes, siempre apoyándose en el uso de las nuevas tecnologías y desde una filosofía transmedia.

Los primeros resultados del Modelo ACEC han sido presentados en diversos foros académicos y ponen de manifiesto que la asimilación de contenidos teóricos por parte de los alumnos mejora y queda subsumida en un análisis prospectivo de la realidad empresarial que les circunda, fomentando de manera activa y continuada su espíritu crítico. 

Al llevar a cabo esta conexión con la práctica profesional, tanto estudiantes de enseñanzas regladas como trabajadores y desempleados, logran vincular los preceptos teóricos de la materia en cuestión con las innovaciones de tipo tecnológico, mecánico u organizativo que se están dando en el ámbito de práctica profesional que le resulta natural al currículo de su titulación –o al perfil de su puesto de trabajo- y que representan sus opciones laborales más probables en el futuro.

Ante la eclosión imparable de las nuevas tecnologías, los futuros profesionales deberán ser capaces de encontrar soluciones rápidas a problemas complejos. Hacerlo en colaboración cross cultural, en tiempo récord y con información incompleta. Deberán hacerlo experimentando y creando propuestas de valor que resulten plenamente competitivas en el mercado. El Modelo ACEC dota a los futuros egresados de una potente iteración basada en el learning by doing mientras activan el desarrollo de competencias de orden superior.

El cambio debe mostrarse como una oportunidad. En los próximos meses, el Modelo ACEC será implantado en otros niveles educativos como la formación profesional, la formación in company y executive para trabajadores en activo (formación de demanda) e incluso –y especialmente- en la formación orientada al colectivo de desempleados (formación de oferta).

Es cierto que tras la catarsis surgen profesiones totalmente nuevas, pero no menos cierto es que estas nuevas clases profesionales vienen siendo, desde la primera revolución industrial, siempre de una más elevada sofisticación.

Esta vez la revolución es mucho más acelerada. En apenas unas décadas vamos a vivenciar lo que nuestros antepasados tuvieron que vivir en prácticamente un siglo.

Blockchain, algoritmos y big data, digitalización de procesos e industrias por completo, robotización 4.0, impresión 3D y una progresiva reducción de los costes logísticos que se suman a un fuerte impacto de la economía circular sobre las operaciones industriales, todo ello unido, sumerge a la sociedad en el aturdimiento y en el miedo.

Es posible que muchos se muestren tentados a vivir la crisis y los tiempos del futuro presente como una desagradable pesadilla. Como le ocurría al personaje de Leonardo Di Caprio en la última secuencia de Origen, quizá no se trate tanto de lograr despertar del nivel más profundo de sueño, sino tan solo de comprobar que la peonza finalmente se detiene.

La sociedad en su conjunto debe prepararse. Las empresas y los centros formativos deben hacerlo. Las nuevas metodologías docentes muestran áreas de empleabilidad que resultarán irremplazables. Sólo así la creación de propuestas de valor será singular.

La nueva conceptualización de la gestión del conocimiento permitirá que, desde un proceso de aprendizaje socrático, sea posible alimentar y guiarla construcción del futuro.

Ha sido una temporada vibrante en la que hemos disfrutado leyendo, analizando y aprendiendo. Como nos ocurre a todos los que estamos, de un modo u otro, dedicados a la docencia, al transmitir ideas nos obligamos a sintetizar, a repasar fuentes y a refutar certezas preexistentes. Así, avanzamos; así, aprendemos. El estímulo intelectual que representa resumir, exponer, cuestionar y comunicar se sitúa en la base de todo crecimiento humano, y la alta exigencia que representan nuestros atentos lectores supone un importante motivo para mejorar en cada contribución al blog.

Las tendencias de futuro y los grandes interrogantes de este apasionante momento que vivimos, acaso desde la caída de Lehman Brothers, han determinado indirectamente nuestro foco, al menos en la elección de los temas, y a buen seguro seguirán haciéndolo a partir de septiembre.

Gracias a todos los seguidores del blog y lectores de ElDiario.es, pues han hecho posible que en apenas unos meses Solow en el Parnaso haya alcanzado más de 100.000 impactos en RRSS.

Tomando en consideración el perfil profundo de nuestros análisis y la profusión de ideas o fuentes que acostumbran a reunir nuestros diferentes artículos no podemos sino estar ampliamente satisfechos por el impacto y resultado alcanzado. Es por ello que queremos agradecer muy sinceramente a todos los seguidores y lectores del blog el compromiso mostrado, semana tras semana.

No menos importante es nuestro agradecimiento a ElDiario.es y a su Edición de la Comunidad Valenciana por ofrecernos la oportunidad de reflexionar en voz alta. Y por seguir haciéndolo el próximo curso.

Durante esta temporada hemos contado con la participación de grandes compañeros y amigos: economistas, ingenieros, profesionales del management, catedráticos y profesores de universidad, expertos en comunicación y publicidad, juristas y filósofos, todos unidos bajo el espíritu de análisis, divulgación y especulación intelectual con que se inició este blog. Sin su trabajo apasionado, este proyecto nunca hubiera sido posible. Gracias a todos los coautores que han contribuido a potenciar el debate, volviéndolo multidisciplinar, y que junto a los lectores han hecho de Solow en el Parnaso el ágora de reflexión que es hoy.

A partir de septiembre seguiremos ofreciendo nuestros artículos de análisis con periodicidad semanal, en su ya clásica publicación de fin de semana. Además, introduciremos el formato de entrevista en profundidad. Nos acercaremos a muchos de los protagonistas que estimulan la vanguardia de reflexión en su disciplina o que son noticia en su campo y que tienen algo que aportar al presente para explicar cómo será el futuro. Siguiendo una filosofía transmedia, iremos introduciendo contenido propio de tipo audiovisual que acompañará nuestras diferentes reflexiones.

Nos reencontramos en septiembre.

A continuación, mostramos un directorio con todos los artículos publicados en Solow en el Parnaso a lo largo de la temporada 2016-2017 y el acceso al perfil en ElDiario.es de sus respectivos autores.

Abriendo los ojos

Ya soy parte de la economía colaborativa

El mercado de trabajo... y todo lo demás

La dimensión infinita

Posverdad del calibre 45

La endogamia y otros tabúes de la universidad española

Reinventando la innovación en la empresa como base para el cambio de modelo productivo

Llegando a la frontera

La era del tecnopesimismo

Yo, Robot... ¿cotizaré?

Innovación y financiación

Revisando el concepto de innovación y su impacto (I)

Revisando el concepto de innovación y su impacto (II)

Internet y los intermediarios desagregados

Ser y tener

Innovación, más allá de la digitalización (I)

Innovación, más allá de la digitalización (II)

Significado, sentido y valores

La transformación colaborativa

La rueda de los incentivos perversos

Autores colaboradores en la temporada 2016-2017:

Pablo Blasco Bocigas

Santiago Calvo

Fernando Castelló

Roberto Espinosa

Eduard Farrán Teixidó

Juan Manuel García

Javier Izquierdo Morejón

José María Guijarro y Jorge

Isidre March

Carlos Martínez Gorriarán

Andrés Mínguez Vela

Vanessa Roger

Joan Ramon Sanchis Palacio

Juan Sobejano

El otro día, viajando en una de las compañías low cost europeas, tuve tiempo para observar cómo los usuarios se han ido adaptando y han aprendido a jugar con las normas de las compañías aéreas. Una conversación con una amiga que trabaja en una de ellas, y escuchar a algunos compañeros de viaje dar consejos a otros sobre cómo beneficiarse de las ineficiencias que subyacen a estas normas, me hizo reflexionar sobre los incentivos perversos que generan, y especialmente, me han llevado a reflexionar sobre hasta qué punto las propias compañías pueden ser conscientes de ello.

Pero hagamos un poco de historia primero para analizar cómo han evolucionado estas reglas. Cuando hice mi primer vuelo en SouthWest, las dos innovaciones radicales más visibles sobre las que se sustentaba el modelo de negocio eran la eliminación de la tarjeta de embarque (algo que en ese momento en el que no teníamos smartphones era muy radical) y la eliminación del asiento asignado. Por un lado, había ahorros de costes importantes en cuanto a la emisión y gestión de tarjetas de embarque, y por otro, los procesos de embarque se volvían más rápidos y permitían que los aviones estuvieran más tiempo volando, mejorando la eficiencia de recursos.

Con el paso del tiempo, las aerolíneas empezaron a buscar nuevas fuentes de ingresos. Sólo con un poco de observación, cualquiera podía constatar que una serie de asientos eran los primeros en llenarse. Salidas de emergencia y primeras filas tenían mayor demanda que el resto de plazas. Así, cualquier estudiante de primero de economía podría haberles recomendado lo que finalmente hicieron las aerolíneas: no permitir sentarse libremente en esos asientos y cobrar por su uso.

Pero organizar el embarque con unos pocos asientos asignados se complicaba al dejar sin asignar el resto de plazas. Además, asignar asientos abría la posibilidad de cobrar por prioridad de embarque, algo que es valioso debido a las limitaciones sobre el equipaje que el propio modelo impuso desde su comienzo. Así, al poco tiempo, las compañías low cost empezaron a ofrecer asientos asignados y a sofisticar sus productos de embarque prioritario mientras, en paralelo, ofrecían diferentes opciones de equipaje.

Con asientos asignados quedaba todavía una nueva forma de maximizar los ingresos extraordinarios. Al definir un sistema de asignación de asientos que empezara por los asientos centrales y que al no asegurar que familiares y amigos no viajaran juntos lograban lanzar la sutil amenaza de emparejar a los pasajeros en base a los peores asientos disponibles. De este modo, introducían incentivos para que los pasajeros pagaran para evitar el inconveniente.

Esta semana, Etihad Airlines ha lanzado una nueva innovación en este sentido. Ahora ofrece la posibilidad de que los pasajeros pujen por los asientos próximos a su alrededor para poder viajar sin compañeros de viaje. Aún no han publicado gran cantidad de detalles referidos a precios, así que en este momento resulta difícil valorar las implicaciones y recorrido de la nueva estrategia de fijación de precios, pero resulta fácil imaginar formas de arbitrar con el nuevo sistema.

Todo esto es muy de “economía clásica”. Oferta, demanda y precio por utilidad percibida. Sin embargo, como la economía conductual nos sugiere, los seres humanos somos más complicados de lo que consideraba la economía clásica. Cada individuo reacciona de forma muy diferente al precio y las decisiones no siempre siguen la racionalidad de los modelos tradicionales. De hecho, muchas veces, las normas y los precios producen efectos indeseados que se damos en llamar incentivos perversos o efecto cobra.

El efecto cobra lo ilustró a la perfección Mark Twain cuando afirmó que la mejor manera de aumentar los lobos en Estados Unidos, los conejos en Australia y las serpientes en la India sería pagar por sus cabelleras, así todos los patriotas los criarían. Twain se refería a los casos en los que las autoridades habían puesto precio a las cabezas de animales salvajes ante una plaga, de serpientes en la India colonial por ejemplo, y algunos vieron una oportunidad en criar aquellos animales que las autoridades querían exterminar. ¿Os acordáis cuando en España se comentaba que había personas que gracias a las subvenciones enchufaba generadores eléctricos de gasolina a instalaciones de paneles solares por la noche? Pues lo mismo.

Volvamos a mi viaje y a los incentivos perversos que generar las aerolíneas con sus sistemas de embarque. La compañía con la que volaba esta vez no permite, como otras, seleccionar tu asiento con la tarifa básica. Si lo permitiera, habría hecho lo que suelo hacer, buscar una fila con un asiento reservado en ventana y asiento libre en el centro. Si el vuelo no va lleno, esto te da bastantes probabilidades de volar con un asiento vacío a tu lado, y esto es un problema para la aerolínea.

Alguien podría pensar que pasajeros como yo logran volar más cómodos sin pagar un extra y, quizá, perjudicando a otros que vuelan en grupos, por ejemplo, de tres personas, pues estarían obligados a dividirse durante el vuelo. En todo caso, se trata de una oportunidad perdida de maximizar beneficios por parte de la compañía, como comienza a implementar Etihad Airlines.

Precisamente esto es lo que analizó Ryanair cuando cambió su facturación para ofrecer “aleatoriamente” sus asientos a los que no elijan alguna opción de pago extra en facturación y embarque. La aleatoriedad hace que a los primeros en facturar les “toque” un asiento central. Así, como a nadie que yo conozca le gusta viajar en medio cuando viaja solo en un avión, aumentan las probabilidades de que ese pasajero pague un plus por la elección del asiento, con lo que la compañía maximiza su ingreso unitario.

Además, como todos sabréis, en Ryanair, y en la mayoría de las aerolíneas, los primeros en embarcar pueden subir el equipaje de mano, mientras que los últimos tienen que facturarlo. Este incentivo adicional provoca una disminución del precio relativo que analiza el pasajero, al menos durante unos pocos segundos, justo antes de adquirir el plus que le da derecho a elegir su asiento.

Cada vez hay más pasajeros que embarcan con la puerta a punto de cerrar. La gente ha aprendido que, si no se encuentra entre los primeros en el embarque, y tiene altas probabilidades de que su maleta sea facturada, embarcar a ultimísima hora hace que, para no retrasar el vuelo, se le permita subir al avión con el equipaje de mano.

Ante la amenaza de un asiento en el centro, si vuelas solo, facturar a última hora aumenta tus posibilidades de volar en ventanilla. En el último momento, el sistema ya ha asignado los peores asientos a los que facturan pronto y no pagan el extra correspondiente. En el tramo final el sistema comienza a asignar los mejores asientos remanentes.

Otra forma de aprovecharse del sistema pasa por asumir que las salidas de emergencia no pueden ir nunca vacías. De esta forma, si no se venden esos asientos, será la propia tripulación será la que los complete empleando para ello pasajeros provenientes de otras filas. En mi vuelo de regreso encontré una pareja que lo tenía muy claro. Desde el principio hicieron todo lo posible por terminar volando en salida de emergencia, algo que consiguieron, y sin pagar, por supuesto.

La Rueda del Retail es una poco conocida teoría que contribuye a explicar francamente bien la evolución del mundo de las aerolíneas. Curiosamente, esta teoría data de la primeria mitad del siglo XX y ha recibido últimamente cierta atención desde que Clayton Christensen la ha citado a propósito de su teoría de la innovación disruptiva. Los nuevos competidores que entran en nuevo mercado lo hacen siempre por “bajo”, es decir, compitiendo con precios menores a los jugadores establecidos, y esto lo consiguen a través de desarrollar actuaciones más eficientes que los competidores existentes. Christensen afirma con su teoría que la mayor parte de esas eficiencias son posibles en base a la explotación de nuevos recursos, fundamentalmente de base tecnológica.

La Rueda de Retail nos muestra que los nuevos agentes que operan en un mercado empiezan a trepar, ascendiendo poco a poco la Rueda, en tanto que captan nuevas fuentes de ingresos y formas de obtener unos mayores márgenes. Así, con el tiempo, dejan de competir por precio y empiezan a su vez a dejar huecos por bajo. Un gap que permite la irrupción de nuevos competidores en el sector. No sólo se trata de observar que algunas empresas suben, persiguiendo la obtención de mayores márgenes en zonas menos competitivas desde un punto de vista de precio, se trata también de detectar el conjunto de ineficiencias que se generan a lo largo de este recorrido dinámico. Algunas de esas ineficiencias –oportunidades estratégicas- se producen precisamente porque los planes originales no obtienen retornos adecuados o porque los comportamientos de la demanda no son los esperados y, fundamentalmente, porque la mayor parte de las veces el proceso de diseño estratégico y de análisis del comportamiento del consumidor no se muestra capaz de prever los incentivos perversos que el propio modelo genera.

El proceso de asignación de unos recursos que, per se, resultan escasos es propio del análisis económico. También lo es identificar los problemas y costes asociados a la prospección de información, buceando en un océano de asimetría. De igual modo, el análisis y gestión de intercambios entre agentes económicos y, en última instancia, la búsqueda de colaboración entre las partes, suponen ciertas funciones básicas del management.

El sector turístico logra atraer a cientos de miles de nuevos turistas, fundamentalmente desestacionalizados, británicos, centro-europeos y nórdicos. Son en su mayoría viajeros de rentas altas y clases pasivas cuyos ingresos emanan de los Sectores Públicos de aquellos países y cuyas rentas pueden recalar en el nuestro. Todo ello sustanciado desde un planteamiento de estancias de larga duración, quizá residenciales, y puede que de base colaborativa.

El uso de este tipo de economía facilita, en gran medida, la puesta en el mercado de un importante stock de producto ocioso, al no requerir por parte del oferente la creación de canales nuevos, con el consiguiente coste monetario y temporal, y utilizar los Marketplace existentes. Los intermediarios desaparecen. En rigor, los intermediarios quedan subsumidos en otros nuevos grandes operadores. Como apuntaba hace unas semanas en estas mismas páginas Roberto Espinosa, la eclosión tecnológica hace posible que se den nuevos intercambios “par a par” que son en ocasiones de pequeña cuantía, pero iterados, y que antes no resultaban económicamente eficientes. El avance tecnológico permite la eclosión de nuevos modelos de negocio fundamentados en el intercambio entre partes iguales, incluso para transacciones con un importe testimonial.

El acceso al mercado es entonces rápido y eficaz, concentrando –polarizando- la actividad en torno a unos cuantos macroactores que son nuevos en el mercado y que lo transforman inexorablemente.

Los mercados con dos lados representan grupos organizados que consolidan y proyectan la externalidad de uno sobre otro grupo. Por lo general, el segundo grupo, el demandante, no suele estar tan bien organizado. Y es por ello que esa asimetría provoca un desplazamiento de las capacidades de decisión y de las posibilidades de aprovechamiento en favor del oferente. Es lo que desde Ronald Coase damos en llamar una asimetría de información. Algo que, en un mercado tradicional, incrementa los costes de transacción, fundamentalmente por incumplimiento, para ambas partes.

El Marketplace ayuda reducir estos costes, y es en este nuevo movimiento de economía colaborativa en el que las plataformas pueden ofrecer al grupo de los consumidores finales del bien o servicio herramientas más robustas que reducen estos costes de transacción, mejorando con ello la fiabilidad en la valoración del servicio al tiempo que mejoran el poder de negociación del usuario.

Se genera así una equiparación de fuerzas, al darse gran cantidad de oferta así como de información disponible para hacer posible una valoración más ajustada de esa oferta. En un análisis de las 5 fuerzas de Porter veríamos cómo el poder de los clientes aumenta, aunque también el de la nueva competencia, al reducirse las barreras de entrada a esos mercados en muchos de los casos.

Sea como fuere, los Marketplace no sólo alteran el equilibrio de fuerzas del sector, sino que, desde una perspectiva de uso y acceso al mercado, brindan opciones muy relevantes tanto a ofertantes como compradores. Las herramientas de puntuación y valoración (pensemos en Uber o MyTaxy, por ejemplo) que estos canales facilitan a sus usuarios finales vienen a ofrecer mejoras en la calidad del servicio, pues incentivan la competencia interna entre los conductores, siendo evaluados por los clientes al contar con el acceso a una información a la que en los canales y mercados tradicionales esos usuarios no tendrían acceso.

En este sentido, tradicionalmente encontrábamos ejemplos como los sitios web de subastas o las agencias de citas. En ambos casos comprobamos que el Marketplace distribuye contactos entre oferentes y demandantes de bienes o de relaciones, según el caso. Con la generalización de este tipo de accesos al mercado se consigue, casi para cualquier tipo de producto o servicio, no sólo una reducción de costes, sino también el acceso a mercados de oferta minoritaria, pero que al resultar agregada a estos canales genera un volumen atractivo y muy relevante para el sector, haciendo eficiente la aparición de la oferta y volviendo el mercado más dinámico y flexible.

Como ya hemos señalado, es posible que uno de los hechos diferenciales más potentes venga del lado de la capacidad de valoración con que cuentan aquellos usuarios demandantes, con respecto a la calidad, fiabilidad y/o credibilidad del producto-servicio ofertado, esto es, de la exactitud ex post con respecto a la información ofrecida ex ante previamente mostrada con anterioridad al momento del acuerdo o intercambio. El impacto que genera este hecho no se reduce sólo a la propia relación que se genera en la web o App, sino que afecta a otros elementos del mercado.

Así, la definición de calidad deja de quedar en manos académicas u oficiales, y a título práctico pasa no sólo a estar a manos de los clientes y usuarios, sino a segmentarse y convertirse en un concepto poliédrico, con distintos significados según qué submercados atendamos. Constituye, en suma, un aumento en la complejidad de gestión y un estímulo en el análisis y control big data.

Centrándonos en el sector turístico, Airbnb o BeMate constituyen Marketplaces que configuran lo que llamamos en economía mercados bilaterales (two-side market) que no dejan de aplicar una tecnología nueva a un proceso de intercambio clásico a través del cual los particulares con excesos de oferta buscan a particulares con excesos de demanda.

Con la problemática del desarrollo sectorial en base a ejemplos como el representado por la ciudad de Barcelona, y en muchos casos el tipo de tributación, sugieren que, además de los aspectos fiscales y laborales correspondientes a la economía colaborativa, desde las instituciones públicas debería desarrollarse un marco legal específico que cubra actividades concurrenciales de una manera transversal, tomando el conjunto del movimiento p2p en que se integra la frecuentemente denominada economía colaborativa.

Tengamos en cuenta que una de las principales causas de queja en el sector turístico nacional es la falta de una regulación que permita al sector competir de igual a igual con esta nueva oferta que aflora gracias a la economía colaborativa.

Otra de las problemáticas pasa en el caso español por el papel del TRADE (Trabajador Autónomo Económicamente Dependiente) y su uso (y abuso) por parte de muchos de estos modelos de negocio.

La economía colaborativa precisa análisis de sus retos y reformulación de las políticas públicas. En este sentido, recomendamos la revisión de la Resolución del Parlamento Europeo en su Agenda Europea para la economía colaborativa, cuyo preciso análisis en materia laboral lleva a cabo el profesor Adrián Todolí.

De fondo: la externalidad negativa que representa el problema del polizón, esto es, que unos estén sometidos a una serie de impuestos (y/o cotizaciones) nacionales o autonómicas y otros no, beneficiándose todos (los que tributan y/o cotizan y los que no lo hacen) de unos servicios públicos, coberturas específicas y derechos universales que ofrece el Estado del Bienestar, dando lugar en consecuencia a lo que debemos denominar competencia de tipo desleal o dumping social.

La ausencia de regulación incoa en el equilibrio competitivo un problema de sostenibilidad a medio y largo plazo en un enfoque bifronte. Como decimos, desde un ámbito administrativo y con efectos sobre el Estado del Bienestar (elusión tributaria y laboral), impactando en última instancia sobre la cohesión social. Por otro lado, además, en base a la ausencia regulatoria, en muchos casos, distribuyendo la externalidad negativa con un importante impacto sobre la sostenibilidad de tipo medioambiental, en particular mención en lo referido a aspectos relacionados con la economía colaborativa de tipo turístico.

El p2p representa la punta del iceberg respecto a una transformación que condiciona todos los sectores. Se trata de una revolución transversal que inunda todas las áreas de nuestras vidas. El consumo colaborativo no deja de representar un cambio de paradigma. Nos desplazamos desde un modelo económico basado en la propiedad (tenencia) a una basada en el uso (disfrute), al menos en este momento de manera tangencial e incipiente. Quizá cristalice todo ello con el paso de la economía colaborativa (en rigor, gig economy) hasta el B2B y el B2C. Alcanzada la industria, su consolidación será imparable.

En el desarrollo de futuras líneas de análisis abordaremos cómo este cambio de paradigma puede llegar a transformar el modelo económico actual y, en consecuencia, alterar el equilibrio de fuerzas que venimos vivenciando probablemente desde el establecimiento y generalización de la Propiedad Privada.

Cuando uno emplea un término debe comprender su significado y, en consecuencia, las implicaciones que comporta su uso. Todos debemos asumir las consecuencias del significado de las palabras puesto que la coherencia e integridad últimas deben figurar en el origen de la práctica empresarial y profesional. Sin embargo, refería Álvarez, en múltiples ocasiones encontramos que conceptos importantes se muestran manidos, fuertemente abducidos por el todopoderoso mainstream que, en su recurrencia, llega vaciarlos de significado.

Lamentablemente, en nuestros días es cada vez más común encontrar restos de este grave naufragio. Una perversión tal del discurso sólo es posible desde el nihilismo conceptual. La pérdida de sentido hace que la posverdad asome, irreverente, justo cuando languidece el significado de las palabras y en ese preciso momento en que el contraste de los hechos es perseguido de forma gregaria por el mainstream.

La sostenibilidad, incidía Álvarez a modo de ejemplo, cristaliza en la intersección de tres importantes dimensiones: económica, social y medioambiental. Sin embargo, asistimos a su banalización y a una deliberada alteración de su código de significados. Todo aparece como “sostenible”. Y afirmar que algo resulta sostenible debería suponer, en cambio, unas muy relevantes implicaciones.

Algo similar ocurre también con otros muchos conceptos tales como la responsabilidad social, la misión y visión de una empresa o el propio compromiso de los individuos con unos valores. Los conceptos quedan fríos en la inercia del vaciado de sus significados.

Hablamos en definitiva de valores con efectos reales, ya sean de tipo corporativo o individual, no de valores que se exhiben, cual trofeo.

El sentir colectivo que se articula desde la historia de una empresa configura eso que en management damos en llamar la cultura de una organización. Esa cultura compartida constituye el nexo común que subyace a todo equipo heterogéneo y representa una práctica diaria que posibilita interpretaciones del modo correcto de hacer las cosas en una empresa, mucho más allá del enfoque meramente procedimental: ética y valores.

Nos referimos al savoir faire que, en última instancia, es capaz de potenciar o inhibir la acción de los líderes. No olvidemos que éstos, a su vez, imponen, condicionan y determinan la propia cultura de la organización que dirigen.

El mejor discurso pasa por un buen ejemplo. Acostumbramos a decir que la cultura de una empresa, cada mañana, se come a bocados la estrategia para desayunar, justo antes de empezar la jornada de trabajo, y que después de ello todavía se queda con hambre. Y lo hacemos para ilustrar el modo en que la ausencia de ejemplaridad puede poner las cosas realmente difíciles al diseño estratégico. La integridad y humildad de un directivo, de cualquier profesional, termina siempre refutada frente a un espejo.

Los recursos y capacidades de una empresa deben ser estimulados –explotados los preexistentes; explorados los nuevos- desde la coherencia que une discurso y acción.

Si no se da distorsión entre aquello que se dice y aquello que se hace, surge el compromiso, bien sea de los clientes (fidelización), bien sea del equipo humano (liderazgo). Aparece entonces una capacidad magnética susceptible de generar valor en (y desde) las personas, impulsando a todos los miembros de una organización más allá de sus propios límites.

Recuerdo la poderosa analogía que dibujaba Juan José Millás en su hipnótico “El orden alfabético”. La lenta y dolorosa disolución morfológica del lenguaje hace implosionar la realidad.

En consultoría tenemos la fortuna de aproximarnos con frecuencia a múltiples arquetipos de gestión vivenciados en empresas de todo tipo. Lamentablemente, son muchas las ocasiones en que encontramos que algunos directivos desvirtúan sistemáticamente el lenguaje y alteran la esencia de su discurso, volviéndolo falaz. Se trata de profesionales que llegan a ocupar un rol cuya inconsistencia con respecto a la realidad de sus actos les pone en evidencia y cuestiona seriamente su liderazgo.

En este sentido, los profesores Shalvi, Gino, Barkan y Ayal analizan en un interesante trabajo de 2015 el papel de la justificación egoísta como instrumento de análisis de comportamientos fuertemente alejados del bien y cuyos individuos involucrados se sienten, por paradójico que resulte, moralmente ejemplares.

El vaciado de significados en el uso del lenguaje y, fundamentalmente, la disolución de la coherencia necesaria en el binomino discurso-acción pueden hacer que las justificaciones previas con las que este tipo de individuos redefinen su comportamiento y lo transforman en “excusable” les lleve a exhibir altas valoraciones morales sobre ellos mismos.

Confiemos en que cada uno de nosotros hayamos logado contribuir mediante el ejemplo desde las aulas a que nuestros antiguos alumnos configuren en el futuro estilos de liderazgo que impregnen de integridad la coherencia de sus actos. De ello depende, al menos en parte, el mundo que dejaremos a nuestros hijos.

Hoy prosigo con la revisión del formato start-up y su capacidad de impacto sobre sectores pre-existentes. Empresas consolidadas, sectores más tradicionales y clústeres tienen la capacidad de aprovechar los efectos derivados de la innovación aprehendida e impulsada por esta vía.

En mi libro “Elegidos o atrapados” dedico una amplia sección a explicar el modelo que he bautizado como “Savia nueva”, el cual postula dar mayor protagonismo y capacidad de decisión a las generaciones más jóvenes, con la preparación y actitud apropiadas para sacarle todo el partido y afrontar de tú a tú los retos de la digitalización. Pero lo que quiero destacar aquí de dicho modelo es la propuesta de colaboración entre grandes empresas y start-ups, buscando el desarrollo de sinergias mutuamente beneficiosas para ambas. Se trata de combinar la capacidad inversora y posición de mercado de las primeras con las ventajas intrínsecas del formato “start-up”, como su agilidad y adaptabilidad a los cambios.

Este modelo “sinergia” apuesta por la innovación abierta, orientada a impulsar cooperación entre Centros de Investigación, start-ups, spin-offs y empresas consolidadas, tractoras y referentes en su segmento de actividad. Algunas grandes corporaciones españolas empiezan a interesarse por las start-ups como proveedoras de soluciones innovadoras, pero casi siempre con el fin de incrementar su grado de digitalización. Es el caso del sector fintech y alguna firma de telecomunicaciones, software o energía.

El formato “reto” lanzado a compañías emergentes, pero también a equipos de estudiantes o a grupos de investigación, encierra un gran potencial como camino hacia la reactivación de la innovación en sectores tradicionales. Pero sólo tendrá valor si consigue abrirse y dar prioridad a soluciones y avances que no sean de base digital. Al contrario, la condición irrenunciable debe ser que la aportación de la start-up no sea la de digitalizar un negocio o producto tangible. Con ello, seguro que más de la mitad de emprendedores más fulgurantes y que copan los programas de las rutilantes aceleradoras, quedarán fuera. Pero por suerte, descubriremos muchos emprendedores y Pymes ahora escondidas y que se atreverán a salir.

En mi libro “Elegidos o atrapados” describo y argumento con detalle el plan de recuperación de la innovación para sectores tradicionales. Me permito transcribir aquí un par de párrafos del capítulo final, explicativos de los beneficios de un programa tipo “Savia nueva”.

En definitiva, sí hay vida para la innovación más allá del acaparador ciclón que representa la digitalización. Pero para ello hace falta tomar conciencia de dicho espacio y arbitrar programas que estimulen la participación activa de los principales agentes de la innovación: empresas consolidadas, start-ups y emprendedores, equipos de investigación, inversores. Grandes mercados como el de la energía, salud, alimentación, agricultura, construcción o manufacturas diversas, están esperando el retorno de la innovación con los brazos abiertos.

Quiero acabar resaltando que la innovación real no está reñida con la incorporación de los avances y ventajas de la era digital. Un buen ejemplo es Rafael Juan, CEO de Dulcesol, una de las principales compañías alimentarias valencianas y españolas, quien maneja con maestría las redes sociales con finalidad comunicativa y afianzar marca, pero que dedica su I+D a potenciar la productividad en los procesos y a desarrollar nuevas líneas de producto que supongan avances reales en el ámbito nutritivo y saludable, apuntalando así su competitividad y conquistando nuevos nichos de mercado.

Otro ejemplo de uso de la tecnología digital como instrumento y no como fin es el de la fulgurante start-up Hawkers, de Elche, cuyos fundadores han sabido rentabilizar al máximo el potencial de las redes sociales como instrumentos de difusión y marketing, para vender en todo el mundo un producto tradicional como son gafas de sol.

Sirvan estos dos ejemplos para defender mi tesis de que utilizar la digitalización como trampolín para vender productos tangibles tiene mucho más sentido y potencial de crecimiento que el proceso contrario, el de tratar de digitalizar productos, servicios y hasta comportamientos sociales, un campo muy trillado y trufado de modelos de negocio más imitadores que innovadores.

Y acabo, ¿para cuándo las aceleradoras, eventos y demo-day que prioricen o al menos permitan proyectos en actividades de raíz no digital? Se las espera con impaciencia.

El lector podrá profundizar en los temas tratados en este artículo y muchos otros como el ecosistema emprendedor español, los retos de las start-ups, el liderazgo directivo y los desafíos de las grandes compañías, en “Elegidos o atrapados”, mi novela-ensayo empresarial ya disponible en formato papel.

Nos encontramos ante una situación paradigmática. Por una parte, se extiende la visión de la innovación como un concepto amplio, transversal, que abarca cualquier actividad de la empresa y que trasciende al ámbito social. En consecuencia, el espectro de las innovaciones y su alcance se ha ampliado sustancialmente en las últimas dos décadas.

Sin embargo, por otra parte, un único tronco tecnológico concentra buena parte de lo que el mercado y la sociedad entiende por innovación. Se trata de la tecnología digital, abanderada de un cambio de paradigma tecnológico que se inició a finales de la década de los 90, capitaneado por la irrupción de internet y su reinvención tras el estallido de la burbuja .com, la imparable marea que ha supuesto la telefonía móvil y cómo no, el tsunami de las redes sociales con su tremendo poder transformador. Sus artífices son bien conocidos: Google, Apple y Facebook, las tres originarias de la Bay Area de San Francisco, más conocida como Silicon Valley.

La era digital pivota en torno a estos tres ejes, tan potentes y omnipresentes que eclipsan el resto de avances tecnológicos y absorben casi todo el interés de los emprendedores e inversores. Hagan una encuesta en cualquiera de los 50 primeros hubs emprendedores a nivel mundial y comprobarán que no menos del 80 % de sus proyectos empresariales pertenecen o están muy vinculados al macrosector digital.

Si en el ámbito emprendedor el dominio es atronador, el impacto a nivel de grandes corporaciones ha sido fulminante y en menos de 20 años, de haber apenas dos o tres en el top 20 de las primeras corporaciones a nivel mundial, ahora se contabilizan hasta 15 empresas tecnológicas, casi todas vinculadas al binomio internet-móvil.

La ramificación de la “innovación con raíz digital” está impulsando el surgimiento de nuevos modelos de negocio, la mayoría concebidos para que los tentáculos de la tecnología reina actual lleguen a todas partes y nada escape a su poder y control, desde las compras hasta el ocio o las relaciones sociales.

Ningún sector se libra de la carrera hacia la digitalización, pero lo preocupante es el poco espacio que queda para las innovaciones no alineadas con ella. Resulta paradójico comprobar que el rápido avance de las tecnologías de la era digital se contrapone con una ralentización en otras tecnologías como las vinculadas a las plantas manufactureras, cuyos procesos productivos han variado poco desde hace 20 o 30 años, y lo que ha cambiado son los países donde se ubican estas factorías, intensivas en mano de obra abundante, barata y precaria.

Los avances en el ámbito industrial llegan de la mano de la robotización y la inteligencia artificial, dos campos íntimamente ligados a las tecnologías digitales, como también lo están los sistemas de monitorización y control en las plantas, conocidos con el incipiente término de industria 4.0.

Por el contrario, sectores con gran peso en la economía y el empleo, como la construcción, la alimentación, la agricultura o los sectores manufactureros tradicionales, siguen abonados al lento avance que marca la “mejora continua” y se ven incapaces de sacar adelante innovaciones de mayor impacto y alcance.

¿Por qué determinados sectores o actividades crecen e innovan de forma continuada de la mano de las tecnologías digitales mientras que otras son casi abandonadas por la innovación? A continuación, expongo mi hipótesis, que amplío en mi novela empresarial de descarga gratuita, “Elegidos o atrapados”.

Hemos pasado de la ley del mercado a la dictadura de los inversores, conectados a un grupo de compañías dominantes, todos ellos ubicados en una zona muy concreta, el Silicon Valley (SV) o, mejor dicho, la Bahía y valle sur de San Francisco.

Pues bien, los inversores de SV, conocidos como los VC (de Venture Capital) invierten mayoritariamente en lo “big hot”: modas, tendencias que duran muy poco tiempo. Estos inversores, que a priori parecen tan profesionales, en realidad apenas conocen a las empresas en las que invierten. Ellos entienden de mercados, no de tecnología y en los mercados se guían por modas. Se fían de aquellos activos en los que invierten los demás, aunque no lo entiendan. Se dicen: si “tal y tal” invierten en ese tipo de negocio, nosotros también, por si acaso.

Tomando las palabras de un emprendedor español que conocí allí, los VC de SV son como un rebaño de ovejas que actúan con efecto dominó: Lo “trendy” sube, atrae interés rápidamente de muchos inversores, y pronto decae. Es el caso de Whatsapp, tras su multimillonaria venta esa actividad ha dejado de estar de moda. El ciclo acabó y los inversores se afanan por encontrar nuevos mercados, nuevos nichos emergentes. Eso sí, sin salirse del gran paraguas que representan las tecnologías digitales. En los negocios con base digital, ya sean plataformas online, APPS, wearables o big data, los inversores de SV en general desconocen qué hace el producto o la tecnología, ni les importa. Sólo se fijarán en si hay users y en que el mercado sea considerado “hot” porque significa que habrá nuevos inversores ávidos por entrar en ellos y poner dinero.

A los VC sólo les importa que la empresa consiga clientes con rapidez, infle su valoración y que sus acciones tengan una venta fácil y rápida.

Los emprendedores y especialmente los VC de SV son la referencia y, por supuesto, a ellos no les importa lo que funciona en el resto del mundo. Van por delante, marcan las tendencias y deciden qué tecnologías y áreas de negocio han acabado su ciclo y cuáles lo inician.

Así, desde su punto de vista, las aplicaciones para websites son el pasado, aunque a nivel internacional sea un mercado creciente con enorme potencial y con gran recorrido por delante. Sólo les atrae lo que tiene gran mercado allí, en SV, o a lo sumo en USA.

El emprendedor americano en SV se cree el rey, y precisamente ahí radica una debilidad sustancial y poco reconocida: su dificultad para descubrir más allá de lo que marca el sistema, una creatividad limitada y un desconocimiento de potenciales productos que podrían triunfar en USA inspirados en la experiencia de otros países.

Su prioridad hacia las modas que marcan los inversores deja mucho espacio libre para oportunidades que otros emprendedores y compañías sólo podrán vislumbrar, si miran más allá de lo que “funciona” y es tendencia en SV y USA en general. Al contrario, para detectar y posicionarse en estas oportunidades de mercado conviene abrirse a la innovación en áreas y formatos distintos a los que marcan las tecnologías digitales.

Hay infinidad de nichos e incluso sectores completos con amplio espacio de mejora y, por tanto, terreno abonado para la innovación. Son actividades que los americanos desdeñan porque no son relevantes, no les ven una rentabilidad suficiente o simplemente su cultura o hábitos les impide descubrirlos. Existe multitud de servicios y productos que se encuentran más avanzados en Europa que en USA, y que cuentan con la ventaja de la existencia de poca o nula competencia por parte de los emprendedores americanos que se sienten incompetentes para desarrollar soluciones para unas actividades que desdeñan o en las que no han reparado.

Mi listado de oportunidades de negocio claras en la Bay Area de San Francisco y en muchas otras zonas de USA es extenso. Dejo aquí unos pocos ejemplos ilustrativos que saltan a la vista de cualquiera tras apenas unos días por la Bahía:

Restauración: ¿Cómo se explica que los restaurantes ofrezcan una variedad tan limitada, sabores y formatos tan similares y a unos precios tan altos que ni los salarios ni la “rent” por si mismos justifican?

Supermercados: Enorme es el potencial de mejora en la gestión y conveniencia de los supermercados, que todavía no han descubierto las marcas blancas y aplican una logística muy mejorable, cuyo avance repercutiría en una significativa reducción de precios para el consumidor.

Fitness: Comparados con los standares de España, los gimnasios y espacios fitness en California son, en general, pequeños, descuidados y caros, con precios que en San Francisco fácilmente cuadriplican las cuotas en España.

Labrarse una identidad propia, salirse de los terrenos que marca el angosto circuito de la inversión capitaneada por SV y apertura de miras. Estos son ingredientes esenciales para activar de nuevo el potencial de la innovación en un buen número de sectores actualmente eclipsados por la marea digital. Si el dinero de los inversores fluyera hacia actividades como la agricultura, la alimentación, el bienestar social o el turismo, y estuvieran dispuestos a apoyar proyectos que impliquen avances en aspectos clave como la calidad, productividad, servicio, fiabilidad, la innovación se reactivaría y recuperaría su carácter transversal y transformador del conjunto de la actividad productiva, económica y social.

En definitiva, con estos ejemplos simplemente quiero poner de relieve que más allá de los ámbitos tecnológicos, que hipnotizan a la gran mayoría de nuestros jóvenes emprendedores, existen oportunidades de mercado y un amplio potencial para innovar en sectores y negocios tradicionales. Pero, ¿cómo conseguir reactivar la innovación en estos sectores más tradicionales de una forma efectiva, aprovechando el tirón del emprendedurismo y el boom de las start-ups?

En una siguiente entrega, la semana próxima, desarrollaré en esta columna el análisis de los beneficios que reportan los programas de emprendimiento que se articulan como dinamizadores de innovación hacia empresas y sectores existentes.

Hace algunos años tuve el placer de descubrir “Ser y tener”, una pequeña joya de Nicolas Philibert, producida por Gilles Sandoz. Una poderosa metáfora visual, la narración de una lucha entre fuerzas que evacuan una huida inconsciente.

Se vive el debate. Las humanidades en la universidad o producción para el mercado. Susto o muerte. El sistema educativo colapsa sobre su propia caricatura.

Curiosamente, los más prestigiosos centros de enseñanza acostumbran a formar interdisciplinarmente a sus alumnos. En los primeros cursos, multiplicidad de enfoques. Interacción de disciplinas. Las humanidades en el fondo. Letras y ciencias. ¿Por qué ese sesgo? En España, aprovechando el marco de opciones que despliega el EEES (Espacio Europeo de Educación Superior) asistimos a interesantes iniciativas en este sentido. Debates fundamentados en ideas, pero la excepción no es norma. La concreción temática llega en los últimos cursos del grado, y en máster y doctorado. El intercambio de puntos de vista, la especulación retórica y el desarrollo de instrumentos de análisis lógico de los argumentos. El sustento no manido de las ideas. Deducción, inducción, abducción y metáfora.

¿Debe la universidad servir al mercado o no debe hacerlo? Esto entronca con el problema fundamental de los fallos de mercado. Si acaso el Sector Público debe proveer servicios que, siendo deseables, no serían atendidos en libre competencia y sin intervención pública.

¿Son las humanidades un bien público que debe ser protegido? ¿Está la empleabilidad en el fondo de cualquier acción formativa de tipo profesional o universitaria?

¿Tiene sentido que formemos un millar de estudiantes de arpa cada curso en nuestros conservatorios superiores de música cuando contamos con sólo cerca de unas 40 orquestas profesionales en España y un arpa, en el mejor de los casos, en cada una de ellas? ¿Pese a las implicaciones del correspondiente efecto spilover, podría resultar perjudicial que el Sector Público fijara un precio de matrícula tal que implicara un incentivo irrenunciable para el estudio del arpa frente al del violín?

Un economista debe comprender muchas cosas además de los fundamentos del análisis económico. Matemáticas, análisis estadístico y econométrico, big data, legislación, grandes hits de la psicología y el comportamiento humano, sobre incentivos y desincentivos, incluso sobre cuestiones informáticas. Pero… ¿debe un economista conocer el año en que nació Beethoven? ¿Aportaría algo a sus análisis? Quizá todo conocimiento que pueda ser “localizado” en Wikipedia no debería formar parte de su expertise. O quizá sí, pues la relación de las corrientes estéticas previas y posteriores, sus interrelaciones con el dominio de las ideas, incluso con la organización de la sociedad un poco más allá, todo ello sin duda resultaría de gran importancia para su capacidad de análisis. Es posible, además, que conocer las condiciones en que vivió su infancia Beethoven, su nivel de frustración personal, incluso el rechazo social que sentía, finalmente, con su imparable sordera, le ayude a comprender su fuerza expresiva. La necesidad de su pulsión, en el rechazo afectivo, como reducto del alma del artista.

Las humanidades actúan como catalizador perpétuo haciendo posible que cualquier profesional, ya sea del campo de ciencias o del de las letras, logre comprender más y mejor. Quizá de un modo distinto.

La función de las humanidades pasa por dotar de profundidad al individuo, ofreciéndole múltiples pistas sobre el qué y sobre el porqué, mucho más que sobre el cómo. Profundidad de análisis último y de las consecuencias de las acciones individuales y colectivas.

La reflexión filosófica, con su lenguaje propio, ofrece una visión que multiplica los puntos de vista propios. El cambio de perspectiva emerge con tal fuerza que hay a quien muda en catarsis. En ocasiones, la digresión implícita envuelve al pensamiento en una espiral decisiva, con la potencia desoladora que representaron las torres de asalto en el siglo IX a. C. Todo cambia, para bien. O para mal. Con todo, representa una puerta que conviene abrir. Al otro lado, quizá nos sintamos un poco como Alicia. Pero la maravilla de la reflexión llega desde su principio de digresión. Duda como sistema y construcción como método.

La literatura ofrece vivir otras vidas, puntos de vista que permiten conocer los otros pliegues de otras vidas, de las que quizá nunca fuimos. De las que podremos ser. Profundidad, coherencia e integridad. Verdad que, en su serpenteante evolución, recoge toda una biografía.

El arte conmueve y alienta en la comprensión de la nada. Solaz en el desaliento de la certeza de la muerte. La inexplicable conexión con el Todo. Verdad última y primigenia. La visión de un propósito en la explicación de la vida. La decisión sobre este centro de gravedad como una antítesis frente a los profesionales sin alma.

Tomemos estos ejemplos como las indelebles metáforas de la cuestión. Las humanidades a debate y la mercantilización del mundo como gran nudo gordiano. Deshagámoslo y tersemos la cuerda.

No cabe duda de que efectivamente internet acabó con muchos intermediarios. Si observamos los sectores que han sido disrumpidos por la transformación digital encontraremos muchos cadáveres de intermediarios. En el mundo del retail la lista es enorme, aunque los gurús que predijeron la extinción de los retailers seguramente no se terminen de creer la larga lista de supervivientes y nuevos actores que emergen.

La visión de estos gurús fue clara: internet permite la comunicación directa entre fabricantes y consumidores, eliminando ineficiencias que la teoría señala como el motivo de la existencia de los intermediarios y mejorando su eficiencia competitiva. Las figuras intermedias pueden ser eludidas.

Sin embargo, eso no ha ocurrido. Se podría decir que los intermediarios son ahora los que han mejorado su posición competitiva. Amazon, Google, Apple o facebook son, de una u otra manera, grandes intermediarios.

Hace unos días, revisando el Efecto Kindle analizaba la cantidad de negocios que habían nacido alrededor de lo que parecía el fin de las editoriales, en torno a la autoedición de libros. Cada vez es más raro encontrar un libro 100% autoeditado. Multitud de empresas se dedican al apoyo de los autores que desean “autoeditar” su libro, desde agencias que apoyan la promoción, la corrección o el diseño.

En definitiva, las funciones que antes estaban bajo un único techo en la sede de las editoriales, ahora se encuentran desagregadas a través de empresas especializadas en una función muy concreta. No resulta descartable que en algún momento todos estos nuevos actores sectoriales se integren de forma más o menos formal, pero desde luego la novedad pasa por comprobar cómo su existencia independiente no sólo es posible sino cada vez más frecuente.

Algo muy parecido ha ocurrido en el resto de la industria de contenidos, tanto en música como en cine. Estos son los cimientos de la “gig economy” o economía bajo demanda que está transformando industrias tan dispares como la del taxi, el alojamiento o el outsourcing de procesos llevados a cabo por eso que por aquí damos en llamar “autónomos”.

Hay un denominador común en todas estas tendencias: los verdaderas ganadoras del mundo internet son las plataformas. Hablamos de marketplaces como Amazon, eBay, Uber, AirBnb, iTunes, Facebook o Netflix.

Se trata de modelos de negocio que se definen en la configuración de la oferta principalmente en base a los outputs ofrecidos por terceros que utilizan la infraestructura de la plataforma para lanzar al mercado la base existente e incluso proveer sus propios productos y servicios.

El valor diferencial de las plataformas se sustenta en la generación de círculos virtuosos entre clientes y proveedores. A mayor número de usuarios, mayor número de ofertas, lo cual aumenta el umbral y, en definitiva, la rentabilidad de la plataforma y de, como consecuencia indirecta, de todos los proveedores que operan en ella.

Las plataformas son la base de lo que en internet se ha llamado el efecto “el ganador se lo lleva todo”. Estos negocios generan unas economías de escala que generan campeones casi únicos en cada mercado.

Una metáfora que suele ejemplificar muy estos modelos de negocios viene representada por los cruceros y los portaaviones. Los cruceros son modelos de negocio que no pueden ser considerados de plataforma. En ellos un proveedor ofrece una solución completa de forma integral. Ejemplos de negocios de no-plataforma podrían ser Ikea, las cadenas hoteleras, muchas utilities. Sin embargo, un negocio de plataforma se asimilaría a un portaaviones, suponiendo un lugar en el que terceros aterrizan y despegan para desplegar sus negocios quedándose el portaaviones con una comisión derivada del servicio de acceso al mercado.

¿Y por qué del éxito de los negocios de plataforma en internet?

La teoría nos dice que los intermediarios nacen para que fluyan los mercados, para hacerlos más eficientes. Las funciones típicas de los intermediarios están alrededor del flujo de información, del traspaso de la propiedad, aspectos financieros, logísticos o de funciones de agregación y desagregación de productos y servicios. Internet, y sobre todo, el mobile, ha solucionado algunas de las ineficiencias en esos aspectos.

Antes de internet, muchos intermediarios estaban centrados en funciones que ha venido a cubrir la red, y si no han desaparecido lo han pasado francamente mal. Obligados en los últimos años a pivotar sus modelos de negocio en la búsqueda de una supervicencia que no siempre han alcanzado. lo han pasado muy mal, si no directamente han desaparecido.

Piensen en intermediarios cuya ventaja competitiva nacía de poseer un amplio inventario en un tiempo en el que la logística era compleja y además muy opaca, al tiempo que resultaba técnicamente imposible conocer los inventarios en tiempo real de otros competidores.

Internet nos ha traído la noción de stocks en tiempo real, la logística avanzada, y una ingente información sobre productos y servicios, incluyendo además opiniones de otros consumidores.

Así, aunque por un lado ha facilitado el flujo de información, ahora existe gran cantidad y fluye con rapidez y máxima libertad, hay tal cantidad de datos que existen fuertes ventajas para aquellos agentes que logren proporcionar orden e inteligibilidad transformando datos en información útil y, con los nuevos algoritmos, información en conocimiento adaptado a los gustos, preferencias y necesidades específicas de cada usuario.

Por su parte, la moderna logística avanzada y la cantidad de información que nos suministra permite la rápida agregación de productos y servicios en el momento de la compra, algo que se sitúa en la base de muchas ventajas competitivas para la mayoría de plataformas.

En retail, un negocio como Amazon implicaría una gestión de backoffice tremenda. Imaginen gestionar pedidos como agente de tantos proveedores a tantos clientes, de valores medios relativamente bajos, y por supuesto, los costes logísticos asociados. Tan demencial que resultaría ineficiente desde un punto de vista operativo y económico.

El caso de AirBnB sigue este planteamiento. La gestión de tantos inmuebles para períodos tan pequeños, con márgenes unitarios tan reducidos, y con tantos arrendadores y arrendatarios resultaba simplemente imposible antes de la irrupción de las posibilidades de internet.

La banca debe asumir en las plataformas su mayor amenaza, pero también de forma inversa, su mayor oportunidad.

Las plataformas albergan hiperespecialistas en diversas etapas de la cadena de valor: gestión de recibos, medios de pago, financiación de vehículos, de otros créditos al consumo o de hipotecas. El planteamiento ya no es operar con una sola entidad.

Y esto comienza a ocurrir con el fintech. Los ganadores de esta revolución no serán los hiperespecialistas, sino que muy probablemente serán las plataformas transversales que surjan en medio del cambio sectorial con el objetivo de poner en orden todos estos nuevos actores.

Curiosamente, las plataformas de otros sectores son las que se están postulando para serlo también en banca: Facebook, Google, Apple o Amazon han comenzado la carrera. Y cuando comiencen a llegar a la meta podremos gritar al resto: ¡Game Over!

Lo más preocupante de los indicadores de innovación que se suelen manejar reside en que no informan sobre la profundidad, alcance o impacto potencial de la “capacidad innovadora” de las empresas que se autodenominan innovadoras. El indicador incluye como innovadora a cualquier empresa que así lo haya marcado en la encuesta, sin más. El cuestionario oficial de la Encuesta de Innovación Tecnológica del INE tan sólo pregunta si en el trienio anterior (2013-2015) su empresa introdujo innovaciones de bienes o de servicios.

Ante esta problemática, sería de alto interés averiguar “Qué relevancia tiene la innovación y de qué tipo es, en las empresas de alto crecimiento y rentabilidad”. Esto supondría aplicar un enfoque hacia atrás, comenzando por las empresas con éxito y a continuación, tratar de averiguar en qué medida innovan y cómo son (si las hay) sus innovaciones.

Posiblemente descubriríamos que algunas, o bastantes empresas, son rentables o crecen en sus mercados, innovando en aspectos no muy evidentes, como en algún tipo de coste, adoptando algunas rutinas organizativas distintas, gestando relaciones con proveedores distintos. Innovan en modalidades o aspectos poco habituales y reconocidos.

Esta constatación reafirma mi impresión de que la innovación se ha convertido en un contenedor demasiado amplio y heterogéneo en el que cabe prácticamente todo. Es tiempo pues de plantear una revisión del término que reconozca su complejidad y atienda a sus diversas facetas, diferentes niveles y finalidades y, ante todo, a la multiplicidad en cuanto al alcance de su impacto sobre el desempeño empresarial y sectorial.

El Manual de Oslo ha ido ampliando paulatinamente las modalidades de innovación, pero un bloque fundamental como es el de los impactos de la innovación se mantiene prácticamente inalterado desde la primera versión del Manual en los 90. El principal indicador de impacto sigue siendo el “porcentaje de ventas procedentes de productos tecnológicamente nuevos” y de “productos tecnológicamente mejorados”. La Encuesta de Innovación tecnológica del INE lo sustituye por el similar “productos nuevos para el mercado” y “nuevos para la empresa”. Pero. ¿están las empresas en condiciones de conocer en qué medida sus productos son nuevos para el mercado y más aún, de determinar qué porcentaje representan en sus ventas? Difícil ejercicio.

El Manual Oslo insta a que las empresas cuantifiquen la variación registrada en ventas, empleo, exportación y margen de beneficios vinculada a productos novedosos lanzados en los últimos 3 años. Misión casi imposible para la gran mayoría de compañías cuya contabilidad es global y no desglosada por líneas de productos. De hecho, la Encuesta de Innovación del INE ni siquiera formula estas preguntas, dejando prácticamente inédito el bloque de impacto de las innovaciones.

En definitiva, las metodologías vigentes para determinar la capacidad de innovación y su impacto en el desempeño empresarial son, cuanto menos, discutibles, insuficientes e imprecisas. Como consecuencia, los indicadores de innovación que se dan por buenos a todos los niveles: académicos, sociales, empresariales y políticos, presentan serias deficiencias y no informan adecuadamente sobre los aspectos que realmente interesan de la innovación: su valor como factor competitivo y su impacto real sobre el crecimiento y expectativas de las empresas y sectores productivos.

Por todo ello, la revisión del término innovación y la forma de medirlo es prioritaria e inaplazable porque la capacidad de innovación no es algo homogéneo o monolítico, no es un constructo uniforme que se pueda medir de forma objetiva con un único indicador. Por el contrario, es aconsejable desagregarlo en diferentes vertientes o aspectos por medio de metodologías multi-ítem, buscando mayor precisión y reducir los niveles de subjetividad de las preguntas directas tipo “califique si su empresa es innovadora o no”.

El debate para redefinir el término “innovación” y especialmente los indicadores empleados para medir su impacto, debería iniciarse cuanto antes.

Por otra parte, mi intuición me decía que el impacto de la innovación podría estar modulado o influenciado por una serie de factores o características de las empresas. Y en efecto, nuestro estudio descubrió que la innovación reforzaba o limitaba su impacto económico en función de la presencia de determinados factores, en realidad características idiosincráticas o demográficas de las empresas. Estos factores son:

1. El tamaño empresarial: Aparece como el factor más potente. Actúa como un amplificador, y por tanto multiplica el efecto que la innovación tiene sobre el desempeño empresarial.

2. Nivel exportador: Igualmente, una mayor propensión a exportar impulsa el impacto que la innovación tiene sobre el crecimiento y otros componentes del desempeño empresarial.

3. Digitalización: Un tercer factor catalizador del efecto de la innovación sobre el desempeño es el grado de implantación de las tecnologías digitales y uso de webs completas y actualizadas.

Es como si la innovación, al pasar por el tamiz de estos tres ingredientes, consiguiera sacar mucho más jugo y una repercusión mucho mayor sobre la posición competitiva de las empresas.

La dimensión aparece como el más determinante. Seguramente los proyectos de innovación que emanan de empresas con un tamaño considerable (y si están abiertas a mercados exteriores y al uso de las herramientas de digitalización, mejor) cuentan con más probabilidades de recabar el apoyo de programas públicos, nacionales o europeos, merced a la disponibilidad de equipos humanos altamente cualificados, propios o subcontratados, para redactar estos proyectos. Y ese impulso económico les abre las puertas a encontrar partners tecnológicos, comerciales… esenciales para desarrollar los proyectos y lanzarlos al mercado. Recursos que no están al alcance de empresas de menor tamaño.

Explicado de forma sencilla: a igual esfuerzo por innovar, si su empresa es de mayor tamaño, exporta regularmente y posee un alto nivel de digitalización, los resultados y la rentabilidad que le sacará a sus innovaciones, cualesquiera que sean, será mayor.

Finalizaré tratando de aportar recomendaciones especialmente dirigidas a las empresas que en España peor lo tienen ante la innovación, las de menor dimensión y poco exportadoras.

Atendiendo a los resultados de nuestro estudio, descubrimos algunos indicadores con una incidencia mínima o nula sobre el desempeño económico. En nuestro estudio son la “Predisposición a Innovar”, el “Impacto de la Innovación” y la “Capacidad para introducir nuevos productos al mercado nacional e internacional”.

Las empresas, principalmente las de reducido tamaño, no deben ofuscarse en mejorar sus puntuaciones en estos indicadores sino en otros que por suerte sí demuestran estar más vinculados con un desempeño mayor o menor a nivel económico, y nos son tan dependientes del tamaño empresarial. Concretamente, la “Cooperación para Innovar”, los “Obstáculos a la innovación” y la “Estrategia empresarial ante la Innovación” (proactiva o defensiva), sí discriminan a favor de unas empresas frente a otras. Por tanto, a la hora de identificar qué empresas pueden sacar más partido y ventaja económica a la innovación, los indicadores que debemos seguir con detenimiento son los que informan sobre la cooperación con otros agentes para innovar, especialmente con los agentes de investigación. También conviene fijarnos en la incidencia que atribuyen a los posibles obstáculos o barreras a la innovación. Y finalmente, en la propia estrategia empresarial a fin de descubrir si su planteamiento es ofensivo o proactivo, o por el contrario es defensivo y pasivo.

En definitiva, nuestro estudio ratifica que las empresas que más crecen y son más competitivas suelen reconocer el valor de las actividades en I+D de los centros de investigación, y solicitan la transferencia de sus resultados de investigación.

El efecto paralizante de los obstáculos a la Innovación es considerable y las empresas que se ven atenazadas por los diferentes obstáculos suelen resentirse también en su desempeño económico. Por el contrario, las empresas que no temen la incidencia de estos obstáculos no sólo innovan más, sino que sus innovaciones impulsan sus indicadores económicos, especialmente el crecimiento.

También constatamos que la decisión de innovar contiene un elevado componente estratégico. Para ampliar el número de empresas auténticamente innovadoras hay que empezar por convencer a sus directivos a que aboguen por estrategias más ofensivas y atrevidas. Pronto descubrirán que para lograr sus objetivos más ambiciosos deberán de apostar por el desarrollo de innovaciones con amplia novedad y que busquen lograr un impacto considerable en el mercado.

Y finalmente, acometer proyectos de innovación más ambiciosos y de mayor alcance es vital. Para paliar la desventaja del menor tamaño, las PYMEs deberían apoyarse más en consorcios y programas de cooperación en I+D. La exportación y la digitalización son también excelentes aliados porque estimulan la innovación y ayudan a que multiplique su impacto.

La innovación aglutina elementos de gran complejidad. Desde una perspectiva divulgativa, en mi novela empresarial “Elegidos o atrapados”, la urdimbre argumental logra articular estos y otros temas de una forma lúdica y amena.

Por su parte, los artículos académicos, casi siempre referidos a territorios con un alto nivel de desarrollo, aprueban abrumadoramente una relación positiva y directa entre innovación y desempeño. Pero, ¿se cumple también esta relación en regiones de desarrollo intermedio, con un posicionamiento territorial mediocre ante los indicadores generales de innovación, como sucede en la mayoría de regiones españolas? Los resultados aportados por la literatura no son tan contundentes.

Con la finalidad de despejar estas dudas abordé hace un año un amplio estudio sobre la innovación en la empresa valenciana a nivel micro, lo cual suponía una novedad y diferencia sustancial a nivel metodológico respecto a los informes que nutren absolutamente todas las valoraciones y políticas de innovación. Todos ellos aportan datos agregados, a nivel del conjunto empresarial de un territorio y manejan indicadores globales, a partir de la encuesta de innovación del INE.

Pues bien, los resultados obtenidos por este estudio a escala de empresa individual han sido en cierta medida, inesperados, sorprendentes y desconcertantes, hasta el punto de cuestionarme la validez de algunas escalas e indicadores ampliamente utilizados para calificar la innovación empresarial.

La primera sorpresa relevante proviene de descubrir el escaso impacto de la predisposición a innovar manifestada por las empresas sobre su desempeño económico real, medido por la rentabilidad y el crecimiento en empleo y facturación.

Este resultado me obligaba a indagar sin demora posibles razones explicativas.

La primera es puramente metodológica y responde a la propensión de los directivos a sobreestimar la capacidad o predisposición a innovar

La segunda, más relevante y preocupante, plantea el predominio de una innovación de baja intensidad en las empresas valencianas y por extensión, en las españolas. De confirmarse, significaría corroborar que las innovaciones de nuestro tejido productivo son mayoritariamente incrementales y de impacto limitado y que, por el contrario, las innovaciones y cambios radicales y disruptivos son escasos.

El sesgo hacia una innovación de perfil bajo podría estar correlacionado con la escasa presencia de sectores y empresas punteras tecnológicamente. Pero me inclino por otra hipótesis más aventurada y menos diplomática. Nuestras empresas se decantan deliberadamente por proyectos de innovación con menor grado de riesgo e incertidumbre por cuestiones de coste y riesgo y, en consecuencia, se resiente el impacto de los outputs que de esa innovación se deriva.

A colación con esta reflexión, me permito introducir el concepto de madurez innovadora. Las regiones más desarrolladas gastan más en I+D, pero ante todo consiguen una mayor intensidad o impacto de sus innovaciones que las regiones periféricas, por su menor grado de madurez innovadora. Desafortunadamente la mayoría de regiones españolas pertenecen a este segundo grupo.

Volviendo al problema metodológico, las encuestas oficiales tratan de medir la capacidad de innovación por medio de unos pocos indicadores de carácter básicamente cualitativo que se derivan directamente de preguntas contestadas por las propias empresas. Pero ¿realmente se puede inferir el grado de profundidad e impacto potencial de las innovaciones desarrolladas a partir de estos indicadores? Nuestro estudio pone en entredicho la validez y representatividad de índices como el “Número de empresas innovadoras” o el “Porcentaje de empresas que lanzan nuevos productos al mercado”, por mencionar dos de los más preferidos y extendidos.

La duda proviene de la inexistencia de unos parámetros nítidos que habiliten a las empresas calibrar y determinar de forma objetiva su posición en estos indicadores. Yo me pregunto: ¿en base a qué criterios deciden calificar su empresa como innovadora?, ¿saben con exactitud si sus productos son realmente novedosos en el mercado? Responder estas cuestiones incorpora un alto grado de subjetividad y la indefinición que rodea estos términos, unido a la ausencia de unas pautas clarificadoras sobre cómo valorar la posición en ellos, limita la representatividad de estos indicadores.

La innovación -en rigor, la decisión de innovar- contiene un elevado componente estratégico, ya sea proactivo o defensivo. Se trata de un tema complejo y de gran importancia.

La próxima semana, en una segunda entrega de este artículo, daremos repaso a los elementos contingentes abordados por el estudio “Innovación y desempeño económico en la empresa valenciana” y sus implicaciones, al tiempo que reflexionamos sobre la redefinición del concepto de innovación y de sus formas de medición, a partir de las modalidades planteadas por el Manual de Oslo.

Pinche aquí para leer la segunda parte del artículo.