John Malkovich es uno de esos actores a los que su rostro, alejado del canon de belleza hollywoodiense, siempre ha colocado en papeles de ‘raro’. Hacía tiempo que le tocaba ese personaje que le volviera a colocar en el centro. Uno que despertara a la gente del letargo y viera que es algo más que un intérprete condenado a secundarios excesivos y excéntricos. La varita mágica la tenía Martin McDonagh, experto en coger a actores como Malkovich y darles el personaje que se merecen.

El director de Tres anuncios en las afueras (que valió el Oscar a Frances McDormand y Sam Rockwell) y Almas en pena de Inisherin (que granjeó sendas nominaciones para Colin Farrell y Brendan Gleeson) es de esos cineastas que escriben caramelos a los actores. A Malkovich le ha dado uno de los mejores personajes de su carrera, el de Wild Horse Nine. Malkovich borda ese agente de la CIA destinado en Chile para preparar el golpe de Estado contra Salvador Allende y que pierde la memoria mientras decide escribir, valga la redundancia, sus memorias contando todas las barbaridades cometidas sirviendo a su país, y ahí entra desde el magnicidio a varios golpes de Estado en países como Guatemala o el Congo.

Tras el pase de prensa en el Festival de Venecia la crítica lo tuvo claro, a John Malkovich le van a llover los premios por el filme, y ya en la rueda de prensa se le preguntó por ello. “Tengo una carrera muy larga y tengo películas espectaculares con directores, guionistas y actores increíbles. Nunca siento que compita con nadie, porque amo lo que hacen, para mí es algo muy bonito que digan esas cosas, pero lo más bonito es que haya atención sobre esta película que tiene varias interpretaciones increíbles y está genial escrita y dirigida. Eso es lo más importante”, dijo.

McDonagh llevaba varios proyectos intentando trabajar con él, pero por culpa de compromisos con otras películas no habían podido hasta ahora, y la elección fue “muy fácil”. “Era un guion hermoso y esta vez no había nada que lo impidiera. Me gusta que los dos protagonistas son dos idiotas que son tan ignorantes que dicen en alto que son de la CIA y van a desestabilizar la democracia de Chile y mandar al país al garete. Aunque, a veces, leyendo la historia, parece que algo así está cerca de lo que ocurrió en realidad”, dijo de su elección del papel.

Poco antes, Malkovich, junto a su compañero de reparto, Sam Rockwell, atendía a elDiario.es en un hotel junto a la Plaza de San Marcos de Venecia. Rockwell contó lo más importante y por lo que repiten todos con Martin McDonagh: “Es un guionista realmente bueno, pero no es un cretino, lo cual ayuda. Es un hombre empático, amable, tiene modales y habilidades sociales, lo cual a veces, sorprendentemente, puede ser raro”.

Para tener una memoria social, una memoria nacional, hay que tener un cierto grado de aprendizaje, haber absorbido algo, y eso no veo que pase a menudo. No importa de donde vengas, hay mucho olvido

John Malkovich — Actor

En Wild Horse Nine se tiende el hilo para que el espectador una que lo ocurrido en aquellas décadas, desde el asesinato de Kennedy en 1963 a los diferentes golpes de estado contra gobiernos latinoamericanos de izquierdas, tiene sus consecuencias en la actualidad. Algo que dejó claro Martin McDonagh en la rueda de prensa, y que hace pensar a Malkovich si lo que tenemos ahora es, realmente, eso que llamamos democracia.

“No estoy del todo convencido de que vivamos en una democracia, pero si es así… buena suerte con ello porque, ¿qué es una democracia?, ¿de quién es?, ¿cómo se decide? Hoy me he preguntado varias veces, ¿en qué país los ciudadanos creen lo que dice su Gobierno? No estoy seguro. Esto se ha repetido una y otra vez en el tiempo, lo que pasó en noviembre de 1963, en Chile del 73… está sucediendo todo el tiempo”, asegura.

McDonagh establece una metáfora entre la memoria que pierde su protagonista y la memoria perdida de forma colectiva que hace que olvidemos sucesos como el golpe de Estado de Chile y nos condene a repetir los mismos errores. Para Malkovich esa idea es “la esencia de la película” y recuerda que el otro día vio en televisión a jóvenes universitarios que, ya no es que supieran lo que ocurrió en Chile en 1973, es que no sabían “lo que pasó en Nueva York el 11 de septiembre de 2001”. “No sabían nada, ni quién lo hizo, ni cómo se respondió… para tener una memoria social, una memoria nacional, hay que tener un cierto grado de aprendizaje, haber absorbido algo, y eso no veo que pase a menudo. No importa de donde vengas, hay mucho olvido”, dice con cierto pesimismo.

Para el actor de Las amistades peligrosas es importante que películas como Wild Horse Nine vengan a festivales internacionales. Lo dice en un año en donde Hollywood ha frenado su presencia en Cannes o Venecia. Para el actor, “el cine es algo mundial, y hay un público en todas partes que quiere ver algo interesante, algo que los conmueva, los divierta, los emocione”, y pone un ejemplo: “Si alguien ve El agente secreto fuera de Brasil, puede que no les guste, y lo entiendo, pero la película les está diciendo algo, y antes había muchas películas estadounidenses, en los 70, que hacían eso, y cada vez hay menos cine estadounidense que lo haga y eso es desgarrador, pero también es un error increíble. Venir a un lugar como Venecia o San Sebastián o El Cairo o Cannes o donde sea te conecta con un público de todo el mundo. Y es un mundo muy grande”.

Madò Farta s'ha convertit en una de les cares més habituals en les protestes contra la saturació turística de Mallorca, malgrat que sempre ha ocultat la seva veritable identitat rere una màscara. Metafòrica i real. La careta de calavera i l'atuell tradicional de 'pagesa' -vestimenta típica del folklore mallorquí- acompanyen sempre aquesta enigmàtica activista que és en dels símbols més reconeguts de les manifestacions.

La clau? Un atuell llamatiu i una presència silenciosa. Com aquesta entrevista, que ha estat per escrit a petició expressa de l'activista: ha insistit a fer-la a través d'un qüestionari degut a que és “muda”, una manera més de protegir el seu anonimat. Per a ella, el silenci i la discreció són “eines molt potents” que permeten que no hi hagi una sola Madò Farta, sinó moltes. Per això, quan interactua en persona amb la premsa, només gesticula.

La seva activitat se centra en les xarxes socials, des d'on ha contribuït a l'última gran manifestació d'aquest estiu contra la turistificació. Amb el suport del GOB i Terraferida, 1.000 persones, segons Policia Nacional, han participat aquest dissabte en una “cadena a la fresca”: la gent es va asseure en una cadena de cadires des de Plaça d'Espanya fins a Consolat de Mar, seu de la presidència del Govern, on va haver-hi una batucada. Madò Farta ha deixat fotografiar-se per elDiario.es en aquesta protesta.

Com va sorgir el personatge de Madò Farta i com d'important és l'estètica en aquest cas?

Madò Farta no va néixer amb un manual d'instruccions. Va néixer de la necessitat de fer visible alguna cosa que costava molt d'explicar només amb paraules. I un cop vaig tenir clara aquesta necessitat, vaig entendre que l'estètica havia de fer bona part del treball. La 'pagesa' no és una decoració i el calavera tampoc. És una contradicció volguda: una figura que representa una Mallorca viva, arrelada, però amb un calavera que recorda que aquesta manera de viure també pot acabar desapareixent. Volia que, abans d'escoltar qualsevol discurs, la imatge ja fes una pregunta. Això és important perquè avui vivim envoltats d'imatges. Si vols que algú s'aturi, primer has d'aconseguir que miri.

Per què va optar per una protesta silenciosa i anònima? Qué li permet fer l'anonimat que no li permetria donar la cara?

El silenci és una eina molt potent. Quan no parles, obligues l'altra persona a mirar, i moltes vegades mirar incomoda més que sentir un discurs. I l'anonimat em permet una cosa que per a mi continua sent molt important: no convertir aquesta història en la biografia d'una persona. No vull que el debat sigui “qui és Madò Farta?”, sinó “per què existeix Madò Farta?”. A més, hi ha una cosa que m'agrada molt de l'anonimat: que algú pugui posar-se la màscara i convertir-se en part del missatge. Si jo donés la cara, probablement hi hauria una Madò Farta concreta. Així, en canvi, pot haver-n'hi moltes.

Què simbolitza Madò Farta i fins a quin punt creu que el personatge ja ha deixat de ser seu per convertir-se en un símbol col·lectiu?

Fa temps que ja no és meu. I això és, probablement, el millor que li podia passar. Al principi era una forma meva de canalitzar una preocupació. Ara veig gent que es reconeix, famílies que s'han inspirat, nens que es posen la màscara i persones que porten el mateix missatge sense necessitat que jo hi sigui. I això té una part molt “bonica”: el símbol ja no necessita la persona que el va crear. Madò Farta pot sortir al carrer encara que jo no hi sigui. I, de fet, aquesta és la idea.

Al principi era una forma meva de canalitzar una preocupació. Ara veig gent que es reconeix, famílies que s'han inspirat, nens que es posen la màscara i persones que porten el mateix missatge sense necessitat que jo hi sigui. Madò Farta pot sortir al carrer encara que jo no hi sigui

Què et va impulsar a passar de la preocupació i la queixa a crear un personatge i sortir al carrer?

Arriba un moment en què queixar-te ja no et basta. No perquè la queixa no sigui legítima, sinó perquè si només et quedes a casa parlant de tot el que va malament, acabes formant part d'aquesta resignació. Jo no volia esperar a estar d'acord amb tot ni tenir una solució perfecta. Volia fer alguna cosa. Aquest és un canvi important: entendre que participar no significa necessàriament militar dins d'un partit, ni ser una persona pública, ni tenir un càrrec. També pots posar-te una màscara, agafar una pancarta, recollir fems o simplement ser-hi.

Participar no vol pas dir necessàriament militar dins d'un partit, ni ser una persona pública, ni tenir un càrrec. També pots posar-te una màscara, agafar una pancarta, recollir fems o simplement ser allà

Com seria la Mallorca que li agradaria deixar a les generacions que venen?

M'agradaria deixar-los una Mallorca que no hagin de defensar constantment. Una Mallorca en la qual un jove pugui dir “jo vull viure aquí” i que això sigui una possibilitat real. On anar a una platja no sigui una operació logística. On l'aigua no sigui un problema permanent, on els pobles no perdin la seva identitat i on el paisatge no sigui només el que ensenyem a les fotografies turístiques. I sobretot m'agradaria que els nens que avui es posen la màscara de Madò Farta un dia la puguin guardar en un calaix perquè ja no faci falta.

Considera que hi ha hagut un retrocés en la protecció de l'illa i en els drets dels residents?

Jo crec que hi ha hagut un retrocés en alguna cosa més profunda: en la idea que determinades coses haurien de tenir un límit. Quan comencem a discutir si un espai protegit pot tenir alguna cosa més d'ús, si podem assumir més cotxes, més places, més construcció o més pressió, sempre acabem parlant dels límits com a obstacles i no com a forma de protecció. Els drets dels residents també es veuen afectats per això. El dret a l'habitatge, a tenir accés al territori, a poder viure en un entorn habitable... No són drets menors. Són la base perquè una societat pugui continuar existint.

El dret a l'habitatge, a tenir accés al territori, a poder viure en un entorn habitable... No són drets menors. Són la base perquè una societat pugui continuar existint

Veus un moviment real per part de la població de Balears i creus que s'està avançant cap a una millora?

Sí, i aquesta és una de les coses que més esperança em donen. Fa uns anys moltes d'aquestes converses quedaven reduïdes a determinats col·lectius. Ara hi ha gent molt diversa que coincideix en una cosa molt senzilla: no podem continuar així. Tanmateix, sortir al carrer no és haver guanyat. És haver aconseguit que el problema ja no pugui amagar-se. El següent pas és convertir aquesta força social en decisions concretes.

En quina situació considera que es troba Mallorca actualment?

Mallorca es troba en una situació de contradicció. Per una banda, tenim una economia que continua funcionant molt bé al voltant del turisme. Però, per l'altra, cada vegada costa més explicar què guanya la persona que viu aquí amb aquest creixement. Si tenim més activitat econòmica, però també tenim més dificultat per trobar casa, més saturació, més problemes de mobilitat, més pressió sobre l'aigua i més espais que deixem de poder gaudir, hem de tenir el valor de mirar el conjunt. No crec que Mallorca estigui condemnada. Però sí que crec que som davant d'un encreuament.

Les xarxes socials han estat fonamentals perquè Madò Farta esdevingués un símbol. Creu que ajuden a amplificar el missatge o corren també el risc de convertir la reivindicació en una simple imatge?

Ambdues coses. Les xarxes poden fer que una imatge que hauries vist només un cop en una plaça arribi a milers de persones. Això és una eina extraordinària. Però també tenen un perill: que compartim una fotografia, posem un cor i tinguem la sensació que ja hem fet alguna cosa. Un like no protegeix una platja. Un vídeo no baixa el preu d'un lloguer. Una fotografia no canvia una llei. La imatge serveix per obrir la porta, però després algú ha de travessar-la.

Un like no protege una platja. Un vídeo no baixa el preu d'un lloguer. Una fotografia no canvia una llei. La imatge serveix per obrir la porta, però després algú ha de travessar-la

Creu que el Govern de Marga Prohens (PP) escolta les protestes?

Jo crec que les ha escoltat perquè seria impossible no sentir-les. Una altra cosa és si realment les ha entès i, sobretot, si està disposat a actuar d'acord amb el que està reclamant una part molt important de la societat. La presidenta ha dit públicament que respecta les mobilitzacions i que entén el malestar. Però jo crec que arriba un moment que ja no n'hi ha prou amb dir “us sento”. Hem de poder mirar les polítiques i veure si realment van en la direcció que reclama el carrer.

La presidenta Marga Prohens ha dit públicament que respecta les mobilitzacions i que entén el malestar. Però jo crec que arriba un moment que ja no n'hi ha prou amb dir 'us sento'. Hem de poder mirar les polítiques i veure si realment van en la direcció que reclama el carrer

Quines mesures de l'actual Govern us semblen més perjudicials per a Mallorca?

A mi em preocupa sobretot qualsevol mesura que redueixi els mecanismes de protecció del territori o que faci més fàcil créixer quan precisament estem dient que hem arribat a un límit. El cas d'Es Trenc és molt clar. El Govern defensa que no es desprotegirà el parc i ha insistit que “Es Trenc no es toca”. Però la modificació que permet que determinats canvis es puguin realitzar per via del Consell de Govern, sense passar pel Parlament, és precisament la que genera desconfiança. La protecció d'un territori no pot dependre només de confiar que el govern de torn tindrà bones intencions. Les garanties han de ser fortes.

Creus que les institucions intenten criminalitzar el moviment?

No diria que totes les institucions ho facin, però sí que hi ha hagut moments en què el debat s'ha intentat desviar cap a etiquetes. Quan una protesta passa a ser presentada com una provocació, una mentida, una qüestió partidista o una actitud contra algú, deixem de parlar del problema. Jo no vull entrar en aquest joc. Si una persona protesta, discutim el que està reclamant. I si una protesta comet una irregularitat, es pot criticar aquesta irregularitat. Però no utilitzem una cosa per invalidar l'altra.

Què li diria a una persona que pensa que les protestes contra la massificació són d'odi cap als turistes?

Li diria que vingui i miri el que estem dient. Nosaltres no protestem contra una persona que arriba amb una maleta. Protestem contra un model que necessita convertir cada vegada més coses de Mallorca en productes de consum. Jo no vull que Mallorca deixi de rebre persones. Vull que Mallorca deixi de tractar-se com a infinita. També li diria una cosa: estimar una illa no pot ser considerat odiar qui la visita. Precisament perquè estimem Mallorca volem que la gent que vingui pugui conèixer-la sense contribuir a destruir el que ha vingut a veure.

Estimar una illa no pot ser considerat odiar qui la visita. Precisament perquè estimem Mallorca volem que la gent que vingui pugui conèixer-la sense contribuir a destruir allò que ha vingut a veure

Què creus que hauria de passar perquè aquesta mobilització social es traduís en canvis polítics reals? Mallorca necessita menys turistes o necessita un altre model turístic?

Necessitem un altre model, però això implica acceptar que probablement també necessitem menys pressió turística en determinats moments i en determinats llocs. No crec que el debat s'hagi de reduir a una xifra de turistes. La pregunta és quanta pressió pot suportar Mallorca sense deteriorar l'habitatge, l'aigua, el territori, els serveis i la vida quotidiana. I, perquè hi hagi canvis polítics reals, hem de deixar de premiar electoralment els discursos i començar a exigir resultats. Posar límits, protegir territori, garantir habitatge i decidir quin turisme volem abans de decidir quants turistes volem.

Fins ara l'hem vist en pràcticament totes les mobilitzacions. Ara també està començant a convocar accions pròpies.

Sí. I és un pas que no vaig prendre a la lleugera. La idea de començar a realitzar accions pròpies va ser meva. Feia temps que hi donava voltes i pensava que Madò Farta no podia limitar-se només a ser present en les mobilitzacions dels altres. Si el personatge havia nascut per denunciar una realitat, també havia de ser capaç de proposar i posar sobre la taula les seves pròpies accions.

Però també vull deixar molt clar que, si avui aquesta idea ha pogut començar a caminar, és en bona part gràcies a Tonina Siquier, membre del GOB [Grup Balear d'Ornitologia I Defensa de la Naturalesa]. Jo li vaig explicar la idea per correu electrònic i ella em va respondre amb unes paraules que no oblidaré: “És una idea brillant. Jo t'ajudaré a tirar-la endavant.”

Ara el repte és que Madò Farta no sigui només una imatge dins una manifestació. Vull que també sigui capaç de generar accions, provocar converses i aconseguir que més gent passi de pensar “això no pot continuar així” a fer alguna cosa perquè canviï.

Per què ha decidit fer aquest pas?

Ara mateix no n'hi ha prou amb assenyalar el problema. També hem de generar espais perquè la gent pugui participar. No necessàriament amb grans actes. De vegades una acció petita, concreta i ben pensada pot dir més que una enorme manifestació.

Vull que les accions de Madò Farta siguin una continuació del que representa: presència, consciència i una certa incomoditat. Que facin pensar. I, si pot ser, que facin que algú que mai havia participat en res digui: “Jo també puc fer alguna cosa”.

De vegades una acció petita, concreta i ben pensada pot dir més que una enorme manifestació

Ha dit que Mallorca té un límit. On creu que és aquest límit?

El problema és que el límit no és una xifra única. No és dir “a partir de 18 milions ja no podem més”. Mallorca té molts límits distints: l'aigua, el sòl, les carreteres, l'habitatge, les platges, els serveis públics, els recursos naturals i també la capacitat de la gent de viure amb dignitat. Alguns d'aquests límits ja els hem superat.

Però hi ha un altre límit que és encara més important: el moment en què la gent que viu aquí comença a sentir que ha de demanar permís per viure a casa seva. Aquest és el límit que no hauríem d'haver travessat mai. I si ja l'hem travessat en alguns aspectes, ara toca començar a retrocedir.

Madò Farta ('Señora harta', en castellano) se ha convertido en una de las caras más habituales en las protestas contra la saturación turística de Mallorca, a pesar de que siempre ha ocultado su verdadera identidad tras una máscara. Metafórica y real. La careta de calavera y el atuendo tradicional de 'pagesa' —traje típico del folklore mallorquín— acompañan siempre a esta enigmática activista que se ha erigido poco a poco en el símbolo más reconocido de las manifestaciones.

¿La clave? Un atuendo llamativo y una presencia silenciosa. Como esta entrevista, que ha sido por escrito a petición expresa de la activista: ha insistido en hacerla a través de un cuestionario debido a que es “muda”, una manera más de proteger su anonimato. Para ella, el silencio y la discreción son “herramientas muy potentes” que permiten que no haya una sola Madò Farta, sino muchas. Por ello, cuando interactúa en persona con la prensa, solo gesticula.

Su actividad se centra en las redes sociales, desde donde ha contribuido a la última gran manifestación de este verano contra la turistificación. Con el apoyo del GOB y Terraferida, 1.000 personas, según Policía Nacional, han participado este sábado en una “cadena a la fresca”: la gente se sentó en una cadena de sillas desde Plaza de España hasta Consolat de Mar, sede de la presidencia del Govern, donde hubo una batucada. Madò Farta ha dejado fotografiarse por elDiario.es en esta protesta.

¿Cómo surgió el personaje de Madò Farta y cómo de importante es la estética en este caso?

Madò Farta no nació con un manual de instrucciones. Nació de la necesidad de hacer visible algo que costaba mucho contar solo con palabras. Y una vez tuve clara esa necesidad, entendí que la estética debía hacer buena parte del trabajo. La 'pagesa' no es una decoración y la calavera tampoco. Es una contradicción querida: una figura que representa a una Mallorca viva, arraigada, pero con una calavera que recuerda que esta forma de vivir también puede acabar desapareciendo. Quería que, antes de oír cualquier discurso, la imagen ya hiciera una pregunta. Esto es importante porque hoy vivimos rodeados de imágenes. Si quieres que alguien se detenga, primero debes conseguir que mire.

¿Por qué optó por una protesta silenciosa y anónima? ¿Qué le permite realizar el anonimato que no le permitiría dar la cara?

El silencio es una herramienta muy potente. Cuando no hablas, obligas a la otra persona a mirar, y muchas veces mirar incomoda más que oír un discurso. Y el anonimato me permite algo que para mí sigue siendo muy importante: no convertir esta historia en la biografía de una persona. No quiero que el debate sea “¿quién es Madò Farta?”, sino “¿por qué existe Madò Farta?”. Además, hay algo que me gusta mucho del anonimato: que alguien pueda ponerse la máscara y convertirse en parte del mensaje. Si yo diera la cara, probablemente habría una Madò Farta concreta. Así, en cambio, puede haber muchas.

¿Qué simboliza Madò Farta y hasta qué punto cree que el personaje ya ha dejado de ser suyo para convertirse en un símbolo colectivo?

Hace tiempo que ya no es mío. Y esto es, probablemente, lo mejor que le podía ocurrir. Al principio era una forma mía de canalizar una preocupación. Ahora veo a gente que se reconoce, familias que se han inspirado, niños que se ponen la máscara y personas que llevan el mismo mensaje sin necesidad de que yo esté. Y esto tiene una parte muy “bonita”: el símbolo ya no necesita a la persona que lo creó. Madò Farta puede salir a la calle aunque yo no esté. Y, de hecho, esa es la idea.

Al principio era una forma mía de canalizar una preocupación. Ahora veo a gente que se reconoce, familias que se han inspirado, niños que se ponen la máscara y personas que llevan el mismo mensaje sin necesidad de que yo esté. Madò Farta puede salir a la calle aunque yo no esté

¿Qué le impulsó a pasar de la preocupación y la queja a crear un personaje y salir a la calle?

Llega un momento en el que quejarte ya no te basta. No porque la queja no sea legítima, sino porque si solo te quedas en tu casa hablando de todo lo que va mal, acabas formando parte de esta resignación. Yo no quería esperar a estar de acuerdo con todo ni tener una solución perfecta. Quería hacer algo. Este es un cambio importante: entender que participar no significa necesariamente militar dentro de un partido, ni ser una persona pública, ni tener un cargo. También puedes ponerte una máscara, coger una pancarta, recoger estiércol o simplemente estar allí.

Participar no significa necesariamente militar dentro de un partido, ni ser una persona pública, ni tener un cargo. También puedes ponerte una máscara, coger una pancarta, recoger estiércol o simplemente estar allí

¿Cómo sería la Mallorca que le gustaría dejar a las generaciones que vienen?

Me gustaría dejarles una Mallorca que no tengan que defender constantemente. Una Mallorca en la que un joven pueda decir “yo quiero vivir aquí” y eso sea una posibilidad real. Donde ir a una playa no sea una operación logística. Donde el agua no sea un problema permanente, donde los pueblos no pierdan su identidad y donde el paisaje no sea solo lo que enseñamos en las fotografías turísticas. Y sobre todo me gustaría que los niños que hoy se ponen la máscara de Madò Farta un día la puedan guardar en un cajón para que ya no haga falta.

¿Considera que ha habido un retroceso en la protección de la isla y en los derechos de los residentes?

Yo creo que ha habido un retroceso en algo más profundo: en la idea de que determinadas cosas deberían tener un límite. Cuando empezamos a discutir si un espacio protegido puede tener algo más de uso, si podemos asumir más coches, más plazas, más construcción o más presión, siempre acabamos hablando de los límites como obstáculos y no como forma de protección. Los derechos de los residentes también se ven afectados por eso. El derecho a la vivienda, a tener acceso al territorio, a poder vivir en un entorno habitable... No son derechos menores. Son la base para que una sociedad pueda seguir existiendo.

El derecho a la vivienda, a tener acceso al territorio, a poder vivir en un entorno habitable... No son derechos menores. Son la base para que una sociedad pueda seguir existiendo

¿Ve un movimiento real por parte de la población de Balears y cree que se está avanzando hacia una mejora?

Sí, y esta es una de las cosas que más esperanza me dan. Hace unos años muchas de estas conversaciones quedaban reducidas a determinados colectivos. Ahora hay gente muy distinta que coincide en algo muy sencillo: no podemos continuar así. Sin embargo, salir a la calle no es haber ganado. Es haber logrado que el problema ya no pueda esconderse. El siguiente paso es convertir esa fuerza social en decisiones concretas.

¿En qué situación considera que se encuentra Mallorca actualmente?

Mallorca está en una situación de contradicción. Por un lado, tenemos una economía que sigue funcionando muy bien en torno al turismo. Pero, por otra, cada vez cuesta más explicar qué gana la persona que vive aquí con ese crecimiento. Si tenemos más actividad económica, pero también tenemos más dificultad en encontrar casa, más saturación, más problemas de movilidad, más presión sobre el agua y más espacios que dejamos de poder disfrutar, debemos tener el valor de mirar el conjunto. No creo que Mallorca esté condenada. Pero sí creo que estamos ante un cruce.

Las redes sociales han sido fundamentales para que Madò Farta se convirtiera en un símbolo. ¿Cree que ayudan a amplificar el mensaje o corren también el riesgo de convertir la reivindicación en una simple imagen?

Ambas cosas. Las redes pueden hacer que una imagen que habrías visto solo una vez en una plaza llegue a miles de personas. Esto es una herramienta extraordinaria. Pero también tienen un peligro: que compartamos una fotografía, ponemos un corazón y tengamos la sensación de que ya hemos hecho algo. Un like no protege una playa. Un vídeo no baja el precio de un alquiler. Una fotografía no cambia una ley. La imagen sirve para abrir la puerta, pero después alguien debe atravesarla.

Un like no protege una playa. Un vídeo no baja el precio de un alquiler. Una fotografía no cambia una ley. La imagen sirve para abrir la puerta, pero después alguien debe atravesarla

¿Cree que el Gobierno de Marga Prohens (PP) escucha las protestas?

Yo creo que las ha escuchado porque sería imposible no oírlas. Otra cosa es si realmente las ha entendido y, sobre todo, si está dispuesto a actuar de acuerdo a lo que está reclamando una parte muy importante de la sociedad. La presidenta ha dicho públicamente que respeta las movilizaciones y que entiende el malestar. Pero yo creo que llega un momento que ya no basta con decir “os oigo”. Debemos poder mirar las políticas y ver si realmente van en la dirección que reclama la calle.

La presidenta Marga Prohens ha dicho públicamente que respeta las movilizaciones y que entiende el malestar. Pero yo creo que llega un momento que ya no basta con decir 'os oigo'. Debemos poder mirar las políticas y ver si realmente van en la dirección que reclama la calle

¿Qué medidas del actual Govern le parece más perjudiciales para Mallorca?

A mí me preocupa sobre todo cualquier medida que reduzca los mecanismos de protección del territorio o que haga más fácil crecer cuando precisamente estamos diciendo que hemos llegado a un límite. El caso de Es Trenc es muy claro. El Govern defiende que no se desprotegerá el parque y ha insistido en que “Es Trenc no se toca”. Pero la modificación que permite que determinados cambios se puedan realizar por vía del Consejo de Gobierno, sin pasar por el Parlament, es precisamente la que genera desconfianza. La protección de un territorio no puede depender solo de confiar en que el gobierno de turno tendrá buenas intenciones. Las garantías deben ser fuertes.

¿Cree que las instituciones intentan criminalizar al movimiento?

No diría que todas las instituciones lo hagan, pero sí que ha habido momentos en los que el debate se ha intentado desviar hacia etiquetas. Cuando una protesta pasa a ser presentada como una provocación, una mentira, una cuestión partidista o una actitud contra alguien, dejamos de hablar del problema. Yo no quiero entrar en ese juego. Si una persona protesta, discutimos lo que está reclamando. Y si una protesta comete una irregularidad, se puede criticar esa irregularidad. Pero no utilizamos una cosa para invalidar a la otra.

¿Qué le diría a una persona que piensa que las protestas contra la masificación son de odio hacia los turistas?

Le diría que venga y mire lo que estamos diciendo. Nosotros no protestamos contra una persona que llega con una maleta. Protestamos contra un modelo que necesita convertir cada vez más cosas de Mallorca en productos de consumo. Yo no quiero que Mallorca deje de recibir a personas. Quiero que Mallorca deje de tratarse como infinita. También le diría una cosa: amar a una isla no puede ser considerado odiar a quien la visita. Precisamente porque amamos Mallorca queremos que la gente que venga pueda conocerla sin contribuir a destruir lo que ha venido a ver.

Amar a una isla no puede ser considerado odiar a quien la visita. Precisamente porque amamos Mallorca queremos que la gente que venga pueda conocerla sin contribuir a destruir lo que ha venido a ver

¿Qué cree que debería ocurrir para que esta movilización social se tradujera en cambios políticos reales? ¿Mallorca necesita menos turistas o necesita otro modelo turístico?

Necesitamos otro modelo, pero esto implica aceptar que probablemente también necesitamos menos presión turística en determinados momentos y en determinados sitios. No creo que el debate deba reducirse a una cifra de turistas. La pregunta es cuánta presión puede soportar Mallorca sin deteriorar la vivienda, el agua, el territorio, los servicios y la vida cotidiana. Y, para que haya cambios políticos reales, debemos dejar de premiar electoralmente los discursos y empezar a exigir resultados. Poner límites, proteger territorio, garantizar vivienda y decidir qué turismo queremos antes de decidir cuántos turistas queremos.

Hasta ahora la hemos visto en prácticamente todas las movilizaciones. Ahora también está empezando a convocar acciones propias.

Sí. Y es un paso que no tomé a la ligera. La idea de empezar a realizar acciones propias fue mía. Hacía tiempo que le daba vueltas y pensaba que Madò Farta no podía limitarse solo a estar presente en las movilizaciones de los demás. Si el personaje había nacido para denunciar una realidad, también debía ser capaz de proponer y poner sobre la mesa sus propias acciones.

Pero también quiero dejar muy claro que, si hoy esta idea ha podido empezar a andar, es en buena parte gracias a Tonina Siquier, miembro del GOB [Grup Balear d'Ornitologia I Defensa de la Naturalesa]. Yo le conté la idea por email y ella me respondió con unas palabras que no olvidaré: “Es una idea brillante. Yo te ayudaré a sacarla adelante.”

Ahora el reto es que Madò Farta no sea solo una imagen dentro de una manifestación. Quiero que también sea capaz de generar acciones, provocar conversaciones y conseguir que más gente pase de pensar “esto no puede seguir así” a hacer algo para que cambie.

¿Por qué ha decidido dar ese paso?

Ahora mismo no basta con señalar el problema. También debemos generar espacios para que la gente pueda participar. No necesariamente con grandes actos. A veces una acción pequeña, concreta y bien pensada puede decir más que una enorme manifestación.

Quiero que las acciones de Madò Farta sean una continuación de lo que representa: presencia, conciencia y cierta incomodidad. Que hagan pensar. Y, si puede, que hagan que alguien que nunca había participado en nada diga: “Yo también puedo hacer algo”.

A veces una acción pequeña, concreta y bien pensada puede decir más que una enorme manifestación

Ha dicho que Mallorca tiene un límite. ¿Dónde cree que está ese límite?

El problema es que el límite no es una cifra única. No es decir “a partir de 18 millones ya no podemos más”. Mallorca tiene muchos límites distintos: el agua, el suelo, las carreteras, la vivienda, las playas, los servicios públicos, los recursos naturales y también la capacidad de la gente de vivir con dignidad. Algunos de esos límites ya los hemos superado.

Pero hay otro límite que es aún más importante: el momento en que la gente que vive aquí empieza a sentir que debe pedir permiso para vivir en su casa. Ese es el límite que no deberíamos haber atravesado nunca. Y si ya lo hemos atravesado en algunos aspectos, ahora toca empezar a retroceder.

Javier Bardem es capaz de transmitir la complejidad de un personaje con un ojo. Parece una boutade, pero cuando uno ve El ser querido, la película de Rodrigo Sorogoyen que acaba de llegar a las salas y él protagoniza, lo entiende. El trabajo de Bardem es tan apabullante y tan lleno de matices que hay un momento donde Sorogoyen encuadra uno de sus ojos en una escena de máxima tensión y uno puede ver todo lo que pasa por la cabeza de Esteban Martínez, ese cineasta que intenta arreglar el pasado con una hija a la que hace años que no ve y a la que ofrece un papel en su nueva película.

Pocas veces habíamos visto a un Bardem tan desnudo y sin máscara en una película. Y pocas veces uno es testigo del talento a chorro de uno de los actores más importantes del cine español. No solo por los premios —a ver cuántos intérpretes tienen dos copas Volpi de Venecia, un premio al Mejor actor en Cannes, un Oscar y seis Goyas—, sino por el compromiso que desprende cada uno de sus trabajos y que luego demuestra cuando se apagan los focos y suena la claqueta final.

Es ahí donde el actor muestra la importancia de saber usar su altavoz. Bardem siempre ha hablado claro de política. Desde aquel mítico 'No a la guerra' en 2003 hasta el genocidio en Gaza siempre se ha posicionado sin miedo a las consecuencias. Y vaya si las ha podido haber. En aquel año se jugó el inicio de una carrera en Hollywood, que a pesar de su éxito también podría estar en peligro por su defensa del pueblo palestino ante una industria que amenaza con el veto a sus personalidades más críticas, como Susan Sarandon o Mark Ruffalo. Quizás su éxito, además de esa excelencia en su trabajo, radica en haber logrado una posición que le permita hablar y ser un referente sin miedo.

Hace cinco años que no hacía una película en España, desde El buen patrón. Creo que hay una sensación de que rueda poco aquí, ¿cómo lo percibe, tiene esa sensación?

Es verdad que si lo cuantificamos, quizá haya rodado más fuera que dentro. Y al final son cinco años. Tiene que ver con las circunstancias de los proyectos que se presentan aquí. Muchas veces he comentado que no aparecen tantos proyectos como me gustaría, por las razones que sean. Sé de algunas, imagino otras… Sé que dicen que vivo fuera, que es mentira. Que soy muy caro, que es mentira. Soy caro si tienen dinero para pagar. Si hago James Bond, pues evidentemente voy a pedir dinero. Si hago El ser querido, pues no voy a pedir dinero. Hay otras formas de hacerlo. Cuando uno tiene una pasión por hacer un proyecto, el dinero no debe ser nunca un problema porque estás invirtiendo en tu trabajo. Al final se van dando circunstancias que hacen que trabajes más fuera. Pero es verdad que cuando trabajo en mi idioma, en España, con mis compañeros de aquí, la experiencia es otra. Es una experiencia mucho más… No sé, es diferente. El cuerpo se relaja, el cuerpo está más presente. Es mi cultura, es mi idioma, es mi comida, es mi aceite de oliva, son mis risas en el rodaje, es mi humor, es otra cosa.

Hacía tiempo que no le veía tan desnudo, sin máscara, en un papel, ¿eso le hace estar más vulnerable en la película?

Sí, la propuesta era esa también. Aparecer en este personaje sin una construcción tan externa y hacer una presentación del carácter a través de la emoción, de lo que siente y de lo que prefiere ocultar o evitar sentir. Una cosa que me gustó mucho de Rodrigo fue que yo le traje propuestas de apariencia física y él dijo que no, porque quería mostrar al público que en el cine trabaja gente normal, gente que va con un vaquero con una camiseta. Gente de diferentes géneros, diferentes tendencias políticas, diferentes sexualidades… un grupo de personas normales que hacen un trabajo concreto. Por eso no quería nada de exhibición en el director y me pareció muy valiente y muy, muy de verdad.

La película habla de la paternidad. Ha mencionado en ocasiones cómo el ser padre ha condicionado elegir a veces un proyecto u otro, ¿le ha cambiado como actor y como persona?

Yo creo que sí. La paternidad te cambia algo dentro si estás atento. De hecho, debe cambiarte algo. Es un deber que algo en uno se modifique por el hecho de ser padre o madre. Tiene que ver con la incondicionalidad y con el poner por delante los deseos de otra persona antes que los tuyos. Y eso también origina un cambio de criterio y un cambio de elección de proyectos que tiene que ver con las diferentes edades de esos niños. Haces La sirenita, haces el cocodrilo, haces cosas que valgan para que ellos entiendan qué hace su padre cuando está fuera dos semanas y no le ven. Ahí empiezan a entender y les gusta, y ahora que son más mayores lo entienden y lo respetan y se quejan menos, los pobres, de mis ausencias porque saben que estoy trabajando, que no estoy bailando con un cocodrilo, pasándomelo bien.

Su personaje es un director con una masculinidad tóxica, algo de lo que en los últimos años se ha hablado mucho. Los hombres hemos tenido que, de alguna forma, revisarnos, hacer examen. ¿Lo ha hecho?, ¿cómo ha sido ese proceso?

Sí, sin duda. Yo soy producto de eso, y también he sido origen de eso. Quiero decir, yo también he fomentado de alguna manera esa masculinidad desde mi educación, desde mi capacidad de comportarme cuando era más joven, cuando tenía menos recursos que ahora para entender situaciones que consideraba injustas y que ahora son absolutamente banderas rojas, pero que en aquel momento eran aceptadas socialmente. No hablo de temas de abuso, ni físico, ni emocional, ni sexual, evidentemente, pero sí de dar por hecho que hay un desequilibrio y que es así como la sociedad funciona. Y claro que hay que resetear todo eso, y hemos llegado a un momento en que tenemos más consciencia y la voluntad de tener que hablar de ello y denunciarlo.

La responsabilidad del hombre es apoyar a aquellas que lo denuncian. Y luego, evidentemente a nivel educacional con tus hijos, saber que es importantísimo que se cree una base de entendimiento, de empatía, de generosidad, de reconocimiento del otro y de la otra desde un lugar de igualdad para cuando crezcan. Pero estamos viendo como en esta sociedad, en la juventud, se están produciendo situaciones que uno creería que ya estaban olvidadas. Y eso es lo preocupante que se está enseñando desde los medios, desde las redes sociales y también las casas a ciertos jóvenes.

El tema de las redes sociales es muy fuerte lo que se puede consumir y ver.

Es muy fuerte. Y ahí hay también una masculinidad muy comparativa que tiene que ver con asuntos más relacionados con la fuerza, con la agresividad, con el poder, con el neoliberalismo más brutal, con esa cosa de consumir y de tener, de poseer. Y eso es peligroso.

En la película son las mujeres las que a Esteban le dicen en varios momentos “hasta aquí”, ¿son las mujeres las que nos han reeducado en este sentido en todos estos años?

Totalmente. Yo estoy aquí porque me educó una mujer, mi madre. Mi padre estaba ausente, y eso, evidentemente me ayudó a entender muchas cosas de El ser querido a un nivel más personal. Hizo lo que pudo, lo que supo en aquel momento. Y yo le perdono y le tengo muy presente y le quiero mucho. Pero la que se rompió el lomo fue mi madre, y entendí muchas cosas que tienen que ver con otro tipo de poder. El poder de la resiliencia, el poder de la constancia, el poder de la lucha, de la denuncia. También muchas cosas que tenían que ver con algo mucho más cercano a lo que se debe entender por fuerza interior en vez de la fuerza que ejerce una identidad masculina más agresiva.

Hablando de todo esto, me sorprendió mucho la que se lio por su declaración de que España es un país machista en Cannes, ¿le sorprendió?, ¿le afecta que una cosa que diga genere esa bola de nieve?

A mí me produjo curiosidad saber qué es lo que estaba produciendo rechazo a aquellos que rechazan el hecho de que consideremos que España es todavía un país machista en muchas cosas. Entonces me dio a entender que sí, que evidentemente seguimos teniendo ese problema, porque si no fuese así hubiera habido un entendimiento. Tenemos que mejorar, tenemos que indagar más en cuál es la raíz de eso a nivel educacional, de costumbres, de actitudes, de eso que se llama micromachismos o microabusos. Cuando veo que hay una rebelión tan fuerte frente a eso digo: bueno, ahí está el problema, que primero no se está aceptando.

España es un país en el que se mata a una mujer semanalmente. Eso es así, eso es un hecho, no es una opinión. No digo que sea el país más machista. Habrá países mucho más machistas o menos. Me da igual. Yo hablo de mi país. En mi país hay un problema que tiene que ver con lo que se ha originado en los años 60 y 70 desde una sociedad puramente patriarcal, donde ha habido asuntos de gran desequilibrio entre la mujer y el hombre y que ahora están dando la cara, además, en la juventud, con un nuevo renacer de esta masculinidad que estamos hablando, que es peligrosa.

Es como un concepto de patriotismo mal entendido, como si ser patriota fuera no ver lo malo de tu país en vez de criticarlo para mejorarlo.

Exactamente. Si quieres algo, hay que poner la atención ahí para mejorarlo, para saber cuál es el asunto que realmente necesita una voluntad de mejora para que la sociedad crezca y se conduzca hacia lugares mucho más creativos, mucho más constructivos, mucho más sanos. Si nos quedamos mirando el ombligo en las cuatro cosas que funcionan, que las tenemos y muchas más, y negamos las demás, nos quedamos enconados en cosas, en argumentos que son ya antiguos y que son peligrosos.

Tengo una edad en la que me da bastante igual lo que digan o no digan. La gente ya sabe quién soy, de qué palo voy y lo que voy a opinar más o menos de un tema o de otro

Javier Bardem — Actor

¿Esas cosas hacen que venga con el freno de mano puesto a una entrevista?

No. Depende mucho del entrevistador. Yo tengo una edad en la que me da bastante igual lo que digan o no digan. La gente ya sabe quién soy, de qué palo voy y lo que voy a opinar más o menos de un tema o de otro. Es verdad que si tú abres una intimidad a alguien en una entrevista y sientes que el entrevistador está tomando un camino, que está usando esa intimidad para abusar, para intimidar, para forzar, para tener un aspecto violento del entrevistado…

Se nos ve venir, vamos.

Claro, pero yo debo decir que gracias a Dios, no sé si también porque yo he cambiado en ese aspecto, no me encuentro ya ese perfil de entrevistadores. Antes creo que había más.

Ha mencionado que ahora hace lo que quiere, ¿es eso el éxito, el poder decir lo que quiere, permitirse hacer lo que desea? Pienso en los Oscar del año pasado, aparecer con la chapa del 'No a la guerra' y una mención al genocidio en Palestina es la prueba más clara de ello.

Bueno, como dices tú, quizás el mayor de los éxitos es la libertad, el sentirte con la capacidad de decisión sobre tus propios actos y tu propia voluntad, sin tener que dar explicaciones a nadie ni estar subyugado por las necesidades de tener que rendir pleitesía. Algo que pasa por muchísimas razones, y todas son entendibles. Cuando no tienes para comer, pues habrá que hacer lo que sea para dar de comer a tus hijos. No es mi caso, afortunadamente. Tengo un panorama laboral que me da una tranquilidad, y puede ser mucho menor porque hay represalias, sí, pero en la balanza eso tiene menos importancia que el hecho de poder decir algo en lo que creo firmemente y que creo además tiene una consecuencia real, produce cambio. La gente cuando lo escucha en un escaparate como ese dice joder, qué bien, se puede decir. Eso anima a que la gente tome también partido.

Sucede que cuando nos juntamos cada vez más y hacemos una denuncia pública, las sociedades se van dando cuenta de que es posible decir en voz alta aquello que se ha tenido que ocultar por miedo a la represalia, al castigo y se ve que se puede dar la vuelta a la tortilla. Y aquellos que castigan empiezan a ser expuestos. Eso es lo que está pasando. Por ejemplo, en el caso de Gaza, la narrativa que siempre ha imperado desde el Estado de Israel a través de la manipulación mediática y de la narración ha cambiado a nivel social. La gente ya sabe que esas tres o cuatro cosas que siempre sacan a colación cuando uno hace su derecho legítimo de crítica no son reales, ya no tienen la eficacia que tenían hace diez años. Y eso es porque hay gente que habla.

Sin embargo, luego está el caso de Mark Ruffalo, que abiertamente han hecho un comunicado en su contra. O sea que todavía hay fricciones.

Porque saben que funciona y porque saben que tienen una responsabilidad con AIPAC, el lobby sionista más fuerte en EEUU que controla tanto a tantos niveles, tantos medios, tanta industria y tanta política. Tienen una responsabilidad frente a esas personas que ponen tanto dinero en sus empresas, en sus proyectos y en sus medios. Pero si te das cuenta, el eco llega muy lejos y acaba muriendo en muy poco tiempo, porque ya no tiene esa relevancia, porque la gente no le da valor a eso. Eso no es real. Tú puedes criticar a EEUU y no pensar que todos los americanos son como Trump o no odiar a los americanos. Pero la política estadounidense en este momento es una política dañina, destructiva a todos los niveles, diplomático, económico y hasta vital con estas guerras.

En este año increíble, con El ser querido y El cabo del miedo, además debuta en el teatro, ¿hay nervios?

Claro, hay una inseguridad y un miedo, pero por eso me he metido. Es un proyecto muy, muy humilde, en el mejor de los sentidos. Es un lugar íntimo. Son 100 butacas. Un grupo de actores no muy numeroso. Y la intención es traer un proceso de trabajo que abogue por la intimidad, por el compartir esa experimentación y esa forma de trabajar más íntima a un público reducido y ver dónde llegamos todos. Quiero decir, no es un Teatro Español hasta la bandera, como hacía mi queridísimo y admiradísimo Juan Diego Botto en esa maravilla dirigida por Mencheta sobre Lorca. La vi tres veces y las tres veces me rompió. Eso es un teatro mayúsculo para mí.

Hay algo también de homenaje a un maestro que me imagino que también de alguna forma es volver a tus inicios.

Totalmente. Y aparte con los compañeros y compañeras con los que empecé a trabajar, a estudiar hace 25 años y con mi maestro, mentor, amigo y guía en todos los sentidos, artístico y personal, Juan Carlos Corazza. Como dices tú, es como una vuelta al inicio, al origen, y desde ahí nace el deseo de compartir con un público esta cosa de buscar a ver qué encontramos. Lo que pasa que cuando estás trabajando con Chéjov hay tantas joyitas que es muy bonito el poder compartir esos textos.

Entrevista completa

Cuando, en los años 90, el Ejército español accedió a desclasificar todos sus expedientes sobre platillos volantes confió en Vicente-Juan Ballester Olmos (València, 1948), uno de los ufólogos más respetados a nivel internacional. En su nuevo libro UAP: Los ovnis del siglo XXI (Reediciones Anómalas), a lo largo de más de 700 páginas, repasa medio siglo dedicado al estudio serio de este fenómeno y cuenta con una introducción de Pedro Duque, astronauta y exministro de Ciencia, prueba de que su trabajo está en las antípodas de la ufología pop tan extendida —y tan de moda— tras el estreno de la película de Steven Spielberg El día de la revelación.

Como espectador, y como ufólogo, ¿qué opinión le merece El día de la revelación?

Me has pillado, no la he visto y tampoco tengo mayor interés en verla. En el tema ovnis ya hay suficiente ficción como para importar más. Es una película de un cineasta chiflado por los ovnis y que, muy oportuna y más oportunistamente, ha sabido explotar la creencia —más religiosa que realista, más imaginativa que fundada— en que el gobierno derechista de Donald Trump va a revelar presuntas evidencias de platillos volantes estrellados y restos biológicos que supuestamente custodian secretamente desde hace ochenta años.

Supongo que tras tanto tiempo investigando, habrá llegado a alguna conclusión.

Después de sesenta años —que se dice pronto— de investigación continuada del fenómeno, he llegado al convencimiento de que los ovnis son el resultado del sumatorio de millones de avistamientos genuinos pero malinterpretados, falsos incidentes de encuentros cercanos y de abducciones debidos a fraudes y a algún problema de tipo cognitivo, y al aprovechamiento monetarista del tema por medios de comunicaciones y editoriales. Todo junto ha devenido en un cóctel de características mitológicas y sociológicas que carece de base material ajena a la mano del hombre.

Otro de los tópicos que es el descubrimiento de vida extraterrestre será una especie de tsunami. A mí me da la impresión de que la gente podría asimilarlo con bastante tranquilidad.

Creo que sí. La literatura, la televisión, el cine, la publicidad… todo se ha usado de forma exhaustiva con el tema ovni. Cualquier niño del mundo dibuja el perfil de un platillo volante cuando se le pregunta por un ovni. Ya no hay testigos inocentes. Todo el mundo está contaminado. Pero, al mismo tiempo, preparado. Si mañana la NASA anunciara haber descubierto un planeta a 100 años-luz mandando señales electromagnéticas propias de una civilización extraterrestre avanzada, no pasaría nada. La sociedad seguiría igual de loca como en la actualidad. Mira, a lo mejor, se cura algo, aunque solo sea por acongoje.

¿Cómo describiría la actual situación de la creencia ovni en el mundo y hacia dónde se dirige?

Vivimos un tiempo sin precedentes. Tras una intensa campaña por parte de un grupo de políticos influyentes de ambos partidos, de militares y oficiales de inteligencia, con el apoyo de los ufólogos más radicales, hoy tenemos al poderoso Departamento de Guerra de los Estados Unidos, con sus recursos ilimitados, tratando de investigar y llegar al fondo qué son los ovnis, ahora UAP. Y a la Administración Trump vaciando los archivos ovni de todas las agencias y desclasificándolos. Es indudable que todo ese personal supercualificado y todo ese millonario presupuesto de la AARO (la oficina dedicada al análisis de los avistamientos) servirá para algo. Yo estoy convencido de que llegarán a una conclusión definitiva acerca de la naturaleza del fenómeno. Y será pareja a lo que yo mismo he concluido. Vivimos ya en un tiempo de descuento: los creyentes desengañados por la ausencia de revelación y la sociedad enfrentada a la conclusión de que los ovnis no tienen nada que ver con los extraterrestres que, si los hay, están tan lejos que nunca llegarán aquí.

No hay duda de que su último libro UAP: Los ovnis del siglo XXI es su trabajo más ambicioso. ¿Puede resumir en pocas frases una obra de más de 700 páginas?

¿No querían una revelación? Este libro revela lo que ha hecho y demandado la cámara de representantes americana en torno a los ovnis en los últimos años, la legislación pro-UAP en vigor, la creación de una oficina en el Departamento de Guerra con un enorme presupuesto y personal para analizar los recientes avistamientos de pilotos civiles y militares, etc. También revela la historia de la NASA en el tema, la creación de un comité ad hoc para el estudio del fenómeno y su informe para el gobierno, una verdadera hoja de ruta de lo que habría que hacer y cómo, además de una valoración de la pobre calidad de la casuística. Revela una selección de informes que circulan en la comunidad ufológica española, cómo se han investigado y a qué resultados se ha llegado. Revela con gran lujo de detalle, como nunca antes se había explicado, como fue el proceso de desclasificación de los archivos ovni de Ejército del Aire español entre 1992 y 1999, en el que tuve el honor de participar como coordinador de un equipo multidisciplinar de asesores. Revela también cómo circula en la literatura sensacionalista en España una serie de aparentemente impresionantes episodios ovni, con pilotos, marinos, bases aéreas, barcos de la Armada, etc. que han sido debidamente valorados por las máximas autoridades de los ejércitos y que han probado ser más falsos que Judas, pero que siguen dándose por buenos en libros, podcasts, webs, etc. Revela lo que alguien ha denominado master class —y yo, curso acelerado de ufología—: me refiero al capítulo Investigación Ovni. Léase ese capítulo y ahórrese años de consultas a libros y más libros; léase la bibliografía selecta y alcance una verdadera licenciatura. Finalmente, revelo la condensación, la síntesis de mi pensamiento tras seis décadas de investigación. ¿Qué son los ovnis?

Mi libro revela cómo circula en la literatura sensacionalista en España una serie de aparentemente impresionantes episodios ovni, con pilotos, marinos, bases aéreas, barcos de la Armada, etc. que han probado ser más falsos que Judas, pero que siguen dándose por buenos

UAP: Los ovnis del siglo XXI es también una reivindicación de la ufología seria, algo que los divulgadores científicos siempre han mirado por encima del hombro.

Ya decía Víctor Hugo que nada es serio por sí mismo sino por la forma en que es tratado. Un fenómeno que se supone es presenciado por millones de personas en todo el mundo desde hace más de ochenta años, merece ser estudiado. Ocurre que se le ha maltratado de forma inmisericorde, sensacionalista y vulgar, perdiendo en los medios científicos, académicos e intelectuales el prestigio que pudo haber tenido. La monetización del tema lo ha echado a perder. Pero es una materia valiosa para investigación para estudiosos de ciencias sociales y también de ciencias naturales y físicas, no en vano hay ya cientos de tesis doctorales sobre aspectos relacionados con los ovnis.

Ha servido de algo la desclasificación que se ha llevado a cabo en EEUU en los últimos años. Me da la sensación de que estamos igual que cuando el Libro Azul o el Informe Condon.

Entre mayo y julio de 2026 van ya cuatro lotes [releases] de documentos, informes, fotos, audios y videos desclasificados por la Administración Trump, con 334 expedientes con al menos una decena de miles de páginas. Eso sí, nada del otro mundo, y nunca mejor dicho. Lo que no era ya conocido por los especialistas, no revela nada extraordinario: casos y más casos con falta de información o con gran parte censurada de avistamientos susceptibles de explicación.

A mucha gente le puede resultar chocante que el mayor experto en ufología de nuestro país no crea en la existencia de los platillos volantes, pero siga publicando libros, artículos, reseñas… ¿Lo normal no sería dejarlo estar?

El entorno cultural de la ufología es enormemente pluricurricular. Mi trabajo ha abarcado análisis de casos, encuesta sobre el terreno, investigación estadística, histórico-biográfica, aspectos militares, casuística específica, fotográfica, geográfica, tipología, etc. He publicado 17 libros y más de 600 ensayos y considero que todavía queda mucho por hacer. El tema es inabarcable y de una gran complejidad. Por eso recomiendo que se siga estudiando bajo una estricta metodología científica.

¿Ha fracasado la ufología seria?

Lo cómodo, creer en lo fantástico, es más fácil y divertido que buscar la verdad, comprobar, verificar, contrastar hasta llegar a la cruda realidad. Pero la pregunta es: ¿es la ufología un entretenimiento, una forma de llegar a final de mes o un ejercicio intelectual? Para los que se encuadren en el primer grupo, es un hobby normalmente encuadrado en la fe infantiloide en visitas al espacio exterior. Los segundos —pocos, pero muy influyentes— serán debidamente juzgados por la historia. Y los terceros, independientemente de la conclusión a la que hayan llegado, merecen respeto.

Se ha codeado con los mejores. ¿De cuál guarda mejor recuerdo?

En el curso de los años he tenido la fortuna de relacionarme con las máximas autoridades científicas del mundo en esta materia y con los pensadores más influyentes: Aimé Michel, Jacques Vallée, Allen Hynek, Richard Haines, Hilary Evans… y muchos más. De todos ellos he aprendido mucho y he tenido un importante feedback, cada uno con su enfoque característico, pero a quien considero que fue mi mentor fue Vallée. Con él firmé varios trabajos cuando se hallaba en su etapa pre-Magonia, quiero decir, cuando su mente cientifista dominaba sobre su actual ambigua postura que define un fenómeno real, multidimensional, ligado profundamente a la conciencia. Vallée, Hynek y Haines han prologado tres de mis libros, un honor que nadie más me puede disputar (añádase una sonrisa a esta afirmación).

Los platillos volantes son un fenómeno que vale la pena estudiar, pero se ha maltratado de forma inmisericorde, sensacionalista y vulgar, perdiendo en los medios científicos, académicos e intelectuales el prestigio que pudo haber tenido. La monetización lo ha echado a perder

Usted participó en la desclasificación del Ejército del Aire de los expedientes ovni en España, un proceso que algunos califican de cortina de humo.

Todavía no se ha escrito todo lo que hay que explicar sobre cómo discurrió el proceso de desclasificación, pero puedo garantizar que quienes sostienen que el Ejército del Aire guarda expedientes o informaciones sobre ovnis que no han visto la luz están rotundamente equivocados. Pero en varias décadas se han perdido documentos y, sobre todo, hay informes que nunca llegaron al Estado Mayor del Aire, en donde se han mantenido escrupulosamente archivados los casos desde nada menos que 1962. Pero si no te llega algo, ¿cómo lo vas a hacer del dominio público, que ha sido el leit motiv de la desclasificación? La desclasificación española fue transparente y la labor del coronel Ángel Bastida y su sucesor, el teniente coronel Enrique Rocamora fue impecable.

En todo caso, algo de razón tienen esas voces: los archivos de la Guardia Civil aún no han visto la luz. Pero no porque los oculte, sino por falta de tiempo. ¿Esconden alguna sorpresa?

En realidad, si ha habido una Institución que ha sido más y prematuramente abierta con los investigadores de ovnis ha sido precisamente la Guardia Civil, que ya en los años sesenta distribuyó a los investigadores listas de casos ovni que le habían llegado y, en los noventa, tuve el honor de recibir la colaboración de la Dirección General de la Guardia Civil en mis investigaciones, en el curso de las cuales me ofrecieron asistencia e informaciones que todavía están pendientes de revisar y publicar.

En 2009, en el congreso Spectra de València, presentó un informe demoledor sobre las distintas desclasificaciones que se habían realizado por el mundo, en el que desmontaba la tesis del encubrimiento. ¿Han cambiado sus conclusiones?

La tónica general del proceso seguido por muchos gobiernos, sobre todo europeos, en cuanto a información ovni, ha sido: por pura ignorancia clasificar como confidencial, secreto o reservado todo lo relativo al tema; almacenar —más que analizar, valorar o investigar— esos casos, para finalmente comprobar que esos fenómenos no tienen carácter militar ya que ni afectan a la seguridad nacional ni a la seguridad aérea, y que, además, no presentan ningún avance científico. En consecuencia, como hizo España, se han desclasificado toda la información para la consideración y valoración de unos y otros.

Sus diferencias con J.J. Benítez son míticas. En los últimos años, el navarro ha resuelto el asesinato de Kennedy, demostrado que los seres humanos coexistieron con los dinosaurios y las dinosaurias, el verdadero origen de la covid-19, y alguna otra proeza de la que ya no me acuerdo. ¿No cree que se ha quedado usted un poco atrás ante tan singulares logros?

No comulgo con esas cosas, pertenecen a un universo que no es el mío.

No soy el único que cree que tiene casi la obligación de dedicar un libro al proceso de la desclasificación. No solo a los datos, sino al proceso, al momento histórico en que se produjo. ¿Llegará?

Llegará. Me he impuesto ya un marco temporal para el cese de mi actividad de investigación. Esa será mi obra final.

Es un movimiento simple, casi rutinario: girar la cabeza, mover el cuello y mirar a la persona que tienes justo al lado. Sin embargo, en una sociedad acostumbrada a vivir aislada y pegada a las pantallas, un gesto así se torna todavía más relevante. Para la pianista Clara Peya (Palafrugell, 1986), una de las artistas más inconformistas de nuestra música, la nuca es el “músculo de la empatía”. Se trata de una zona del cuerpo que nos obliga a dejar de mirarnos a nosotros mismos para fijarnos en quien tenemos alrededor, vertebrando también el concepto de su último disco.

La forma que tiene Clara Peya de entender la vida no se queda en su discurso, sino que define la manera en que crea y se relaciona con el arte. Es lo que lleva a la compositora a apostar por el trabajo colectivo, cediendo en esta ocasión sus canciones a dieciséis voces diferentes que dan vida al álbum Nuca, como las de Niño de Elche, Rita Payés, Judit Neddermann, Sharim Aresté, Mar Pujol, Juan Quintero o Anna Andreu. Acompañada por un piano de pared interpretado con sordina, su propuesta deja atrás la rabia en la búsqueda de un espacio de refugio y sanación.

De hecho, su necesidad de coherencia la lleva a posicionarse siempre por aquello en lo que cree. La artista se embarcó en la flotilla de Gaza para denunciar el bloqueo humanitario y participa activamente en iniciativas solidarias como las de Comando Señoras para apoyar al pueblo palestino. Sobre el escenario, Peya prioriza el mensaje por encima de cualquier pirotecnia o decorado. Tanto es así que su reciente trabajo la lleva a reflexionar sobre la importancia de frenar el ritmo, el peligro de los algoritmos, las consecuencias de los discursos de odio o la falta de más música como altavoz político.

¿Por qué la nuca es tan importante?

La nuca es un lugar de fortaleza y de sensibilidad a la vez. Nuca es ver al otro, reunirse con el otro, hacerlo desde el genuino deseo de cambio y no desde el miedo, mirar a la otredad desde el 'sí' en vez de desde el 'no'. Es algo que nos cuesta mucho hacer: han entrado 40.000 personas por Ceuta y los discursos que escucho tienen muy poco que ver con la empatía. El contexto sociopolítico es tan histriónico que elegimos por protección no conmovernos por nada. He estado unos años sintiéndome muy sola y lo que he entendido es que intentar no sentirnos solas es muy complicado, pero sentirnos acompañadas en nuestra soledad es muy posible.

¿Es compatible sentirse solo con tener odio hacia el otro?

Lo es porque vivimos en la cultura del miedo y los discursos son absolutamente separatistas. En Barcelona, hay bancos separados en vez de juntos para que la gente se reúna. Toda la arquitectura urbanística está hecha para que la gente que no tiene casa no pueda dormir bien en la calle, todo está hecho para que sigamos preservando lo nuestro sin perder nuestros privilegios. Mirar al otro nos obliga a compartirnos y a ser generosos, y eso está muy poco entrenado actualmente. La generosidad pasa por compartir lo que tienes, pero también pasa por compartir quién eres, por dejarte conocer y por querer conocer a quien tienes delante.

El álbum reivindica la calma. ¿Se puede sentir calma y estar enfadada a la vez con lo que pasa en el mundo?

No, pero lo más político que podemos hacer ahora es reivindicar la presencia, la lentitud, la profundidad y la celebración. Son cuatro cosas que ahora mismo son muy necesarias porque van en contra de todo lo que nos pide este sistema, de toda la inercia mundial, que es abrumadora. Vivimos en una era digital en la que compartes memes de gatitos, recetas de pastel de zanahoria o la muerte [de niños] en una escuela porque han puesto una bomba. La capacidad de poner cada cosa en su lugar se pierde, así que es momento de dar espacio a las cosas.

¿Está más calmada o más enfadada?

Estoy enfadadísima, pero he aprendido a gestionarlo de otra manera. Me duele el mundo una barbaridad, aunque actualmente estoy casi más triste que enfadada. El enfado me genera mucha barrera, pero es muy necesario. Me destroza ver cómo está el mundo y me enfada, pero por el hecho de ser blanca, europea, por estar donde estoy y de la forma en la que estoy, intento hacer la música de una manera que pueda llegar. Digo música, pero en realidad hablo de política porque no lo separo. Son lo mismo y me permiten llegar a las personas que me escuchan.

Pero ha retirado su música de Spotify.

Lo he hecho por la estructura fascista de la plataforma. Tiene el monopolio del streaming [*], pero es que ha colaborado con el ministerio de Trump [**], ha invertido 600 millones de euros en desarrollo de tecnología militar [***], es decir, en matar gente en Palestina [****], también en anuncios y canciones de inteligencia artificial, que ponen en todas las listas y son beneficios para la plataforma. Pagan muy mal a los músicos, la calidad sonora es horrible, los músicos pequeños no cobran nada y lo que generan se va para músicos grandes... Es todo lo que yo no quiero, así que por eso no quiero estar ahí.

[*] Según los datos de la firma independiente MIDiA Research proporcionados por Spotify, la compañía no está en una situación de monopolio sino que representa aproximadamente el 30% de los suscriptores globales de streaming musical.

[**] Spotify puntualiza que no ha realizado campañas ni iniciativas para apoyar a la Administración Trump. Admite que ha alojado una campaña publicitaria del Gobierno estadounidense, difundida también en otras grandes plataformas digitales. Respecto a la toma de posesión de Trump, Spotify lleva años organizando encuentros en Washington D.C. y otras capitales con representantes políticos, medios y actores de la industria de diferentes sensibilidades. En este caso, Spotify organizó un encuentro con podcasters políticos y realizó una contribución al comité inaugural, no a la campaña presidencial de Donald Trump. Las contribuciones corporativas a comités inaugurales son además una práctica habitual y no equivalen a un respaldo político.

[***] Spotify no realizó esa inversión sino Prima Materia, la compañía de inversión fundada por Daniel Ek, cofundador y Executive Chairman de Spotify, la que participó y lideró una ronda de financiación de la empresa alemana de defensa Helsing.

[****] Spotify indica que, según fuentes independientes, no existe una conexión acreditada entre la tecnología de Helsing y la guerra en Gaza. La tecnología desarrollada por la compañía en la que invirtió Daniel Ek no se utiliza en Gaza y está desplegada únicamente en países europeos.

Si su estructura es fascista según usted, ¿quien se queda contribuye al fascismo?

Yo no solo pido a la gente que retire su música, pido a los usuarios que cancelen sus suscripciones. Es evidente que si eres una persona que depende de Spotify para sobrevivir es muy diferente que si eres una estrella internacional. Yo sí que pensaba que habría una horda de músicos sacando el catálogo y no ha ocurrido, pero tarde o temprano esta plataforma caerá. No sé si porque nacerán plataformas mucho peores o porque habrá más conciencia, pero esto no va a existir toda la vida. La manera de escuchar música se ha ido transformando siempre. Yo ya tomé la decisión y no quiero estar en guerra con compañeras que han decidido mantener la música allí porque me quedaría sola.

¿Se arrepiente al ver que no la han seguido?

Si pienso en el ego, sí: pienso que soy tonta porque no lo ha hecho nadie y yo estoy sacrificando mi carrera. Pero [la decisión] es un pensamiento coherente y para mí tiene sentido haber quitado mi música de Spotify. Es una lucha que puedo hacer y es la lucha que me toca por ser músico, así que estoy tranquila.

¿Su decisión la ha hecho perder mucho dinero?

Aún no te lo puedo decir del todo, lo que te aseguro es que mi disco no se lo ha escuchado ni una décima parte de la gente que lo hubiera escuchado si estuviera en Spotify. Aun así, sigo teniendo conciertos y vamos a ver qué va pasando. Es verdad que en los conciertos la gente no se sabe las canciones como antes y ahí lo noto mucho. Antes las cantaban y ahora no pueden porque no se las saben, pero de momento creo que puedo seguir viviendo de la música, que es algo que no se me hubiera ocurrido nunca.

¿Ha perdido la fe en la industria musical?

Nunca confié mucho en la industria musical, nunca fue un lugar de confianza para mí. La industria musical es un desastre, pero como cualquier industria. Es que el mundo es un desastre, así que la música se consume como se consume el mundo, como se consumen las personas, como se consume todo.

¿No es triste hablar de música y consumo a la vez?

Pues mucho, la verdad, pero ya hace años que la palabra 'consumo' se añadió en el vocabulario de las entrevistas. Puedes acceder a toda la música del mundo cuando quieras, por lo que no le das oportunidad a nada. Escuchas diez segundos como mucho de una canción y, si no te gusta, la pasas. Tengo por política, cuando me pongo un disco, escuchar mínimo cuatro temas. Si al cuarto no me gusta, vale, ya no le doy más oportunidades, pero entendiendo que es el trabajo de alguien y que hay que mirarlo con amor, darle tiempo y espacio, darle generosidad.

Decidió ir a la flotilla en Gaza.

Nunca pensé que lo haría, pero al final lo hice y me pasó factura porque soy un ser que no está preparada para estas cosas. Fue un shock muy fuerte, físico y emocional. Una experiencia así te cambia la vida para siempre, es una experiencia que aún no he podido ni ordenar ni narrar porque ocurren muchas cosas. No estás por lo importante, estás por lo urgente. El 31 de agosto hará un año desde que fui y pronto podré mirarlo con más perspectiva.

¿Sintió miedo?

Estuvo la idea, pero no lo sentí realmente. Ni cuando estaban los drones. Allí nos disociamos. Cada barco era diferente, a mí me tocó un barco con unas condiciones muy malas. Éramos 19 en un barco de diez. Dormíamos por turnos en el suelo y no teníamos lavabo, así que nuestras necesidades las hacíamos en un cubo y las tirábamos al mar. Era un barco que no estaba preparado para cruzar el Mediterráneo, así que se movía muchísimo, había muchísimos vómitos y no se podía cocinar. Era una situación bastante insalubre.

Al volver de la flotilla de Gaza no entendía que la gente siguiera haciendo vida con normalidad

Clara Peya — Pianista

¿Cómo fue regresar?

Estar en la flotilla es duro, pero es mucho más duro volver. Vuelves y no entiendes nada. Es imposible volver a tu vida porque nada de lo que haces tiene sentido. No podía entender cómo la gente iba al gimnasio con normalidad. Ya he vuelto a mis rutinas, ahora voy al gimnasio, pero al principio era rarísimo. La flotilla ha cambiado muchas cosas, pero el mundo sigue siendo el que es.

¿Qué responsabilidad tienen los músicos a la hora de dar voz a causas políticas?

Toda. Somos un altavoz, la gente nos escucha. Yo soy una artista mediana, pero los artistas grandes no están dispuestos a perder nada. También es de suma responsabilidad saber a quién consumimos y a quién seguimos. Yo he decidido no seguir a gente tibia, así que no escucho ni su música ni sus espectáculos. No me interesa, solo me interesa la gente que se compromete no solo con su arte, sino con entender que necesitamos que el mundo sea un lugar más amable.

¿Le da miedo el futuro?

Mucho, lo que pasa es que me polarizo: o soy muy negativa o soy muy positiva. Me cuesta el camino del medio, que es lo que tengo que trabajar. Hay veces que pienso que todo es un desastre y hay días que pienso que podremos arreglarlo, pero el camino del medio es el más real. Es que estamos en un momento muy difícil, hay gente que dice que ya lo importante es organizarse para ver cómo quieres que te pille el fin del mundo. Pues quiero que el fin del mundo me pille siendo coherente con la gente a la que amo, bailando, celebrando, creyendo que las cosas pueden ser distintas. No creo en la gente, pero sí creo en las personas.

Susana Abaitua no teme decir que le dio miedo interpretar a la protagonista de El último mono. Lleva el suficiente tiempo en esto para saber que la línea que separa la comedia de la defensa es, a veces, muy fina. Por eso quiso asegurarse de que esta comedia, que protagoniza junto al cómico y actor Juan Dávila, no jugara a la ambigüedad. Al ‘ni machismo ni feminismo’ que, por desgracia, sigue presente en muchas capas de la sociedad. La imposible historia de amor entre una cómica feminista y un youtuber de la fachosfera solo podía darse si el que cambiaba, si el que quedara en el foco, fuera el hombre machista.

Lo tenía claro, lo trasladó y al final saltó a la piscina para hacer esa comedia loca que le apetecía. Una que le venía bien para quitarse también el peso de un drama como el de Un fantasma en la batalla, donde como infiltrada de ETA en el filme de Agustín Díaz Yanes logró su primera nominación al Goya. Su cambio de registro la confirma en su solidez como una representante de una generación de actrices que rompen con prejuicios, clichés y que hablan sin miedo de todo.

¿Qué pensó cuando leyó el guion de esta comedia?

Este guion me llegó porque me llamó Fernando Bovaira, productor y me dijo: “Tengo este proyecto y me gustaría que lo hicieras, quiero que lo leas”. Tenía mucho interés en que lo hiciera una actriz comprometida con el feminismo. También para hablar, para modificar si había que modificarlas… Entonces, al principio, fue un poco de susto. Es verdad que luego vi que estaba escrita por Joaquín Oristrell y Yolanda Serrano, y con Joaquín Mazón como director. Tuvimos varias reuniones de guion, yo dije algunas cosas, hablamos un montón y luego me apetecía tirarme a la locura de una comedia. Yo había hecho ya Loco por ella, pero es una comedia más feelgood movie con su drama debajo, y venía de hacer mucho drama. Yo en mi vida soy supergansa y creo que es algo que no he enseñado como actriz.

Siempre se dice el topicazo que hacer comedia es mucho más complicado.

Es muy difícil. Para mí era un reto este personaje. Yo no quería pasarme y no tener verdad. Pensaba en cómo, desde la verdad, iba a encontrar la comedia. Y también te digo, cuando yo veía a Joaquín [Oristrell] meado de risa en combo… [el monitor para seguir el rodaje].

Lo ha mencionado, que escriben Oristrell y Yolanda García Serrano, dos de los popes de la comedia en España, que siempre dicen que la comedia es la mejor forma de hablar de temas importantes y aquí lo hace, ¿eso le apetecía?

Sí, me apetecía, pero era justo lo que me daba miedo también. Lo que pasa es que Joaquín Mazón me dijo desde el minuto uno: “Aquí no es ver quién gana. Para mí hay una clara verdad y lo otro es ridículo. Entonces vamos a buscar el camino, sobre todo de encontrar que Mariela pueda pillarse por este tío. Este es el gran objetivo de esta película, pero nunca se va a salvar al personaje de él porque no tiene sentido lo que hace”. Entonces eso sí me gustó y me lancé.

Yo no sabía lo de la machosfera, los incels y todo este mundo. Hay youtubers ahora, que no voy a mencionar porque no quiero darles publicidad, pero donde la realidad supera la ficción. Es muy heavy la de cursillos que hay en contra de las mujeres, en contra de derechos fundamentales. Me quedé… Todos investigamos bastante, todo el equipo de actores y actrices y flipamos. Entonces, y además con Juan Dávila, que tiene un público muy diverso, si hay alguna manera de que puedan ver la película, que se puedan reír, pero a la vez vean que esto de aquí no tiene sentido. Creo que es una manera bonita de llegar a la gente.

Ha dicho que le daba miedo, es cierto que había un riesgo con la película, y era caer en el ‘ni machismo ni feminismo’, ¿cuánto miedo le daba que eso pudiera ocurrir y cómo vive que algo así todavía se piense?

Es una mierda. Primero, respecto a la película. Nunca sentí lo de 'ni machismo ni feminismo'. De hecho, es una de las cosas que me convenció para hacer la película. Para mí era una red flag. Si yo hubiese visto que la energía del proyecto tiraba por ahí, no la hubiese hecho. Y tanto el productor como los guionistas y el director lo tenían clarísimo. Esto no va de 'ni machismo ni feminismo', esto es feminismo. Y hablamos de lo que está pasando con el machismo y cómo poder evolucionar en ese sentido. Y en la vida sigue pasando.

Es verdad que en mi entorno quizá lo noto menos, pero también es un entorno más artístico. Hay algo como que cuando salgo de Madrid lo sigo notando muchísimo y pienso cuánto trabajo queda. Ya no es el movimiento feminista de ahora, es que nuestras abuelas también estaban luchando con esto y pienso, ¿se acabará en algún momento? ¿Se llegará realmente a una igualdad? ¿Se entenderá que el feminismo no pretende aplastar al hombre, que es un tema de derechos, de igualdad, de oportunidades, de salarios, de violencia? Eso de las feminazis… Ese término ya está bien, es que no tiene sentido.

Es un movimiento en contra por parte de ciertos hombres que veo, además, muy violento. Como actriz imagino que está expuesta a esos comentarios en redes, en su día a día… ¿Lo nota?

Lo noto en general. Ya no solo con el feminismo, en todo. El otro día, en una conversación, pensaba: “¿Por qué está pasando esto?”. Y creo que algo que todo el mundo está que salta a la mínima, hay mucho odio y se ha perdido un poco la empatía… No sé si tiene que ver con las redes, con el individualismo, con que todos miramos hacia abajo en la calle, al teléfono… Falta ponerse en la piel de la otra persona. Creo que nos escuchamos menos.

Y aunque suene naif, pero, ¿el cine y el arte qué pueden hacer frente a esto?, ¿esta comedia puede hacer que alguien cambie en algo?

Yo sí lo creo. No que una peli vaya a cambiar todo, pero sí contribuir a que haya una conciencia cultural. El arte siempre ha servido para mover, para reivindicar. Yo me doy cuenta cuando viajo mucho en países donde todavía el machismo es más fuerte, y veo que en contraposición hay muchísimas más pintadas, hay mucho más movimiento, hay más manifestaciones, hay más películas. El tema se habla más. Y sí creo que hay algo que el arte es una manera de hablar de lo que no se puede hablar tanto, lo que no se puede confrontar y te provoca cosas. Me da más miedo la gente que decide no ir. Por eso creo que la comedia es importante. Muchas veces, si esto lo plantas en drama, hay cierto sector que decide que no va a ir al cine. Y creo que la comedia tiene un punto que puede reunir a mucha más gente. ¿Quién no ha visto películas y se ha replanteado algo? En mi caso, muchísimas veces, muchas películas me han tocado. ¿Tú qué piensas?

Cada vez pienso una cosa diferente. Me gusta pensar que sí, pero luego salgo a la calle y cada vez soy más misántropo y me cuesta más confiar, pero quiero pensar que sí.

¿Tú no crees también que hay algo de la estética de la mujer, que todo también está unido a que en las publicidades nos ponen delgadas, perfectas y en las series de televisión están los guapos y las guapas y que si todo eso estuviese cambiado…? Por eso digo que no creo que sea una película, sino que creo que es un todo.

Eso es muy interesante, porque mira que hemos hecho cambios, pero es verdad que en los personajes femeninos hay cosas que no cambian.

Se está volviendo heavy. Y eso es fuerte porque a mí también me pasa. Yo hacía tiempo que ya no me agobiaba con mi físico y es inevitable. De repente estoy viendo actrices que admiro, de Hollywood, hiperdelgadas, extremadamente delgadas y digo: “Ay, estoy gorda”. Solo el hecho de pensarlo… Me castigo también de pensarlo y digo, no puedes pensar eso. Pero está pasando. Y hay algo de ahí que sigue pasando y ojalá cambie.

¿Hasta qué punto todo eso influye en los personajes que elige?

Un montón. Por ejemplo, esta película si hubiese leído un guion que iba por un lado que no me gustaba no la hubiese hecho. Yo puedo hacer un personaje que sea la más mala de todas, eso no tengo ningún problema, pero nunca haría una película que esté a favor de unos valores que estén en contra de los míos. Si puedo hacer un cine que no tenga un contenido político o social enorme, pero si va en contra de valores en los que creo… No, no lo haría. Incluso te diría que de más pequeña también, cuando no tenía trabajo, y he estado trabajando en hamburgueserías y tiendas, me atreví a decir que no sabía cosas porque no estaba de acuerdo con los valores.

La película es una comedia romántica, y apuesta porque el amor es posible. Eso llega en un momento en que hemos pensado mucho en eso del amor romántico, ¿cómo encaja la película en el momento actual y cuál es su opinión?

Pienso que es complicado a día de hoy eso de estar casados y felices para siempre. Yo pienso, ¡qué dices!

¡Mucho tiempo!

¿Que yo voy a estar toda la vida con alguien? Me parece difícil mantener esto que todavía nuestros padres estaban ahí, en la fidelidad para siempre y para toda la vida. Yo hablo muchísimo de esto con amigas. Me parece para hablarlo también, cómo encajar la libertad de hoy en día con la pareja. Somos como esa generación que estamos ahí transitando entre esa libertad y, a la vez, también quiero que me elijan para siempre. Pero, por otro lado, me parece una idea que ya no me creo. Entonces, bueno, estamos deconstruyendo eso. En mi caso, por lo menos, a mí no me digas voy a estar contigo toda la vida y no te voy a ser infiel nunca porque, sinceramente, no me lo creo.

No sé, igual estoy diciendo cosas muy locas, y me estoy metiendo en un lío. Es como que hay una 'Susana Disney' que sueña con ese 'para toda la vida' y la otra Susana, que es superterrenal, que mira a su alrededor y dice: “Disfruta de los tres o cuatro años que estés con tu pareja”. Tengo la mezcla de las dos. El sueño de que ojalá sea para siempre y la realidad que veo es que la gente se separa.

Hay una cosa que mencionamos mucho a las actrices de esta nueva generación que es el ver cómo os apoyáis, tirando viejos clichés machistas sobre la competitividad entre las mujeres.

No sé cuánta competitividad había antes realmente, o cuánto se fomentaba o era que se quería vender esa competitividad porque, por ejemplo, Penélope Cruz y Salma Hayek llevan siendo amigas toda la vida. Sí es verdad que yo, desde mi lado, lo que puedo decir es que, por ejemplo, Carolina Yuste es mi amiga, y mira que hemos estado en dos películas que las han colocado como rivales. Y Carol y yo nos queremos, nos admiramos. Me pasa con un montón de amigas de la profesión.

Lo que sí que creo es que hay que currárselo, que la amistad hay que trabajarla. Porque claro que entras en momentos de vulnerabilidad y de inseguridad, porque a una amiga tuya le pueda estar pasando algo que te apetece que te pase a ti, pero es bonito hablarlo y decirle que te alegras un montón. Creo que hay que hablarlo y ser sincera. Porque esto no deja de ser una carrera donde tienes objetivos, donde hay personajes, dónde estás buscando metas, donde hay una ambición y, entonces, creo que es cuidarse, hablar. Hay menos rivalidad de la que se cree, pero ya desde hace tiempo.

Entrevista completa

Natalia Huarte es de Pamplona. Se fue muy pronto a Madrid a estudiar teatro. De eso hace 16 años. Ahora, con 36, está en plenitud. Bajo las murallas del castillo de Olite (Navarra) demostró el momento de libertad y sabiduría escénica que ha conquistado. Lo hizo con su nueva obra, Leonora, un monólogo escrito y dirigido por Alberto Conejero sobre la pintora inglesa Leonora Carrington. Una hora de despliegue actoral, de dominio escénico, de cuerpo y palabra que el público del festival agradeció a quien ya es su actriz preferida.

Huarte está contenta, se le nota en los ojos, en la mirada. La actriz que lo hizo todo en teatro lleva dos años más quieta, comenzando carrera en cine, afianzando su presencia en las series (Legado, Innato, Querer) y apostando por este proyecto que ha levantado junto a Conejero. La actriz joven que era todo talento y técnica, perfecta en el decir, recta en el estar, ha ido asalvajándose, chupando de cada director y cada proyecto, dejándose, permitiéndose.

Leonora Carrington fue una inglesa de buena familia, de padre autoritario, rebelde desde pequeña, que conoció la Francia intelectual de los años treinta, que mantuvo un romance con Max Ernst, que huyó a España y fue víctima de una violación grupal por unos oficiales requetés, que escapó de este país y se afincó en un México fructífero donde su arte, alucinado, surreal y enigmático, floreció como nunca. Esta obra sobre ella abrirá en septiembre la temporada de Teatro de la Abadía de Madrid. Después le seguirá una larga gira por España. De aquí a mayo del año que viene ya tiene cerradas veinte plazas, Londres entre ellas. Antes, este mismo primero de agosto, la obra aterriza en Palma de Mallorca, con una versión site-specific para el museo Cran Prunera.

¿Cómo nació Leonora?

Alberto Conejero me llamó para una lectura dramatizada del texto. No nos conocíamos, y en esos cuatro días de ensayo pasó algo, nos enamoramos un poco. Y luego, cuando Alberto decidió dirigirlo, me llamó. Es un proyecto que ahora va muy bien, hay funciones, la gente la aprecia, pero al principio era todo un poco kamikaze.

¿Y ese flechazo con Conejero?

Son cosas que pasan en la vida, te encuentras con alguien en un determinado momento y conectas. Funcionó porque nos empezamos a reír mucho. De Alberto tenía una imagen de hombre serio que sabe mucho. Yo iba un poco cagada, pero ya el primer día vi que tenía el mismo humor que yo. Nos pusimos a proponer, cada uno desde su bagaje. Lo que ha sido precioso es la mirada horizontal que ha tenido todo el rato como director. Hay un momento en tu vida que te apetece eso: encontrarte con alguien que va a sacar de ti muchas cosas, pero que te va a dejar hacer.

Leonora Carrington es un personajazo con una fuerza sobrehumana, ¿cómo ha sido la relación con ella?

Al principio del proyecto le pregunté a Alberto si debía investigar sobre ella. Decidimos que no, incluso su libro Memorias de abajo lo he leído a posteriori, un libro terrible, con mucho dolor. Sin embargo, yo me centré en el texto de Alberto, que no está tan ahí, que es más luminoso. Trabajé lo que me pasaba a mí con el texto, más que con la figura de Leonora. Decidí llevar mi ropa en escena, Conejero decidió quitar toda escenografía, no hacer proyecciones de sus cuadros. Las imágenes ya están en el texto. No quisimos imitarla o llevar su imagen a escena, sino, como dice el texto, pintar un lienzo cada noche con la palabra y el cuerpo. Esa idea, quiero creer, le gustaría a Leonora.

Trabajé lo que me pasaba a mí con el texto, más que con la figura de Leonora Carrington. Decidí llevar mi ropa en escena. Conejero decidió quitar toda escenografía y no hacer proyecciones de sus cuadros

Han pasado muchas cosas desde que, recién salida de la escuela, ingresó en la compañía joven de la Compañía Nacional de Teatro Clásico (CNTC) en 2013. Después de una larga estancia en la compañía, trabajó con Alfredo Sanzol y, tras la pandemia, la locura. Directores muy diferentes no dejaron de llamarla. Le planteo un juego: hablemos de su evolución a través de los montajes que ha realizado. De la época en la CNTC, ¿con qué obra, por las razones que sea, se queda?

Con El perro del hortelano dirigido por Helena Pimenta, sin duda. Ahí noté que algo cambiaba en mi forma de hacer. Interpretaba a Marcela, un personaje más grande que además hacía con la compañía principal de la CNTC, con un reparto de gente mayor que yo, con mucha más experiencia. Los protagonistas eran Marta Poveda y Raúl Castejón. Me acuerdo que dije: “Aquí tienes que ser valiente o, si no, desapareces”. Yo siempre había sido muy obediente. Yo me atreví y Pimenta me lo permitió. Había días que me decía “¿pero qué haces?”, y yo le respondía, “cosas” [ríe]. Luego volví a ser obediente, dio un paso para atrás…

¿Qué pasó?

Llevaba muchos años en la compañía. Tenía ganas de salir, de probar otras cosas, enfrentarme a llamar a puertas, a hacer pruebas, a crecer… Y justo en Olite me apunté a un taller con Alfredo Sanzol y Andrés Lima. Conocí a Sanzol, trabajé mucho las improvisaciones, hablé en escena incluso con acento navarro, fue superintenso. Y justo después me llamó para montar La valentía. Me cagué, me asusté. Le decía a Sanzol que yo no podía, que no sabía hacerlo. Veía el reparto con Natalia Huarte, con Inma Cuevas, con Francesco Carril… Y me volví obediente de nuevo. Francesco me imponía mucho, por ejemplo, me daba miedo tenerle al lado. No me creía capaz de ser graciosa. Sí, me cagué. Tengo que reconocerlo. Fue un montaje que sentí que me hacía pequeña. Pero Alfredo, que es maravilloso, me decía que no y luego me llamó para El bar que se tragó a todos los españoles.

¿El bar que se tragó a todos los españoles es el montaje que destacaría de su siguiente etapa, tras la CNTC y antes de la pandemia?

Sin duda. Fue un montaje muy especial, la hacíamos todavía con restricciones. No había cervezas ni conversaciones con el público. No sabíamos nada de lo que pasaba. Íbamos al teatro, la hacíamos y nos teníamos que volver a casa corriendo. Fue más tarde que fuimos viendo lo que había supuesto en el público. La gente estaba con ganas de ir al teatro y la obra creo que daba ganas de vivir… Creo que le vino muy bien, paradójicamente, ese comienzo de casa-función-casa. Los actores hicimos un grupo muy fuerte, concentrado todo en el trabajo. Fue hermoso.

Tras este montaje comienzan tres años de frenesí absoluto, de un montaje tras otro con directores tan buenos como distintos: Iñaki Rekarte, Josep María Flotats, Marta Pazos, Lucia Carballal, Laila Ripoll y Luz Arcas con quien le dieron el Premio Max a la mejor interpretación femenina por Psicosis 4:48. Me imagino que imposible elegir uno, pero ¿qué momento personal elige?

Es verdad que es difícil, fue una época que pude llevar a cabo porque estaba muy centrada, era un montaje tras otro, me llamaban y me querían, no sabía bien por qué, no sé qué veían, pero me monté en la ola. Tengo una conversación muy guardada con Lucía Carballal en la segunda semana de ensayos de Los pálidos. Lucía me sentó en una cafetería y me dijo: “Me encanta todo. Te he llamado porque quiero trabajar contigo, pero sé que hay un lugar más, hay algo más”. No fue muy específica, pero a la vez sí. Ella sabía que la iba a entender y se atrevió, porque podría no haber tenido esa conversación conmigo. Y me dijo: “Atrévete a ese sitio. Vamos a hacerlo juntas. No se trata del resultado, no sé a dónde va y no empieza hoy ni acaba mañana”.

¿Cómo es ese lugar?

Un lugar donde sabes menos, más incómodo de habitar. Y dije, “qué cabrona, ese viaje lo voy a hacer contigo”. Lucía abrió una puerta muy importante para mí, no siempre lo hago, a veces vuelvo a lo que ya sé, a sitios más conocidos, pero cuando me atrevo a recordar aquella conversación me aventuro a ir a ese sitio donde sé que se me puede ir la función a la mierda o puede brillar. Y a veces se va un poco a la mierda y otras veces brilla. Pero Lucía fue la que me llevó ahí. Y para mí ese momento es vital, cambió mucho mi forma de trabajar.

Esa lucha entre la obediencia y el rebelarse, entre el control y el dejarse ir está muy presente en su evolución, ¿no?

Hay gente que empieza desde un sitio más caótico e intuitivo, y luego con los años va apareciendo la parte más técnica y eso ayuda a ordenar. Mi camino creo que es justo lo contrario: sentir que tengo que llegar a la perfección, que tengo que hacerlo bien. Desde pequeña, con mi uniforme en el colegio de monjas de Pamplona, con mi pelito y buenas notas. El asunto es que no sé para quién tenía que hacerlo todo bien, quién me estaba mirando todo el rato juzgándome. Esa es la pregunta que tengo ahora, pero “¿para quién querías hacerlo bien?”. Ahora estoy en un momento de mandarlo a tomar por culo y poder equivocarse, de no tener palabras para todo, de perderse.

Tras esos tres años de frenesí paró un poco, ¿fue voluntario?

Sí, lo fue. La acumulación produce cansancio, no podía seguir con ese ritmo. Hablé con mi manager y decidimos parar. También me apetecía hacer más audiovisual, ya hacía series (Amar es para siempre, Innato o Por cien millones), pero quería hacer más cine.

No sé para quién tenía que hacerlo todo bien, quién me estaba mirando todo el rato juzgándome. Ahora estoy en un momento de mandarlo a tomar por culo y poder equivocarse, de no tener palabras para todo, de perderse

Ahora va a estrenar Pájaro que agoniza de Diego Llorente e inicia el rodaje de Perseidas con Ignacio Lasierra. En teatro, de repente, o poco a poco, se fue revelando la gran luz y fuerza, la mezcla de técnica y fragilidad, que tiene como actriz. ¿Está por llegar que eso pase en el celuloide?

Ojalá. Pero estoy comenzando, aprendiendo lo que es un rodaje. En el cine no tienes el mismo control de lo que haces que en teatro. En cine haces una escena que no sabes cómo se registra, con qué plano, cómo se montará luego. Haces una escena y te olvidas, nunca más la volverás a hacer. Y al día siguiente llega otra. Es muy distinto. Estoy aprendiendo. Ahora me apetece comenzar a desobedecer frente a la cámara, atreverme a aparecer… Pero para eso hay que trabajar y aprender. Cuando veo a Vicky Luengo o a Susana Abaitua, flipo con cómo se atreven, aprendo mucho. Tengo referentes de mi generación y eso es muy grande. Creo que estamos ante un gran momento de actrices.

El tema de la obediencia que comenta, ¿tiene que ver un poco con el síndrome del impostor? ¿Cree que es algo más habitual para las mujeres que para los hombres?

Sí, creo que nos ha ocurrido más. Pero egoístamente no me lo quiero contar así. Yo soy una persona que a veces me hablo mal. Y no quiero hacerlo más. Si los hombres llevan años sin ningún problema yo también lo voy a aprender y no estar siempre afirmando que no soy impostora, que no le estoy quitando un lugar a nadie. Esa sensación de ser obediente porque alguien me va a decir que lo hago mal, que no vales, es una mirada dura y bastante masculina. Estamos en un momento, y por eso hablo de referentes de mi generación, donde sí podemos conquistar el espacio que nos toca.

¿A qué se refiere?

Ya no solo hablo de los trabajos de Luengo, Abaitua, Stéphanie Magnin o Loreto Mauleón, que me encantan, sino del paso que han dado al frente. Me encanta verlas en entrevistas, me flipa cómo van a los sitios, desde dónde hablan, desde dónde reflexionan sobre la amistad entre nosotras, de dónde nos colocamos cada vez que vemos a una colega subir un escalón más que tú. Nos estamos atreviendo a hablar desde nuestro propio lenguaje y eso es honesto y valiente. Para mí, ese lenguaje es nuevo y lo estamos haciendo entre todas. Creo que se nos va a quitar el síndrome de impostoras ya.

Y ahora, después de Leonora, ¿tiene ya un nuevo proyecto en teatro?

Hasta el verano que viene estaré centrada en esta obra y entre medias haré los rodajes. Quería comprometerme con este proyecto independiente, hacer posible que tenga gira y no dejarme llevar por este tiempo de tanta incertidumbre, tanta prisa y tanto miedo.

Rosa Martínez (León, 1975) tiene por delante una recta final de la legislatura cargada de responsabilidades. Secretaria de Estado de Derechos Sociales desde 2023 —y, por ende, 'número dos' del Ministerio que lidera Pablo Bustinduy—, Martínez fue elegida sin oposición nueva co-coordinadora de Movimiento Sumar hace algo más de dos semanas, haciendo tándem con la portavoz de Sumar en el Congreso, Verónica Martínez.

De talante pausado y tono suave, la nueva líder del partido fundado en 2023 por Yolanda Díaz echa balones fuera cuando se le pregunta por quién debe ser el candidato del espacio a la izquierda del PSOE en las próximas elecciones generales, pero, por el contrario, es muy firme al defender que Movimiento Sumar “es un proyecto necesario” y representa un “espacio político” propio que debe tener un hueco en el “frente amplio” que se constituya para esos comicios.

Aunque es la primera vez en muchos años que ha asumido responsabilidades orgánicas a nivel estatal, Martínez no es una recién llegada a la política. La co-coordinadora de Movimiento Sumar fue coportavoz del partido ecologista Equo entre 2014 y 2018 y ocupó un escaño de diputada en el Congreso entre 2015 y 2019. Ese mismo año abandonó Equo para aspirar a ser candidata a lehendakari de Elkarrekin Podemos apoyada por el sector errejonista del partido morado, que por entonces controlaba la federación vasca. Martínez perdió esas primarias y abandonó la política hasta que, en 2023, el ministro Pablo Bustinduy la recuperó para ser secretaria de Estado de Derechos Sociales.

La acaban de elegir líder del principal partido del ala minoritaria del Gobierno. ¿Cómo enfoca el final de la legislatura y cuáles deben ser las prioridades del Ejecutivo?

Para Sumar hay dos prioridades muy claras. La primera es la vivienda: tenemos el compromiso de aprobar un decreto con medidas como la prórroga de los alquileres, la regulación de los alquileres temporales, la regulación de los alquileres de habitaciones y muchas otras que, sin ser la solución definitiva, sí que van a ayudar a regular el mercado y a dar respuesta al problema principal de la ciudadanía. Y la segunda son los Presupuestos Generales del Estado, que se presentarán en otoño y en los que debemos dar un impulso a la política social que hemos realizado toda la legislatura. Para nosotros es muy importante la prestación universal por crianza, una ayuda fundamental para la crianza de las familias que se ha demostrado como la más eficaz para reducir los índices de pobreza infantil.

¿Han iniciado ya las negociaciones con el PSOE para elaborar el proyecto de Presupuestos?

Están en una fase muy preliminar, todavía está terminando la fase interna de elaboración de los Presupuestos en los ministerios. A lo largo del mes de agosto, quizá a inicios de septiembre, podrán empezar formalmente las negociaciones.

¿Temen que los casos de supuesta corrupción que afectan a dirigentes y exdirigentes del PSOE les terminen lastrando a ustedes?

Hemos sido siempre muy claros en relación a la corrupción: somos inflexibles, somos duros y expresamos condena más absoluta. En los procesos judiciales se tendrá que demostrar lo que hay y lo que no hay, y allí se determinará si, efectivamente, ha habido casos de corrupción. Nosotros llevamos en el Gobierno desde 2020 para transformar, para aplicar políticas que tengan un impacto positivo en la vida de las personas, y eso es lo que estamos haciendo y lo que vamos a hacer durante el tiempo que dure la legislatura.

¿Cómo valora usted esta legislatura? ¿Cree que ha habido los suficientes avances?

Ha sido una legislatura dura y ha habido avances muy significativos. Desde nuestro ministerio, la semana pasada se aprobó la reforma de las leyes de discapacidad y dependencia y la inyección histórica de financiación para el sistema, que quizá sea la mayor inversión social en las últimas décadas. Eso, ya de por sí, merece una legislatura, dado el peso que el sistema de la dependencia tiene y va a seguir teniendo para todas las familias españolas. También la posición de España respecto al genocidio en Gaza, el embargo de armas a Israel y la defensa del multilateralismo son cuestiones muy importantes en las que España ha sido bandera. Y podemos seguir: la ampliación de los permisos por lactancia, la gratuidad de las gafas... Ha habido muchas medidas que han demostrado que merecía la pena estar en el Gobierno.

El PSOE y el ala socialista del Gobierno insisten en que creen en la inocencia del expresidente Zapatero. ¿También confían ustedes en que es inocente?

Hay un proceso judicial en marcha y no voy a meterme a valorar las defensas de cada cual, pero sí es verdad que lo que yo estoy escuchando del expresidente Zapatero no me gusta porque no se corresponde con la figura de un expresidente progresista que defendía lo común. Consideramos que no ha dado todavía las explicaciones que debe a la ciudadanía. Más allá de eso, las actividades de los expresidentes se deben regular, y se les puede dar un marco con una ley como la que hemos presentado. Eso es lo que tenemos que hacer, ver cómo regulamos estas actividades que están en la sombra.

El Gobierno ha aplazado la aprobación del decreto de vivienda hasta septiembre. Junts les exige más rebajas de impuestos o recuperar la desgravación por hipoteca que se eliminó en 2013. ¿Están dispuestos a aceptar esas condiciones?

Nosotros vamos a hacer lo que hacemos siempre: negociar, negociar y negociar para proteger al mayor número de personas posible. Cuando uno negocia pensando en millones de personas que hoy tienen dificultades para acceder a una vivienda o para pagar el alquiler sabe que no siempre consigue una norma perfecta, sino la mejor de las posibles. Vamos a seguir hablando con todas las fuerzas políticas para sacar adelante un decreto que amplíe derechos y dé respuestas a la ciudadanía. Y, una vez conseguido, seguiremos trabajando para ir todavía más allá.

Podemos asegura que no va a apoyar ni a abstenerse en ningún decreto que incluya modificaciones en la ley del suelo. Sus votos son igual de imprescindibles que los de Junts para sacar adelante el texto. ¿Son partidarios de eliminar esa parte del decreto?

Nosotros estamos centrados en que salga adelante un decreto que proteja a la gente. Lo vamos a hacer como siempre lo hemos hecho; negociando hasta el último momento. Cuando negocias pensando en casi cuatro millones de personas, no se trata de imponer una posición, sino de construir el mejor acuerdo posible. Vamos a seguir dialogando con todos los grupos para que las medidas que mejoran el acceso a la vivienda puedan ver la luz. Y después seguiremos trabajando para avanzar aún más en el derecho a la vivienda.

Acaba de ser elegida co-coordinadora de Movimiento Sumar. ¿Cuáles son sus prioridades al frente del partido?

La asamblea nos ha dado tres mandatos. El primero es sobre el proyecto político: tenemos que consolidar el proyecto que representa Movimiento Sumar, que nosotros llamamos ecosocialismo laborista o laborismo ecosocialista. ¿Esto qué quiere decir? Todos somos conscientes del impacto que tiene en el bienestar de la vida de las personas la crisis climática, y sobre la solución a la crisis climática y sobre nuestra adaptación tienen que pivotar todas las políticas.

Hablamos de economía verde y de industria verde, pero también de cómo adaptamos el Estado de bienestar y los derechos laborales a un contexto de crisis climática. Tenemos también el mandato de fortalecer la organización y consolidar los territorios. Y el tercer mandato es sobre alianzas: está claro que tenemos que sumar, tenemos que ponernos de acuerdo y hacer lo posible para ofrecer una candidatura que sea atractiva con el objetivo de revalidar el Gobierno progresista. Creo que seremos capaces de encontrar un espacio tanto con Más Madrid, Comuns e IU como con otras fuerzas progresistas territoriales para ofrecer una candidatura y un proyecto que ilusionen y que nos permitan frenar a la extrema derecha.

Movimiento Sumar ha celebrado tres congresos en apenas tres años de vida. ¿Qué balance hace del periplo que arrancó en Magariños en 2023?

Creo que responde al momento político de inestabilidad y de cambios que vivimos. Movimiento Sumar nació un poquito antes de las elecciones de 2023, los esfuerzos se pusieron en construir Sumar como candidatura para revalidar el Gobierno y lo conseguimos, fue un éxito. Después tocaba construir el partido. Y luego la decisión de Yolanda Díaz de dar un paso al lado exigía actualizar la hoja de ruta de la que nos dotamos hace un año. Eso es lo que tiene que ir haciendo un partido: responder a las necesidades y a los cambios del contexto político.

Pero dada la inestabilidad que ha afectado al partido Movimiento Sumar, no necesariamente a la coalición, ¿usted diría que ha sido una idea exitosa?

Yo creo que es un proyecto necesario que tiene su espacio político, que aspira a defenderlo y a consolidarlo y que tiene un papel que jugar en el frente amplio, representando una visión política progresista, moderna, que tenga que ver con la crisis climática y con el laborismo.

¿Cuál es ese rol que tiene que jugar Movimiento Sumar dentro del frente amplio?

Movimiento Sumar tiene en el ADN la voluntad de confluencia, de generar alianzas. Quizá hemos sido quienes hayamos tenido la visión de conjunto a lo largo de esta legislatura. Somos un partido de representación estatal que representa un proyecto político que tiene su reflejo en la sociedad española, y la prueba es que no hemos dejado de crecer en militancia, seguidores y afiliados.

El rol de partido estatal de izquierdas que se alía con partidos territoriales lo podría también cumplir IU dentro de la coalición. ¿Qué es lo que les diferencia a ustedes?

El proyecto político de IU y el de Movimiento Sumar son completamente distintos. IU es un partido con más de 40 años de antigüedad que viene de una tradición comunista y nosotros estamos hablando de un proyecto político ecosocialista, laborista, que busca dar respuestas a un siglo XXI con grandes transformaciones geopolíticas, climáticas, sociales, económicas y tecnológicas. Creo que esa es la diferencia: nosotros sí que estamos proponiendo soluciones a un mundo que es nuevo.

Yolanda Díaz ha dado un paso a un lado y no se va a presentar a las próximas elecciones. ¿Tiene sentido Movimiento Sumar sin ella?

Yo creo que sí y quedó demostrado en la asamblea. Fue una asamblea vibrante, en la que se vieron muchísimas ganas y muchísima motivación, muchísima gente que en estos años se ha acercado por primera vez a la política y que quiere continuar. Todo mi agradecimiento a Yolanda Díaz por haber dado el paso de fundar Movimiento Sumar en 2023 y por haber tenido la visión de generar el frente amplio que permitió revalidar el Gobierno progresista, y por supuesto mi agradecimiento también por las políticas que ha llevado a cabo desde el Gobierno. Para Sumar seguirá siendo un referente.

Tenían previsto elegir la marca y el candidato de su alianza con IU, Más Madrid y Comuns antes del parón de verano. ¿Por qué no ha sido posible?

Las negociaciones y los tiempos de diálogo siempre son los que son. Estamos trabajando en ello y, a lo largo del mes de septiembre, se anunciará todo lo que tengamos que anunciar. Entramos ya prácticamente en precampaña electoral y estoy segura de que tendremos la mejor persona candidata que sea posible, así como la marca y la manera de funcionar y articularnos con otras fuerzas, más allá de las cuatro organizaciones que llevamos ya tiempo trabajando juntas. Este trabajo previo a unas elecciones no se había hecho nunca, creo que hay que ponerlo en valor y que va a dar sus frutos.

Habida cuenta de lo que les está costando encontrar un nuevo liderazgo, ¿cree que la salida de Yolanda Díaz fue prematura?

Total respeto por la decisión de Yolanda Díaz. Si ella consideraba que era su momento de dar un paso al lado, pues bien hecho está. Ahora nos toca al resto ver cómo nos organizamos y cómo cubrimos ese hueco, pero no me cabe ninguna duda de que hay personas para ejercer un liderazgo que va a estar a la altura y va a representar los valores y el objetivo del frente amplio, que es revalidar el Gobierno.

Ya que me dice que hay muchos perfiles para liderar, ¿quién cree usted que tiene que ser el candidato o la candidata?

[Sonríe] No voy a responder a eso. Creo que será una decisión colectiva, coral y que tendrá todo el sentido con el proyecto. Se trata de eso, de elegir personas que sean coherentes con lo que estamos tratando de representar.

¿Tiene que ser alguien perteneciente a los partidos? ¿O puede ser una persona que venga de fuera?

Ya veremos.

¿Sigue considerando viable que Gabriel Rufián encabece una lista de las izquierdas estatales y territoriales, o la negativa de ERC a negociar ha cerrado esa vía?

Nosotros con Gabriel Rufián siempre nos hemos mostrado abiertos a hablar, a pensar, a innovar, y creo que estamos en un momento en el que hay que pensar las cosas de distinta manera. Pero es verdad que se ha ido desinflando, y que la posición de su partido dificulta alternativas que se habían puesto sobre la mesa a lo largo de la primavera. Pero insisto en que nosotros mantenemos la mano tendida para hablar con todo el mundo. Y las alianzas no solo son importantes o relevantes antes de las elecciones, después habrá que seguir construyendo alianzas.

Entiendo entonces que a usted le gustaría que Gabriel Rufián fuera su candidato, si es que se pudiera.

No, yo he dicho que nosotros siempre hemos estado dispuestos a hablar, pero la posición de ERC creo que dificulta que eso sea así. Y, más allá de que se concurra o no se concurra, que ahora mismo parece difícil, creo que con ERC y con otros partidos, como EH Bildu o el BNG, las alianzas poselectorales van a ser necesarias y creo que son naturales.

Usted fue una de las principales dirigentes de Podemos en Euskadi, y terminó dejando el partido por desavenencias internas. ¿Se ve compartiendo listas con Podemos?

La clave es para qué queremos el frente amplio. Movimiento Sumar y las fuerzas con las que estamos dialogando queremos el frente amplio para revalidar el Gobierno progresista, creemos en el Gobierno y en la necesidad y la importancia de estar en él y no solo en el Gobierno de España, sino también los gobiernos autonómicos y los gobiernos municipales que vamos a elegir el año que viene. Todo el mundo que comparta este objetivo será bienvenido y tendrá su sitio en el frente amplio.

¿Y usted cree que Podemos comparte ese objetivo?

Eso tiene que preguntárselo a Podemos [risas].

Se lo pregunto a usted como co-coordinadora de Movimiento Sumar, que forma parte de esa negociación y tendrá que negociar, en su caso, la inclusión de Podemos en la alianza.

En Andalucía ya se vio que había una voluntad, veremos cuando empecemos a hablar.

Pablo Bustinduy (Madrid, 1983) afrontó este martes uno de los días más importantes de su mandato como ministro de Derechos Sociales, el cargo que ocupa desde finales de 2023. El Congreso aprobó la reforma de las leyes de dependencia y discapacidad, la norma estrella del departamento esta legislatura, y la dejó lista para su puesta en marcha dentro de unas semanas, cuando pase por el Senado. El texto salió adelante gracias a la mayoría que suman el Gobierno y sus habituales socios parlamentarios, incluido Junts esta vez. Y lo hizo con la abstención por sorpresa del PP, una decisión que el ministro considera que demuestra que los populares no pueden “explicar su lógica del no a todo”.

Pero no es el único frente que tiene abierto el titular de Derechos Sociales. Aunque ha afirmado por activa y por pasiva que no quiere ser candidato a las próximas elecciones generales por el espacio político a la izquierda del PSOE, que por ahora se encuentra huérfano de líder y marca, lo cierto es que Bustinduy se perfila como uno de los protagonistas de la recta final de la legislatura. Y, este mismo mes, su papel será clave para definir el diseño final del decreto de vivienda que el Gobierno ha prometido aprobar y con el cual se reactivará la prórroga de los contratos de alquiler que venzan en 2026 y 2027.

El ministro se muestra muy hermético en conversación con elDiario.es y no concreta cuál va a ser el contenido de ese paquete de medidas, que Sumar está negociando ahora con el PSOE, pero que tiene como principal obstáculo a Junts, que ya tumbó un decreto similar hace unos meses. Pero Bustinduy se muestra optimista con que, en esta ocasión, el resultado de la votación pueda ser diferente: “Esa es la obligación que tenemos”.

El Congreso acaba de dar luz verde a la reforma de las leyes de dependencia y discapacidad. Imagino que estará satisfecho.

Estoy bastante emocionado, porque llevamos mucho tiempo trabajando para llegar a este día y creo sinceramente que hoy se marca un antes y un después en la política social de este país. Se va a hacer posible la refundación del sistema de cuidados con una inversión histórica de 6.200 millones de euros y con una reforma ambiciosa de las leyes. Se trata de la mayor ampliación de la red de protección social en décadas.

¿Es funcional una ley que, básicamente, depende de las comunidades? La colaboración de la mayoría de las comunidades, que gobierna el PP, no parece estar garantizada.

Las leyes se cumplen, no dependen del grado de acuerdo que tenga la administración en materia de dependencia y de cuidados. El Gobierno tiene la facultad de establecer la legislación básica y de poner recursos, y hemos hecho las dos cosas: estamos diseñando un nuevo modelo de cuidados y estamos poniendo los recursos para hacerlo posible. La duda es: ¿cómo podemos garantizar que las administraciones del PP vayan a emplear esa mayor financiación para los fines para los que se ha diseñado? Hay precedentes de recursos que se han puesto a disposición de las comunidades autónomas y que luego no redundan en mejores servicios públicos, o que se desvían vía privatizaciones. Y la respuesta es que estamos aumentando las cuantías que el Estado paga por cada usuario que está en el sistema de dependencia, y, por tanto, los recursos que se entregan a las comunidades son finalistas al 100%. No se pueden utilizar para otra cosa.

Además, tenemos una herramienta para asegurarnos de que el aumento de financiación del Estado no se convierta en una merma de la contribución de las comunidades autónomas: por cada euro de menos que ponga una comunidad, recibirá un euro menos por parte del Estado. Por lo tanto, hay garantías para asegurar que el dinero va a donde tiene que ir, que es hacer posible un cambio del modelo de cuidados para pasar de macroresidencias y un modelo asistencialista y precario a conseguir que la gente pueda envejecer en su casa, en su barrio, en su ciudad.

El PP finalmente no se ha opuesto a la aprobación de la reforma, como sí hizo la semana pasada en comisión. ¿Qué ha cambiado?

Yo le doy mucha importancia a este cambio de posición, no porque hiciera falta para que saliera la ley adelante, pero sí porque a medio y largo plazo es importante. El PP representa a muchos millones de españoles y es importante que se haga copartícipe y corresponsable de esta transformación del modelo de cuidados, que no puede ser objeto del mercadeo político. No tenían ninguna razón para oponerse. El PP dijo que el contenido de la reforma no le parecía mal, pero que sin financiación era papel mojado, y hemos puesto 6.200 millones por delante. Y reclamaban que el Estado se hiciera cargo del 50% de la financiación del sistema, y lo hemos cumplido. Celebro que hayan cambiado de posición gracias a la presión social y a que no podían explicar esa lógica del no a todo.

¿La ley contempla alguna medida para mejorar las condiciones laborales de las cuidadoras, que casi siempre son mujeres?

Hay un artículo en la ley que tiene que ver precisamente con la dignificación y la valorización de las condiciones de trabajo. Esta es una cuestión que trasciende con mucho lo que se puede hacer con una sola ley, es un proceso que concierne a la sociedad entera y que tiene que ver con poner el trabajo reproductivo y el trabajo de cuidados donde le corresponde. Pero ya hemos comenzado a trabajar en ello a través de la convocatoria del diálogo social con las patronales y los sindicatos. Gracias a la nueva financiación, por fin se va a acabar la excusa de que no se pueden pagar sueldos dignos porque los recursos son escasos.

Ahora la patronal y los sindicatos plantean un diálogo social para alcanzar un acuerdo tripartito que haga sostenible el modelo de cuidados, partiendo de la dignificación y la mejora de las condiciones laborales. Van a tener que renegociarse los convenios del sector. Tendrá que haber nuevas licitaciones, porque además la necesidad de trabajadoras en el sistema de dependencia se va a duplicar de aquí a 2030. Y el futuro solo podrá ser viable si tenemos condiciones dignas.

El compromiso de financiación extra es para este año y el siguiente. ¿Qué va a pasar después?

El compromiso de financiación está inscrito en la ley, porque hemos modificado las cuantías que la Administración General del Estado transfiere [a las comunidades] por cada persona usuaria que se dé de alta. Y según crezcan las necesidades del sistema, crecerá la financiación, eso está blindado en la ley.

¿Incluso si hubiera un cambio de Gobierno en las próximas elecciones?

La única forma en la que se podría afectar para mal esa financiación sería que un Gobierno decidiera recortarlo. Pero para eso hemos incluido en la ley una enmienda que blinda que el Estado se haga cargo del 50% del gasto certificado total en la dependencia. Es decir, el Estado tiene que poner el 50% del gasto certificado total: nosotros hemos garantizado alcanzar ese porcentaje en la práctica elevando las cuantías [que se pagan a las comunidades], pero también hemos generado la obligación legal de que el Estado financie la mitad de las necesidades del sistema.

Hoy, una persona tarda en torno a unos 11 meses en empezar a recibir una prestación por dependencia. ¿Por qué el ciudadano debería creer en esta ocasión con esta reforma que el sistema va a responderle más rápido?

Porque funciona poner recursos y mejorar el sistema, hacer que los trámites sean automáticos, aligerar la burocracia, que es parte de lo que hace la reforma de la ley. En el último año, antes de poner en marcha la nueva financiación y de aprobar esta reforma, las listas de espera han bajado un 21% y el tiempo de espera medio se ha reducido en 27 días, al mismo tiempo que atendíamos un 10% más de personas en el sistema. Falta mucho, el objetivo no puede ser otro que eliminar las listas de espera y reducir los tiempos de gestión a lo que marca la ley, pero vamos por buen camino.

Usted apuesta por un cambio de modelo para que las personas permanezcan en sus hogares siempre que sea posible. ¿Significa eso que el modelo de grandes residencias está agotado?

Debe ser superado, y creo que esta es una reflexión que hizo el país en su conjunto al salir de la pandemia. Es un sistema que depende de la gestión de grandes instituciones según sus necesidades organizativas y logísticas, con centros que normalmente están ubicados fuera de las ciudades, donde las personas apenas pueden tomar decisiones y donde se las aleja de su comunidad y de su arraigo. Queremos transitar hacia todo lo contrario, hacia un modelo que permita que la gente permanezca en su casa el tiempo que lo desee con los apoyos necesarios.

Eso se hace con la teleasistencia, con la ayuda a domicilio, con los centros de día, implantando tecnología, creando un banco público de productos de apoyo como camas articulables o como andadores. Todo esto son cosas que se incorporan en la ley, y forman parte de una transición larga y que va a tardar tiempo, pero estamos señalando que ese es el horizonte deseable. No van a desaparecer las residencias, porque hay gente que desea ir a una residencia o hay situaciones en las que puede que no haya alternativa, pero queremos que el centro gravitacional del sistema sea un modelo en el que envejezcamos en casa y con autonomía.

El Gobierno ha prometido que este mes aprobará un decreto de vivienda que, entre otras medidas, incluirá la prórroga de los alquileres. ¿Para cuándo podemos esperarlo? Estamos a mitad de julio y no hay noticias.

Espero que lo antes posible. El acuerdo que se anunció desde la mesa del Consejo de Ministros es que antes de final de mes, y con ese marco estamos negociando. La negociación avanza de manera productiva, y en el decreto van a figurar algunas de nuestras banderas esenciales: la prórroga reforzada de los alquileres y la regulación del alquiler fraudulento de habitaciones y de temporada, así como una fiscalidad disuasoria para los pisos turísticos.

El pasado diciembre, Junts se abstuvo en el Parlament cuando se votó una ley para regular el alquiler de temporada y por habitaciones. ¿Por qué iba a apoyar esa medida ahora en el Congreso?

Junts, pero también el PNV y otros grupos, han hecho públicas cuáles son sus reclamaciones y cuáles son los aspectos que quieren ver reflejados en el decreto. Y nuestro esfuerzo de cara a la negociación en la que estamos inmersos, y que todavía tenemos por delante, consiste en poder recoger las aspiraciones de los diferentes grupos políticos y hacer viable su aprobación.

Junts ha pedido nuevas ayudas fiscales para apoyar el decreto, pero también otras medidas como el IVA franquiciado para los autónomos o la recuperación de la deducción por compra de vivienda. ¿Están dispuestos a ceder en todo ello?

Las condiciones que ha hecho públicas Junts incluyen bonificaciones fiscales a inquilinos, además de modificaciones en el tratamiento fiscal a las hipotecas o el IVA franquiciado. Son cuestiones que pueden y deben ser objeto de negociación. Es evidente que Junts no va a defender el mismo modelo de vivienda que defendemos nosotros o que defiende el PSOE, que es diferente también al nuestro. Pero es perfectamente transitable un acuerdo en el que queden reflejadas algunas de las demandas que ha hecho Junts en aras de las medidas como la prórroga de los alquileres, la regulación del alquiler temporal y por habitaciones o la fiscalidad de los pisos turísticos.

Hace usted hincapié en que las exenciones fiscales que plantea Junts son para los inquilinos. ¿En esta ocasión no están pidiendo nuevas ayudas impositivas para los caseros?

Lo que Junts hizo público en el debate parlamentario sobre la prórroga de alquileres de mayo, cuando votaron en contra, y en reiteradas declaraciones e iniciativas parlamentarias posteriormente, es que pide bonificaciones fiscales a inquilinos. Ese planteamiento puede tener cierta consonancia con una prórroga reforzada de los alquileres que mantenga los precios controlados: la prórroga puede proteger a los inquilinos que tengan contratos que van a expirar en los próximos años y, simultáneamente, puede haber un sistema que ayude a reducir el coste de su alquiler a los nuevos inquilinos que no pueden beneficiarse de la prórroga. No es mi modelo, pero es un modelo con el que yo puedo negociar.

Se lo pregunto porque grupos como Podemos han dicho que no van a apoyar ningún decreto que incluya ayudas fiscales a propietarios de vivienda. ¿Cree usted posible encontrar una fórmula que conjugue el apoyo de Junts y de Podemos?

No solo lo creo, sino que esa es la obligación que tenemos. La vivienda ha sido el gran talón de Aquiles de esta legislatura y de la mayoría de investidura y del Gobierno progresista, y ha costado muchísimo poder intervenir de manera real para resolver el que es el primer problema de la clase trabajadora. Lo máximo que conseguimos fue forzar la aprobación en Consejo de Ministros de la prórroga del alquiler, que estuvo en vigor durante un mes y que benefició a decenas de miles de familias que pudieron prorrogar sus contratos, pero que fue tumbada por las tres derechas. Pero hay una demanda unánime entre la gente progresista para intervenir sobre el problema de la vivienda, y vamos a generar las condiciones para hacerlo posible. No va a ser fácil, pero la obligación es conseguirlo, y si lo conseguimos todo el mundo dentro del espectro progresista va a ver que supone un avance absolutamente imprescindible y necesario.

¿Y les está resultando difícil acordar el contenido exacto del decreto con el PSOE?

Hombre, fácil, fácil... [sonríe] La cuestión de la vivienda no ha sido fácil nunca. Tampoco en la legislatura pasada, cuando se tardó tres años en aprobar la ley de vivienda, que incluía los mecanismos de control de precios en zonas de mercado tensionado y también un esquema de bonificaciones fiscales que se activan al ponerse en marcha esos mecanismos en esas zonas tensionadas. Esa ley fue fruto de una negociación durísima, in extremis. Pero es muy positivo que estemos en un momento en el que, a pesar de esas diferencias [entre el PSOE y Sumar], o superándolas, se ha cerrado un acuerdo en el seno de la coalición y se ha puesto fecha límite y nombres y apellidos a los contenidos que debe incluir el decreto.

Se lo pregunto más directamente: ¿el PSOE les está planteando, por ejemplo, incluir en ese decreto ayudas fiscales a caseros, como planteó el presidente Pedro Sánchez hace unos meses?

El PSOE está planteando incluir muchas cosas, igual que nosotros, y no me corresponde a mí revelar lo que se está hablando. Ese decreto que se planteó se centraba en utilizar las bonificaciones fiscales como incentivo de mercado para no incrementar los precios, y nosotros a ese modelo nos opusimos porque no lo compartimos, exactamente igual que Podemos o que otros actores. Creemos que no funciona y que es injusto, porque la renta de los arrendadores cuadruplica la de los inquilinos. La clave es topar los precios y neutralizar la espiral alcista que hace que, en cada renovación de los contratos, aumenten los precios un 30%, un 40% o un 50%. Y debemos asegurarnos de que cualquier recurso público que se introduzca en un mercado de la vivienda que está secuestrado por una lógica rentista especulativa vaya a proteger a quien más lo necesita, no a quien se está lucrando con ello.

Usted alertaba este lunes de que existe una “campaña orquestada para desmoralizar” a la izquierda. ¿Por parte de quién?

En primer lugar, por parte de la propia izquierda. Es algo consustancial a la izquierda esta especie de pesimismo apocalíptico, y yo quise levantar la voz y decir que hemos cometido errores, que hay que hacer las cosas mejor y que ojalá venga gente que nos mejore a todos muchísimo, pero que también debemos mirar hacia el mundo. ¿Cuántos países están alzando la voz contra el genocidio en Gaza y la guerra ilegal en Irán, defendiendo el sistema multilateral, apostando por una transición ecosocial justa y por la soberanía energética y ampliando derechos sociales y la red de protección social? Querríamos ir más lejos y más rápido, pero el salario mínimo, las pensiones, el ingreso mínimo vital, la ampliación de los permisos por nacimiento, la ley ELA, la refundación del sistema de cuidados o la regularización de más de un millón de personas no es poco para la que está cayendo y lo difícil que es esta legislatura.

Eso no sucede porque sí. Eso ha sucedido porque la izquierda social, parlamentaria, política y gubernamental ha empujado permanentemente, en la legislatura pasada y también en esta, para que mejoren las condiciones de vida de las mayorías trabajadoras. Y lo hemos hecho siendo limpios, sin un solo caso de corrupción, y eso hay que decirlo con orgullo.

Pero las perspectivas de las encuestas son poco halagüeñas. ¿No cree que existen motivos para que la izquierda tenga baja la moral?

Sí, y también lo eran antes de las elecciones del 2023. No hubo una sola encuesta que pronosticara el resultado que sacó la izquierda y que pronosticara que se podía reeditar el Gobierno de coalición. No estoy diciendo que las cosas vayan fenomenal o sean de color de rosa: es un momento dificilísimo en España, en Europa, en América Latina y en el mundo entero. Pero cada vez que ha habido unas elecciones en las que se daba por descontada la victoria de la derecha y la alianza con la ultraderecha, el electorado de izquierdas ha salido a votar y ha sacado un resultado bastante importante cada vez que ha tenido una papeleta que le ha parecido bien. Sucedió en Extremadura, sucedió en Aragón y ha sucedido en Andalucía, donde las fuerzas de izquierda [conjuntamente] han superado a la ultraderecha.

Por tanto, no es verdad que haya desaparecido el espacio socioelectoral de la izquierda. Creo que es un espacio exigente, y la premisa para darle respuesta y que en el año 2027 haya una candidatura de izquierdas que esté a la altura es concluir las batallas que se han articulado social y políticamente y que se están dirimiendo ahora, que son bastante importantes. Hay muchos actores que están en clave electoral únicamente emitiendo consignas. Nosotros hoy refundamos el sistema de cuidados, estamos peleando la intervención del mercado de vivienda y la prórroga de los alquileres, vamos a llevar la prestación universal por crianza, estamos peleando la derogación de la ley mordaza. Centrémonos en conseguir eso y sobre esa base construyamos la fórmula del 2027.

Ha dejado ya muy claro que no quiere ser el candidato de la izquierda a las próximas elecciones generales, pese a que se lo han pedido. ¿Por qué no se ve?

Porque considero que para esa posición hacen falta una serie de cualidades que no creo que sean las mías. Yo soy consciente de las capacidades que tengo y también de mis limitaciones, y no creo que sea lo que yo deba hacer. Y puede parecer un postureo, pero no lo es: llevar un ministerio como este y conseguir cosas como las que se han conseguido hoy y las que nos faltan por conseguir es una responsabilidad abrumadora. La mejor contribución que yo puedo hacer es concluir estas batallas y ganarlas y que se conviertan en derechos. Voy a acompañar y a empujar a la izquierda en esa batalla electoral, por supuesto, pero desde esta posición.

La idea que tenían IU, Más Madrid, Comuns y Movimiento Sumar era anunciar la nueva marca y el candidato antes del verano. Ese anuncio se ha retrasado hasta, al menos, septiembre. ¿Por qué les está costando tanto?

Las izquierdas son un ecosistema complejo…

Sí, pero queda un año, en el mejor de los casos, para las elecciones.

Yo veo lo que se está haciendo como una demostración de prudencia colectiva. En los últimos meses hemos tenido la propuesta de Gabriel Rufián, los conversatorios que ha tenido, el proceso de IU, Movimiento Sumar, los Comuns y Más Madrid para reconfigurar las bases de un frente amplio, conversaciones con fuerzas como Compromís o como Més, los procesos electorales en Aragón y en Andalucía… la izquierda es un ecosistema complejo, y hay una cierta prudencia para no dar pasos en falso. Y va a ser más creíble, más fácil y va a tener más fuerza generar esa candidatura sobre la base de una ampliación de la red de protección social como la que se aprueba hoy, la intervención del mercado de la vivienda y una prestación universal por crianza. Entiendo que hay una cierta urgencia, pero al mismo tiempo creo que hay que enviar un mensaje de calma, y cuando lleguen las elecciones la izquierda va a estar a la altura.

¿Cree usted viable que esa candidatura de la izquierda esté encabezada por Gabriel Rufián?

Pues habrá que verlo, lo tendrá que decir él. Yo soy muy cauto en esto, le elogio mucho siempre porque pienso de verdad que es un gran activo político, y creo que ha lanzado la pregunta correcta: cómo hacemos para que se produzca una sacudida. Se han ensayado distintas respuestas a esa pregunta, pero todavía no ha cuajado algo que convenza a todo el mundo. Pero ese empeño es compartido.

¿Pero para usted Rufián sería la opción favorita para ser candidato?

Yo no tengo candidato favorito porque estos no son los cromos [sonríe]. Mi candidato favorito es el que haga viable que saquemos el resultado electoral que permita que España siga siendo una excepción. Y a eso le voy a poner todo mi empeño.

¿Comparte su idea de una gran alianza entre las izquierdas de ámbito autonómico y las de ámbito estatal?

La idea más interesante que ha lanzado Gabriel Rufián, y no quiero rebajarla ni reducirla, es que hay que hacer lo que funcione, lo que haga falta. A lo mejor la izquierda tiene que asumir eso de que “quien pueda hacer, que haga”. Y eso tiene una clave de puro sistema electoral, porque todo el mundo es consciente de que, en unas elecciones como las que vamos a afrontar, no se puede perder un voto. Y es también necesario un cierto pragmatismo, responsabilidad y sentido común para que prime el fin que compartimos todos y no los intereses de parte.

No ha pasado ni un año desde que la cantante chilena Mon Laferte publicara su último disco, Femme Fatale, y de la necesidad de dar salida a las más de cincuenta canciones que escribió, acaba de publicar una segunda parte, Femme Fatale Vol. 2. El álbum arranca con el tema For Your Consideration, en el que critica que la culpa, el neoliberalismo, el capitalismo y el optimismo no le dejan descansar. También canta al amor, al paso del tiempo, al genocidio y hasta al bótox.

“Crear es mi manera de vivir, pero un día me di cuenta de que soy un producto, un negocio para mucha gente”, reflexiona la artista en su visita a Madrid para actuar en el Orgullo, sobre el que afirma que “no solo es la celebración del amor y la diversidad, también un recordatorio”, frente a la “ola de conservadurismo” que impera en el mundo.

Mon Laferte suma con este diez discos de estudio desde que en 2003 grabara su primero, La chica de Rojo, todavía como Montserrat Bustamante, antes de que modificara su nombre artístico. Más adelante serían éxitos como Tu Falta de Querer, Amárrame y Mi Buen Amor los temas que la consolidaron como una de las voces latinas más distintivas. Ganadora de cinco Latin Grammy, la chilena ha desarrollado su carrera también a través de la moda y la pintura.

¿Cómo combate ese no poder descansar por la culpa, el neoliberalismo y el optimismo?

Creo que todas y todos tenemos nuestros demonios y luchamos por ser personas dignas, y que la vida nos sea leve. Una de las temáticas que atraviesa mi vida y me quita el sueño es justo eso, el que trabajo demasiado. Un día en terapia con mi psicóloga hablamos de que creía que estaba confundiendo el ser admirada con ser querida, que es algo que menciono en la canción.

Y lo del capitalismo es que es muy fuerte. Me cuesta sentarme a ver una serie y no sentirme culpable porque no estoy haciendo nada productivo, y es algo que le pasa a todo el mundo. La canción la escribí justamente después de unos Grammy, y también es una sátira de lo que es la industria a la cual pertenezco.

También dice que no le gusta sentir que se convirtió en una mercancía, ¿siente que los artistas lo son?

Pienso que lo que hago es superhonesto, genuino. Hago música, he amado el arte toda la vida. Crear es la manera que tengo de comunicarme y vivir, pero de repente un día me di cuenta de que soy un producto, básicamente. Yo, mi personaje, Mon, mi música y todo mi universo es un negocio para mucha gente. Tengo que tomar las cosas buenas y las malas. Puedo darle trabajo a muchas personas, pero también es fuerte darte cuenta de eso.

¿Cómo lo interiorizó?

Justo para eso están para mí las canciones, desde muy pequeña. Me gusta hablar de Violeta Parra, que es una de mis artistas favoritas y ella siempre, a través de sus canciones, contaba su vida, como en El gavilán. Escribir canciones es para mí la forma de expresar, de contar, de procesar, de vivir. Ahora, soy un ser humano, estoy llena de contradicciones. Soy cero consecuente y coherente, pero así somos todas y todos.

En Hola Montserrat menciona el bótox y reflexiona sobre el hecho de ser joven; acaba diciéndose “debo aprender a quererme”. ¿Por qué parece que hay un momento en la vida en el que nos damos cuenta de que tenemos que querernos mejor?

Es muy fuerte porque he hablado con muchas amigas sobre esto, y siempre la conversación llega a “cuando yo era más joven me sentía mal” y ahora veo mis fotografías de aquella época y digo “era hermosa”, “superinteligente” y yo en ese momento no me amaba, no me quería. Con los años sí he ido queriéndome y aceptándome cada vez más, con todo lo que soy, pero siento que todavía a veces soy un poco dura conmigo misma. Y está bueno ponerlo en una canción y repetir que debo aprender a quererme sin condicionantes. Con todos mis errores, mis luces, mi oscuridad. Soy muy exigente.

La canción dice que “pienso en el bótox, en la música experimental, en mi madre, en la soledad de la gira mundial, tal vez esté mejor cuando no intente ser ni joven ni normal”. Y claro, es que todo el tiempo pienso sobre eso. Hay una sobreexposición hoy por redes sociales y una superexigencia de todo. De lo que dices, de que tienes que ser correcta, que si dices algo o no te vamos a funar, de si tienes o no arrugas. Si te pones o no te pones bótox. Que da igual, pero a la vez lo pienso todo el tiempo, ¿tendré que ponerme bótox?

Ahora, en especial las mujeres, se exige que tengan que hacer de todo encima del escenario.

Hace poco fue Coachella y Sabrina Carpenter dio un megaespectáculo, y luego Justin que es increíble y todo fue supersencillo, y te das cuenta de que el estándar para las mujeres está muy alto. En la imagen también. Es cierto que antes, y un poco ahora también, se tiene esta idea de que las mujeres tienen una fecha de caducidad en la música porque no se ven jovencitas, guapas de veinte años.

Ahí es donde muchas comienzan o comenzamos a querer estirar un poco más eso, y empieza el bótox. Y claro, no lo culpo. Es muy fuerte realmente. Vi un TikTok que decía “se puso bótox, es falsa. No se puso, uy se dejó, está vieja. Que trabaja y es mamá, pobrecito su hijo. Que no trabaja, oye se quedó en la casa”. No le puedes dar el gusto a nadie, siempre te van a criticar por algo.

¿Le preocupa que por el hecho de cumplir años, por ser mujer, pueda quedarse sin hueco en la industria?

No, honestamente nunca me ha hecho ruido. Tengo ya 43 años, tampoco soy una jovencita, soy una mujer. Pero no me preocupa. Siento que también lo mío ha ido por la música. Mi personaje es superteatral. Nunca he intentado estar buena. Sé que no soy supercurvilínea ni nada por el estilo. Sí me siento guapa pero mi carrera no está tampoco ahí, entonces puedo jugar mucho con mi personaje. En mi próximo álbum puedo ser quién sabe qué cosa.

En Por la gracia de Dios comenta que con la excusa de “por la gracia de Dios”, se han cometido atrocidades. ¿Cuánto daño ha hecho esta impunidad? Menciona en una lista criptomoneda, aborto, cárceles, genocidio y un largo etcétera.

Yo amo escribir y escribo muchas cosas en mi teléfono. Y un día pensé en hacer un inventario del mundo por el placer de hacerlo. De pronto me di cuenta de que tenía potencial de canción. En un avión tuve una revelación en cuanto a que al mismo tiempo están pasando todas estas cosas a la vez. No eres consciente de que yo estoy aquí hablando de mi música y en otra parte del mundo hay un genocidio, y en otro lugar está naciendo un bebé.

Me gusta dejarlo como este inventario, como una fotografía del tiempo presente. La otra vez meditaba con una amiga sobre cómo dejamos que sucediera en la humanidad lo que pasó en la II Guerra Mundial, ¿qué pasó en el mundo? Y siento que hoy estamos un poco en lo mismo y dejamos que suceda. Es como una fotografía del presente.

En 2019 acudió a los Grammy mostrando sus pechos con el mensaje “en Chile torturan, violan y matan”, y llevaba un pañuelo verde en el cuello. ¿Ha cambiado mucho la situación desde entonces? ¿Volvería a hacerlo?

No sé si lo volvería a hacer porque en ese momento estaba muerta de miedo. No fue algo fácil. Lo ves con distancia y dices “bueno, mostró las tetas”, pero estar ahí fue fuerte. Lo hice por lo que sucedía en ese momento en mi país, en Chile. Iba con el pañuelo verde pero siento que en algún momento se desvirtuó un poco el tema del feminismo. Se le hizo mucha mala fama también. Hoy decir feminismo como que causa un poco de roncha, de alergia. Todos dicen “uy, no, es feminista”, y le huyen. Y creo que es importante recordarnos que el feminismo es buscar la igualdad y es importante seguir mencionándolo. Yo amo a los hombres, jamás quiero ponerles el pie encima, no, yo les quiero besar. Solo quiero que tengamos las mismas oportunidades todos. Les conviene a ellos también.

En No le regales tu corazón incluye directamente en la letra los votos de su boda, deja mucho de sí misma en sus canciones.

Es una carta de amor, literalmente una declaración. Se la escribí a mi pareja actual, al padre de mi hijo. Su padre se suicidó cuando él tenía tres años. Él se deprimió hace un tiempo y yo tenía mucho miedo de que él repitiera la historia. Nuestro hijo estaba cerca de los tres años también. Por eso en la canción le digo “tú no eres como él” y lo repito una y otra vez. Cuando la escribí se la mostré en una madrugada y lloramos juntos. Afortunadamente, él ahora está bien, está tranquilo. Es una carta de amor. Poner al final los votos de la boda es recordarle que aquí estoy para él y recordarme a mí también que tengo la capacidad de amar.

Vídeo completo de la entrevista

Albert Serra ya no es solo uno de los directores más radicales del cine español. Ahora, también es uno de los productores más arriesgados y que busca levantar los proyectos de colegas que buscan los mismos retos y apuestas que él. El cineasta podía haberse apoltronado, quedarse centrado en sus películas y olvidarse del resto. Sin embargo, ha decidido que hay un posicionamiento ético en ayudar a aquellos autores que comparten una visión. Como hicieron los directores de la Nouvelle Vague. Como hace Pedro Almodóvar.

Desde su productora Andergraun —junto a su socia Montse Triola— bucea entre aquellos directores que quieren levantar un proyecto y les ayudan a conseguir una financiación que ya no llega de un solo país, sino de muchos. Lo hicieron el año pasado con Alain Guiraudie, y ahora con Lav Díaz, el director filipino habitual de los festivales de cine y que acaba de estrenar Magallanes, su peculiar y único biopic sobre el conquistador al que da vida Gael García Bernal.

Serra defiende las herramientas que se están dando desde el Ministerio de Cultura para crear filmes que defienden una idea que siempre él ha expuesto, y es que el concepto de cine nacional tiene cada vez menos sentido, y que el lenguaje del cine atraviesa cualquier lengua o identidad nacional. Por eso, la unión de países y de sus ayudas públicas son clave para lograr un cine que se aleje de fórmulas rancias y algoritmos.

El año pasado produjo Misericordia, de Alain Guiraudie, y este Magallanes, de Lav Díaz, ¿ha aumentado su labor como productor?

No es que esté más ahí. Siempre estaba ahí. Lo que pasa es que ahora hay, en el ICEX y en el ICAA, y con los incentivos fiscales, pequeñas herramientas para que cada país pueda contribuir con algo en estas coproducciones minoritarias, que no son tan exorbitantemente caras. Algo de talento artístico y técnico, evidentemente, pero también con dinero de financiación. Lógicamente, antes se podía hacer sufriendo, luchando contra molinos de viento, pero ahora realmente se puede hacer. Pero lo mismo pasa con mis propias películas, son coproducciones con países que no tiene por qué ser Francia, que parece más evidente. Ahora la herramienta está ahí, y por qué no aprovecharla.

¿En qué se fija para producir a un director?

En mi caso me gusta aprovecharlo para producir a gente que me interesa. Todos son realizadores con mucha filmografía, no es como una guardería. Hoy en día hay muchos directores jóvenes que los ponen allí y luego ponen un director de fotografía superfamoso, o un director artístico superfamoso, actores superfamosos… y al final parece que el más inútil es el director, que es como un niño pequeño al lado de todos estos supertécnicos. Y lo hacen para garantizar una seguridad, para que no sea un desastre la peli. Pero tampoco se consigue mucho. Aquí es todo lo contrario, el que manda es el director, son gente que sabe muy bien lo que tiene que hacer y me interesa porque son gente con una filmografía a veces un poco irregular o desigual, como la de todos, pero que tienen varias películas muy buenas.

Ahora voy a producir la nueva de Ulrich Seidl. Si alguien ha hecho una o varias películas muy buenas puede hacer otra. La idea es que el proyecto me interese, que sea original la idea, pero tiene un poco de altruismo, de ayudar, algo que era habitual en los 60, con la Nouvelle Vague. Directores que se ayudaban unos a otros. Los que tenían más dinero porque eran de familia rica o porque habían tenido algún éxito se convertían en productores. A mí eso siempre me gustó. Y Almodóvar también produce otras cosas, o ayuda o lo que sea. Aquí no hay tanto una voluntad industrial como una cosa de ayudar a personas concretas. Ayudar no es la palabra tampoco, sino colaborar en cosas concretas de gente concreta.

Estas coproducciones de varios países me hacen pensar en algo que dice siempre, y es que el concepto de cine nacional no tiene sentido.

Hoy en día se puede rodar en inglés, en francés, en cualquier idioma porque no es tan importante el idioma. Eso es la constante de fondo de cada autor, pero lo que va a penetrar si tiene la suficiente energía y la suficiente inteligencia va a ser su obra. Esto es lo que importa. Pero para eso necesitas un poco de actitud, y también necesitas, que es lo que intento yo ofrecer, facilidad. No imponer todo el rato porque eres el productor. Que a mí también me lo hacen, no te creas, aunque a mí nunca me ha sugerido nadie cambiar una coma ni nada. Me han podido sugerir que sea un poco más corta, esto es una constante que escucho cada día.

No produzco a otros directores para figurar. Lo hago para ayudar. Es como una cosa ética. Lo que tú quieres que le hagan a uno, pues tiene que hacerlo a los otros

Albert Serra — Cineasta

¿Le ha dicho a Lav Díaz que su película fuera más corta?

No, le dije solo que no fuera de nueve horas, pero con eso podían haber sido ocho horas y media. Se sobreentendía que iba a ser una película como muchas que él ha hecho. La que ganó en Venecia eran más de tres horas. Muchas de las últimas están alrededor de las tres horas. No tienen por qué ser de cinco horas tampoco.

He leído que la distribuidora, A Contracorriente, decía que era la primera película de Lav Díaz que se estrena comercialmente en España. Es bastante curioso.

Me extraña que la que ganó en Venecia no se estrenara, pero claro, era en blanco y negro, con un tema muy específico filipino, es larga… puede ser. No me acuerdo. Pero, hostia que es un León de Oro en Venecia. En cualquier caso, bienvenido sea. Ahora se está viendo mucho en distribución esta tendencia, que funcionan las películas un poco más radicales que las que son un poco menos. Antes estaba ese cine medio que arrasaba y ahora pasan estas cosas que son sorpresas que nadie se lo espera.

Es lo que hemos visto con las películas de Cannes, que son películas raras, que se van un poco hacia el género, escoradas, algo que a mí no me interesa tanto, o pelis ya muy bien hechas, como la que ganó este año, pero siempre tienen algo de sorpresa. La película, digamos, demasiado preparada, convencional, y aburrida, ya no funciona. Estos proyectos que produzco son arriesgados, con esta película tuvimos unos problemas de la hostia en Filipinas, fue como Apocalypse Now pero en cine de autor. Se destruyeron muchos decorados, se iba alargando el rodaje… un caos. Pero qué quieres que te diga. Una vez has empezado una cosa no te puedes quejar. No haber empezado si no.

Magallanes aborda el tema del colonialismo, que de alguna forma contó en Pacifiction, donde se mostraba ese presente postcolonial, ¿hay algo de ese tema que le atrae?

Sí, me gusta. Yo leí el libro de Stefan Zweig antes del guion, cuando me empezó a hablar Lav Diaz el proyecto. Me interesaba la paradoja, que me parece hasta cómica, de alguien que era considerado tolerante, el más humanista de los explotadores, el que tenía una mirada digamos más abierta hacia lo indígena, aunque en la película se ve el sadismo en los barcos, pero comparado con los otros era más humanista, y al final muere por un arrebato de egolatría. Eso de decir ‘lo hago por cojones’. Pues ‘por cojones estás muerto’. Estuvo muy cerca de completar la vuelta, pero al final le sale la vena conquistadora e imperialista y muere.

Normalmente, a los productos no se les suele hacer una entrevista a no ser que sea para hablar de la industria, ¿cree que su nombre se ha convertido en un sello, en algo atractivo para la gente?

No sé, me da igual. Yo no lo pretendo, no quiero ni figurar. Esta película, si miras, ni salgo en la foto. No es mi cometido. Lo hago para ayudar. Joder, es que yo quiero que me lo hagan a mí. Es como una cosa ética. Lo que tú quieres que le hagan a uno, pues tiene que hacerlo a los otros. Y a la inversa, lo que uno no quiere no lo tiene que hacer él. Si yo produzco a un director no es mi sello, es el sello de esos directores. En España ahora tenemos estas herramientas que hay que agradecerlas mucho porque ahora somos un poco la envidia de algunos países y mucha gente viene a rodar aquí, y hay que aprovecharlo hasta que dure, porque todo son beneficios. Y yo tengo mi criterio, pero creo que si a mí me gusta, me impresiona, es porque algo tendrá, algo que es relevante para el cine contemporáneo o para su evolución. Algo que no está ni en las series ni en el cine convencional.

Mi nueva película está montada a un 65%. Te garantizo que vas a ver cosas que que valdrán la pena y que lo que más te dolerá será irte del cine después de la última escena

Albert Serra — Cineasta

¿Cómo lleva el montaje de su nueva película?

Bueno, yo diría que está a un 60% o un 65%. Estamos montando cada día. Quizás esté lista a finales de año o primeras dos semanas de enero. En teoría, si no suceden cosas extrañas. Pero te garantizo, ahora que he montado ese 60%, que hay entre 20 y 40 minutos intocables, que vas a ver cosas que sabes que valdrán la pena y que lo que más te dolerá será irte del cine después de la última escena. Esto ya te lo digo. Ahora queda conjugar lo que hay ahí en medio y estoy ahora en ello. Además, ya se va viendo un poco el tono de la película y es una película positiva.

Ahora que todo el cine es cínico…

Claro, todo son conflictos, problemas, y mi cine en eso era el campeón, siempre estaba la sospecha, lo latente, la ambigüedad, los malos que son buenos y los buenos que son malos, y llegaba más lejos de lo que la gente llega hoy en día. Pero me cansé de esto y de ser campeón de esto. Ahora todo es positivo. No hay conflicto, no hay nada, todo es fantástico y todo es un mundo solo con elementos positivos. Y me gusta la atmósfera. Estuve este año en Cannes y vi doce películas de competición y dos o tres fuera de competición y no hay ninguna peli así. Tiene esta atmósfera, de algo raro, a pesar de ser realista, no sé ni cómo lo conseguí porque no estaba ni en el propósito. De hecho, en el guion había un poco más de lo mismo de las anteriores, sabes que trata sobre lo que pasa con Rusia y Estados Unidos al principio de la guerra de Ucrania. Pero no es sobre guerra. Y esto desapareció por la misma lógica del rodaje. Realmente es un mundo diferente. Es bonito vivirlo, porque te pone en un estado mental diferente.

Pepe Viyuela es payaso. Lo es a mucha honra. El actor lleva décadas reivindicando que payaso no es un insulto. Es mucho más que una profesión, es una forma de estar en el mundo. Una que reivindica la inocencia, la duda y hasta la ternura, pero sin perder las ganas de luchar y de cambiar las cosas. Quizás haya sido ese vínculo con el clown lo que ha hecho que logre una coherencia que apabulla. Pepe Viyuela es uno de esos actores en los que lo que dice y lo que hace van de la mano, y no es tan fácil.

Ha reivindicado lo popular desde el arte. Pero sin que eso signifique trivial o inofensivo, sino algo que pueda atravesar a todos de una forma horizontal, porque si en algo no cambia es en su creencia de que el teatro y el arte pueden cambiar el mundo. Él lo ha intentado siempre, desde aquel mítico número de la escalera, desde que creara hace más de 30 años su compañía El vodevil, hasta ahora, donde se mantiene en activo con las mismas ganas de jugar… y de incomodar.

Por todo ello, y por una carrera sin fisuras, el Festival de Teatro Clásico de Almagro le ha reconocido con su premio Corral de Comedias, un galardón que hace referencia al mítico espacio teatral de la localidad que para Viyuela es “un símbolo” y “un espacio de renacimiento del teatro”. Un corral descubierto casi por azar que se convierte en un “ave fénix” que invoca el espíritu del teatro desde que se creó, un teatro que ofrece la posibilidad de conectar unos con otros para buscar soluciones a problemas que, por desgracia, siguen siendo muy parecidos. Poco antes de acudir a recoger su galardón, Pepe Viyuela visitó la redacción de elDiario.es para hablar de su carrera, del compromiso del actor y de lo que es, para él, el éxito.

¿Tiene muchos recuerdos en ese Corral de Comedias?

Tengo recuerdos de espectador y como actor con algunas funciones. Las noches en el corral son inolvidables porque el lugar, esa caja mágica, yo creo que impresiona a todo el mundo, tanto al que va como espectador como al que va como actor a contar la historia. En ese lugar yo diría que siempre es un éxito, incluso si la función no es muy buena, solo con detenerte a mirar los artesonados, a escuchar cómo suena aquel espacio, e incluso a ensoñar y a sumergirte en el pasado y a pensar que el teatro es un ritual que llevamos a cabo los seres humanos desde tiempos inmemoriales. Es algo hermoso y provoca unas sensaciones muy bonitas. Y luego el festival es una fiesta.

Tanto en Almagro como en Mérida se reivindican los clásicos, pero nos hablan del presente. Tengo la sensación de que el teatro nunca ha perdido de vista los clásicos como forma de contar el momento actual, ¿es importante conocer los clásicos?

Sí, porque de algún modo tranquiliza, aunque también desasosiega, pensar que hemos seguido cometiendo los mismos errores. Tranquiliza saber que tenemos a gente que ha escrito antes sobre la condición humana y que aportaron soluciones que yo creo que siguen siendo válidas: la ética, el compromiso, el respeto a los derechos humanos… Todo eso está presente de una u otra manera. Los de las mujeres es verdad que no aparecen hasta mucho después y probablemente todavía no estén en vigencia ni en uso. Pero sí que tenemos que asomarnos constantemente a los clásicos, porque ellos hablaron de lo mismo que nos pasa y probablemente con mayor conocimiento, mayor sosiego y mayor calma de lo que nosotros nos podemos permitir hoy.

Aitana Sánchez-Gijón contaba que el teatro es el arte que seguro va a resistir a amenazas como la Inteligencia Artificial. 

Las personas que nos dedicamos al teatro reflexionamos mucho sobre esto y creo que estamos intentando hacer un coto, cerrar el acceso a estas tecnologías precisamente por el hecho de que podemos permitírnoslo, porque no es cine ni televisión, y nuestra imagen en el teatro permanece durante el tiempo que permanece y después desaparece. Tiene la fugacidad de la propia existencia y, por lo tanto, hasta ahora hemos conseguido mantenernos al margen de esta espiral digital que nos envuelve, nos atrapa, nos enreda y nos complica la vida. 

En el teatro seguimos teniendo la suerte de poder asistir a una ceremonia. Algo ancestral que se remonta a los primeros tiempos de la humanidad. Eso no ha cambiado durante miles de años y hasta ahora, afortunadamente, lo digital no ha entrado demasiado. Y confiemos en el teatro como reducto privilegiado del contacto directo entre las personas y de la huida absoluta de todo lo que tenga que ver con este mundo digital que nos ha complicado la vida en la medida en que se ha convertido en un mundo de control absoluto, de vigilancia permanente, de odio expuesto abiertamente en las redes sociales, de falsedades, de mentiras… Mientras podamos permanecer al margen de esto, yo creo que nos salvaremos el pellejo.

¿Ha cambiado cómo se enfrenta un actor a su trabajo y a una entrevista por las redes sociales?

Sí, inevitablemente piensas que todo lo que digas puede ser y va a ser, en muchos casos, utilizado en tu contra. Pero yo intento, y hablo por mí, preservar mi derecho y mi deseo de mantenerme firme en que es importante opinar. Hacerlo sabiendo que, evidentemente y probablemente, vas a estar equivocado y que tu opinión puede ser corregida o matizada por las opiniones de otros, pero prefiero no censurarme a mí mismo. No pensar en que hay que tener mucho cuidado con lo que dices, porque a lo mejor prefiero no tener cuidado y que se enfangue todo lo que se tenga que enfangar. Este mundo ya está lo suficientemente enfangado con las redes sociales y la desinformación. Yo mantengo mi deseo y mi voluntad de expresar lo que pienso en cada momento. Me parece que si tengo miedo a contar lo que pienso, ya sí que me han derrotado.

También esos ataques en redes sociales muchas veces son para que no se politicen, no hablen… Eso ya lo ha vivido en otros momentos, y pienso directamente en el 'No a la guerra'. Parece que vuelve un poco ese señalamiento cuando uno se posiciona… o quizás nunca se ha ido.

Yo creo que nunca se ha ido. Y creo que siempre hemos estado aconsejados por instancias muy diversas, por la familia, los amigos, los compañeros, que dicen no te compliques la vida. Complicarse la vida es precisamente no opinar, y por eso yo hace tiempo que no tengo redes sociales, ni las uso ni las quiero y te diría que las detesto. Me parece un lugar del que hay que salir. Creo que es una taberna en la que ya todo el mundo está borracho y en la que se respira mal y de la que es mejor irse a pasear, a conversar tranquilamente con alguien con quien te encuentres, o a estar en soledad. Las redes sociales se han convertido en tabernas infames donde lo menos que te puedes encontrar es un navajazo, insultos. Yo prefiero mantenerme al margen y prefiero seguir mi camino fuera de ellas y con quien me encuentre fuera de ellas. Hablar de lo que sea abiertamente. E insisto, sabiendo que puedo y seguramente estaré equivocado, pero que tengo mi opinión sobre las cosas que se pueden matizar y que se pueden contrastar. 

¿Afecta también al teatro que se hace? El teatro siempre ha estado pegado a la urgencia. 

No. El teatro está de algún modo al margen, en el mejor de los sentidos. Al no ser un espacio especialmente interesante para los mercantilistas, los que buscan exclusivamente el dinero en aquello que hacen, y ser un espacio más para la libertad de creación. Evidentemente, existe un teatro que busca fundamentalmente dinero. Pero hay otro tipo de teatro, que es el que a mí me resulta el más interesante, que es en el que se puede pensar, en el que se puede opinar y que se hace con muy poco dinero, con lo cual te encuentras en un espacio artesanal y de alguna manera también muy revolucionario en el sentido de que no está sometido, o al menos no tanto, a las reglas del mercado. Podemos contar las mismas historias que se cuentan en el cine, pero sin la presión de aquellos inversores que te pueden decir no cuentes esto, porque a lo mejor entonces perdemos espectadores.

En el teatro somos más libres y creo que en esa medida merece más la pena vivir ahí, en ese lugar de espacio de libertad. Hablábamos antes de la ceremonia, pero también tiene mucho que ver con el encuentro directo con el público, con ese encontrarse y respirar juntos el mismo espacio que no se vive en el cine ni muchísimo menos en la televisión. El teatro, sin que esto sirva para colocarlo en un lugar elitista, sino todo lo contrario, es un lugar para la reflexión, un lugar tranquilo y un lugar para aquellos que saben degustarlo y que quieren huir del ruido y encontrarse con la reflexión, la emoción directa en un espacio íntimo.

Siempre que se habla de Pepe Viyuela se menciona la palabra payaso, ese término tan denostado y que usted siempre ha defendido mucho.

Hace unos minutos aplicábamos el término revolucionario al teatro y es aplicable al payaso. El payaso es un personaje que va a la contra de la corriente constante en la que vivimos de desear el éxito a cualquier precio. El éxito que nos empuja a ocultar aquello que es más humanamente nuestro, nuestros defectos, nuestras debilidades. Parece que para ser exitoso hay que ser fuerte, hay que ser resistente. El payaso reivindica que puedes triunfar siendo imbécil, siendo estúpido. El payaso es el ser estúpido por excelencia que se equivoca, pero que, en cambio, a través de sus errores y de sus fracasos, consigue provocar momentos de hilaridad y, por lo tanto, de esperanza en el público asistente. Es una recuperación de lo humano en el mejor de los sentidos.

Ser exitoso en esa terminología tan utilizada por muchas universidades, por muchos discursos políticos y económicos, yo creo que nos acerca al cíborg, a ese ser aparentemente perfecto, pero carente de sentimientos. Cuando dejas entrar la emoción en ti, cuando la dejas brotar, te conviertes en un ser vulnerable, en un ser que se equivoca, en un ser que tropieza, en un ser que pide perdón, en un ser que reconoce sus errores. Yo quiero ser un payaso toda la vida porque es lo más cercano que puedo tener a volver a ser niño. Y creo que es un lugar a recuperar. Por eso no me canso de decir cuando me preguntan, '¿te ponemos como actor, te ponemos como payaso?', ponme como quieras, pero lo de payaso no lo consideraré nunca un insulto. Yo lo considero un halago y me parece que mientras viva seguiré buscando en la esencia del payaso mi lugar en el mundo.

En un momento de figuras mesiánicas y autoritarias ser payaso es casi lo opuesto.

Absolutamente. ¿Hay alguien más ridículo que Donald Trump? Creo que no. Creo que es el ser más ridículo de la Tierra. Y él se reivindica como exitoso. Me parece un patán, me parece un torpe, me parece un estúpido. El problema es que ha llegado a un tal grado de confianza en sí mismo y de acumulación de tanto poder que se ha vuelto peligroso. Pero si no fuera por el peligro que conlleva, todos nos estaríamos riendo de sus gilipolleces, de las tonterías que dice, de sus excesos, de esas fanfarronadas, esas bravuconadas que hablábamos antes de la taberna. Si en el bar escuchas hablar a alguien como Donald Trump ni miras para atrás, piensas ‘Ese tío es idiota’.

El mayor fracaso del planeta en estos momentos es estar consintiendo que alguien como él ocupe el lugar que ocupa. Es un gran fracaso, hay que reconocerlo y hay que intentar enmendarlo y evitarlo. Y no sé cómo lo vamos a hacer, pero no pierdo la esperanza de que este hombre desaparezca y deje de estar donde está y deje de tener tanto poder. Y que en algún día toda esta gente que le idolatra se dé cuenta de lo estúpido que es y además lo peligroso que es.

¿El arte tiene alguna responsabilidad?, ¿puede cambiar algo?

Yo creo que sí y que no es una ingenuidad. Pienso que el teatro es ahora mismo un elemento revolucionario y es un elemento potente de cambio. Si conseguimos sencillamente llevar adelante funciones que hablen en contra de todo lo que nos molesta, estamos consiguiendo grandes victorias. Depende de cómo midamos, del baremo que apliquemos a los logros. Pero yo prefiero ser utópico y pensar que no estoy equivocado. Sí creo que el mundo todavía se puede cambiar. Yo no soy un general a cuyas órdenes obedezcan ejércitos. No tengo millones y millones de euros que me hagan ser considerado como alguien respetable. Pero sin tener todo eso también se puede ejercer influencia, se pueden ejercer movimientos que cambien el pensamiento. Y creo que las grandes obras y las grandes conquistas han empezado por algo pequeño. Yo ahora mismo no considero naíf el hecho de pensar que una función de teatro pueda estar cambiando la forma de pensar y de ver las cosas de un número reducido de personas. Creo que hay que ser infatigable. Creo que hay que luchar, creo que hay que trabajar y no dejarse abrumar por los números.

Ha mencionado varias veces la palabra éxito, ¿qué es para usted el éxito?

Nos han escrito también que ser exitoso es tener mucho dinero, es tener poder, es tener influencia en otros. Yo creo que el éxito, a lo mejor resulta muy ingenuo, es mantenerte firme en aquello que piensas. Actuar conforme a tus principios, no dejarse corromper y tener amigos que te duren y a los que no hayas traicionado y que tampoco te hayan traicionado. Tener un entorno social en el que moverte, que confíe en ti y en quien confiar. Creo que esos son elementos de éxito. El hecho de tener mucho dinero o tener un gran coche o no sé, saber moverse en bolsa, a mí no me parece un éxito. A mí me parece que eso es saber jugar determinadas cartas que yo no sé jugar, pero que dentro de mi fracaso con respecto a estas cosas, yo sí me considero una persona con éxito. Me he equivocado muchas veces, pero ahora mismo estoy tranquilo y eso, la tranquilidad y la calma, creo que es un éxito.

¿En una carrera tan larga es difícil mantener la coherencia?

Yo creo que no, siempre y cuando tengas a lo que agarrarte. Si tú tienes unas convicciones y unos principios… siempre pueden moverte la silla y siempre puedes arrepentirte de no haber hecho esto o aquello, o de no haberte puesto de rodillas en algún momento. Puede ocurrir, pero yo es que tampoco creo que haya sido un referente. Para nada. Creo que simplemente he vivido conforme a lo que en cada momento me parecía que debía hacer, equivocándome y a veces arrepintiéndome. Quizás como nunca he estado en el ojo del huracán, pues a lo mejor ha sido fácil para mí mantenerme en una cierta coherencia. Por eso digo que no ha sido difícil. A lo mejor si ocupas un puesto de poder enorme resulta más difícil ser coherente, porque los vaivenes, los empujones y las tormentas te pueden afectar más.

¿Ha cambiado mucho el Pepe Viyuela del número de la silla o la escalera, el que montó El vodevil hace 30 años o sigue siendo en esencia ese mismo actor que salía a jugar al escenario?

Yo creo que ese es uno de los elementos que más firmemente he mantenido. La idea de que lo que hacía en mi trabajo tenía que divertirme. Y ha habido momentos en los que me he equivocado y no me divertía y he tenido la suerte de poder dejarlo y poder reconducir. Y he encontrado siempre o casi siempre en el teatro esa posibilidad. Me he hecho más viejo y probablemente en muchas cosas no tenga nada que ver con aquel jovencito que fui cuando empecé a hacer los números de la silla y la escalera, pero la silla y la escalera me siguen acompañando. Sigo aprendiendo de ellas, me siguen divirtiendo. La gente se sigue riendo con ello. Entonces hay espacios que no he abandonado nunca y otros en los que entré y decidí marcharme. Creo que estoy donde quería estar aquel estudiante de arte dramático que estaba estudiando para ser actor.

Entrevista completa

Gonzalo Capellán es uno de esos dirigentes a los que es difícil pillar en un renuncio. Mide sus intervenciones con inteligencia y sabe adaptar sus discursos a la audiencia a la que se dirige. En esta ocasión, hemos querido conocer una faceta algo más personal, desde una distancia más corta en torno a una mesa de bar, en el Charrujano, en la Avenida de Portugal de Logroño.

Pide un café con leche y hielo y se somete a nuestro tradicional cuestionario de verano de una manera distendida y sin ocultar cierta emoción en algunas de sus respuestas.

¿Con quién compartiría este café?

Con Óscar Puente, el ministro de Transportes, para hablar de trenes, de las infraestructuras en La Rioja, que creo que es necesario. Y para hablar de los compromisos que ha adquirido aquí, con el Gobierno y con los riojanos. Porque tengo mucho interés en saber cómo va un tema tan importante para la región.

¿Y a quién no invitaría jamás a tomar algo?

Siempre digo que no tengo problema en tomarme algo con nadie porque creo que hablando se entiende la gente. Pero si yo tuviera que invitar, desde luego, a ciertos dirigentes mundiales que hacen mucho daño al mundo, me generan mucho rechazo y no les invitaría para compartir un momento distendido.

¿Cuál es el día más esperado de este verano?

Para mí el de este verano, debo confesar que es el mismo que todos los veranos. Cada verano cumple años mi mejor amigo. Es como un hermano, esa persona que necesitas en la vida, que tú has elegido, que siempre te acompaña y es un sustento vital. Para mí, que cada año cumpla años, y él sabe por qué, poder verle, pasar el día con él y abrazarle es para mí muy importante. Es mi hito de cada verano y espero que lo siga siendo muchos veranos.

¿Por qué le gustaría brindar antes de que acabe este año?

Se me ocurren muchas cosas, pero algo que me gustaría ver cumplido, después de muchos años sin promoción de viviendas oficiales por parte del IRVI, sabiendo que es el primer problema para los españoles, los riojanos, y especialmente para los jóvenes, y como yo siempre decía que me gustaría construir una Rioja donde todo el mundo tenga oportunidades y pueda desarrollar su proyecto vital y personal allí donde quiera, ojalá poder brindar antes de que acabe el año por entregar llaves a jóvenes riojanos y riojanas que tienen una de esas viviendas de promoción pública para poder desarrollar su vida, que es una necesidad muy importante. Eso me haría muy feliz.

Si pudiera elegir un superpoder para este verano, ¿cuál sería?

Voy a elegir algo que por definición no está en mi poder, no está en lo humano, algo que nos supera y nos preocupa a la vez. Elegiría el superpoder de poder controlar el clima; que la climatología extrema que es una de las consecuencias de esta emergencia climática que afecta con granizadas, inundaciones o incendios a nuestros territorios, nuestros campos y las vidas de las personas, pudiera controlarla para que el clima fuera apacible y no tuviera esas consecuencias para nuestro medio ambiente, nuestro medio natural y sobre las personas. Estaría muy tranquilo todo el verano pudiendo controlar esas inclemencias que son adversidades naturales que nos superan, pero que, por desgracia, han venido para quedarse con el cambio climático.

Si existiera una IA para liberarle de una sola obligación este verano, ¿cuál elegiría?

Elegiría una, pero como está aquí gente de mi equipo, saben que al final no lo haría. Pensando en el verano, lo que más tiempo y desvelo y esfuerzo me lleva en julio y agosto es algo importante: elaborar el presupuesto. Porque cada año en septiembre cuando llegamos nos gusta decir que somos la primera comunidad autónoma que presenta el presupuesto, la ley más importante que se aprueba cada año en el Parlamento y de la que depende todo, los servicios que se prestan al ciudadano, las inversiones... Y es muy difícil, porque la gestión es con recursos finitos, el presupuesto crecerá o no , pero siempre es finito, y las necesidades de la gente y las peticiones y demandas son infinitas. Hay un desajuste. Si la IA fuera capaz de hacerme un presupuesto, me aliviaría mucho trabajo, muchos esfuerzos, muchos desvelos. Pero yo sigo confiando en la inteligencia humana y los presupuestos, aunque sean cuentas, tienen que tener también corazón humano y yo creo que a día de hoy la IA no puede superar eso así que me temo que terminaré encerrado haciendo los presupuestos estos dos meses.

Y si le pidiéramos a esa IA que diseñara sus vacaciones ideales con tres ingredientes, ¿cuáles elegiría si la tuviera bien entrenada?

Si le doy tres variables que creo que son claves en cualquier escenario que piense, creo que ahí sí me podría ayudar, porque casi no me da tiempo para eso, para pensar en mis propias vacaciones. Esos tres ingredientes serían tranquilidad, naturaleza y unas zapatillas deportivas, calzado riojano para caminar por el monte, despejarme, descansar y ya sabéis que a mí me gusta mucho pensar. Como Aristóteles que enseñaba en la academia a pensar caminando, a mí, estar en contacto con la naturaleza, con la tierra, me relaja muchísimo y siempre que puedo camino. Para mí, caminar por el monte y pensar que esto nos lleva siempre muy rápido, tenemos el verano lleno de tareas y cosas, y tener ese momento de despejar la cabeza, pensar tranquilamente, conectar relajado, creo que es muy positivo. Yo creo mucho en eso de 'mens sana in corpore sano'.

¿Es capaz de ponerse en modo avión durante las vacaciones o siempre hay tiempo para la conexión al trabajo?

No puedo. Yo creo que por responsabilidad es lógico que no puedo estar desconectado. Tengo que estar activo y accesible. No puedo, no debo y por eso no lo haría. Es así, va implícito en la responsabilidad que tengo, lo asumo y no pasa nada.

¿Cuál es el primer lugar al que llevaría a un amigo que venga a La Rioja por primera vez?

Ahí siempre me ponéis en un brete porque amo La Rioja y sus 174 municipios, pero si tuviera que elegir un punto, y lo he hecho en alguna ocasión, si llega a Logroño, que es lo habitual, me bajaría por el puente de piedra hasta el punto mágico y sintético donde entra el Camino de Santiago y confluye con el río Ebro. Para mí son dos ejes naturales que vertebran el territorio y desde ahí se puede explicar muy bien el skyline de la ciudad y lo que es la capital de La Rioja, pero también les puedo trasladar hasta oriente, a cualquiera de los paisajes desde los Sotos de Alfaro hasta el resto de los puntos. Siempre digo que somos hijos del Ebro y desde él se pueden explicar muy bien nuestro territorio y sus gentes, llevarles hasta las montañas donde surgen esos ríos que diseñan los valles, sus paisajes, sus personas y sus pueblos. Desde ahí se puede hacer una síntesis muy buena para explicar a alguien lo que es nuestra región. Luego hay que vivirla y conocer a sus gentes, que es clave.

Después de eso, que suelo tardar un rato en explicarlo para que lo visualicen y lo comprendan, me voy andando por Portales y me tomo un helado que es, probablemente, el producto que más me gusta. Soy goloso pero sobre todo con los helados, que además tenemos unos helados extraordinarios en Logroño y en La Rioja.

¿Acabamos con un brindis?

Yo siempre brindo por La Rioja y por los riojanos, pero como estamos en esta coyuntura, hoy brindaría porque la Selección Española gane el Mundial de fútbol o llegue lo más lejos posible, no solo porque lo deseo por lo que supone para España, sino porque está al frente un riojano ejemplar, una persona que ha demostrado su valía, su trabajo, sus valores que representan muy bien a todos los riojanos por el mundo. Creo que se lo merece. Siempre que un riojano como Luis de la Fuente consigue ese éxito, lo sentimos como nuestro. Por eso hoy brindaría por desearle la mayor fortuna del mundo y que todo su trabajo y su saber hacer tenga esa recompensa.

A punto de cumplir cinco décadas sobre los escenarios, Ana Torroja sigue demostrando que hay canciones capaces de atravesar generaciones. La artista madrileña recala el próximo 4 de julio en Toledo dentro de una gira de más de una veintena de conciertos con la que presenta un espectáculo completamente renovado, en el que conviven los himnos de Mecano con las canciones de su última etapa en solitario.

Tras varios años instalada en México, la cantante confiesa que volver a actuar en España tiene un significado especial. Habla de la emoción de regresar “a casa”, del cariño que recibe del público y de unos conciertos concebidos para que varias generaciones compartan un mismo repertorio. No es casualidad que entre los asistentes convivan quienes crecieron con Mecano y niños que descubren ahora unas canciones que parecen resistirse al paso del tiempo.

En esta conversación, Torroja también abre una ventana a su lado más personal. Recuerda el momento de crisis que inspiró su último disco, Se acabó el show, admite que llegó a plantearse abandonar la música y explica cómo la composición terminó convirtiéndose en una forma de reconciliarse consigo misma. También habla de su vida en México, de la presión que viven los artistas en la actualidad y de la necesidad de detenerse para no perder el equilibrio.

Con la cercanía que la caracteriza, Ana Torroja repasa además las pequeñas costumbres que la acompañan en cada gira, recomienda la música que escucha en sus viajes y reivindica el vínculo entre España y México, dos países que, asegura, seguirán siendo “hermanos” por encima de cualquier desencuentro político.

Pregunta: Hace unos días que has comenzado tu nueva gira en España, que incluye más de veinte conciertos. ¿Qué sensaciones has tenido en tus primeras actuaciones?

Respuesta: Pues la verdad es que, siempre que arrancas algo con un show nuevo, tienes los nervios del principio, pero la gente estuvo increíble, supercariñosa y entregadísima desde el segundo uno cantándoselo todo. Fue una energía muy bonita y me ha dejado un poco más tranquila, aunque realmente siempre me pongo nerviosa antes de empezar un show. Son “nervios alegres”, de emoción, de ilusión y también un poquitito de responsabilidad para que salga todo bien. En los conciertos la gente se deja llevar y eso se palpa desde arriba del escenario; necesitan ese momento de dejar la cabeza en blanco y solamente sentir y cantar.

Llevas unos años viviendo en México y ahora regresas para este verano. ¿Qué significa para ti sentirte en casa?

Echo mucho de menos estar aquí. Aunque México también es mi casa, cuando llego a España me da una emoción especial; es una sensación de respirar, suspirar y decir “ya estoy en casa”. El otro día en Caravaca, mi maquillador me decía que le había hecho llorar porque se notaba lo especial que era estar en casa y cómo la gente me quiere.

¿Qué lleva Ana Torroja en la maleta? He visto que te acompaña un peluche, Marbello.

Sí, Marbello vino en la gira pasada española; nos lo regalaron unos fans por la zona de Málaga o Marbella y por eso le llamamos así. Se viene en esta gira también, es nuestra mascota. También llevo una vaquita de goma que me regaló mi hija cuando tenía 4 años; esa sí que no puede faltar y me acompaña en todos los viajes. Este año he decidido llevarla yo en mi maleta y la tengo en la cama.

Viendo un vídeo de vuestro primer concierto de Mecano en Madrid, mi hija (de 5 años), me dijo que si estaba viendo 'Las guerreras K-pop'. ¿No se pasan de moda los 80?

Fíjate, al final nada está inventado, aunque es verdad que en los años 80 se crearon muchas cosas. Todo se vuelve a poner de moda; los años 80 nunca han pasado de moda y se van heredando de generación en generación. A mí siempre me han dicho que tengo una cara un poco “manga”, de dibujo, y quizá en eso se fijó tu hija. Me encanta porque mis conciertos son muy familiares: vienen niños, padres, abuelos... son para toda la familia. Cuando veo niños me convierto en madre de todos ellos.

¿Qué destacarías de la puesta en escena de esta gira?

Lo hemos renovado todo: he renovado la banda y el equipo, que son principalmente mexicanos porque vivo allí y allí ensayamos. Toda la parte escenográfica, visual y de luces está hecha por gente muy joven y talentosa. Me motiva mucho trabajar con la juventud porque tienen otra visión y aprendo mucho de ellos. Es un show muy actual y los arreglos los he traído al “hoy”. Me gusta mucho que las canciones de Mecano encajen a la perfección con mis canciones nuevas y mis clásicos; la gente las canta y las aplaude igual.

Cuentas que este nuevo disco, 'Se acabó el show', nació en un momento de crisis donde tenías dudas de continuar con la música. ¿Qué te hizo sentir que el espectáculo no había terminado

Sí, a veces hay que tocar fondo para impulsarse de nuevo hacia arriba y hay que cerrar capítulos para abrir otros. Esa falta de motivación y el sentir que estaba haciendo las cosas “por hacer” me generó dudas de si ya no había nada más. Pero la vida me deparó la sorpresa de escribir sobre eso que me machacaba la cabeza y fue como dar un empujón fuerte a una puerta atascada para que entre el aire. El disco lo podría haber llamado “Conversaciones conmigo misma”.

¿Cuál fue la primera canción que salió o la que te dio más impulso para embarcarte en este nuevo proyecto?

Te diría que “Se acabó el show” y “Cuánto me falta”, porque hablan de si tenía algo más que contar o si ya tenía que callarme. El papel es maravilloso para sacar las cosas de dentro cuando uno pasa mucho tiempo solo en esta profesión. El proceso con los diferentes autores fue casi como sesiones terapéuticas donde surgían cosas que necesitaba contar y cantar. Luego te das cuenta de que lo que te ocurre a ti no está lejos de lo que les ocurre a los demás.

Es curioso escuchar esto de una artista consagrada, especialmente viendo ahora la intensidad de las nuevas generaciones con éxitos tan fugaces en redes sociales.

Es una profesión muy exigente porque te debes al público. Cuando pensé en dejarlo, me dolía pensar que iba a dejar huérfana a mucha gente. Ahora la intensidad y la exigencia son tremendas; lo veo en gente joven como Aitana, Amaia o Lola Índigo, que a veces necesitan parar y reencontrarse consigo mismas para volver a coger energía, porque en esta entrega uno se vacía.

¿Qué escucha Ana Torroja en sus viajes?

Escucho un poco de todo dependiendo del momento. Me gusta Senra, Samuraï, Belén Aguilera -que es espectacular al piano- y nuestra Rosalía, que creo que está a otro nivel. También escucho a Catriel y Paco Amoroso. A veces me pongo a Maria Callas en el tren, música electrónica para el gimnasio, Olivia Dean, Harry Styles o mis clásicos de siempre: los Rolling Stones, Springsteen o Amy Winehouse.

Viviendo en México, ¿has descubierto alguna faceta de tu personalidad o algo que hayas rescatado allí?

He descubierto la generosidad en letras mayúsculas del mexicano; es una persona que te abre sus puertas sin pedir nada a cambio y te hace sentir en casa. Realmente soy la misma aquí y allá, pero en México la gente es muy respetuosa: a veces no te piden una foto, sino que te cuentan por qué eres importante en su vida o te piden un abrazo. He descubierto que me gusta mucho más el saludo con abrazo que los dos besos de rigor de España; los abrazos son muy regeneradores y bonitos.

¿Cómo ves la relación actual entre España y México ante los acontecimientos institucionales recientes como el encuentro entre el rey Felipe VI y la presidenta Claudia Sheinbaum, así como también la polémica visita de la presidenta de la Comunidad de Madrid y su alusión a Hernán Cortés?

Creo que son cosas puntuales que, gracias a Dios, no van a trascender tanto. Yo me siento en casa en México y muchos mexicanos vienen aquí a vivir porque también se sienten en casa. Somos dos países hermanos y así debería seguir siendo; no entiendo ese resquemor. Viviendo allí, te digo que para nada es algo general; al contrario, siempre reciben a los españoles con muchísimo cariño, respeto y agradecimiento.

Andrea Fuentes, seleccionadora nacional de natación artística, se encuentra en Gran Canaria con el equipo español durante su concentración en el Club Natación Metropole con vistas al Campeonato Nacional de Natación Artística Absoluto y Primera División Infantil, que se celebrará este fin de semana en la capital grancanaria y donde la selección participará “como un equipo más, pero sin puntuación” durante todo el evento.

Exnadadora olímpica, referente internacional de este deporte y entrenadora con experiencia también al frente de la selección de Estados Unidos, defiende una idea que atraviesa toda su trayectoria: las medallas importan, pero el verdadero legado está en la capacidad de inspirar, educar y transformar.

En esta conversación, en exclusiva, habla sobre la visibilidad del deporte femenino, la fuerza del trabajo en equipo, la presión de las redes sociales en la adolescencia, su vínculo con la cantera y la huella que quiere dejar al frente de la selección española.

¿Qué te sugiere que la prensa esté dando más voz al deporte femenino en diferentes ámbitos y modalidades?

Siempre he dicho que los periodistas no solo transmiten lo que ha pasado: también crean opinión. Muchas veces me decían que no podían poner determinadas cosas en el periódico porque si no, no se vendía. Y yo siempre pensaba lo contrario: al final la gente se interesa por lo que sale. Al principio no es un hábito, pero si se publica, acaba generando interés. Eso ha pasado con el fútbol femenino. Cuanto más aparece en los medios, más gente quiere verlo. Así que soy súper agradecida con la gente que se atreve a cambiar las cosas.

Llegaste a Gran Canaria el lunes y ya llevas varios días entrenando en el CN Metropole. Decías en rueda de prensa que tenías muchas ganas de conocer este club por lo que te había contado tu amiga y compañera olímpica, la grancanaria Thais Henríquez ¿Qué impresión te ha causado?

Me hubiese gustado tener un club así cuando yo era nadadora. No es solo un lugar para entrenar: aquí también haces vida social, convives con mucha gente y con muchos deportes. Yo no tuve un club con esa diversidad. Este tiene algo muy bonito, porque toda la ciudad viene aquí a ponerse en forma, a hacer deporte, a convivir. Además, está en medio de la ciudad y eso lo hace muy accesible. Es un club muy diverso y eso me parece genial.

También les ha tocado adaptarse a una piscina particular, con agua tratada del mar.

Sí, y se nota. A las chicas les pica más en los ojos cuando prueban sin gafas, claro. Pero también es verdad que flotamos más por la sal. Al final lo que te ayuda por un lado te exige por otro, porque tienes que trabajar más el equilibrio. A mí me gusta encontrar estímulos distintos en cada sitio, así que también tiene su parte positiva.

Este martes vivieron un momento muy especial con las niñas del CN Metropole y del Club Natación Las Palmas ya que se tiraron a la piscina con todas ustedes para recibir instrucciones y pequeños consejos. Desde fuera se las veía emocionadísimas, ¿Cómo fue por dentro, en la selección?

A mí me dio un poco de cosa porque era al final del día, después de muchas horas de entrenamiento, y el equipo estaba cansado y con frío. Pero me encantó ver cómo se volcaron. Yo les dije a las chicas y chicos de la selección que, para algunas niñas, esa hora iba a ser un recuerdo para toda la vida. Muchas quizá no vuelvan a verlas tan cerca. Luego lo hablamos en la cena y a todas les encantó. Cuando te acuerdas de que tú también fuiste esa niña, lo vives de otra manera.

¿Te sorprendió el nivel de la cantera?

Sí, muchísimo. A mí me tocó trabajar con un grupo infantil y me sorprendió cómo escuchaban, cómo corregían y cómo el cambio se veía enseguida. Hubo un momento en que pensé: “Sois buenísimas en acrobacia”. Eso da mucha ilusión, porque ves que hay capacidad, atención y ganas de aprender.

Antes de entrar a esta entrevista pude ver cómo se te acercó una chica, ajena al mundo de tu deporte, que te contó que había leído y releído tu libro, Mentalidad, Propósito y Pasión, y que siempre encontraba algo útil en él. ¿Qué significa eso para ti?

Muchísimo. Cuando Planeta me contactó, mi primera reacción fue decir que yo no era escritora. Pero ellos querían que fuese auténtico, que estuviera escrito con mis palabras. Mi único objetivo era que el libro fuese útil, no quería hacer algo vanidoso ni centrarlo solo en mi historia. Quería que sirviera para cualquier persona que trabaja en equipo, ya sea en el deporte, en una empresa o en una familia. Y me ha escrito gente de ámbitos muy distintos diciéndome que lo ha aplicado a su vida. Eso es lo más bonito.

Tengo la sensación de que has traspasado la barrera de la natación artística. Mucha gente te ve ya como una referencia de esfuerzo, ilusión, lucha y autenticidad. ¿Cómo lo estás viviendo?

Me hace mucha ilusión oír eso. Cuando volví a España después de mi etapa en Estados Unidos, lo que tuve claro es que no quería venir solo a ganar medallas. Eso ya lo había hecho. Quería que ayudáramos al máximo de personas posible, también fuera del deporte. Si no, a mí no me llenaba suficiente. Lo importante no es solo la meta, sino cómo llegas a ella… e incluso cuál decides que sea la meta.

¿Y cuál es esa meta?

Para mí no se trata solo de ganar una medalla que quizá dentro de unos años nadie recuerde. La meta puede ser cambiar la percepción del deporte, darle otra dimensión, conseguir que deje huella. Y creo que, cuando trabajas desde ahí, los resultados también llegan.

Hablas mucho de adolescentes porque es el grupo con el que trabajas a diario. ¿Crees que hoy lo tienen más difícil?

Sí, muchísimo. Las redes sociales pueden llevarte muy fácilmente a lo banal, a vivir pendiente de la opinión externa, de la imagen, de los likes. Y eso, al final, está vacío. Creo que hoy es más difícil mantenerse con los pies en la tierra y ser uno mismo. Por eso el deporte puede ser tan importante: porque te da vínculos muy fuertes, otra escala de valores y otra manera de relacionarte con los demás.

¿Qué le diría la Andrea de hoy a la Andrea de 15 años?

Que da igual lo que piense la gente, que al final hay que ser fiel a uno mismo. Lo que inspira de verdad es alguien valiente, alguien capaz de cruzar fronteras sin dejar de ser quien es. Yo ya era bastante rebelde, pero quizá me hubiese gustado tener todavía más fuerza en ese sentido.

¿Qué aprendizaje te trajiste de tu experiencia en Estados Unidos?

Principalmente, la idea de confiar más. Allí educan mucho en que todo es posible, en que no debes fijarte solo en el error o en lo que te falta, sino también en tus posibilidades. Eso me parece muy valioso. Luego también creo que a veces les falta un poco de humildad, y esa parte intenté aportarla yo. Me interesa mucho esa combinación entre confianza y pies en la tierra.

Tus rutinas también conectan con la cultura popular. Ya has trabajado con música de Rosalía y aquí ilusiona saber si otra rutina en el futuro pudiera llevar el nombre de Quevedo.

Sí, me encanta. Estoy muy metida ahora mismo con Quevedo. Ojalá algún día podamos hacer una colaboración: él canta y nosotros bailamos. Además, la selección lo escuchan muchísimo al calentar. Me hace gracia porque aquí me explicasteis el significado de la pintadera que nos regalaron el día que llegamos, y me pareció un detalle precioso. A mí particularmente me gusta mucho Ni Borracho, porque además tengo la sensación de que Quevedo es un poco el Bad Bunny de las islas, haciendo llegar una música y cultura canaria a donde nunca había estado antes. Fíjate, estamos tú y yo hablando de incorporar una canción suya a una rutina de nuestra selección, con eso está todo dicho, así que ya sabes Pedro, vente un día a vernos y lo hacemos.

También has podido descubrir parte de la gastronomía canaria estos días.

Sí, claro. He probado papas arrugadas, gofio, el almogrote para untar con pan, que me encantó, y también un estofado buenísimo. Siempre que viajamos intentamos conocer la comida local. Eso sí, mejor hacerlo cuando la competición ya está resuelta, porque a veces probar cosas nuevas antes puede jugarte una mala pasada. Pero nos gusta mucho entender los sitios también a través de su cocina.

¿Eres consciente de que la isla está completamente volcada con la selección?

Sí, y saber eso anima muchísimo al equipo. Ahora estamos en una fase muy dura de trabajo físico y escuchar que hay tantas ganas de vernos ayuda. Además, se nota cuando un sitio se implica de verdad, cuando ves a tanta gente organizando, colaborando y cuidando todos los detalles. Eso se valora mucho. Me han dicho que hay casi 50 voluntarios entre padres, madres y niñas de toda la sección del club para hacer que este campeonato vea la luz, se me pone la piel de gallina, gracias a todos.

¿Qué esperas de esta cita en Gran Canaria?

Vivirla como una competición de verdad, con toda la intensidad, como si tuviéramos a todas las grandes selecciones al lado. Pero con el añadido de sentir al público cerca y de hacer que disfrute. Ojalá la gente anime mucho, porque esa energía llega. Y al final eso es lo que buscamos: que quien nos vea sienta algo, que conecte con el equipo y con lo que hacemos. Cuando nos toque saltar al agua en cada una de las rutinas, por favor, no se corten porque seamos la selección, todo lo contrario, nos gustaría que se convirtiera cada ejercicio en una fiesta, tanto en la grada como en el agua. 

En definitiva, la oportunidad que tiene la isla de Gran Canaria en disfrutar de una de las mejores selecciones del mundo tras ganar varias medallas en el último mundial, con el europeo a cinco semanas y con las Olimpiadas en el horizonte es única. El trabajo en conjunto de la Federación Española de Natación, el Club Natación Metropole, y las instituciones públicas como el Gobierno de Canarias, el Cabildo de Gran Canaria y el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, junto a patrocinadores privados y la inestimable aportación del equipo de voluntarios del CN Metropole (padres, madres y niñas de todas las secciones de Natación Artística) hacen de este evento una ocasión única para conocer y disfrutar de un deporte que si en televisión hipnotiza, en persona cautiva.

Aún quedan unas pocas entradas, repartidas por sesiones de mañana y tarde, al económico precio de 5 euros.

En el pasado Festival de Cannes no solo los Javis salieron como triunfadores con su premio a la Mejor dirección. A pocos metros, en la playa de la Semana de la Crítica, la sección paralela que se encarga de descubrimientos y debuts, Aina Clotet recibía un día antes el premio Rising Star Awards que confirmaba las sensaciones que su ópera prima, Viva, había dejado tras su proyección. La actriz y cineasta catalana había conmovido y hecho reír con un retrato de una mujer poliédrica, compleja y llena de aristas. Una de esas que, aunque suene a tópico, no es tan habitual ver en el cine.

Su filme comienza como una película sobre la enfermedad. Una mujer en su cuarentena, a la que ella también interpreta, se somete a una mamografía. Ahí viene la primera pista de que esta no es una película más. Por primera vez el cine muestra el pecho aplastado de su protagonista, que ya perdió una mama por un cáncer. Su cuerpo, operado, se muestra en su plenitud en un filme que subvierte las expectativas. No es una película sobre el cáncer. Al revés, es sobre la huella que dejó la enfermedad y cómo Nora, se embarca en un viaje de descubrimiento sexual con un joven para reconectar con la vida tras esa experiencia traumática.

Viva se estrena en cines españoles, pero ya ha asegurado también su estreno en Francia, donde ha sido comprada por Haut et Court, distribuidora especialista en el cine internacional de calidad. Un mes después del premio, Clotet todavía se muestra sorprendida por el recibimiento y cautelosa por cómo la recibirá ahora el público. Le ha sorprendido las risas en los pases en Francia y cómo la gente ha conectado. Le ha hecho tener confianza en los espectadores y en que entiendan cada guiño y cada intención. 

Hay gente que le dice que Nora, su protagonista “es la hostia y que les encanta, y otros que les cae mal”. A ella su personaje le encanta, porque es “errático e imperfecto”. “Es un personaje egoísta, pero tan egoísta como podemos ser todos, y precisamente por lo que le ha pasado puede tener conductas más erráticas”, explica. Curiosamente, aquellos a los que Nora no ha caído bien son hombres. “Sí, creo que hay una mirada de género al respecto, pero también hay muchos hombres que están conectando un montón y eso me hace muy feliz, pero sí que es verdad que las pocas personas que les irrita el personaje han sido más hombres que mujeres”, concede.

Su Nora viene a ser una muesca más en un imaginario en el que “faltan todavía más referentes”. “Las mujeres hemos tenido personajes menos poliédricos y estamos superacostumbradas a ver personajes masculinos erráticos, antihéroes a los que acompañamos y entendemos, pero sigue sorprendiendo ver una mujer en su plenitud, cuyos miedos la llevan a ser egoísta, a no escuchar, a priorizarse. Pero esto sí lo hemos visto muchas veces en los personajes masculinos y no tanto en los femeninos”, aclara.

Aunque la enfermedad no centre el conflicto de Nora, sí que la película muestra sin tabúes el cuerpo que ha sufrido una mastectomía. Y lo muestra teniendo sexo, sin complejos y sin problemas en otra imagen que el cine no suele aportar y rompiendo con un estigma y un complejo que sufren las mujeres que han sido operadas. Recientemente, Sharon Stone contaba que su marido la dejó por su decisión de hacerse una doble mastectomía.

Sigue sorprendiendo ver una mujer en su plenitud, cuyos miedos la llevan a ser egoísta, a no escuchar, a priorizarse. Pero esto sí lo hemos visto mucho en personajes masculinos

Aina Clotet — Actriz y cineasta

Lo que desveló la actriz de Instinto Básico no es una excepción, y Aina Clotet lo descubrió en la investigación del filme: “En estadística, es superalto el porcentaje de separaciones que hay posteriores a la mastectomía. Hablé con muchas mujeres y sobre todo con los médicos que me asesoraron y me daban tantos por cientos muy altos de la gente que se separa. Muchas veces la decisión está tomada por ellas también, pero muchas veces es por ellos. No deja de haber un cambio muy fuerte en el cuerpo de la mujer. Por eso, aunque no sea una película que hable sobre el cáncer, sino sobre su huella y cómo lanza al personaje a este carpe diem, nos parecía muy necesario mostrar el cuerpo de una mujer no normativo y reivindicarlo en su plenitud con respecto a la sexualidad y de deseo de todo”.

La vitalidad de la película, que apela a las ganas de vivir y disfrutar, le han servido como medicina en momentos donde “sentía la presión y el control”. “Muchas veces me recordaba que estaba haciendo una peli que precisamente habla sobre soltar el control y sobre enfrentarte a tus propios miedos. Sobre equivocarse y disfrutar. Para mí el clown ha sido muy importante en mi formación, y eso significa mostrarse patética y saber ir hacia tu miseria. Me lo recordaba para ser más libre. Y me lo recordé en Cannes, que no me quise preparar nada para el discurso porque quería poner en práctica lo que intento hacer con mis propios proyectos, que es estar en presente y disfrutar y asumir que en la vida te equivocas y bienvenido sea. Yo quería que la peli se recibiera como ligera y que hubiera una joie de vivre, que hubiera juego y diversión. Siento que si no te lo pasas bien, con lo que llega a costar levantar una peli y esfuerzo que es al menos mientras estás haciendo, es una tortura”, subraya.

Como demostró en la serie Esto no es Suecia y ahora en Viva, le gusta “el humor negro”, pero huye del cinismo: “Para mí la ternura, la empatía y el respeto son muy importantes. Me gusta la ironía, reírme de cosas con mala leche, pero necesito que haya ternura y que haya luz. Desde que empecé a dirigir tenía clarísimo que yo quería hacer pelis que se recibieran como ligeras, porque es como a mí me gusta acercarme a la vida, probablemente por mi grado de miedos y porque siento que desde el humor y la ligereza sé digerir las cosas mucho mejor. Siento que el mundo ya es muy hostil y que necesito, al menos, un halo de luz y de esperanza donde agarrarme. Aunque hable de las cosas que más me preocupan y más me angustian, pero quiero que haya esa ternura”.

El Goya que ganó en 2003 por Rencor vigila desde una estantería de la casa de Lolita Flores. De alguna forma hay un hilo que une aquel personaje con el que la trae de nuevo al cine 23 años después. Entre medias unos cuantos papeles, pero ninguno que nos hubiera devuelto a esa actriz pasional, de puro instinto y fuerza torrencial. Hasta ahora. El encargado ha sido David Ilundain, que vio en ella todo lo que necesitaba para dar vida a Chusa, la matriarca de Son Canal, un poblado que es el epicentro del narcotráfico de la isla donde ella maneja el negocio en Mallorca Confidencial.

Pero su Chusa es mucho más. Es una mujer que se deja la piel por los suyos, que intenta, a su manera, dar una vida mejor a su familia y amigos, y que hasta se enfrenta a la especulación inmobiliaria que quiere echar al poblado gitano de unos terrenos que empiezan a valer mucho dinero en una época donde el ladrillo empezaba a ser un bien demasiado preciado.

Lolita habla sin tapujos. Deja claro que no ha hecho más cine porque no le han ofrecido nada que le gustara, y toca madera porque este papel le traiga las mismas alegrías que el de la película que hizo junto a Miguel Albadalejo. Abre las puertas de su casa a elDiario.es para hablar del filme, que ya se puede ver en salas de cine, pero también de su carrera, de prejuicios, vivienda o su familia.

Mallorca Confidencial está basada en un personaje real, una matriarca de la droga…

Es un personaje que puede estar en cualquier poblado de cualquier parte del mundo, no solamente de España. Sí, hay mujeres que por situaciones en la vida, que se quedan viudas o que no tienen otros recursos, tienen que sacar su familia adelante y bueno, tienen que hacer ese oficio que es vender muerte, como yo digo siempre. Pero que sea realmente la vida de alguien en particular… no lo creo. Puede que el guion se haya basado en hechos reales, pero no es precisamente la vida de esa persona.

Es un personaje que es muchas más cosas que una traficante. Es un retrato más poliédrico.

Sí. Lógicamente, la quieren echar de su tierra, de su poblado. Eso ya lo hicieron los americanos con los indios hace muchos años. Aquí quieren coger terreno para edificar o para hacer centros comerciales. Igual que nos quitan teatros para hacer oficinas o para hacer otro tipo de cosas. La gente especula un poco con el terreno y en ese caso quieren quitar ese poblado, quieren que los gitanos se vayan de sus casas para poder edificar y lucrarse de alguna manera. Entonces ella lucha por su familia, lucha por su gente y lucha por ella misma también.

Ese tema de la vivienda trae la película al presente, a ese problema de la especulación. Como si dijera que de aquellos polvos estos lodos. 

Claro. Date cuenta de que todo es una rueda. Empezó en aquella época, pero ahora los fondos buitres existen y hay mucha gente que no puede pagar un alquiler, que no puede pagarse un piso. Y es todo por eso, porque han subido muchísimos alquileres y porque se especula muchísimo. La gente tiene derecho a una vivienda digna.

¿Qué pensó cuando leyó el guion?, ¿le dio miedo que se perpetuaran estereotipos hacia los gitanos?

Yo creo que eso es la mente de cada persona. Los gitanos ya hoy en día estudian, saben idiomas, saben de leyes, son políticos, son arquitectos. Mi raza ya no está excluida, está incluida en la sociedad. En la viña del Señor, hay de todo, pero no solamente son los gitanos los que venden droga. Hay mucha gente que no es gitana, que se dedica a vender drogas, a vender muerte.

La película comienza con un personaje contando ‘chistes de gitanos’ que muestran esos prejuicios, ¿han cambiado?

Eso tendrías que preguntárselo a la gente. Yo creo que todo se basa en la educación. Lo he dicho siempre. Depende de que tú críes a tus hijos con la mente abierta, con la libertad de ver gitanos, árabes, chinos, rusos y de cualquier etnia o cualquier raza, y que los trates como a un igual porque son iguales que tú. Con un color diferente a lo mejor, pero son seres humanos igual que tú y que yo. Depende mucho de la educación.

Habla mallorquín en la película, ¿ha sido el mayor reto?

Para mí no ha habido ningún reto, es decir, para mí simplemente ha sido hacer un papel dignamente, con todo el respeto del mundo, porque soy de raza gitana. Yo soy una gitana privilegiada, me he criado en otro ambiente, me han dado una educación y no he tenido que dedicarme a otra cosa nada más que cantar y bailar. Y ahora soy actriz. Pero mis padres no venían ninguno de la pata del Cid. Es decir, han tenido que luchar mucho para darnos a sus hijos una educación. Yo soy una gitana que he tenido en el colegio algún racismo que otro cuando era más pequeña, pero hoy en día yo creo que ya está la cosa muy, muy tranquila.

Me parece curioso lo que ha mencionado, que incluso siendo privilegiada, incluso siendo hija de quien era, de pequeña sí que ha sufrido racismo.

Claro, era otra época también en el colegio. De hecho, hace poco se vio en la televisión que había padres que no querían llevar a sus niños al colegio porque no sé si eran marroquíes los que estaban o eran gitanos. Es decir, que todavía existe, desgraciadamente. Sigue habiendo esa rueda. Y te vuelvo a decir, creo que es educación, ignorancia. La falta de la ignorancia te puede llegar a muchas cosas, al miedo, a la incertidumbre, al no conocer a la persona que tienes al lado, simplemente porque tengo un apellido diferente al tuyo o porque tenga un color distinto o incluso una religión diferente.

No se ha prodigado mucho en el cine, ¿ha habido muchos noes o no ha habido tanta oferta como se pudiera pensar?

El problema es que no me han llamado. No ha habido ofertas, porque si hubiera habido muchas ofertas hubiera hecho mucho cine. Lógicamente, ha habido alguna, pero no me ha cuadrado o por fechas o porque el guion no lo veía para mí. Pero realmente no he tenido tantas ofertas de cine. 

No fue su primer papel estrictamente, pero sí que de alguna forma entra con ese personaje de Rencor que es arrollador.

Sí, es un poco arrollador como esta Chusa. Las dos empiezan con 'Ch'. Chelo Zamora, que era la de Rencor y esta que es Chusa, en Mallorca Confidencial. A ver si me trae suerte.

Mis padres no venían ninguno de la pata del Cid. Es decir, han tenido que luchar mucho para darnos a sus hijos una educación

Lolita Flores — Actriz y cantante

Ese papel le dio un Goya. ¿Cómo recuerda ese momento que además fue en una gala histórica?

Sí, la del ‘No a la guerra’, cuando estábamos todavía con el PP de Aznar y fue el 'No a la guerra'. Lo recuerdo con mucha emoción. Me lo dio Javier Bardem y fue algo maravilloso. Está ahí, mi Goya —señala con la mirada la estantería donde se encuentra— y bueno, no me importaría tener otro.

Este año la hemos visto también de alguna forma en el documental de Flores para Antonio. Cuando entrevistamos a Alba Flores le preguntamos si el arte está en los genes, porque toda la familia ha acabado dedicándose a ello.

Bueno, venimos de una familia de arte. Mi padre, mi madre, mi tía… todos somos artistas. Yo creo que el arte viene en los genes, lo que pasa que luego también tienes que estudiar y tienes que perfeccionarlo. No vale con decir, “venga, ya está, ya sé cantar y bailar o sé hacer cine o teatro”. Tienes que estudiar y hacerlo bien. Entonces no todo el mundo que viene de una familia con arte en las venas son artistas.

¿Cómo ha vivido la llegada del documental? Siento que es pudorosa, que no le gusta en exceso hablar de su vida privada.

Bueno, eso lo ha hecho Alba. Yo creo que la familia Flores no somos tan herméticos. Al contrario, yo creo que desde mi madre, que ha expuesto a sus hijos, su familia, sus hermanos… Hemos sido gente muy mediática y gente muy popular. Lo que ha hecho Alba no es extraño. Una cosa es tu vida personal, privada, tus amores, tu vida, que eso sería un reality y yo realities no he hecho ni creo que los vaya a hacer. Pero hacer un documental como el que ha hecho ella… Creo que era necesario, sobre todo para mi sobrina, y si es necesario para mi sobrina, vamos todos de cabeza.

¿No han sentido que era reabrir la herida de alguna forma?

Era un documental de sanación y para ella ha servido para eso.

¿Pesa mucho el apellido Flores?

Yo creo que le pesará más a la gente. A mí no me pesa nada en absoluto. Yo estoy muy orgullosa de llamarme González Flores, aunque artísticamente soy Flores porque es más corto y porque los Flores somos los Flores, aunque el González también lo tenemos muy arraigado en nuestras venas y orgullosísima de mi padre.

En cine no ha tenido tantos papeles, pero en teatro sí, ¿siente que allí le han ofrecido papeles más diversos?

No he parado de hacer teatro. Empecé con Ana en el Trópico en 2005 y estamos en 2026. Llevo 21 años. De ahí pasé a La Plaza del Diamante. Hice un Don Juan Tenorio en Alcalá de Henares en verso, hice Asamblea de mujeres, Fedra, Poncia, Prefiero que seamos amigos, Llévame hasta el cielo… En fin, he hecho ya unas cuantas, sí. Y además temporadas largas.

¿Y qué le ha ofrecido el teatro, aparte de una continuidad como actriz?

El directo. Ahí sí que no hay planos. Ahí si te equivocas, amigo mío, te has equivocado y tienes que tirar para delante. Eso es esencial. Yo creo que para cualquier actor eso significa medirse con uno mismo, pisar una tabla y tener a la gente enfrente en directo. 

Decía hace poco Aitana Sánchez Gijón dice ahora que se habla tanto de inteligencia artificial el cine a lo mejor aguanta, pero el teatro aguanta seguro.

Yo espero que el cine también aguante. La inteligencia artificial está bien para preguntarle cosas, pero yo creo que el ser humano encima de unas tablas, haciendo teatro, haciendo cine, haciendo televisión… La energía que te da un ser humano no te lo va a dar nunca una inteligencia artificial, por muy bien hecha que esté. Así que yo espero que no nos cambien por inteligencia artificial. La inteligencia está muy bien para aprender, pero nunca para sustituir.

Me imagino que el teatro también es físicamente muy exigente. 

Sí, es cansado, pero igual que el cine. El cine, aunque haces diferentes cosas todos los días porque las escenas cambian, te tienes que levantar también muchas veces a las tres de la mañana y estar a lo mejor hasta las seis de la tarde. Es decir, que es cansado. Pero si es tu profesión y es lo que te gusta, pues lo haces con muchas ganas.

Después de esas giras tan intensas, ¿no se plantea un parón?

Hombre, sí. Tendré un mes de vacaciones como todo el mundo. Pero más allá de eso yo espero no tener parón. No me gusta estar parada. A mí me gusta trabajar. Me aburro mucho cuando no estoy trabajando.

Le he visto en alguna entrevista haciendo una reflexión sobre envejecer que ha sido muy celebrada. Es llamativo que haya todavía que reivindicar eso.

Yo no he reivindicado nada. Yo tengo 68 años y esta es la cara y el cuerpo que tengo con 68 años. Lo único que le pido a Dios es salud. Mis arrugas, lo digo siempre, son mis llantos y mis alegrías, mis viajes y mis teatros, mis películas, mis canciones. Me han costado. La arruga es bella porque es vivencia. Es vivir. Y yo, gracias a Dios, he vivido mucho y espero seguir viviendo mucho.

Hacia la mujer siempre ha habido mucha presión. ¿Lo ha sufrido también?

Las modas de la sociedad dicen que hay que estar más delgada de lo normal, que hay que tener unos labios más gruesos de lo normal. Que hay que tener la cara superestirada, aunque luego las manos no se pueden operar. Yo creo que todo va en concordancia con la edad y con el físico que tú tengas y como tú te encuentres. Yo creo que la edad está aquí [se señala la cabeza] y aquí, en el corazón. Yo me veo una mujer todavía joven, aunque tenga la edad que tenga. Y lo único que quiero, ya te digo, es seguir estando así para ver crecer a mis nietos y a mis hijos y tener salud y punto. Y una arruga más, una arruga menos… bueno, intentaré usar cremas y buenos masajes. Que sean más bonitas. Que no sea una señora muy mayor, muy arrugada. Pero no soy una esclava de la moda ni de las cirugías ni de nada de eso.

¿Hay menos presión ahora?

La sociedad te presiona, internet te presiona, tienes que tener unas tallas, una cara, un pelo, unas uñas, unas manos… Como las Barbies. Y yo no soy la Barbie gitana, te lo aseguro.

Ha mencionado internet. También ha cambiado mucho el periodismo, las entrevistas, ¿lee lo que se publica sobre usted?

No. Porque muchas veces sacáis… Bueno te meto a ti porque eres periodista.

Puede incluirme.

Sacáis muchas veces cosas de contexto. Cosas que se han dicho dentro de una conversación. Por ejemplo, yo ahora mismo he dicho que no soy una Barbie gitana, pero no me meto con la Barbie, que fue una muñeca que adoré y que quise tener toda mi vida. Y no la tuve porque solamente las había en Estados Unidos. No me meto con nadie que quiera hacerse estética, al contrario, las aplaudo. Yo soy miedosa. Pero muchas veces eso se saca de contexto. Entonces “Yo no soy una Barbie gitana”, sería un titular.

Hombre es que sería un titular muy bueno, Lolita, no voy a mentir…

Ya, pero dilo dentro de un contexto, ¿no?

Entonces le da más miedo enfrentarse a una entrevista ahora que antes.

A mí sí. Sí me da más miedo. Me da más miedo hablar con el corazón, porque a veces tú hablas con el corazón y luego te sacan las entrañas.

Va con el freno de mano.

Yo ya voy con el freno de mano puesto. Pero no todos, te he metido a ti porque eres periodista, pero gracias a Dios todavía se puede hablar tranquilamente con periodistas y hacer entrevistas con gente que sabe preguntar o que sabe que la contestación que te da una persona está dentro de unos límites y de un contexto. Yo sigo hablando con el corazón porque soy así. Yo soy transparente. No podría ser de otra manera.

Vídeo de la entrevista completa

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, interrumpió de forma abrupta y visiblemente molesto una entrevista con la presentadora del programa 'Meet the Press' de NBC, Kristen Welker, después de que esta le exigiera repetidamente pruebas sobre sus constantes afirmaciones de fraude electoral.

La entrevista, grabada en una granja del estado de Wisconsin, llegó a su fin cuando Welker cuestionó a Trump sobre un fondo de “anti-weaponization” (anti-instrumentalización) de 1.800 millones de dólares vinculado al Departamento de Justicia.

Al ser preguntado sobre si las personas condenadas por agredir a policías durante el asalto al Capitolio del 6 de enero de 2021 deberían recibir dinero de los contribuyentes a través de dicho fondo, Trump evitó dar una respuesta rotunda y afirmó que “muchas de esas personas fueron destruidas por policías corruptos” y “deberían ser compensadas”.

El enfrentamiento verbal escaló cuando Welker le recordó que no existían pruebas de tales acusaciones.

Ante esto, Trump reiteró que las elecciones presidenciales de 2020 -en las que perdió contra el demócrata Joe Biden- fueron “amañadas” y aseguró, sin aportar evidencias, que actualmente se está produciendo un “fraude” en el recuento de votos de las primarias de California.

“Hay pruebas tremendas, no hay más que pruebas. Las elecciones fueron amañadas”, insistió el mandatario ante las réplicas de la periodista, añadiendo sobre la situación en California que “solo hace falta mirar”.

Ante la insistencia de Welker por obtener datos verificables, Trump comenzó a descalificar directamente a la entrevistadora y a los medios de comunicación. “Son corruptos, igual que tú eres corrupta. Tu prensa es corrupta y 'Meet the Press' es corrupta”, apuntó el mandatario.

Finalmente, tras acusar a la cadena de ser un “canal sesgado y corrupto”, Trump decidió dar por terminado el encuentro de manera unilateral: “Vamos a dejarlo aquí porque ya he tenido suficiente”.

Acto seguido, el presidente se quitó el micrófono y abandonó el set, a pesar de los reclamos de Welker.

No obstante, la presentadora dijo que, una vez las cámaras se apagaron, la cadena llegó a un acuerdo con el mandatario para hacer otra entrevista “en el futuro”.

La entrevista, que se emitió hoy pero fue grabada el viernes, fue interrumpida varias veces debido a que las fuertes lluvias interferían con el audio y otros problemas técnicos.

Solo un día antes de que el papa León XIV pise suelo español, se estrena en salas La luz, la última película de Fernando Franco que aborda los abusos sexuales a menores en el seno de la Iglesia católica. Lo hace, además, desde un punto de vista que el cine no ha explorado todavía, el de un cura que cometió delitos en el pasado y decide contarlos e intentar redimirse. El cineasta, con su habitual estilo austero y adulto, plantea una película que habla sobre la impunidad y sobre una institución que prefiere esconder o encontrar una cabeza de turco en vez de afrontar un problema sistémico.

La coincidencia en el tiempo de la visita papal y el estreno del filme podría parecer coincidencia, pero su protagonista, un Alberto San Juan que vuelve a brillar como el cura abusador, confiesa que no es así. Que lo que querían con esta historia —el mejor guion que ha recibido, según él— era abrir el diálogo y que la gente se preguntara cómo es posible el silencio que se extiende hasta nuestros días de un problema que sigue sin afrontarse con rotundidad.

(Esta entrevista se realizó antes del anuncio del papa León XIV de que se reunirá con víctimas de abusos de la Iglesia Católica. El Vaticano ha comunicado esta decisión horas antes de su llegada)

La película aborda los abusos en la iglesia desde un punto de vista inusual, el del cura abusador, ¿qué pensó cuando leyó el guion?

Fernando Franco, como en sus anteriores películas, escoge un personaje y la cámara va con él. En este caso con el personaje que yo interpreto, Manuel, el sacerdote y abusador. Pero creo que el punto de vista es el de la cámara, que es un ojo que no juzga, no el de Manuel. Si fuera una novela estaría narrada, creo yo, en tercera persona, no en primera persona. De hecho, el personaje, incluso para mí, que una vez terminada la película ya me convierto en un espectador, es misterioso y me cuesta decidir si me lo creo o no, si me creo o no la sinceridad de su arrepentimiento, de cuáles son sus verdaderas motivaciones, si es reparar el dolor de sus víctimas o si es su forma de sobrevivir en esa situación. 

Por otro lado, creo que el tema te diría que no son los abusos en sí, sino cómo gestiona la institución de la Iglesia católica en España los abusos sexuales que histórica y sistemáticamente han venido produciéndose en su seno a lo largo de la última década. Por la información que hay, parece que no solo ha sido sistemático y continuado, sino que ha habido encubrimiento de los mismos. Si yo tuviera que decir cuál es el tema de la película creo que sería la impunidad del poder a la hora de ejercer la violencia.

En España es un tema que nos toca de cerca. Pasamos de no tener ningún caso a ser uno de los países con más casos porque se habían encubierto, ¿cómo puede tocar a la sociedad este tema en un momento dónde parece que se está revisando todo esto?

Bueno, yo creo que gracias a la labor de los medios de comunicación, y quiero nombrar a Julio Núñez y a Íñigo Domínguez, que son dos periodistas que llevan desde hace casi una década haciendo un trabajo investigación muy serio sobre este asunto y que han sacado a la luz muchos casos, se ha podido tener una percepción del problema más cercana a la realidad. De alguna manera se ha mostrado insostenible la teoría de que se trataba de casos aislados. De pronto se ve que esto tiene una dimensión muy grande y que no solo se producían los abusos, sino que se encubrían sistemáticamente. Y por eso me resulta muy sorprendente, ya no hablo como cineasta, sino como ciudadano, que no sea la propia Iglesia la que tome la iniciativa para hacer la luz en este territorio tan oscuro que alberga en su seno. 

La película coincide con la visita del Papa.

Estoy realmente sorprendido de que el papa León XIV no vaya a tener un encuentro con las víctimas en su visita a España cuando son tantos los casos en la Iglesia española, tal y como le han pedido los colectivos de víctimas. Y en caso de tenerlo lo que se ha dicho es que será en privado. A puerta cerrada. Una vez más, cerrando las puertas, no dejando ver el tema. Me parece sumar dolor, me parece revictimizar. No entiendo esta actitud de decir ‘la Iglesia está haciendo todo lo que puede hacer’. No, no es así. Escuchad a las víctimas. No es la Iglesia quien tiene que decir si está haciendo todo lo que puede hacer, son las víctimas. Y las víctimas dicen que no es así. Entonces démosle voz. Que no lo haga el Papa me parece muy sorprendente.

Imagino que el timing de que coincida es una casualidad…

No, es intencionado. Por supuesto. Sí, porque evidentemente es una de las conversaciones pendientes necesarias, urgentes y graves de la Iglesia. En estos días va a formar parte de la conversación, y en la medida en que la Conferencia Episcopal y el propio equipo del Papa traten de mantener silencio al respecto, ese silencio va a resultar muy sonoro. Porque ese precisamente ha sido el problema y es lo que se critica, el silencio, el ocultamiento, el encubrimiento. Y de esto habla la película, que no emite un juicio, no es una película de tesis, no lo podría ser, siendo dirigida por Fernando Franco. Y te puedo decir que la película es de un rigor exhaustivo. Todo lo que aparece está fundamentado en hechos reales publicados en prensa, contados por víctimas e incluso reconocidos por la propia Iglesia en el informe del Defensor del Pueblo.

Por su parte, ¿como actor ha investigado o estaba todo claro en el guion?

Yo había leído informaciones desde mi posición de ciudadano y de persona que vive en sociedad. Pero cuando me incorporo a la película, Fernando ya ha escrito un guion que es el mejor que me ha llegado jamás, en serio. Y Fernando ya previamente había hecho un trabajo muy exhaustivo de documentación. Para mí fue muy fácil porque él me guio. Me dijo “Lee esto, ve estos documentales, ve estas películas, habla con estas personas”, y eso es lo que hice.

Sin hacer spoiler, a su personaje la gente católica le juzga más severamente por decir la verdad que a la Iglesia por encubrirlo. 

Esto es algo que se repite en distintos ámbitos de crimen, corrupción y abuso. Aquel que ha participado de la trama y, porque le pillan o porque se arrepiente, sale y dice basta, normalmente paga él. Hemos visto en España, en distintas historias, que paga el juez que investigaba, que paga la persona que se atrevió a contar, el funcionario que se atrevió a decir. Mi personaje, Manuel Monsalve, en un momento le responde a un periodista: “¿No le parece extraño que nos resulte más llamativo un cura que confiesa el daño que ha hecho públicamente a otro que lo calla y permite que ese sistema de abuso y encubrimiento siga funcionando?”. Nos llama más la atención eso. Y vemos en la película que cuando él confiesa públicamente empiezan a surgir críticas contra él como individuo, no contra la institución.

La película aborda de alguna forma la corrupción, en este caso en la Iglesia, pero que puede ser trasladable a otros ámbitos.

La película de Fernando tiene una cosa muy buena y es que utiliza el género del thriller para contar una historia y para abordar un problema muy complejo y una violencia heredada. Heredada en el sentido de que viene de muy atrás, que no ha dejado de suceder y que ha estado silenciada. Y sí es una trama corrupta, es una trama criminal. Encubrir un delito es delito. Y cuando se hace no una vez por parte de una persona, sino dos, tres veces, cuatro, es un sistema. Esto no es que lo haya hecho uno, porque se le ha ocurrido, es que funciona así. Es un funcionamiento mecanizado.

La luz también plantea una pregunta muy espinosa, ¿qué hacemos con aquellos que han cometido un abuso?, ¿hay una reinserción para ellos?

Esto sería la gran pregunta si un día cesara la violencia en la sociedad, qué se hace con toda la violencia acumulada hasta entonces. Yo no tengo respuesta para eso, pero personalmente no creo en la cárcel. Ni creo en la impunidad. Tampoco en ese concepto no tan preciso que es el perdón. Creo, como dice Fernando Franco, que el perdón solo lo pueden otorgar las víctimas. Yo no puedo participar en el perdón a un agresor. Será la persona a la que ha agredido la que tenga que decir lo que sea. Lo que sí insisten las víctimas, una y otra vez, es que el perdón por sí solo tiene muy poco valor si no va acompañado con actos consecuentes como mantener encuentros permanentes con las víctimas, un canal de comunicación permanente abierto con ellas y una información transparente al respecto.

Ha mencionado el perdón, que en la Iglesia es un concepto un poco tramposo, porque uno puede hacer lo que quiera, pedir perdón, rezar un par de padrenuestros y seguir adelante.

No es para nada lo ideal. Pero, sin embargo, es algo que sigue en las conversaciones: “Discúlpate, pide perdón”. Yo creo que es muy importante, además de ese perdón, recibir a la víctima, darle toda la atención posible y con la mayor representación institucional posible. Ha de haber un reconocimiento público por parte de la Iglesia de la dimensión del problema. Ha dicho un obispo ahora que no solo es que el tema exista, sino que van muy lentos a la hora de afrontarlo. A mí, como parte del equipo que ha hecho esta película, no me interesa juzgar la actitud de la Iglesia, sino llamar a la reflexión sobre de qué manera están actuando. Te lo digo como ciudadano asombrado de que no se toma la iniciativa. Encima una institución histórica de poder, de la cual habría muchas cosas que analizar y decir del papel que han ido jugando en distintos sistemas políticos, regímenes, situaciones y circunstancias históricas, pero cuya base son los Evangelios y predican el amor. Quiero decir, que el Ibex 35 no predica el amor, o sea que es coherente buscar la rentabilidad económica por su parte. Pero en el caso de la Iglesia, una actitud coherente exigiría otra actitud.

¿Como actor se había puesto el hábito antes?

No, no, no. Nunca me había puesto las ropas de un sacerdote.

¿Cómo es, da algo como performativo?

Totalmente. Evidentemente, a un actor le encanta disfrazarse, porque en parte disfrazarse es ver las cosas desde otro lugar y es un ejercicio muy saludable y además divertido. Nunca me había tocado hacer esto, pero ayuda muchísimo, porque además la Iglesia, para mí, de lo más atractivo que tiene es la puesta en escena de la liturgia y la vestimenta. Toda la parte escénica.

Su personaje podría ser cualquiera, el vecino de al lado. Me recordó en eso un poco a La zona de interés, al señalar que no son monstruos, que son gente como nosotros.

En la vida no hay unos buenos y unos malos, porque entonces todo el problema sería identificar a los malos y apartarlos. Todos somos capaces de lo mejor y lo peor, y doble cuidado hemos de tener en esta sociedad que está montada sobre el abuso, sobre un poder jerárquico y todo un entramado de relaciones de poder en donde suele haber una parte opresiva y una parte oprimida. Entonces, doble esfuerzo el de aquel que en la sociedad del abuso no quiere participar en ninguna forma de abuso. Es muy fácil envilecerse en una sociedad vil, en un orden social vil. Esta película retrata un aspecto, no diría la Iglesia en su conjunto, ni muchísimo menos, sino un aspecto de una parte de la Iglesia, una parte significativa, que toca a las altas jerarquías de la Iglesia no solo en España.

España es un país donde la presencia de la Iglesia católica sigue muy fuerte, es algo casi intocable, y encima en un momento donde parece que se vive un regreso a esos valores católicos ¿han hablado de cómo puede recibirse en este momento?

El objetivo es que se reciba y sea objeto de reflexión, que sea estímulo para la conversación y el pensamiento compartido sobre esta cuestión que afecta a miles de personas que en su infancia fueron abusadas sexualmente y rotas por dentro, en lo más íntimo. Según cuentan todas y cada una de las que he oído, es una herida irreparable con la que se puede llegar a convivir con una vida más o menos saludable. Pero es de una crueldad excesiva cuando no se tienen recursos para asumir algo así. Ya ha habido proyecciones y sé que hay gente de la Iglesia que tiene el discurso de que ya están haciendo todo lo que tienen que hacer, pero yo diría que no, porque solo el hecho de que el Papa no vaya a tener un encuentro con las víctimas del cual luego se informe de forma transparente, pues me parece hacer más grande el silencio, hacer más grande la ignorancia de la desatención de este dolor. Luego hay gente que esperaría más dureza de la película, pero eso está muy bien porque Fernando Franco no ofrece un discurso cerrado, sino un relato abierto que será interpretado de tantas formas como espectadores la vean.

Vídeo de la entrevista completa