eldiario.es

Menú

Una herencia nociva

PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO

Soria aseguraba hace tres años que Zapatero, que presupuestó 1.190 millones para Canarias, había dejado la inversión al nivel de 2004.

- PUBLICIDAD -

"¿Por qué? ¿Qué hemos hecho? ¿Por qué ese castigo a nuestras islas?". Este lamento podría ser del presidente Paulino Rivero tras conocer que los Presupuestos del Estado para Canarias serán en 2014 un 42% inferiores que cuando Mariano Rajoy no estaba sentado en La Moncloa. Sin embargo, corresponden en su literalidad a la entrada que hizo en su blog el líder del PP canario, José Manuel Soria, semanas antes de decidir romper con el pacto de gobierno en Canarias como consecuencia de las últimas cuentas estatales de Zapatero.

Una herencia nociva

Una herencia nociva

"Para hacernos una idea exacta, el Estado ha reducido la inversión en Canarias para 2011 por debajo de los niveles del ejercicio 2004 nada más y nada menos que en un 29,2%", decía Soria en su blog cuando el Estado invertía 1.190 millones de euros y no los 693 millones que ha definido para el próximo año el Gobierno en el que ostenta la cartera de Industria.

Ahora, nadie del PP calcula por debajo de qué niveles está la inversión estatal.

Mientras el Archipiélago recibirá 155 euros por habitante en 2014, el conjunto de las Autonomías percibirá 215 euros

Tan decepcionado estaba hace tres años el líder del PP canario que calificó de "nocivo" el acuerdo suscrito por Zapatero y Rivero para que CC apoyara aquellos Presupuestos, un pacto que fue blandido por Soria para que los conservadores abandonaran el Ejecutivo regional.

¿La culpa? de Zapatero...

Tres años y un 42% de financiación menos, los conservadores no echan la culpa al actual inquilino de La Moncloa, sino a quien la abandonó al ser derrotado -su sucesor en el PSOE- por las urnas en noviembre de 2011. ¿Y cómo es posible que Zapatero sea el perpetrador de este recorte sin ser presidente?

Para el PP es fácil y así lo explica la portavoz parlamentaria de los conservadores, Australia Navarro: "La caída de la financiación estatal de Canarias en los últimos años no se explica a través de los Presupuestos Generales del Estado y sí por la pérdida anual de 800 millones de euros que ha representado el sistema de financiación actual".

Un sistema que, obviamente, fue "obra del PSOE y CC" y que "ha tenido consecuencias desastrosas para Canarias". Curiosamente, Navarro olvida que fue suscrito por el propio Soria como vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda del Gobierno regional.

No es la primera vez, y tampoco será la última, que los conservadores canarios defienden una cada vez más decreciente inversión estatal durante la 'era mariana' respecto a la que existía en tiempos de Zapatero.

Cuando Rajoy decidió aprobar los Presupuestos de 2012 después de las elecciones de Andalucía y Asturias, el secretario general del PP canario, Asier Antona, dijo que era "absolutamente falso que Canarias sea la región peor tratada", aunque sí reconoció que el recorte sobre la inversión de Zapatero era de 346 millones de euros, un 22% menos que en las partidas de 2011.

La batalla per capita

Al menos, se admitía la rebaja, aunque Antona, hábilmente, negó que se hubiera reducido la inversión media estatal en Canarias, pues en su opinión la per capita prevista en las partidas estatales "nos acerca a la medida del conjunto". Es decir, que pese al recorte, y cuadrando el círculo, cada canario recibía más que antes.

Eso era en 2012, según las cuentas del secretario regional del PP canario, porque para el próximo año, mientras el Archipiélago recibirá 155 euros por habitante, el conjunto de las autonomías percibirá 215 euros, lo que supone que cada canario recibirá 60 euros menos que en 2013. Es decir, que cualquier ventaja que hubiera existido en los primeros Presupuestos de Rajoy, ha quedado en nada.

Australia Navarro (PP) afirma que "la caída de la financiación estatal de Canarias en los últimos años no se explica a través de los Presupuestos Generales del Estado y sí por el sistema de financiación"

Casi un año y medio después de esas declaraciones de Antona, los dirigentes del PP insisten en el mensaje: la caída de la inversión directa del Estado en Canarias (sin contar los convenios, transferencias y subvenciones) durante los tres Presupuestos 'marianos' es menor que la del último del Gobierno de Zapatero, y consideran positivo el hecho de que se mantenga la partida de carreteras en 54,19 millones.

Un eufemismo de los dirigentes conservadores con el que quieren obviar que el recorte de los últimos tres años en el convenio supera los 462 millones de euros.

Pese a las explicaciones alambicadas del PP, el descenso acumulado del total de las partidas canarias en los Presupuestos del Estado entre 2011 y 2014 supone cerca de 500 millones de euros.

Y, en respuesta a la llamada del PSC para que se debatan en todas las instituciones canarias sendas mociones contra los Presupuestos, incluída la que habrá en el Parlamento, la senadora Josefa Luzardo sigue señalando a un culpable ajeno al PP: "si no son mejores es porque Zapatero nos dejó en bancarrota".

El PIEC, dinamitado

Los descensos de las partidas para el Archipiélago son significativos en las políticas de fomento del empleo, con una rebaja del 20% con respecto a 2013 al pasar de 86 millones de euros a 69 millones. Con ello, asciende a un 67% la minoración de esta dotación desde el año 2012 donde se presupuestó un total de 214 millones de euros.

Entre estas deducciones se encuentra la eliminación del Plan Integral de Empleo de Canarias (PIEC), que fue aprobado por el presidente José María Aznar y llegó a estar dotado con 42 millones de euros, y que supone, de facto, desmantelar estas políticas en una de las comunidades autónomas con mayor tasa de paro.

Con un paro del 33%, Rajoy decide eliminar el PIEC que ideó José María Aznar por el problema que el desempleo significaba para Canarias

Pero no hay problema, como en 2012, Antona tiene la respuesta: el hecho de que se haya suspendido el PIEC no quiere decir que al Archipiélago no llegará dinero para luchar contra el desempleo.

Aunque no dice de donde ni cómo.

Como tampoco ni uno solo de los conservadores canarios se atreve a calificar la inversión de 693 millones cuando Soria consideró "decepcionantes" aquellos lejanos 1.190 millones de euros.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha