La Unión Europea ha sancionado a Alina Kabaeva, laureada exgimnasta olímpica y supuesta pareja del presidente ruso, Vladímir Putin. La UE ha impuesto sanciones a “políticos, propagandistas, empresarios destacados y familiares de personas ya sancionadas. La ex gimnasta y miembro de la Duma estatal Alina Kabaeva también está incluida en la lista como colaboradora cercana del presidente Vladimir Putin”.

La UE sancionó previamente al presidente ruso y a las dos hijas que tuvo con su exesposa. El Gobierno de EEUU cree que Kabaeva se ha enriquecido gracias a las conexiones con Putin y que está ocultando el dinero del presidente ruso.

Kabaeva preside actualmente el National Media Group, un holding que posee participaciones en casi todos los principales medios de comunicación rusos progubernamentales, según el documento comunitario, y por eso sería responsable de apoyar acciones que socavan la independencia y la integridad territorial de Ucrania.

El Kremlin ha negado en reiteradas ocasiones las informaciones publicadas por varios medios de que Putin mantiene una relación con Kabaeva y que tiene hijos con ella. La exgimnasta también ha negado mantener una relación sentimental con el presidente ruso.

Kabaeva, nacida en 1983 en Uzbekistán, comenzó a practicar gimnasia rítmica con cuatro años. A los 15, empezó a cosechar victorias en los campeonatos internacionales. Fue medalla de bronce en los juegos de Sidney en el 2000 y oro en los Juegos Olímpicos de Atenas 2004.

En 2001, se vio envuelta en un escándalo relacionado con el dopaje por dar positivo en un diurético prohibido, lo que hizo que se le despojara de las medallas conseguidas en los campeonatos mundiales de Madrid y que fuera suspendida durante un año.

Su gran número de éxitos gimnásticos la convirtió en una estrella nacional e hizo célebre un movimiento característico en sus ejercicios que se denominó “Kabaeva” en el reglamento de gimnasia rítmica. Sus méritos deportivos le llevaron a ser bautizada popularmente como “la mujer más flexible de Rusia”. Se retiró definitivamente del deporte en 2007.

En 2005, Kabaeva entró a formar parte de la Cámara Pública de Rusia, un órgano consultivo. Entre 2007 y 2014, Kabaeva fue miembro del Parlamento ruso, la Duma, en representación del partido Rusia Unida, liderado por Putin.

En 2008, el tabloide ruso Moskovsky Korrespondent informó de que Putin se había divorciado de su esposa y planeaba casarse con Kabaeva. La publicación fue duramente criticada por el presidente Putin, que tildó el reportaje de “fantasía erótica”. La matriz del medio, National Media Group, que acabaría presidiendo la exgimnasta, cerró el diario a los pocos días de la polémica aludiendo “problemas financieros”, según recogía el New York Times.

La meteórica carrera de Kabaeva dentro de los centros de poder de los medios de comunicación rusos comenzó en febrero de 2008, cuando fue nombrada presidenta del Consejo Público del Grupo Nacional de Medios que controla Izvestia, Channel One y REN TV.

En septiembre de 2014, Kabaeva renunció a su puesto en la Duma y aceptó el cargo de presidenta de la junta directiva del National Media Group, el mayor conglomerado de medios ruso, según la agencia rusa TASS. El nombramiento llegó a propuesta de Yury Kovalchuk, uno de los oligarcas próximos a Putin y el mayor propietario del Rossiya Bank.

Su salario anual en 2018 fue de más de 11 millones de euros, según documentos del Servicio Federal de Impuestos de Rusia citados por el Wall Street Journal.

El Gobierno de EEUU cree que, además de su pareja, Kabaeva es la madre de tres hijos de Putin. El diario The Wall Street Journal recoge que fuentes gubernamentales suizas, estadounidenses y europeas dijeron que Kabaeva viajó a Suiza para dar a luz en 2015. Putin estuvo desaparecido de los medios durante ocho días. El portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, salió al paso de estas informaciones negando las especulaciones sobre que Putin hubiera sido padre de nuevo: “Las informaciones sobre el nacimiento de un bebé de Vladímir Putin no corresponden a la realidad”.

En 2019, según recoge el rotativo estadounidense, la exgimnasta dio a luz a gemelos en Moscú, según fuentes del Gobierno de EEUU, una información que nunca fue confirmada por el Kremlin. El medio ruso Moskovsky Komsomolets llegó a publicar la noticia sobre el nacimiento de los gemelos, sin nombrar al supuesto padre. El artículo fue eliminado poco después.

EEUU evitó sancionarla por temor a una respuesta “agresiva” de Putin

El pasado 24 de abril, el diario The Wall Street Journal publicaba que el Departamento del Tesoro de EEUU sopesó imponer sanciones contra Kabaeva, pero finalmente la decisión fue frenada por el Consejo de Seguridad Nacional en el último momento por temor a que aumentaran las tensiones con el presidente ruso y se complicaran aún más las posibilidades de lograr un acuerdo de paz en Ucrania. Según una fuente del Tesoro de EEUU, existía el temor de que “Putin respondiera de manera agresiva”.

El Journal recoge que el Gobierno de EEUU describe a Kabaeva como la “amante” de Putin. Según el informe de EEUU en el que se recogían los argumentos para sancionarla, Kabaeva y su familia se enriquecieron gracias a las conexiones “con personas del círculo íntimo de Putin”. Las fuentes del Gobierno de EEUU citadas por el diario señalan que creen que “jugó un papel en ocultar dinero” del presidente ruso.

EEUU cree que Kabaeva y su familia se han enriquecido gracias a su conexión con Putin y que la exgimnasta oculta dinero del presidente ruso

Desde 2013, Kabaeva y su familia han adquirido al menos seis apartamentos, dos casas y terrenos en las regiones más exclusivas de Rusia, incluida una propiedad de 700 metros cuadrados en San Petersburgo y apartamentos de lujo en una de las calles más exclusivas de Moscú, según la información del registro de la propiedad que recoge una investigación de Open Media.

Ucrania ha pedido en diversas ocasiones a los países occidentales que sancionaran a Kabaeva. A finales de abril, el parlamento de Ucrania pidió al Gobierno de Suiza que expulsara a la exgimnasta del país, donde se cree que tiene fijada su residencia. El Gobierno suizo respondió que no tenía indicios de que residiera allí, según el Wall Street Journal.

Un juez de la Audiencia Nacional ha puesto en libertad provisional con medidas cautelares a Anatoli Sharí, bloguero ucraniano de 43 años acusado por las autoridades de su país de “alta traición”. Sharí fue detenido el miércoles en Tarragona por la Policía Nacional “en virtud de una orden internacional de detención”. Según explica su abogado, Gonzalo Boye, el youtuber ha quedado en libertad hasta que se decida sobre su solicitud de extradición a Ucrania.

La Fiscalía General ucraniana remitió al Ministerio de Justicia español una petición de arresto y extradición el 15 de marzo, un documento al que ha tenido acceso elDiario.es.

El escrito, que consta de tres páginas en ucraniano y tres con su traducción en inglés, recoge que Sharí está pendiente de juicio acusado por el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) de cometer delitos recogidos en el código penal del país por los que podría enfrentarse a una pena de hasta 15 años de cárcel.

En concreto, el escrito cita el artículo 111, que recoge el cargo de “alta traición” y que definen como “un acto intencionalmente cometido por un ciudadano de Ucrania en detrimento de la soberanía, la integridad territorial e inviolabilidad, y seguridad de la información de Ucrania, es decir, ayudar a un estado extranjero, a una organización extranjera [en este caso Rusia] y a sus representantes a realizar actividades subversivas contra Ucrania”.

También le acusan de los delitos recogidos en el artículo 161: “incitación a la enemistad y al odio nacionales, vulneración del honor y la dignidad nacionales”.

La Fiscalía se remonta al periodo 2013-2014, fechas en las que Ucrania vivió un momento de protestas antigubernamentales y Rusia se acabó anexionando la península de Crimea. Asegura que es “sospechoso” de participar “en una conspiración criminal con representantes de la Federación de Rusia y organizaciones del mismo país (radios y televisiones). Según la acusación, el bloguero ”sobre la base de un evidente desprecio por el Estado y el pueblo ucraniano“ acordó con Rusia llevar a cabo ”actividades subversivas contra Ucrania“ en el ámbito de la información: acusan a Sharí de ayudar a Rusia a ”ejercer su influencia agresiva y destructiva con propaganda contra Ucrania“.

La Fiscalía ucraniana dice que “buscó información de carácter social y político sobre Ucrania y la distorsionó en un contexto favorable para la Federación de Rusia y sus representantes”, difundiendo esta información o bien “a través de sus propios recursos de internet” o de “programas de radio y televisión de propaganda rusa”.

Asegura el escrito que Sharí difundió “información especialmente seleccionada, obviamente poco fiable, incompleta y sesgada, cuyo contenido incluía ideas que incitan a la enemistad nacional en Ucrania, provocan conflictos, socavan la soberanía estatal, la integridad territorial, la democracia orden constitucional y otros intereses nacionales vitales de Ucrania”.

El texto remitido a la justicia española cita que, “guiado por motivos ideológicos y mercenarios”, participó en canales de televisión rusos -“Zvezda”, “Rossiya 1”, “Rossiya 24”- y difundió información en su propio canal de YouTube, que según la Fiscalía “contiene elementos de manipulación psicológica de la conciencia pública y tiene como objetivo incitar al odio interétnico y social, socavando la moral del pueblo y del Ejército de Ucrania”

La acusación sostiene que difundiendo esa información “actuó en detrimento de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania” y buscaba la “desestabilización social y política”.

Su abogado descarta la extradición: “Es un delito político de opinión”

La petición de extradición pone como ejemplo un vídeo que Sharí subió a su canal de YouTube en abril de 2014, titulado “Sharí a los locos: ”Bajad a la tierra“”, en el que incluía “información no fiable sobre el origen étnico de la población de la parte occidental de Ucrania”.

En ese momento, ya se habían producido las protestas antigubernamentales en el Maidán, en Kiev, y el presidente Yanukóvich, tras ser obligado a dimitir, huyó a Rusia.

Tras la polémica, el bloguero eliminó el vídeo de su canal. En las copias que se pueden encontrar en redes, se ve como Sharí dice que los ciudadanos de la parte oeste del país “no son ucranianos”, “son de segunda”. Según la transcripción recogida en Road Control, organización no gubernamental ucraniana pro derechos humanos, Sharí afirma que estos ciudadanos “tres o cuatro sangres”: “La mitad de jodidos polacos, mitad de húngaros...” También afirma que deberían “poner un monumento dorado a Stalin” porque fue el que les llevó “la civilización”: “Empezasteis a limpiaros el culo en 1939”.

La Fiscalía recoge que el número de seguidores que tiene Sharí en YouTube (en ese momento 1,3 millones y actualmente casi 3 millones de suscriptores) hizo que “150.675 personas se enteraran de dichas declaraciones”.

El documento, firmado por la Fiscal General Iryna Venediktova, concluye que bajo Sharí pesa una orden de detención fechada el 12 de marzo de 2022 para solicitar a España su “arresto provisional hasta que se reciba la solicitud de extradición”, que reclaman “de conformidad con el artículo 16 del Convenio Europeo de Extradición de 1957”, del que son firmantes Ucrania y España.

El abogado de Anatoli Sharí, Gonzalo Boye, dice en conversación con el elDiario.es que cree que la petición será denegada “porque es evidente que es un delito político de opinión”, que “está excluido del tratado de extradición” y que “el Gobierno puede denegar la extradición si hay motivos de carácter político o humanitario”.

Sobre cuándo puede conocerse la decisión, explica que “los procesos de extradición son largos” y que pueden pasar varios meses, ya que después de que Ucrania formalice la demanda, tendrá que pasar de nuevo por los tribunales antes de que el expediente llegue al Consejo de Ministros.

Fiodor Venislavski, portavoz de la Presidencia ucraniana en la Corte Constitucional, se ha pronunciado tras la detención y ha asegurado que espera que el opositor sea juzgado en Ucrania. “No tengo dudas de que terminará en Ucrania y será entregado a la justicia”, ha dicho Venislavski, en declaraciones recogidas por la agencia Unian.

En España desde 2016

Anatoli Sharí se autoexilió de Ucrania en 2012 cuando gobernaba el prorruso Víktor Yanukovich. En este país, consiguió el estatus de asilado político. Después, en 2016, se trasladó a España.

En junio de 2019, lanzó su propio partido con su nombre que participó en las elecciones parlamentarias de 2019 con un programa a favor de la anexión de Crimea a Rusia. Obtuvo el 2,23% de los votos.

Tras vivir un tiempo en Barcelona, en 2019 fijó su residencia con su mujer y su hijo en una casa de lujo junto al mar en Roda de Berà (Tarragona) y se empadronó en la localidad hace “pocos meses”, según informa el Diari de Tarragona.

Sharí había solicitado protección judicial en varias ocasiones tras denunciar el acoso que sufría en su domicilio y amenazas en las redes sociales. El pasado 10 de abril, el juez pidió un informe a los Mossos d’Esquadra sobre la pertinencia de tal medida.

El País tuvo acceso al informe de los Mossos, que aseguraban que Sharí y su mujer estaban están siendo “asediados y perseguidos por su tarea periodística y por su pertenencia” al partido opositor.

“Ucrania utiliza las instituciones españolas para agredir a un opositor. España cree que trata con un país democrático y una justicia independiente, no es así”, dijo Sharí en una entrevista con el diario La Vanguardia en 2021.

El pasado 25 de marzo un grupo de unos 15 manifestantes proucranianos localizaron su vivienda y realizaron un escrache a las puertas de su casa. En un vídeo compartido por el bloguero en Facebook, se ve cómo se enfrenta a los manifestantes que portan banderas ucranianas, que le increpan por colaborar con Rusia y difundir sus mensajes.

El abogado de Sharí afirma que “existe riesgo para su vida e integridad física” para solicitar que se deniegue la extradición: “Cuando ciudadanos ucranianos han sido amenazados e increpados en su propia casa en España, ¿qué va a pasar si llega a Ucrania?”.

Tras su detención el miércoles por la Policía Nacional en esta localidad tarraconense, el bloguero ha comparecido en la Audiencia Nacional, donde se ha celebrado una “comparecencia provisional” dentro de un proceso de extradición, según ha informado su abogado. El youtuber ha sido puesto en libertad, sin necesidad de fianza, mientras el proceso de extradición sigue su curso, según Boye.

En un auto, recogido por Europa Press, José Luis Calama  el titular del Juzgado Central de Instrucción Número 4 fija que Sharí deberá comparecer los días 1 y 15 de cada mes en el juzgado más cercano a su residencia. Adicionalmente, el magistrado le insta a fijar un domicilio, le retira el pasaporte y le prohíbe salir de España.

El juez, que ha acordado estas medidas cautelares a petición de la Fiscalía, ha asegurado que no concurren las condiciones necesarias para que el bloguero ingrese en prisión. Calama argumenta su decisión “dadas las circunstancias del caso” y haciendo hincapié en el “arraigo del reclamado”.

Estas condiciones, apunta el magistrado, quedarán sin efecto si después de cuarenta días desde que se produjo su detención Ucrania no presenta formalmente su demanda de extradición.

La Policía Nacional ha arrestado en Tarragona al periodista y bloguero Anatoli Sharí, acusado de traición por las autoridades ucranianas. Sharí ha sido detenido “en virtud de una orden internacional de detención”, según han confirmado fuentes policiales a elDiario.es. Tras comparecer en la Audiencia Nacional, Sharí ha quedado en libertad con medidas cautelares y queda pendiente de que se decida sobre su solicitud de extradición, según ha informado su abogado, Gonzalo Boye, a elDiario.es.

“Las fuerzas del orden españolas detuvieron a Anatoli Sharí el 4 de mayo de 2022. Esto fue posible gracias a la estrecha cooperación del Servicio de Seguridad de Ucrania, la Oficina del Fiscal General y los aliados internacionales, como resultado de una operación especial de varios niveles de los agentes del orden ucranianos ”, explica el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) en un comunicado recogido por la agencia Ukrinform.

Ucrania, que solicita su extradición, afirma que hará todo lo posible para que Sharí “rinda cuentas” por sus presuntos delitos. 

El abogado de Sharí, Gonzalo Boye, explica a elDiario.es que el bloguero ha comparecido en la Audiencia Nacional, donde se ha celebrado una “comparecencia provisional” dentro de un proceso de extradición. Sharí ha sido puesto en libertad, sin necesidad de fianza, mientras el proceso de extradición sigue su curso, según Boye.

En un auto, recogido por Europa Press, José Luis Calama  el titular del Juzgado Central de Instrucción Número 4 fija que Sharí deberá comparecer los días 1 y 15 de cada mes en el juzgado más cercano a su residencia. Adicionalmente, el magistrado le insta a fijar un domicilio, le retira el pasaporte y le prohíbe salir de España.

El juez, que ha acordado estas medidas cautelares a petición de la Fiscalía, ha asegurado que no concurren las condiciones necesarias para que el bloguero ingrese en prisión. Calama argumenta su decisión “dadas las circunstancias del caso” y haciendo hincapié en el “arraigo del reclamado”.

Estas condiciones, apunta el magistrado, quedarán sin efecto si después de cuarenta días desde que se produjo su detención Ucrania no presenta formalmente su demanda de extradición.

El SBU acusa a Sharí de infringir dos artículos del Código Penal de Ucrania: el artículo 111 (alta traición); y el 161 (violación del principio de igualdad de los ciudadanos según su raza, nacionalidad, creencias religiosas, discapacidad y otras).

Según los investigadores del SBU , Sharí “llevó a cabo actividades ilegales en detrimento de la seguridad nacional de Ucrania en el ámbito de la información”. La investigación señala que Sharí difunde desinformación al servicio de Rusia y podría ser condenado a más de 15 años de prisión.

“La evidencia de la investigación está confirmada por una serie de estudios de expertos, que establecieron que en las entrevistas y discursos de Sharí hay pruebas de sus actividades subversivas contra Ucrania. Fue declarado sospechoso el año pasado”, dice el comunicado.

En junio de 2019, lanzó su propio partido con su nombre que participó en las elecciones parlamentarias de 2019 con un programa a favor de la anexión de Crimea a Rusia. Obtuvo el 2,23% de los votos.

El 22 de febrero, Shariy fue citado en el marco de la investigación en Ucrania, pero no se presentó. El 25 de febrero, Sharí y su abogado fueron llamados por la SBU para revisar los materiales del caso contra él. Sharí, que según el diario Kyiv Independent vivía exiliado en la UE desde 2012, tampoco se presentó y fue declarado oficialmente en busca y captura por Ucrania.

Fiodor Venislavski, portavoz de la Presidencia ucraniana en la Corte Constitucional, se ha pronunciado tras la detención y ha asegurado que espera que el opositor sea juzgado en Ucrania. “No tengo dudas de que terminará en Ucrania y será entregado a la justicia”, ha dicho Venislavski, en declaraciones recogidas por la agencia Unian.

Escrache con banderas ucranianas

El Diari de Tarragona cuenta que Sharí vive con su mujer y su hijo en una casa de lujo junto al mar en Roda de Berà (Tarragona) desde 2019 y se empadronó en la localidad hace “pocos meses”. Antes, estuvo viviendo bajo la condición de asilado político durante cinco años en Lituania y, al finalizar su visado, viajó a España.

Según informaba La Vanguardia en 2021, Sharí había solicitado protección judicial una docena de veces por el “acoso” que sufría en su domicilio y denunciar amenazas en las redes sociales. El diario recoge que tras varios incidentes, el pasado 10 de abril, el juez pidió un informe a los Mossos d’Esquadra sobre la idoneidad de tal medida.

El País tuvo acceso al informe de los Mossos, que aseguraban que Sharí y su mujer estaban están siendo “asediados y perseguidos por su tarea periodística y por su pertenencia” al partido opositor.

“Ucrania utiliza las instituciones españolas para agredir a un opositor. España cree que trata con un país democrático y una justicia independiente, no es así”, dijo Sharí en una entrevista con el diario catalán.

El pasado 25 de marzo un grupo de unos 15 manifestantes proucranianos localizaron su vivienda y realizaron un escrache a las puertas de su casa. En un vídeo compartido por el bloguero en Facebook, se ve cómo se enfrenta a los manifestantes que portan banderas ucranianas, que le increpan en ucraniano por colaborar con Rusia y difundir sus mensajes.

El periodista mantiene un portal de noticias y un canal de YouTube con cerca de 3 millones de suscriptores que fue bloqueado en Ucrania en marzo por promover “desinformación” al servicio del Kremlin.

Sharí niega cobrar de Rusia, aunque tiene un acomodado estilo de vida. La Vanguardia informa de que pagó al contado el chalé de Tarragona que costó 670.000 euros y tiene al menos otro piso en Barcelona. El bloguero dice que sus ingresos provienen mayormente de su canal de YouTube.

Rusia ha señalado oficialmente entre sus principales objetivos a la red de ferrocarriles de Ucrania con el objetivo de frenar el suministro de armas occidentales a las tropas ucranianas. Según ha informado el Ministerio de Defensa Ruso, han atacado con este fin seis subestaciones eléctricas de la red ferroviaria, una infraestructura clave para la evacuación de civiles y el transporte de ayuda humanitaria en el país.

“Armas aéreas y marítimas de alta precisión y largo alcance destruyeron seis subestaciones eléctricas de tracción [responsables del suministro de energía a las líneas de trenes] en las áreas de las estaciones de tren de Podbortsy, Leópolis, Volonets, Timkovo y Pyatikhatka, a través de las cuales se abastecía de armas y municiones fabricadas en EEUU y países europeos a las tropas ucranianas en el Donbás”, ha dicho el portavoz de Defensa, Igor Konashénkov, en una sesión informativa recogida por la agencia estatal RIA.

El ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, ha añadido en una rueda de prensa telefónica que “cualquier transporte de la OTAN que llegue al país [Ucrania] con armas o material para las tropas ucranianas es considerado como un objetivo legítimo y será destruido”.

El jefe de la Administración Regional Militar de Leópolis, Maksym Kozytskyi, informó anoche en su cuenta de Telegram del ataque a una subestación en Transcarpacia, en el suroeste de Ucrania y fronteriza con Hungría. Kozytskyi señaló que se cree que los misiles fueron lanzados desde la región del mar Caspio. También reportó el ataque a tres subestaciones eléctricas en Leópolis que sufrieron graves daños e informó de que se produjo un retraso en la circulación de trenes.

El 25 de abril, otras cinco estaciones fueron atacadas con misiles aéreos en el centro y oeste de Ucrania en un intervalo de una hora, según informó Oleksander Kamyshin, director general de la compañía de Ferrocarriles de Ucrania.

El comando militar de Ucrania dijo en Facebook que Rusia bombardea la infraestructura ferroviaria para interrumpir el suministro de armas de países extranjeros. “Están tratando de destruir las rutas de suministro de asistencia técnico-militar de los estados aliados. Para hacer esto, enfocan los ataques en los cruces ferroviarios”, recoge The Guardian.

Por el momento se desconoce el número de víctimas en esta serie de bombardeos.

La estrategia de Rusia

El Instituto de Estudios para la Guerra (ISW) explica que los recientes ataques contra objetivos ferroviarios son un intento de mostrar la capacidad de las tropas rusas. “Es posible que el Kremlin haya llevado a cabo esta serie de ataques, un número anormal de ataques con misiles de precisión en un día, para demostrar la capacidad de Rusia para alcanzar objetivos en el oeste de Ucrania e interrumpir el envío de ayuda occidental”, señala en su informe.

Sin embargo, el ISW también cita la información que maneja la organización de investigación de fuentes abiertas Bellingcat, que dice que Rusia ya ha utilizado el 70% de su reserva total de misiles de precisión.

Hasta el momento, la ofensiva rusa había sorprendido a los analistas internacionales por su falta de contundencia hacia la red de ferrocarriles, carreteras y puentes ucranianos.

Dmitri Trenin, hasta hace poco director del grupo de expertos del Centro Carnegie de Moscú, expresa en una entrevista con el New York Times su extrañeza ante la relativa tibieza mostrada hasta ahora por Rusia contra estos objetivos. “Encuentro esto extraño y no puedo explicarlo”, dice Trenin.

El New York Times cita a fuentes gubernamentales de Washington que creen que si Rusia no ha sido más agresiva contra las líneas de suministro de armas occidentales es en parte porque la resistencia ucraniana continúa derribando aviones rusos.

Apuntan también que el Ejército ruso ha desperdiciado gran parte de su arsenal de armas de precisión, de las que tienen un suministro limitado, por lo que tienen que medir bien sus objetivos para que estos ataques sean efectivos.

Otras fuentes citadas por el rotativo, que han hablado bajo condición de anonimato, aseguran que Moscú se muestra cauto porque piensan que todavía pueden tomar el control del país y temen destruir su infraestructura clave, ya que más tarde se verían “atrapados en un enorme trabajo de reconstrucción de las ciudades devastadas por sus propios bombardeos”.

Según un alto cargo de Defensa de EEUU, Putin también puede querer evitar destruir esta red porque “no quiere dañar su propia capacidad para mover equipos y tropas a lo largo del país”.

Estos ataques a estaciones de tren en Ucrania no son los primeros de la guerra. El 8 de abril en Kramatorsk, en el este de Ucrania, dos misiles balísticos impactaron sobre el edificio de la estación de tren, causando la muerte de al menos 59 personas y cientos de heridos.

Sin embargo, red de ferrocarriles ucranianos ha estado funcionando con relativa fluidez en medio de las bombas. Esta red consta de más de 230.000 empleados, la mayoría de los cuales continúan desempeñando su labor, según un reportaje publicado por The Guardian.

Los ferrocarriles ucranianos han sido claves en la evacuación de millones de personas que han viajado hacia el oeste del país para ponerse a salvo en los trenes de evacuación. En su viaje de vuelta, los vagones van cargados con toneladas de ayuda humanitaria.

Oleksandr Kamyshin, responsable de los ferrocarriles ucranianos, dice que desde que estalló la guerra han muerto decenas de empleados y otros tantos han resultado heridos, contando los ataques en el trabajo y en los domicilios de los trabajadores.

“Si han destrozado la vía, la reparamos. Si podemos llegar a algún sitio, vamos. Puede ser peligroso para nuestro personal, pero al mismo tiempo ese tren puede salvar a miles de personas”, explicaba Kamyshin.

El reportaje de The Guardian destacaba que, en plena guerra, un gran número de trenes sigue circulando, aunque llegan con retraso: tienen que parar para cargar y descargar la ayuda humanitaria o esperar en las afueras de las grandes ciudades si suenan alertas de ataques aéreos. Además, han reducido sus velocidades máximas para que, en caso de ataque, los accidentes tengan menos probabilidades de ser mortales.

Un vengador aéreo bautizado como el “fantasma de Kiev”, un supuesto as de la aviación con una habilidad destacable para derribar aeronaves enemigas, ha sobrevolado el imaginario colectivo ucraniano desde que comenzó la invasión rusa. Nadie sabía quién era el piloto y el mito fue alimentado por el propio Ejército ucraniano, que ahora se ha visto obligado a aclarar que el personaje “es tan solo una leyenda”.

El 24 de febrero Rusia se lanzó a la invasión de Ucrania con una superioridad numérica abrumadora en todos los frentes: más soldados, más tanques, más misiles, más aviones. La superioridad aérea fue una de las grandes preocupaciones del Ejército ucraniano desde el comienzo y el presidente Volodímir Zelenski pedía una y otra vez a las potencias occidentales un espacio de exclusión aérea que nunca le concedieron.

Se estima que Rusia contaba con una fuerza aérea de cerca de 1.400 aviones, frente a los 137 que Ucrania tenía al inicio de la ofensiva, según cifra el último informe Balance Militar 2022 del IISS (Instituto Internacional para Estudios Estratégicos) y recoge el Parlamento Europeo.

Fuerzas armadas de Ucrania y Rusia en 2021

UCRANIA

RUSIA

2.000.000

43.492

15.857

196.000

900.000

900.000

Marina

Aviación

Mandos y

3.309

logística

4.083

1.391

Tierra

132

Otros

En activo

En la reserva

Vehículos

Aviones

blindados

Tropas

Vehículos de combate

Gasto militar

(millones de

euros)

FUENTE: IISS, MILITARY BALANCE 2022

Fuerzas armadas de Ucrania y Rusia

en 2021

UCRANIA

RUSIA

Tropas

En activo

196.000

900.000

Tierra

Aviación

Otros

Mandos

Marina

y logística

En la reserva

900.000

2.000.000

Vehículos

Vehículos blindados

de combate

3.309

15.857

Aviones

132

1.391

Gasto militar

4.083

(millones de

43.492

euros)

FUENTE: IISS, MILITARY BALANCE 2022

El mismo día que la aviación rusa comenzó a lanzar misiles sobre las ciudades ucranianas, el Ejército de Ucrania informaba de los aviones enemigos derribados por sus combatientes. Es aquí cuando comenzó a fraguarse la leyenda del “fantasma de Kiev”, un piloto experimentado que era capaz por sí solo de dejar fuera de combate a un gran número de objetivos rusos.

Su historia empezó a difundirse en las redes sociales y los supuestos vídeos de sus hazañas se hicieron virales: el “fantasma de Kiev” pilotaba un MiG-29 de fabricación rusa y había derribado sin ayuda de nadie al menos seis aviones de combate en un solo día.

El “fantasma de Kiev” era reivindicado por los ucranianos como un símbolo de la resistencia frente a Rusia, algo en lo que la propaganda del Ejército ucraniano tuvo gran parte de culpa.

El Ejército de Ucrania compartió un post en redes sobre el piloto con una foto del supuesto “fantasma” sin desvelar su identidad: aparecía con gafas de sol, casco y una máscara de oxígeno que le cubrían la cara en la cabina de un avión de combate. También el Estado Mayor ucraniano difundió en redes una imagen del supuesto héroe con un mensaje para las tropas rusas: “Hola, invasor, voy a por tu alma”.

Tres días después del comienzo de la invasión, el 27 de febrero, el Servicio de Seguridad de Ucrania publicaba un post donde hacía alusión al supuesto piloto y lo calificaba de “un ángel” que protege el cielo ucraniano.

Petro Poroshenko, ex presidente de Ucrania, tuiteó la imagen del piloto acompañada del mensaje: “Aterroriza a los enemigos y enorgullece a los ucranianos”. La cuenta oficial de Ucrania en Twitter también compartió sus supuestas hazañas.

Más tarde se descubrió que las fotos utilizadas por las autoridades para referirse al “fantasma” eran imágenes antiguas del ministerio de Defensa ucraniano, que mostraban a un piloto probando un nuevo casco en 2019.

Durante semanas, el mito siguió recorriendo las redes. Según informa la BBC, fue utilizado por un fabricante de aviones italianos como estrategia de marketing y una ucraniana llegó a diseñar una medalla militar inspirada en su leyenda. Comenzó entonces a especularse sobre quién se escondía detrás de la máscara.

El 29 de abril, el Times de Londres ponía nombre y apellidos al piloto enmascarado, citando a “fuentes ucranianas”. La leyenda del “fantasma de Kiev” le otorgaba el mérito de haber derribado hasta 40 aviones de combate. Según este diario, el “fantasma” era el comandante Stepan Tarabalka, de 29 años, un piloto cuya muerte el 13 de marzo habían confirmado las autoridades y que recibió póstumamente la Medalla de Héroe de Ucrania.

Tras la difusión de esta noticia, las fuerzas aéreas ucranianas han aclarado oficialmente, dos meses después, que el “fantasma de Kiev” no existe.

En una publicación en Facebook, las fuerzas aéreas explican que el “fantasma de Kiev es una leyenda de superhéroes creada por los ucranianos” y hace un llamamiento a la comunidad a no caer en la desinformación, instando a la gente a “comprobar las fuentes antes de difundir” cualquier noticia. El mensaje desmiente que Tarabalka sea el “fantasma” y que hubiera derribado 40 aviones enemigos.

La división aérea olvida en su mensaje que la leyenda fue alimentada por el propio Ejército y describe al héroe anónimo como “una imagen colectiva de los pilotos de la Fuerza Aérea que defienden el cielo de la capital” ucraniana.

El historiador militar ucraniano Mikhail Zhirohov describe, en declaraciones a la BBC, la historia del “fantasma de Kiev” como “propaganda para levantar la moral”. 

“Es esencial tener esta propaganda, porque nuestras fuerzas armadas son más pequeñas y muchos piensan que no podemos ser iguales a ellos [los rusos]. Necesitamos esto en tiempos de guerra”, defiende.

Adam G. Klein, profesor asociado de estudios de comunicación en el campus de la ciudad de Nueva York de la Universidad Pace, explica al Washington Post cuáles cree que son los motivos que llevaron al Ejército ucraniano a desmontar el mito.

“Quizás la leyenda que crearon ya no era necesaria. Sospecho que en algún momento es más valioso recordar a los combatientes ucranianos que esta hazaña no es obra de un mito o de un superhéroe, sino la realidad de los combatientes ucranianos reales que defienden su espacio aéreo juntos”, señala.

Samuel C. Woolley, profesor asistente de la escuela de periodismo y la escuela de información de la Universidad de Texas en Austin, explica al Post que puede que las autoridades ucranianas hayan recibido críticas por el uso de este tipo de “propaganda”, que define como “información políticamente sesgada que se difunde con la intención de influir en la opinión pública o la acción social”.

El experto equipara al “fantasma de Kiev” con la figura de Rosie la Remachadora durante la Segunda Guerra Mundial o el Tío Sam, personajes creados para persuadir al público de que apoyen la guerra y evocar sentimientos patrióticos.

El “fantasma de Kiev” no desentona en un relato de la guerra en el que Rusia hace uso continuo de la propaganda en sus medios de comunicación y ambos países informan de las pérdidas del bando contrario, pero no de las propias.

El último informe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania asegura que Rusia ha perdido en la contienda 194 aviones y 155 helicópteros.

Rusia, por su parte, reclama haber derribado 146 aviones y 112 helicópteros ucranianos.

Oryx, sitio web de código abierto especializado en inteligencia militar, documenta minuciosamente con imágenes las pérdidas militares. Su último recuento señala que Rusia ha perdido 126 aviones en combate y Ucrania, 46.

Centenares de tanques rusos han sido destruidos en territorio ucraniano desde que comenzó la ofensiva. El número exacto está por determinar: el Kremlin no facilita estos datos, pero, según los últimos informes de la inteligencia británica, Rusia habría perdido hasta 580 blindados en la contienda. El Ejército de Ucrania eleva este número hasta los 1.062. El principal motivo de los estragos causados en los tanques soviéticos se encuentra en su interior: su tripulación se sienta sobre un polvorín.

Expertos militares señalan que los vehículos utilizados por Rusia en la guerra tienen un “defecto” conocido desde hace décadas.

Su punto débil es cómo se almacenan los proyectiles que llevan los tanques. Están diseñados para albergar hasta 40 proyectiles que se cargan de forma automática dentro de sus torretas - la plataforma rotativa que va sobre el tanque y que puede ir armada con ametralladoras o cañones-, lo que los hace muy vulnerables ante cualquier ataque: el mínimo impacto puede generar una reacción en cadena que hace que explote toda su reserva armamentística.

Rusia centra ahora su ofensiva en el este de Ucrania desde que se retiró Kiev y alrededores dejando cientos de muertos y un reguero de tanques destruidos en las carreteras del país. Moscú esperaba una rápida victoria, pero la resistencia ucraniana, reforzada con el armamento occidental, ha hecho que la estrategia militar de Rusia vire desde que comenzó la invasión el 24 de febrero y se centre ahora en intentar capturar más territorios en la región del Donbás, donde se encuentran los territorios separatistas de Donetsk y Luganks.

“Lo que estamos presenciando con los tanques rusos es un fallo de diseño”, explica a la CNN Sam Bendett, asesor del Programa de Estudios de Rusia en la CNA (Centro de Análisis Navales) y miembro del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense.

“Cualquier impacto prende rápidamente la munición causando una explosión masiva y la torreta, literalmente, vuela”, añade.

A diferencia del diseño ruso, la mayoría de los tanques occidentales incluyen entre su tripulación a un cuarto soldado que carga la munición tomando los proyectiles de un compartimento de almacenamiento blindado, separado del resto de la tripulación y la torreta, y cargándolos en el cañón. Rusia decidió automatizar este procedimiento en sus modelos T-72, que comenzaron a fabricarse en la época soviética, y sus series posteriores que han sido enviadas a Ucrania.

David Hambling, experto en tecnología militar, explica en la revista Forbes que esto tiene algunas “ventajas”. Además de reducir el personal y el espacio necesario dentro de la torreta, hace que la carga de munición sea “más rápida” y que el tanque sea “más bajo”. El diseño ruso prioriza la velocidad del disparo. El ahorro de centímetros de altura hace que sean un objetivo más difícil y puedan “ponerse a cubierto con más facilidad”.

El experto señala que la contra del diseño ruso es que sitúa la munición para su carga automática debajo de la misma torreta: “Esto significa que no hay barrera entre la tripulación y la munición almacenada”.

Hambling compara estos modelos con el tanque M1 Abrams, producido en EEUU, donde el compartimiento de la tripulación está aislado con paneles antiexplosión para que, en caso de ataque y detonación de la munición, los paneles repelan hacia fuera la onda expansiva y la tripulación pueda sobrevivir.

Según Bendett, este modelo tiene además una puerta que el miembro de la tripulación abre y cierra a cada disparo del tanque. Si el vehículo es alcanzado, es probable que solo haya expuesto un proyectil en la torreta, minimizando así los daños.

Los tanques rusos carecen de estos paneles y la munición comparte espacio con la tripulación. Nicholas Drummond, analista de la industria de defensa especializado en guerra terrestre y ex oficial del ejército británico, explica a la CNN que este fallo provoca que la tripulación del tanque, generalmente tres soldados, sea un blanco fácil: “Si no sales en el primer segundo, estás frito”.

“Cualquier impacto penetrante en la torreta o el casco puede hacer estallar la munición, con un resultado que a veces se describe como efecto ”caja sorpresa“ (Jack-in-the-box por su expresión en inglés): la fuerza de la explosión de la munición desgarra el tanque por dentro y a menudo separa la torreta con tal fuerza que sale despedida. Tales eventos son fatales para la tripulación”, describe Hambling.

El nombre de este efecto en los tanques, 'Jack-in-the-box', hace alusión a cómo se conocen popularmente en los países anglosajones a las cajas sorpresa de las que sale disparada algún tipo de muñeco propulsado por un muelle cuando las abres, comparando con este mecanismo la altura que puede alcanzar la torreta y cómo sale propulsada por la explosión.

En estas imágenes de los restos de un tanque ruso grabado en Chernígov se aprecia que la torreta voló hasta el segundo piso de una vivienda.

Este fallo de diseño ya fue detectado por los servicios de inteligencia durante la guerra del Golfo en 1991 y la guerra de Irak en 2003, cuando un gran número de tanques T-72 de fabricación rusa usados por el ejército iraquí sufrieron este mismo problema: sus torretas saltaban por los aires con relativa facilidad.

Robert E. Hamilton, profesor en la Escuela de Guerra del Ejército de EEUU, señala al Washington Post que el Ejército estadounidense prioriza que sobrevivan los militares porque “puede hacer otro tanque más rápidamente de lo que se puede entrenar a otra tripulación”. Según Hamilton, para Rusia, “la tripulación es tan prescindible como la máquina. Los rusos conocen esto [la vulnerabilidad] desde hace 31 años, simplemente eligieron no lidiar con ello”.

Según la cadena CNN, a Ucrania se han enviado también modelos posteriores como el BMD-4, T-80 y el T-90, que tienen un blindaje mejorado pero cuentan con un sistema de carga de munición similar.

¿Cuántos tanques tiene Rusia y cuántos han perdido en la batalla?

Los investigadores de Rand Corporation y del IISS (Instituto Internacional para Estudios Estratégicos) cifran en unos 2.800 los tanques que Rusia ha desplegado en el campo de batalla desde que comenzó el conflicto. El IISS estima que Rusia tiene además más de 10.000 tanques y otros miles de vehículos blindados almacenados.

Fuerzas armadas de Ucrania y Rusia en 2021

UCRANIA

RUSIA

2.000.000

43.492

15.857

196.000

900.000

900.000

Marina

Aviación

Mandos y

3.309

logística

4.083

1.391

Tierra

132

Otros

En activo

En la reserva

Vehículos

Aviones

blindados

Tropas

Vehículos de combate

Gasto militar

(millones de

euros)

FUENTE: IISS, MILITARY BALANCE 2022

Fuerzas armadas de Ucrania y Rusia

en 2021

UCRANIA

RUSIA

Tropas

En activo

196.000

900.000

Tierra

Aviación

Otros

Mandos

Marina

y logística

En la reserva

900.000

2.000.000

Vehículos

Vehículos blindados

de combate

3.309

15.857

Aviones

132

1.391

Gasto militar

4.083

(millones de

43.492

euros)

FUENTE: IISS, MILITARY BALANCE 2022

Entre ellos, muchos son antiguos modelos soviéticos de más de 50 años que además tienen problemas de “mantenimiento crónico”, detalla el experto de Forbes.

Aunque Ucrania también tiene estos modelos de tanques -se estima que cuenta en total con unos 2.100-, los analistas señalan que no forman parte esencial de su estrategia de combate, y apenas se han visto en acción sobre el terreno.

El punto fuerte ucraniano está en el uso de armas antitanque, como misiles portátiles que los soldados pueden llevar al hombro (Javeline) o drones con misiles no tripulados, proporcionados por EEUU y otras potencias occidentales, según informa la BBC.

Estos sistemas, además de ser efectivos contra los tanques, tienen un coste mucho menor (un dron de máxima precisión equipado con un misil antitanque puede costar unos 6.000 euros frente a los cerca de 4 millones de euros que puede llegar a costar un tanque ruso del modelo T-90).

Por el momento, no hay un recuento oficial de cuántos tanques ha perdido Rusia en la guerra y cuántos soldados han fallecido en el campo de batalla.

El Kremlin ha decretado las muertes de los militares como secreto de Estado y el ministerio de Defensa no actualiza sus cifras oficiales de bajas desde el 25 de marzo. Ese día, el ministerio cifró en 1.351 los soldados rusos muertos y en 3.825 los heridos desde que comenzara la invasión de Ucrania el 24 de febrero, elevando a 14.000 los soldados ucranianos muertos en combate.

Las cifras del Ejército ucraniano son totalmente diferentes. En su último parte, asegura que Rusia ha perdido a más de 24.200 soldados y cifra en más de 1.000 los tanques destruidos. El gobierno de Zelenski reconoce la muerte de 1.300 de sus soldados.

Defensa de Rusia no ha proporcionado datos de sus pérdidas de tanques, vehículos blindados o aviones. Sí detalla las pérdidas causadas al ejército ucraniano. Según los últimos datos recogidos por la agencia estatal RIA, Rusia dice haber destruido, entre otros objetivos, “286 sistemas de misiles antiaéreos, 2.783 tanques y otros vehículos blindados y 316 lanzacohetes” ucranianos.

El ministro de Defensa británico, Ben Wallace, cifró la pasada semana en 15.000 los soldados rusos muertos en la guerra y en más de 2.000 los vehículos blindados destruidos o capturados, entre los que estarían incluidos 530 tanques.

Oryx, sitio web de código abierto especializado en inteligencia militar, documenta minuciosamente con imágenes las pérdidas de vehículos militares. El último recuento, sitúa en 600 los tanques perdidos por el ejército ruso (312 destruidos, dañados 17, abandonados 49, capturados 222). Ucrania ha perdido, según los datos actualizados de Oryx, 145 tanques (63 destruidos, 1 dañado, 8 abandonados, 73 capturados).

Mientras, continúan aumentando las muertes de civiles en Ucrania. La Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH), ha informado que, desde que comenzó la invasión han muerto al menos 3.153 personas, entre los que se encuentran cientos de niños. Naciones Unidas considera que la cifra ser podría ser “mucho mayor”.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha asegurado que existe una operación en marcha para sacar este mismo viernes a los civiles que permanecen refugiados en la planta de Azovstal, en la sitiada Mariúpol.

“Hoy está planeada una operación para sacar a los civiles de la planta”, ha dicho la oficina de Zelenski sin dar por el momento más detalles, según recoge Reuters.

Rusia, de momento, no se ha pronunciado al respecto.

Esta afirmación llega tras la visita del secretario general de la ONU a Moscú y Kiev, donde António Guterres dijo que harían “todo lo posible” para garantizar una evacuación segura. Por el momento no se ha concretado cuándo se pondrá en marcha este dispositivo coordinado con la Cruz Roja y si el presidente ucraniano se refiere a esta operación o piensa evacuar a los ciudadanos de manera unilateral.

La propuesta de la ONU era crear Grupo de Contacto para lograr un alto el fuego y, sobre todo, abrir corredores humanitarios seguros y coordinar una operación junto al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) para evacuar a los civiles refugiados en la asediada acería ucraniana de Azovstal, donde se estima que permanecen unas 1.000 personas junto a un número indeterminado de soldados ucranianos.

Zelenski aseguró tras su encuentro con Guterres que cree que “es posible un resultado exitoso en el desbloqueo” de Azovstal, y que Ucrania está dispuesta a “entablar negociaciones urgentes” para la evacuación de la población de Mariúpol.

“También esperamos un trato humano a esas personas por parte de Rusia. Esperemos que esa parte de la misión del secretario general sea eficaz”, reclamó Zelenski ante el secretario general de Naciones Unidas.

Sin embargo, Rusia ha sido rotunda dos días después de decir que, “en principio”, estaba de acuerdo con la propuesta de la ONU: “¿Qué hay que negociar?”, ha respondido al presidente ucraniano el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov.

“El presidente lo dejó bastante claro: los civiles pueden salir e ir a donde quieran. Los militares deben deponer las armas y salir también. Sus vidas serán preservadas. Todos los heridos y enfermos recibirán asistencia médica”, ha dicho Peskov. “¿Qué hay que negociar en este caso?”, ha añadido en declaraciones recogida por la agencia estatal rusa TASS.

Según TASS, Putin aseguró ante el secretario general de Naciones Unidas que proporcionarán a la ONU y la Cruz Roja “acceso a los prisioneros de guerra”.

Putin acusó a Ucrania ante Guterres de usar a civiles como escudos humanos en la planta de Azovstal y negó que los corredores humanitarios abiertos por Rusia no funcionen.

“Le han informado mal. Funcionan con nuestro sistema. De Mariúpol han salido con nuestra ayuda más de 100.000. Y pueden ir a Rusia o Ucrania, a donde quieran”, dijo.

Ucrania, por su parte, ha denunciado en reiteradas ocasiones que Rusia sabotea los corredores y ataca a los civiles que intentan escapar. Iryna Vereshchuk, viceprimera ministra ucraniana, denunciaba este lunes que un corredor humanitario anunciado unilateralmente por una de las partes en conflicto no puede ser considerado seguro para los evacuados.

“Intensas discusiones”

Guterres reconoció tras su reunión del jueves con Zelenski que “hay intensas discusiones para avanzar en esta propuesta [evacuación de Azovstal] y hacerla realidad”.

También insistió en la necesidad de proporcionar una solución en Mariúpol, donde se vive “una crisis dentro de una crisis”: “Necesitan una ruta de escape del apocalipsis”.

Para llevar esta evacuación, la ONU asegura que “se mantendrán conversaciones de seguimiento con la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios” y los dos países implicados.

Mientras, la ONU ha puesto en marcha los preparativos de la operación junto a la Cruz Roja para evacuar cuanto antes a los civiles de Mariúpol.

La coordinadora humanitaria de la ONU en Ucrania, Osnat Lubrani, anunciaba este jueves en Twitter que se dirigía ya a Zaporiya para preparar la evacuación. “El Secretario General ha llegado a Ucrania para encontrarse con el presidente Zelenski. Como ha solicitado, me dirijo a Zaporiya para preparar la esperada evacuación de Mariúpol. La ONU está plenamente movilizada para salvar vidas ucranianas y ayudar a aquellos que lo necesiten”, escribió.

Por el momento, no se conocen más avances en el dispositivo de la ONU.

El secretario general de la ONU, António Guterres, se ha reunido en Kiev con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, para analizar la situación en el país por la invasión de Rusia. Tras la reunión, Guterres ha comparecido ante los medios para reconocer que la ONU, más concretamente el Consejo de Seguridad, ha “fallado” a Ucrania, y ha anunciado ayudas de 100 millones de dólares al mes para paliar la crisis humanitaria. El día en el que se producía esta visita, en Kiev se han vuelto a producir fuertes explosiones por un ataque con misiles.

El objetivo del viaje que de Guterres el martes a Moscú y este jueves a Kiev es formar un Grupo de Contacto para lograr un alto el fuego y, sobre todo, abrir corredores humanitarios seguros y coordinar una operación junto al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) para evacuar a los civiles refugiados en la asediada acería ucraniana de Azovstal, en el puerto de Mariúpol, donde se estima que permanecen unas 1.000 personas junto a un número indeterminado de soldados ucranianos.

Guterres ha abordado con Zelenski la propuesta trasladó a Vladímir Putin hace dos días en Moscú, un planteamiento con el que, “en principio”, el presidente ruso se mostró de acuerdo.

“Hoy, el presidente Zelenski y yo tuvimos la oportunidad de abordar este tema”, ha dicho Guterres, añadiendo que “hay intensas discusiones para avanzar en esta propuesta y hacerla realidad”.

Zelenski, por su parte, ha afirmado tras su encuentro que cree que “es posible un resultado exitoso en el desbloqueo” de Azovstal, y que Ucrania está dispuesta a “entablar negociaciones urgentes” para la evacuación de la población de Mariúpol, para lo que trabaja en la propuesta junto a Naciones Unidas y el Comité Internacional de Cruz Roja (CICR).

El presidente ucraniano ha añadido que espera “un trato humano a esas personas por parte de Rusia” y ha hecho un llamamiento en este sentido al representante de la ONU: “Esperemos que esa parte de la misión del secretario general sea eficaz”.

El alto representante de Naciones Unidas ha asegurado que “Mariúpol es una crisis dentro de una crisis” y que muchos de los civiles que no han podido abandonar el enclave, “son ancianos, necesitan atención médica o tienen movilidad limitada”.

“Necesitan una ruta de escape del apocalipsis”, ha dicho.

“El Consejo de Seguridad ha fallado”

Ante Zelenski, Guterres ha hecho autocrítica. “Déjenme ser muy claro. El Consejo de Seguridad no hizo todo lo que estaba a su alcance para prevenir y poner fin a esta guerra. Esta es una fuente de gran desilusión, frustración e ira”, ha declarado refiriéndose a la falta de medidas contundentes por los continuos bloqueos que Rusia ejerció con su derecho a veto en el Consejo.

El Secretario General de la ONU, ha repetido, como ya hizo ante Putin, que “la invasión de Rusia a Ucrania es una violación de su integridad territorial y de la Carta de las Naciones Unidas”.

Guterres también ha aprovechado su visita para anunciar ayudas que “amplíen el apoyo al pueblo de Ucrania, salven vidas y reduzcan el sufrimiento”.

Así ha dicho que, hasta ahora, se ha brindado “ayuda humanitaria para salvar las vidas a 3,4 millones de personas en Ucrania”, y que el objetivo de la ONU es duplicar ese número para finales de agosto. Para ello ampliará la “asistencia en efectivo” con “100 millones de dólares al mes”.

El día de esta visita, el centro de Kiev ha vuelto a ser golpeado por la tarde por un ataque. El alcalde de la capital, Vitali Klichkó, ha confirmado que dos mísiles han caído en el barrio de Shevchenkovsky, muy próximo al centro de la ciudad. Al lugar han acudido los servicios de emergencia. El último ataque a la ciudad había sido el 15 de abril. El asesor presidencial ucraniano, Mikhailo Podoliak, también ha denunciado el ataque en Twitter.

Visita a Bucha, Borodianka e Irpin

Guterres tras verse con Zelenski ha insistido en que “es vital que la Corte Penal Internacional y otros mecanismos de la ONU realicen su trabajo para que pueda haber una rendición de cuentas real” ante “las violaciones inaceptables de los derechos humanos y las leyes de la guerra”.

El secretario general de la ONU visitó previamente algunos lugares en los alrededores de Kiev (Borodianka, Bucha e Irpin) donde instó a Moscú a aceptar y colaborar con estas investigaciones.

“Aquí [en Bucha] se siente como de importante es una investigación exhaustiva y rendición de cuentas”, dijo Guterres durante su visita a una fosa común de Bucha, donde ha expresado su “total apoyo” a la investigación de la Corte Penal Internacional. “Apelo a la Federación Rusa a aceptar y colaborar con la Corte Penal Internacional”, añadió.

“Cuando hablamos de crímenes de guerra no podemos olvidar que el peor de los crímenes es la guerra en sí misma”, lamentó el secretario general de la ONU.

Guterres también visitó Borodianka, una ciudad pequeña de poco apenas 13.000 habitantes al noroeste de Kiev. Según recoge la BBC, el secretario general se mostró conmovido al ver los bloques de apartamentos destruidos.

“Cuando veo esos edificios destruidos, me imagino a mi familia en una de esas casas ahora destruidas y negras. Veo a mis nietas corriendo presas del pánico, que parte de la familia acaba muerta. La guerra es un absurdo en el siglo XXI. Es malvada”, dijo.

En su visita a Irpin, Guterres señaló que “los civiles siempre pagan el precio más alto en una guerra a la que no habían contribuido en absoluto”.

La ONU, sobre el terreno

Mientras, la ONU ha puesto en marcha los preparativos de la operación junto al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) para evacuar cuanto antes a los civiles refugiados en la asediada acería de Azovstal en Mariúpol.

La coordinadora humanitaria de la ONU en Ucrania, Osnat Lubrani, ha anunciado en Twitter que se dirigía ya a Zaporiya para preparar la evacuación. “El Secretario General ha llegado a Ucrania para encontrarse con el presidente Zelenski. Como ha solicitado, me dirijo a Zaporiya para preparar la esperada evacuación de Mariúpol. La ONU está plenamente movilizada para salvar vidas ucranianas y ayudar a aquellos que lo necesiten”, ha escrito.

El movimiento llega después de que el secretario general, António Guterres, lograse el martes un “principio” de acuerdo con el presidente ruso, Vladímir Putin, para que la ONU y el CICR coordinen la salida de los cientos de civiles que podrían permanecer escondidos en la planta, muchos de ellos heridos, donde también se encuentra un número indeterminado de combatientes ucranianos asediados por fuerzas rusas.

“El presidente ruso estuvo de acuerdo, en principio, con la participación de las Naciones Unidas y el Comité Internacional de la Cruz Roja en la evacuación de civiles de la planta de Azovstal en Mariúpol”, anunció la ONU en un comunicado tras el encuentro entre Guterres y Putin.

“Allí la situación es difícil y, puede ser, que incluso trágica”, dijo Putin durante la reunión con el Secretario General de la ONU celebrada en el Kremlin.

En 1982, un monumento gigantesco se levantó en Kiev para conmemorar el 60 aniversario de la URSS. A orillas del río Dnieper, en el centro de la capital ucraniana, se erigió un gran arco de titanio con un diámetro de 50 metros y una altura de 35. A sus pies, una estela de granito y dos figuras de bronce de ocho metros de alto sobre un pedestal que representaban a un trabajador ucraniano y otro ruso. Cuarenta años después, los dos gigantes de bronce han sido desmantelados por las autoridades ucranianas, una alegoría de la destrucción total de la “amistad” entre los dos países que, desde el fin de la URSS y tras el reconocimiento de la independencia de Ucrania, han tenido una relación convulsa que ha desembocado en la invasión rusa del país.

Conocido como el Arco de la Amistad de los Pueblos, parte del monumento fue eliminado este martes por las autoridades de la ciudad en respuesta a la invasión de Moscú. Las estatuas bajo el arcoíris representaban a un trabajador ucraniano y otro ruso. Ambos sujetaban conjuntamente una medalla soviética, premio estatal conocido en la antigua URSS como la Orden de la Amistad de los Pueblos.

“Ahora vemos lo que es esta 'amistad': la destrucción de las ciudades ucranianas... matando a decenas de miles de personas pacíficas. Estoy convencido de que ese monumento tiene un significado completamente diferente ahora”, dijo el alcalde de Kiev, Vitaly Klitschko, en declaraciones recogidas por Reuters.

Los trabajos para desmontarlo comenzaron por las cabezas de bronce. Una de ellas cayó al suelo. El alcalde de la ciudad destacó en Telegram el “simbolismo” de este momento, asegurando que fue “el trabajador ruso el que perdió la cabeza”.

Según Klitschko, fue una labor difícil y los trabajadores tuvieron que arremeter contra los “cimientos del monumento”. Con una potente radial, los operarios cercenaron las estatuas a la altura de los pies de las figuras.

Mientras una grúa elevaba las estatuas y las dejaba en el suelo, en torno a un centenar de personas se había congregado en los alrededores mientras vitoreaba gritos de “¡Gloria a Ucrania!”. Después, muchos posaron junto a la cabeza decapitada.

El arquitecto principal del monumento, Serhiy Myrhorodsky, se mostró de acuerdo con el desmantelamiento de su obra. “Con Rusia, todo se ha acabado. Este monumento fue construido para conmemorar la reunificación con Rusia. Hoy deberíamos convertirlo en un monumento de la unificación de las tierras ucranianas. Quitarlo es absolutamente correcto”, dijo en declaraciones recogidas por EFE. 

“Rusia invadió Ucrania, ¿podemos ser amigos de Rusia? Este es nuestro peor enemigo, por eso el monumento a la amistad ruso-ucraniana ya no tiene sentido”, añadió el arquitecto según Reuters.

Klitschko ha asegurado que el arco permanecerá en su lugar, pero que pasaría a llamarse Arco de la Libertad del Pueblo Ucraniano y a lucir los colores de la bandera del país. En un principio, se pensó también en desmantelarlo, pero el procedimiento sería bastante más complicado que el llevado a cabo con las estatuas por sus grandes dimensiones.

También se mantiene la estela de granito (de color marrón en las imágenes) que se encuentra bajo el arco, que representa a los participantes del Consejo Pereyaslav de 1654, que firmaron un tratado para proporcionar protección al estado cosaco de aquella época por parte del zar Alejo I.

El monumento se ha vuelto cada vez más controvertido a lo largo de los años a medida que aumentaban las tensiones entre los dos países.

En 2018 un grupo de ciudadanos pintó una grieta negra irregular que divide el arco en lo alto del monumento, llamada “grieta de la amistad”, que simboliza el deterioro de las relaciones entre Rusia y Ucrania.

Previamente, tras la victoria de Ucrania en el Festival de Eurovisión 2016 , y de cara a la celebración de Eurovisión 2017 en la ciudad de Kiev, el Arco se pintó temporalmente con los colores del arco iris y se renombró como Arco de la diversidad en homenaje a la comunidad LGTBI.

60 monumentos y calles renombradas

El Ayuntamiento de Kiev ha anunciado que retirará otros 60 monumentos y placas de la capital y renombrará 279 calles que actualmente están vinculadas de alguna manera a Rusia.

“Se cambiarán algunos nombres, como 'la Calle Moscú' o 'La plaza Amur'”, dijo el lunes el secretario del Ayuntamiento de Kiev, Volodímir Bondarenko, a los medios.

Bondarenko anunció que los ciudadanos de Kiev podrán enviar sus sugerencias para renombrar las calles y monumentos antes del 1 de mayo.

“Nadie tiene la intención de eliminar los libros de autores clásicos rusos de las estanterías de las bibliotecas o prohibir que la gente asista a conciertos de Rachmaninoff. Pero el asunto de los nombres de las calles y los monumentos debe cerrarse”, dijo el responsable consistorial.

El presidente ruso, Vladímir Putin, se ha reunido con el secretario general de la ONU, António Guterres, y ha admitido que la situación en la ciudad ucraniana de Mariúpol, asediada durante semanas por el Ejército ruso, es “trágica”.

Tras dos horas de reunión, Putin ha accedido “en principio” a que la ONU y la Cruz Roja se involucren en la evacuación de civiles de la planta Azovstal, último reducto de la resistencia ucraniana en la ciudad portuaria, según un comunicado del portavoz del secretario general de la ONU, Stéphane Dujarric.

“El presidente ruso estuvo de acuerdo, en principio, con la participación de las Naciones Unidas y el Comité Internacional de la Cruz Roja en la evacuación de civiles de la planta de Azovstal en Mariúpol”, dice el comunicado.

“Allí la situación es difícil y, puede ser, que incluso trágica”, ha dicho Putin durante la reunión celebrada en el Kremlin, según recogen las agencias rusas.

Para llevar esta evacuación a cabo, la ONU asegura que “se mantendrán conversaciones de seguimiento con la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios y el Ministerio de Defensa de Rusia”.

Guterres también llamó a Rusia a solucionar sus problemas con Ucrania exclusivamente en el marco de la ONU y calificó de “invasión” la actual campaña militar rusa en Ucrania, mientras que Putin defendió la legitimidad de la “operación especial militar” en Ucrania al apelar al derecho a la autodeterminación de los pueblos.

Putin recibió al alto representante de la ONU en su larga mesa de cuatro metros, célebre por otras reuniones con mandatarios como Emmanuel Macron.

Según recogen las agencias rusas, Putin ha acusado a Ucrania ante Guterres de usar a civiles como escudos humanos en la planta de Azovstal y ha negado que los corredores humanitarios abiertos por Rusia no funcionen.

“Le han informado mal. Funcionan con nuestro sistema. De Mariúpol han salido con nuestra ayuda más de 100.000. Y pueden ir a Rusia o Ucrania, a donde quieran”, ha dicho.

Ucrania, por su parte, ha denunciado en reiteradas ocasiones que Rusia sabotea los corredores y ataca a los civiles que intentan escapar. Iryna Vereshchuk, viceprimera ministra ucraniana, denunciaba este lunes que un corredor humanitario anunciado unilateralmente por una de las partes en conflicto no puede ser considerado seguro para los evacuados.

Ante esta situación, Guterres ha dicho en Moscú que es “totalmente evidente que existen dos posiciones distintas sobre lo que ocurre en Ucrania” y ha defendido que es necesario abrir con urgencia corredores humanitarios “realmente seguros y eficaces y que sean respetados por todos” para evacuar a los civiles.

Previamente a la charla con Putin, Guterres se reunió con el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov. Tras su encuentro, Guterres informó de la propuesta de creación de un Grupo de Trabajo Humanitario, que aglutine a Rusa, Ucrania, la Cruz Roja y las Naciones Unidas, “con el fin de buscar oportunidades para la apertura de corredores seguros, con cese local de las hostilidades, y garantizar que sean realmente efectivos”.

“Hay que permitir la evacuación segura de civiles que quieran salir, tanto de Azovstal como de la ciudad de Mariúpol, en cualquier dirección que elijan y enviar la ayuda humanitaria que requieren”, ha declarado.

Putin también ha negado ante Guterres que Rusia sea responsable de la matanza de civiles en Bucha y otras ciudades ucranianas, volviéndolo a tachar de “provocación” a pesar de que se multiplican las evidencias del horror perpetrado contra civiles por las tropas rusas. 

El presidente ruso ha culpado a Ucrania del estancamiento de las negociaciones y ha asegurado que no firmará ningún acuerdo que incluya garantías de seguridad hasta que la situación en Crimea, que Rusia se anexionó en 2014, y el Donbás “sea resuelta”.

En este territorio se sitúan las repúblicas separatistas de Donetsk y Luganks reconocidas por Moscú. La región vive un conflicto armado desde abril de 2014 entre las milicias prorrusas y el Ejército ucraniano, que, según la ONU, había causado antes de la invasión rusa de Ucrania más de 14.000 muertos en ambos bandos, tanto militares como civiles.

Aún así, Putin ha asegurado que las “conversaciones siguen en formato online”.

El alto representante de la ONU ha asegurado en Moscú que las “persistentes informaciones de violaciones del derecho humanitario internacional y de posibles crímenes de guerra requieren una investigación independiente”.

Siguiente parada, Kiev

Tras esta visita a Rusia, Guterres viajará a Kiev para reunirse el jueves con Zelenski y su ministro de Exteriores, Dimitro Kuleba.

Este es el primer viaje que realiza Guterres a los dos países desde que comenzara la invasión. Hasta el momento, la ONU ha fracasado en su intento de lograr aunque sea una tregua temporal o un acuerdo para que funcionen de forma segura los corredores humanitarios. La pasada semana, Guterres propuso a Putin y a Zelenski una “tregua de pascua” con ocasión de la pascua ortodoxa. Kiev aceptó, pero Rusia rechazó la propuesta.

El maratón diplomático de Guterres llega después de semanas de presión para que el máximo representante de Naciones Unidas esté más presente en los intentos de mediación en el conflicto. Hace unos días, un grupo de más de 200 personas que ocuparon cargos de relevancia en Naciones Unidas enviaron una carta a Guterres pidiéndole un mayor compromiso.

El secretario general de la ONU, António Guterres, ha viajado a Moscú para tratar de reactivar la vía diplomática que ponga fin a la guerra en Ucrania, para lo que ha afirmado que hará “todo lo posible”. Tras reunirse con el ministro de Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, hablará con Putin en el que es su primer encuentro bilateral desde que comenzara la invasión.

“Mi objetivo y mi agenda están estrictamente ligados a salvar vidas y reducir el sufrimiento” ha asegurado Guterres ante la prensa y ha explicado que ha mantenido una conversación “muy franca” con Lavrov. “Está claro que hay dos posiciones diferentes sobre lo que está ocurriendo en Ucrania”. La ONU, ha indicado, según las resoluciones aprobadas por la Asamblea General, considera que la invasión rusa de Ucrania es una violación de su integridad territorial y va en contra de la Carta de las Naciones Unidas. “Tengo la profunda convicción de que cuanto antes terminemos esta guerra, mejor”.

Guterres ha recalcado que Naciones Unidas ya ha pedido varias veces un alto el fuego para proteger a los civiles y facilitar un diálogo político para alcanzar una solución. “Hasta ahora, eso no ha sido posible. Hoy, en todo el Donbás, se está librando una violenta batalla con una gran cantidad muerte y destrucción. Muchos civiles están siendo asesinados, y cientos de miles de personas se encuentran en condiciones que amenazan su vida, atrapadas por el conflicto”, ha dicho el secretario general, quien también ha expresado su preocupación las reiteradas denuncias de violaciones del derecho internacional humanitario y y de posibles crímenes de guerra. “Requieren una investigación independiente para una efectiva rendición de cuentas”.

La máxima representación diplomática de las Naciones Unidas ha dicho que es necesario abrir con urgencia corredores humanitarios “realmente seguros y eficaces y que sean respetados por todos” para evacuar a los civiles. En este sentido, Guterres ha informado de que ha propuesto la creación de un Grupo de Contacto Humanitario, que aglutine a Rusa, Ucrania y las Naciones Unidas, “con el fin de buscar oportunidades para la apertura de corredores seguros, con cese local de las hostilidades, y garantizar que sean realmente efectivos”.

También se ha referido a la situación de la sitiada ciudad de Mariúpol, que ha definido como “una crisis dentro de otra crisis” y donde miles de civiles “necesitan urgentemente asistencia humanitaria para salvar sus vidas, y muchos de ellos, ser evacuados”.

Guterres ha asegurado que la ONU está dispuesta “a movilizar plenamente sus recursos humanos y logísticos para ayudar a salvar vidas en Mariúpol”. Ha propuesto que Naciones Unidas, el Comité Internacional de la Cruz Roja y las fuerzas ucranianas y rusas “trabajen de forma coordinada para permitir la evacuación segura de los civiles que quieran salir, tanto del interior de la planta de Azovstal como de la ciudad, en la dirección que elijan, y para entregar la ayuda humanitaria necesaria”. Las autoridades ucranianas dicen que más de 1.000 civiles están refugiados en la planta siderúrgica que se ha convertido en el último reducto de las fuerzas ucranianas en Mariúpol.

Guterres ha afirmado que la ONU está “muy interesada en encontrar vías para crear condiciones para un diálogo efectivo, para un cese al fuego lo antes posible, crear condiciones para una solución pacífica”.

Lavrov rechaza hablar de mediadores

Por su parte, en la rueda de prensa, Serguéi Lavrov ha dicho que Rusia está “interesada” en “colaborar” con la ONU y el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) para proteger a la población civil en Ucrania. El titular de Exteriores ruso ha señalado que Rusia y la ONU han creado un grupo de trabajo “con sede en Moscú”. “Los representantes de la ONU acuerdan medidas concretas que ayudan a preparar el envío seguro de ayuda humanitaria”.

Asimismo, el ministro de Asuntos Exteriores ruso ha rechazado la propuesta de Kiev de celebrar conversaciones de paz en la ciudad portuaria ucraniana de Mariúpol y ha dicho que es “demasiado pronto” para hablar de mediadores en las negociaciones con Ucrania. “Hablar sobre mediadores en la fase actual, bajo mi punto de vista, es prematuro”, ha dicho Lavrov durante la rueda de prensa conjunta, tras lo que ha subrayado que la delegación ucraniana “no habló sobre la mediación como tal en las etapas anteriores de las conversaciones”.

Lavrov ha vuelto a acusar a la parte ucraniana de no estar interesada en las conversaciones de paz. Según ha indicado Moscú este martes, ambas partes continúan las negociaciones de manera telemática a nivel de grupos de expertos.

Primero Putin y luego Zelenski

Ante el enquistamiento de las negociaciones, el secretario general de la ONU, António Guterres, ha decidido dar un paso al frente y tomar un papel más activo en busca de un alto el fuego. Tras reunirse el lunes en Ankara con Erdogan para agradecerle su papel mediador, se verá hoy en Moscú con Vladímir Putin. Tras esta visita a Rusia, Guterres viajará a Kiev para reunirse el jueves con Zelenski y su ministro de Exteriores, Dimitro Kuleba.

Este es el primer viaje que realiza Guterres a los dos países desde que comenzara la invasión. Hasta el momento, la ONU ha fracasado en su intento de lograr aunque sea una tregua temporal o un acuerdo para que funcionen de forma segura los corredores humanitarios. La pasada semana, Guterres propuso a Putin y a Zelenski una “tregua de pascua” con ocasión de la pascua ortodoxa. Kiev aceptó, pero Rusia rechazó la propuesta.

El maratón diplomático de Guterres llega después de semanas de presión para que el máximo representante de Naciones Unidas esté más presente en los intentos de mediación en el conflicto. Hace unos días, un grupo de más de 200 personas que ocuparon cargos de relevancia en Naciones Unidas enviaron una carta a Guterres pidiéndole un mayor compromiso.

“Esperamos una mayor implicación política de la ONU en esta crisis”, señalaban en la carta. “Queremos ver una estrategia clara para restablecer la paz, empezando por un alto el fuego provisional, así como un despliegue del buen hacer de la ONU en la mediación y la resolución de conflictos”, escribían los autores que pedían “visitas a las zonas afectadas” y “un diálogo con las partes enfrentadas”.

Tras dos meses de ofensiva rusa en Ucrania, un nuevo aviso sobre la escalada del conflicto llega desde Moscú. El ministro de Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, dijo este lunes que el peligro de una Tercera Guerra Mundial nuclear “es grave, es real y no debe subestimarse”. Lo hizo tras amenazar a los países occidentales que envíen armas a Ucrania, asegurando que esos contingentes son un “objetivo legítimo” para Rusia. El portavoz de Exteriores ucraniano, Dimitro Kuleba , ha respondido que la retórica amenazante de Rusia se debe a que sienten “que están perdiendo la batalla”.

En una entrevista en la televisión estatal rusa, Lavrov aseguró que “el peligro de tal conflicto [una guerra nuclear] es grave, es real y no debe subestimarse” y añadió que aunque “la posición de principios” de Rusia es que esta guerra sería “inadmisible”, existen “riesgos bastante significativos” que podrían desatar un conflicto mayor.

El ministro de Exteriores ruso señaló al envío de armas a Ucrania por parte de sus aliados occidentales, y amenazó con atacar estos contingentes por ser “objetivos legítimos”.

Lavrov acusó a Zelenski de “provocar” una escalada en el conflicto y aseguró que el envío de armas a Kiev “echa leña al fuego”. “La OTAN, en esencia, está involucrada en una guerra con Rusia a través de un representante y está armando a ese representante”, añadió.

En su entrevista, el portavoz ruso de Exteriores cargó directamente contra EEUU por el envío de armas a Ucrania: “Este es otro ejemplo más de la falta de limpieza de los estadounidenses en términos del derecho internacional y en términos de la introducción de sus propias reglas bajo el principio 'Hago lo que me place”.

La amenaza de Rusia llega ante la visita del secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, a la base militar de Ramstein (suroeste de Alemania), donde tendrá lugar un encuentro de ministros de Defensa para fijar “el marco” de la ayuda militar a Ucrania en su guerra contra Rusia.

Al comienzo de la reunión, Austin dijo que hasta el momento más de treinta países aliados, junto con Estados Unidos, han anunciado ayudas a Ucrania por valor de más de 5.000 millones de dólares.

La respuesta desde Ucrania llegó a través del ministro de Exteriores, Dimitro Kuleba, que ha asegurado que cuando Rusia habla de la posibilidad de que se desate una Tercera Guerra Mundial, esta vez nuclear, es porque siente que está perdiendo la batalla en Ucrania.

“Rusia pierde la última esperanza de asustar al mundo para que no apoye a Ucrania. De ahí que se hable de un peligro 'real' de la Tercera Guerra Mundial. Esto significa que Moscú siente la derrota en Ucrania. Por lo tanto, el mundo debe redoblar su apoyo a Ucrania para que prevalezcamos y salvaguardemos la seguridad europea y mundial”, ha escrito Kuleba en su cuenta de Twitter.

Las declaraciones de Lavrov y su homólogo ucraniano se producen mientras el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres, se encuentra en Moscú, donde tiene previsto reunirse con el ministro de Exteriores y el presidente ruso, Vladimir Putin.

Tras su encuentro, viajará el jueves a Ucrania, donde se reunirá también con Kuleba y con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski.

El objetivo de Guterres es desatascar las negociaciones y arrancar algún compromiso de alto el fuego o garantías para que funcionen correctamente los corredores humanitarios.

En la entrevista con el canal ruso, Lavrov aseguró que continuarán las conversaciones de paz y que el objetivo es alcanzar “un tratado”, pero advirtió que este se basará en “la situación actual de las operaciones militares”, algo que indica que Moscú busca una posición de fuerza antes de volver a sentarse a negociar.

China llama al diálogo

Tras las declaraciones de Lavrov, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Wang Wenbin, ha hecho un llamamiento a resolver el conflicto a través de la vía diplomática.

“Nadie quiere la Tercera Guerra Mundial, (...) es necesario fomentar las conversaciones de paz [entre Rusia y Ucrania]”, ha dicho en una sesión informativa recogida por la agencia rusa TASS.

Según Wang Wenbin, no se debe permitir que el conflicto armado en Ucrania se prolongue y señaló la necesidad de prevenir las consecuencias negativas que podría del conflicto de Ucrania no solo para Europa, sino para el mundo entero.

“Esperamos que todas las partes involucradas muestren ecuanimidad y eviten una escalada [del conflicto]”, ha respondido al ser preguntado por las palabras de Lavrov.

Dos hitos de la guerra han provocado un parón total en las negociaciones entre Ucrania y Rusia. Primero fueron los crímenes contra civiles destapados en Bucha y otras ciudades en los alrededores de Kiev, que hicieron que Ucrania viera difícil encarar una conversación. Después llegó el hundimiento del buque ruso Moskva, reivindicado como un ataque con misiles por las tropas ucranianas. La pérdida del buque insignia de la flota rusa ha hecho que Vladímir Putin se aleje de cualquier interés por las negociaciones y se centre más en buscar una victoria lo más amplia posible.

Tanto Ucrania como sus aliados occidentales siempre han dudado del talante negociador de Putin y han sospechado de que su verdadera intención era ganar tiempo para fortalecerse en la ofensiva. A finales de marzo, tras el encuentro entre los equipos negociadores de ambos países en Estambul, se llegó a vislumbrar un acuerdo de paz que ahora parece totalmente dinamitado. Según informa el Financial Times, que cita a tres fuentes involucradas en estas conversaciones, Putin ha perdido todo interés en la diplomacia y se centra ahora en el objetivo de conquistar una mayor porción de Ucrania.

Ante las denuncias de crímenes contra civiles, Putin dijo que las negociaciones estaban en un “callejón sin salida”. A esto se unió la pérdida del Moskva, que “enfureció” al presidente ruso, según las fuentes citadas por FT.

“Había esperanzas para un acuerdo. Putin daba un paso adelante y otro atrás. Necesitaba una forma de salir como vencedor”, declara una de las fuentes del FT sobre la marcha de las negociaciones. Pero después del hundimiento del Moskva, “está en contra de firmar nada... no queda como victorioso porque fue humillante”, añade.

El diario británico señala tres ejes diplomáticos que han tratado de convencer a Putin de que se reúna con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, para encontrar una salida dialogada al conflicto. Se trataría del presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, y el multimillonario Roman Abramovich, cuyo papel mediador sorprendió a la comunidad internacional en la cumbre de Estambul.

El pasado viernes, Michel mantuvo una conversación con el presidente ruso, que acusó a Ucrania de haber “levantado un muro” que hacía imposible negociar. Ante el mandatario europeo, Putin añadió que “no era el momento adecuado” para reunirse con Zelenski, según cuenta una persona al tanto de la llamada. Otra de las personas consultadas por el FT dice que Putin evita “con todas sus fuerzas” una reunión bilateral con el presidente ucraniano y persigue “que todo se decida antes” a su favor.

El propio Zelenski, que desde el principio de la invasión ha perseguido una reunión cara a cara con el presidente ruso, sigue defendiendo las negociaciones, pero ha amenazado con romper la baraja si Rusia aplasta a la resistencia de Mariúpol, que continúa atrincherada en la planta de Azovstal.

Cuando se cumplen dos meses de guerra, el Instituto para el Estudio de la Guerra, ISW por sus siglas en inglés, recoge en su último informe que es “poco probable” que Rusia y Ucrania retomen las negociaciones “en las próximas semanas”. El ISW cree que ambos países “esperan el resultado de la ofensiva en curso” con miras a tener una posición más favorable, algo que no parece que vaya a ocurrir para ninguno de los bandos a corto plazo.

Hacerse con el Sur con Moldavia en el horizonte

Mariúpol es la primera “gran victoria” que quiere poder vender Putin en Rusia, pero los analistas internacionales creen que no se quedará ahí. El FT señala que las largas que Putin da a los mediadores se deben a que espera hacerse con más territorio, más que indicar que necesita ganar tiempo para encontrar puntos de acuerdo.

Es más, desde Rusia ya han reconocido que sus objetivos van más allá de la “liberación del Donbás”, hito que se marcaron tras abandonar el objetivo de conquistar Kiev.

Rusia admitió este viernes por primera vez que quiere crear un corredor terrestre desde el Donbás a la anexionada península de Crimea y reveló que su plan bélico no para ahí, sino que incluye tomar el sur para unirlo con la región separatista prorrusa de Transnistria, en Moldavia.

Según el alto general ruso Rustam Minekaev, Rusia pretende ahora tomar el este y el sur de Ucrania. “Desde el comienzo de la segunda fase de la ”operación especial“ [eufemismo con el que Rusia se refiere a la guerra] una de las tareas del ejército ruso es establecer el control total sobre el Donbás y el sur de Ucrania”, dijo el militar en declaraciones recogidas por la agencia estatal de noticias rusa TASS.

Minekaev explicó que “el control sobre el sur de Ucrania” proporcionaría a Rusia una “salida a Transnistria”.

Transnistria, territorio de apenas medio millón de habitantes, en su mayoría eslavos (rusos y ucranianos), rompió los lazos con Moldavia tras un conflicto armado en 1992-1993 en el que contó con ayuda rusa. En virtud de un acuerdo para la solución pacífica del conflicto, Rusia colocó a más de 2.000 efectivos en el territorio, aunque fue reduciendo el contingente con el paso de los años. El pasado 5 de marzo, el territorio separatista pidió que se reconozca su independencia.

Guterres da un paso al frente

Ante el enquistamiento de las negociaciones, el secretario general de la ONU, António Guterres, ha decidido dar un paso al frente y tomar un papel más activo en busca de un alto el fuego. Tras reunirse el lunes en Ankara con Erdogan para agradecerle su papel mediador, este martes se reunirá en Moscú con Vladímir Putin y tiene previsto también un encuentro con el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov. Tras esta visita a Rusia, Guterres viajará a Kiev para reunirse el jueves con Zelenski y su ministro de Exteriores, Dimitro Kuleba.

Este es el primer viaje que realiza Guterres a los dos países desde que comenzara la invasión. Hasta el momento, la ONU ha fracasado en su intento de lograr aunque sea una tregua temporal o un acuerdo para que funcionen de forma segura los corredores humanitarios. La pasada semana, Guterres propuso a Putin y a Zelenski una “tregua de pascua” con ocasión de la pascua ortodoxa. Kiev aceptó, pero Rusia rechazó la propuesta.

El maratón diplomático de Guterres llega después de semanas de presión para que el máximo representante de Naciones Unidas esté más presente en los intentos de mediación en el conflicto. Hace unos días, un grupo de más de 200 personas que ocuparon cargos de relevancia en Naciones Unidas enviaron una carta a Guterres pidiéndole un mayor compromiso.

“Esperamos una mayor implicación política de la ONU en esta crisis”, señalaban en la carta. “Queremos ver una estrategia clara para restablecer la paz, empezando por un alto el fuego provisional, así como un despliegue del buen hacer de la ONU en la mediación y la resolución de conflictos”, escribían los autores que pedían “visitas a las zonas afectadas” y “un diálogo con las partes enfrentadas”.

Las visitas de Guterres, sin embargo, no contentan a todo el mundo. El presidente de Ucrania criticó este sábado la decisión “sin ninguna lógica” de Guterres de viajar primero a Moscú y luego a Kiev.

“Es sencillamente erróneo ir primero a Rusia y luego a Ucrania”, dijo Zelenski en una rueda de prensa, al referirse a la agenda de Guterres. “Es una decisión sin ninguna justicia ni ninguna lógica”, agregó.

“La guerra es en Ucrania, no hay cuerpos en las calles de Moscú. Lo lógico sería venir primero a Ucrania y ver a la gente, ver las consecuencias de la ocupación”, antes de visitar a Rusia, añadió el líder ucraniano.

No ha sido la única critica desde Ucrania dirigida a la ONU. Oleksii Reznikov, ministro de Defensa ucraniano, escribió hace unos días un artículo de opinión en el Wall Street Journal en el que acusaba a la ONU de ser un “facilitador de los crímenes de guerra rusos”.

Zelenski también se mostró contundente frente al organismo a principios de abril, cuando intervino ante el Consejo de Seguridad y pidió más dureza contra Putin, mientras evidenciaba el poco margen de maniobra que le queda a la ONU por el poder de veto de Rusia y su puesto permanente en el Consejo de Seguridad: “¿Creen que el derecho internacional ya no tiene sentido? Si su respuesta es no, entonces actúen inmediatamente”.

Farhan Haq, portavoz adjunto de Guterres, se ha referido este lunes a las críticas del presidente ucraniano al orden de sus visitas. “No es significativo que visite un país antes que otro. Obviamente, uno de los dos países tiene que ser el primero, pero lo crucial es que escuchen lo que el Secretario General tiene que decir sobre esta crisis”, ha respondido en rueda de prensa, añadiendo que ambas partes habían sido informadas de los detalles de la agenda con antelación.

El portavoz del alto representante de Naciones Unidas ha querido destacar la “oportunidad” que supone el encuentro con los dos líderes, tanto para conseguir un alto el fuego como tratar de arrancar un compromiso para abrir corredores humanitarios, aunque ha reconocido que “la diplomacia no es una varita mágica” y que a veces puede ser “lenta y frustrante”.

Una mujer pasea con una reproducción del Guernica de Picasso bajo el brazo. En las tiendas rusas, circulan billetes y monedas con frases pidiendo el fin de la guerra. Hay pequeñas pintadas y pegatinas con el símbolo de la paz en paredes. Lazos verdes atados a las farolas, personas que portan folios con eslóganes contra Putin y juguetes de los que cuelgan mensajes que recuerdan a las víctimas civiles de la invasión. Rusia ha detenido a cientos de activistas desde que empezó la guerra en Ucrania y, aunque ya no se ven multitudinarias manifestaciones en las calles de sus principales ciudades, otro tipo de protesta silenciosa y clandestina se extiende por el país.

Varios grupos de activistas han tejido una red que trata de coordinar las acciones individuales y proteger a sus participantes. Uno de ellos es el movimiento Vesna (Primavera), grupo juvenil democrático con sede en San Petersburgo y fundado en 2013.

Vesna organiza protestas, facilita carteles y anima a la ciudadanía rusa a que muestre su disconformidad con el Kremlin y con la guerra con un simple lazo verde o con cualquier otro tipo de mensaje. A través de su canal de Telegram 'Protestas visibles', el grupo difunde las fotos que recibe de todos aquellos que han llevado a cabo alguna acción. Muchos se atreven a dar la cara, pero el grupo da algunas “reglas básicas” sobre cómo protestar en silencio contra la guerra sin acabar siendo detenido por las fuerzas de seguridad:

Otra acción impulsada por Vesna, bautizada como “piquetes individuales”, busca “dificultar el trabajo de la policía, reducir los riesgos para los participantes y llegar a una audiencia lo más amplia posible”.

La acción consiste en ubicarse en solitario en cualquier parada de metro a las siete de la tarde con un cartel antibelicista o en un lugar concurrido de la ciudad si no hay metro. “No te quedes de pie demasiado tiempo”, aconsejan, “en las horas punta, 15 minutos son suficientes para que te vean cientos de personas”.

El arte es otra de las armas con las que se pide la paz en Rusia. El 10 de abril, una activista paseó por las calles de la ciudad rusa de Kazán con una reproducción del Guernica bajo el brazo. El cuadro de Picasso es un homenaje a los civiles atacados en la ciudad vasca, que fue bombardeada por las tropas alemanas e italianas durante la Guerra Civil. La propaganda fascista trató después de convencer a la población de que el ataque había sido perpetrado por el ejército republicano.

El medio ruso independiente OVD-Info informa de que ya se han abierto al menos 20 casos penales de vandalismo debido a este tipo de pintadas contra la guerra en toda Rusia. También se han abierto varias causas por “desprestigio de las fuerzas armadas” por otras protestas simbólicas y lo que consideran difusión de “noticias falsas”.

Una de las últimas detenidas por estas acciones es Sasha Skochilenko, activista de San Petersburgo llevada a juicio por cambiar las etiquetas de los precios en un supermercado por otras contra la guerra. Si es declarada culpable, podría enfrentarse a una pena de hasta 10 años de cárcel.

En las pegatinas, los precios de las etiquetas fueron sustituidos por cifras que hacen alusión a los civiles muertos en la guerra, y la descripción de los productos por las acciones de las tropas del Kremlin.

Según informa el medio ruso independiente Mediazona, la acción “fue un éxito” y pronto comenzaron a aparecer en los supermercados. Pero las fuerzas de seguridad detectaron la protesta y comenzaron las multas y los arrestos.

La iniciativa del cambio de etiquetas en los precios fue impulsada por otro grupo que vertebra este tipo de protestas de guerrilla: la Resistencia Feminista Antiguerra. Durante el pasado 8 de marzo, con motivo del Día de la Mujer, mujeres vestidas de negro portaron y dejaron ramos de flores en monumentos conmemorativos de 94 ciudades rusas, entre ellas Moscú y San Petersburgo. La policía realizó varios arrestos, 60 de ellos en Moscú.

Desde entonces, la acción continúa todos los viernes bajo la etiqueta #women_in_black. El colectivo, con más de 30.000 seguidores en Telegram, llama a mujeres, no solo de Rusia sino de todo el mundo, a que salgan a la calle vestidas de negro y con rosas blancas en protesta contra la guerra en Ucrania.

Desde sus redes sociales, invitan también a la agitación callejera. “Me pregunto si hay una ciudad en Rusia en la que todavía no haya rastros de resistencia contra la guerra”, escriben. Y también dan consejos para dispersar sus mensajes: “Patinete eléctrico pacífico. En los nuevos modelos rojos hay una gran zona donde se puede pegar bien una pegatina. Cuando las personas los tomen, estos carteles circularán por la ciudad”.

También animan a colocar comederos para pájaros en los parques: “Existe la sensación de que el invierno en Rusia no terminará hasta que termine la guerra, por lo que los comederos para pájaros no pierden su relevancia. ¡Alimentemos a los pájaros, no a la guerra!”, proclaman pidiendo que se coloquen con mensajes antiguerra en parques “donde no haya videovigilancia pero pasee mucha gente los fines de semana”.

Varias de las protestas se impulsan de manera simultánea desde ambos colectivos. Es el caso de la llamada a pedir una baja por enfermedad como forma de protesta entre los días 18 y 24 de abril.

Juliane Fürst, directora del departamento de Comunismo y Sociedad del Centro de Historia Contemporánea de Potsdam, Alemania, analizaba en un reciente artículo publicado en elDiario.es la idiosincrasia de los jóvenes rusos y sus formas de protesta “en la retaguardia”, y lo asociaba al “escapismo” de los hippies durante la era soviética, que ahora “se ha ”traducido en un éxodo de muchos jóvenes intelectuales rusos hacia Occidente y los países vecinos“.

“Algunos jóvenes rusos buscan prácticas alternativas, héroes alternativos, canales de información alternativos, temas de conversación alternativos, formas de ver el mundo y de relacionarse con Occidente. Las jóvenes feministas han surgido como una de las fuerzas motrices de la resistencia organizada. Los jóvenes informáticos están creando nuevas empresas en las antiguas repúblicas soviéticas. Los jóvenes periodistas escriben desde Riga, Tallin y Berlín. Cuando el régimen de Putin termine, ya existirá un pequeño mundo ruso alternativo. Y entonces los historiadores escribirán sobre los núcleos de cambio que se detectaron por primera vez en el apogeo del régimen de Putin”, señala.

En Rusia, desde su fundación, Vesna ha llevado a cabo numerosas acciones de protesta contra Putin. Una de las más sonadas fue una “fiesta” organizada en octubre de 2020 cerca de la antigua casa de Putin en San Petesburgo para “celebrar” su cumpleaños. Al final de la acción, los participantes cayeron desplomados de sus sillas en alusión al intento de envenenamiento del opositor Alexei Navalni ocurrido poco antes.

Desde Vesna están impulsando una nueva acción para el próximo 9 de mayo, Día de la Victoria en Rusia, en el que se conmemora que las tropas nazis firmaron la rendición ante el Ejército Rojo soviético. Desfiles militares en todo el país marcharán en homenaje a los caídos en aquella guerra. La acción de protesta consistirá en portar una foto de un familiar fallecido en la Segunda Guerra Mundial con algún lema contra la guerra: “Luchó y no para esto”, “Soñó con la paz mundial” y “No murió para que hubiera una nueva guerra” son algunos de los eslóganes propuestos.

Las protestas silenciosas se extienden por Rusia mientras en las televisiones del Kremlin se sigue gritando a favor de la invasión. “Todos los días recibimos cientos de fotos de tu resistencia cotidiana y comentarios de cómo te llegó un billete contra la guerra en una tienda, encontraste una cinta verde donde querías atarla tú misma o viste pegatinas contra la guerra a lo largo de tu ruta. Somos el futuro y venceremos”, escriben las Feministas contra la Guerra en su grupo de Telegram.

Los crímenes contra civiles en Ucrania han frenado las conversaciones de paz y enfriado las esperanzas de lograr un alto el fuego. Tras 52 días de invasión rusa de Ucrania, mediadores que han propiciado las negociaciones se muestran pesimistas. El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, reconoce que los ataques contra civiles han “ensombrecido” los esfuerzos por la paz; Emmanuel Macron no habla con Vladímir Putin desde que se descubrieron los horrores en ciudades como Bucha; y la ONU cree que Rusia “no tiene el alto el fuego en su agenda”.

Mientras, se intensifica la ofensiva en el Donbás, los corredores humanitarios siguen sin poder abrirse en las ciudades más castigadas del este y siguen los bombardeos en todo el país. La situación humanitaria preocupa sobre todo en Mariúpol, que continúa sitiada con civiles atrapados y donde los combatientes ucranianos resisten a duras penas.

La ONU ha denunciado que Rusia “no tiene el alto el fuego en su agenda” ni siquiera para permitir la evacuación de civiles o permitir la entrada de ayuda humanitaria.

“El alto el fuego no está en el horizonte, tal vez en un par de semanas, esto dependerá de las conversaciones, pues hace falta (primero) un mínimo de construcción de confianza”, dijo este lunes el jefe humanitario de la ONU, Martin Griffiths en rueda de prensa en la sede de la ONU recogida por EFE.

El representante de la ONU aseguró que cualquier avance a este respecto depende de que se reanuden las conversaciones, “pero si ni siquiera se sientan y se culpan la una a la otra, no podemos avanzar”, lamentó.

Griffiths apuntó a Turquía como única esperanza para que Rusia y Ucrania alcancen un alto el fuego y anunció que con este motivo piensa viajar a Turquía esta semana para reunirse con Erdogan y propiciar las conversaciones.

Sombras sobre las conversaciones en Estambul

El presidente turco continúa animando a Rusia y Ucrania a volver a reunirse en Estambul, aunque reconoció que las masacres vistas en ciudades como Nucha, Irpin y Kramatorsk han afectado al proceso.

“Damos la bienvenida a las partes en Estambul para que continúen sus negociaciones cara a cara. Gracias a estas reuniones, las partes lograron avances tangibles, pero las imágenes de Bucha e Irpin y los ataques de civiles en Kramatorsk eclipsaron nuestros esfuerzos” , ha asegurado en declaraciones recogidas por la agencia turca Anatolia.

Pese a ello, ha asegurado que Turquía seguirá con sus “esfuerzos” para llegar a un acuerdo. “El proceso de Estambul aún mantiene su carácter de la salida más corta y confiable para superar la crisis”, ha agregado.

El presidente de Turquía dice que sigue en contacto con el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, y Vladímir Putin.

Sin embargo, desde Rusia corrigieron hace unos días las palabras del ministro de Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, que afirmó que que Erdogan y Putin conversarían en un futuro cercano por teléfono. “Si esta conversación tuviera lugar, les informaríamos inmediatamente”, dijo el portavoz del Kremlin Dimitri Peskov a los medios rusos.

Macron y Putin ya no hablan por teléfono

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha sido otro de los líderes más activos en el intento de mediar entre Rusia y Ucrania. Desde que comenzaron las tensiones entre los dos países y antes de la invasión, Macron ha llamado en numerosas ocasiones a Putin y Zelenski tratando de desplegar su diplomacia en aras de un alto el fuego.

Tras los hallazgos de crímenes generalizados contra civiles por parte de las tropas rusas, Macron ha reconocido que el diálogo con el presidente ruso se ha interrumpido.

“Desde que se descubrieron las masacres de Bucha y otras ciudades, la guerra ha tomado otro rumbo, así que no hablo directamente con él [con Putin] desde entonces, aunque no descarto hacerlo en un futuro”, dijo Macron en una entrevista con France 5 recogida por Reuters.

“Creo que el día después [de la guerra] no habrá una vuelta a la normalidad con las mismas personas. Me parece que hay que dejarlo totalmente claro”, añadió en la entrevista.

En cualquier caso, defendió mantener conversaciones con Moscú para preparar la paz y que Francia pueda ser garante de esa paz. “La geografía y la historia son testarudas: Rusia está ahí”.

El fin de Mariúpol será “el fin de las negociaciones”

Por su parte, Rusia vuelve a acusar a Ucrania de cambiar en su postura negociadora, aunque asegura que siguen los “contactos”.

“Los contactos continúan a nivel de expertos en el marco del proceso de negociación”, dijo el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, en declaraciones recogidas por Reuters.

“Lamentablemente, la parte ucraniana no es coherente en cuanto a los puntos que se han acordado”, dijo.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se ha mostrado escéptico con que se pueda retomar el diálogo mientras continúan destapándose crímenes contra civiles en suelo ucraniano.

“Cuanto más fuertes seamos, mejor será el resultado de estas conversaciones. Cuantos más casos como los de Borodianka aparezcan, no habrá ninguna posibilidad de que las negociaciones se lleven a cabo realmente”, dijo Zelenski en una entrevista con medios ucranianos.

Zelenski añadió que el fin de la resistencia en Mariúpol supondría el fin de las conversaciones. “La destrucción de todos los nuestros en Mariúpol, lo que están haciendo ahora, puede poner fin a cualquier formato de negociación”, aseguró.

El presidente ucraniano acusó a Rusia de querer sentarse a negociar solo cuando se alcancen acuerdos definitivos en todos los puntos, mientras que él es partidario de que estos se traten en una reunión cara a cara con Putin, sobre todo en lo relativo a los territorios del Donbás y Crimea, donde Rusia y Ucrania discrepan sobre cómo tiene que ser la salida dialogada.

“Quieren resolver los asuntos diplomáticamente cuando hay una guerra. Esto es muy difícil. Y por eso quieren quitarnos un poco de nuestro territorio, ocupar más para presionar. Esto no es la diplomacia. ¿Por qué debería reunirme si quieren ocupar todo el territorio?”, dijo Zelenski.

La última ronda de conversaciones entre Ucrania y Rusa tuvo lugar en Estambul el 29 de marzo. Aquel día, se anunció un principio de acuerdo que hizo creer que un alto el fuego podría estar cerca. Pero semanas después, las negociaciones siguen estancadas.

Al contrario, Rusia ha dado un paso atrás sobre uno de sus compromisos clave en aquella cumbre de Estambul, cuando anunció que frenaba sus ataques sobre Kiev y el norte del país. Tras la destrucción de su buque de guerra Moskva, las tropas rusas han vuelto a intensificar sus bombardeos no solo en el este, sino también en la capital y otras ciudades de las que se habían retirado.

Cuatro días después del hundimiento del buque ruso Moskva han salido a la luz las primeras fotos y vídeos del barco siniestrado. Rusia mantiene la versión de que el portamisiles se hundió debido a un incendio en medio de un fuerte temporal, Kiev reivindica el ataque y EEUU confirma que el buque de guerra fue alcanzado por dos misiles ucranianos.

El barco iba cargado con 16 misiles de crucero y otro tipo de munición. Parte del arsenal explotó en el buque, el resto, según fuentes del Pentágono, se encuentra ahora en el fondo del Mar Negro.

Las imágenes del Moskva humeante en medio del Mar Negro parecen tomadas desde un barco de rescate junto al buque. En ellas se ven graves daños en el lado izquierdo, un incendio y un espeso humo que se eleva desde el buque.

El Moskva se muestra inclinado hacia babor y parece que se han desplegado los botes salvavidas. No se ve tripulación a bordo. Se aprecian también chorros de agua tratan de extinguir el fuego y la presencia de un barco de rescate a su alrededor.

Además, el mar parece en calma, contradiciendo la versión oficial rusa que señala que el buque se hundió cuando era remolcado a puerto “en medio de un mar tormentoso”.

Aunque el Kremlin dice que no ha podido verificar las imágenes, analistas y expertos que han revisado las fotos y vídeos aseguran que parecen reales. El experto naval John Konrad ha publicado un hilo en Twitter en el que analiza las imágenes. Señala que en las fotos se ve que el barco ha perdido su línea de flotabilidad y “se está escorando hacia babor”, que los botes salvavidas se desplegaron y que “el humo denso y oscuro es el resultado de la quema de combustibles pesados o materiales sintéticos” calificando la situación de “muy peligrosa”.

“Creo que el video es real. Por lo que vemos, la forma, el tamaño. Es el Moskva”, dice a The Guardian Yörük Işık, periodista y experto en barcos que fotografía los buques de guerra rusos que viajan por el Bósforo.

La BBC ha mostrado las imágenes al experto naval Jonathan Bentham, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, que concluye que el barco en las imágenes es el mismo tipo de buque y “probablemente” se trate del Moskva.

El experto dice que el daño visible en el buque es consistente con un posible ataque con misiles Neptune, pero señaló que no era posible descartar otras causas. “Las marcas de humo en el lado de babor parecen estar cerca de la línea de flotación. Esto podría indicar que fue dañado por misiles que rozan el mar, como los misiles Neptune”.

Bentham también señala que las puertas del hangar en la parte de la popa se encuentran abiertas, lo que sugiere un intento apresurado de evacuación en helicóptero.

OSINTtechnical, cuenta que comparte información de fuentes abiertas de inteligencia, las ha compartido en Twitter con un mensaje en el que señalan que aunque no han podido verificar su autenticidad, se trata de un buque de las mismas características: “No creo que ningún otro haya sido destruido de esta forma”.

Las imágenes son consistentes con la versión de Defensa de Estados Unidos, que asegura que el portamisiles ruso se hundió tras recibir el impacto de dos misiles ucranianos en el lado que aparece muy dañado en las imágenes, tal y como afirma Kiev pero niega el Kremlin, que mantiene un apagón informativo sobre qué paso realmente en el Moskva.

Sin noticias (oficiales) de las víctimas

Medios como el Wall Street Journal, el New York Times y la CNN citan a fuentes del Pentágono según las cuales los informes de la Inteligencia de EEUU indican que en el ataque se produjeron varios muertos entre la tripulación del Moskva y que botes salvavidas recogieron a los supervivientes. Sin embargo, Rusia sostiene que no hubo ninguna víctima mortal y que todos los tripulantes fueron rescatados del buque antes de que se hundiera mientras era remolcado a puerto. Ucrania dice que el capitán del barco, Anton Kuprin, murió en el ataque, pero esta información todavía no ha podido ser verificada.

Este sábado, el Ministerio de Defensa ruso publicaba un vídeo en el que asegura que se muestra a la tripulación del Moskva tras el hundimiento. En las imágenes se ve a un gran grupo de marineros en un desfile en la ciudad portuaria de Sebastopol, en Crimea, recibidos por el Comandante en Jefe de la Marina, el almirante Nikolay Yevmenov.

En el vídeo del ministerio ruso se ve a unos 200 tripulantes, aunque la tripulación del Moskva normalmente estaba formada unos 500 marineros. La primera parte de esta grabación fue difundida por el Kremlin sin sonido.

Nóvaya Gazeta, medio de investigación crítico con el Kremlin que cerró en Rusia y ha abierto una edición europea, ha recogido el testimonio de la madre de uno de los supervivientes del Moskva.

“La primera vez que supe de él fue el 15 de abril, dos días después del incidente”, relata la mujer que narra que su hijo le contó llorando cómo el barco había sido alcanzado desde tierra, del lado ucraniano: “Me llamó y lloraba por lo que había visto. Fue horrible. Está claro que no todos sobrevivieron”. La mujer añade que “murieron unas cuarenta personas, varios desaparecieron y hubo muchos heridos” y que desde el Ministerio de Defensa en Rusia impiden a los supervivientes regresar a casa para que no se filtre lo que pasó en el buque.

Además de este testimonio, Nóvaya Gazeta recopila informaciones que documentan la muerte de tripulantes, desde post en redes que lamentan el fallecimiento de jóvenes reclutas a una corona de flores en una ceremonia de despedida al Moskva en Sebastopol el 15 de abril con la inscripción “al barco y sus marineros”.

Atisbo de crítica en los medios rusos

La falta de datos oficiales sobre qué paso realmente esa noche en medio de la tormenta en el Moskva y qué ha sido de su tripulación ha levantado los primeros signos de incomodidad por parte de algunos comentaristas de los medios del Kremlin.

Vladimir Solovyev, presentador ruso normalmente alineado con la versión gubernamental, se mostró “indignado” por el hundimiento y lanzó una serie de preguntas retóricas sobre qué causó el siniestro, según recoge el New York Times.

“Si el barco se incendió antes de hundirse, como afirman los rusos, ¿por qué no tenía un sistema para extinguir el fuego?  Si se hundió por dos misiles Neptune de fabricación ucraniana, ¿por qué carecía de un sistema antimisiles? (...) Explícame cómo se las arregló para perder el control”, preguntó Solovyev en su programa del sábado.

Esta intervención no es nada habitual en los medios en Rusia, que promulgó una ley a principios de marzo que castiga cualquier información que consideren “falsa” sobre la guerra. Los periodistas se enfrentan a cuantiosas multas y penas que pueden llegar a los 15 años de prisión, por lo que todos los medios independientes han echado el cierre en Rusia.

El NYT recoge que algunos comentaristas se muestran enojados en la televisión rusa por el hundimiento del Moskva y dan la espalda a la versión oficial de que todo fue culpa de un incendio. Vladimir Bortko, director de cine y exmiembro de la Duma, aseguraba el jueves en una tertulia que el ataque al buque de guerra debería tratarse como un ataque a la propia Rusia.

“El ataque a nuestro territorio es casus belli, una causa absoluta para la guerra de verdad”, dijo Bortko, que pidió respuestas contundentes, entre las que se encontraban bombardear Kiev y las redes de transporte que permitían las visitas de mandatarios extranjeros: “Bombardearlos de una vez y listo”.

Una gran pérdida para Rusia

El Moskva era el buque insignia de la flota rusa del Mar Negro y su pérdida es la mayor catástrofe naval militar desde la Segunda Guerra Mundial.

Ha sido la principal baza por mar en las últimas contiendas militares de Rusia. Aunque a nivel militar no sea determinante en el curso de esta guerra y Rusia trata de minimizar su trascendencia, el hundimiento es un duro golpe para la imagen y la moral del Ejército ruso tras siete semanas de invasión.

A su vez, el hundimiento del buque supone una victoria para Ucrania y una inyección de moral para sus castigadas tropas del este que intentan mantener las posiciones defensivas.

Tras la catástrofe naval, Rusia ha intensificado sus ataques aéreos, incluidos lugares como Kiev de los que había anunciado su retirada.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha informado de que el buque de guerra ruso Moskva se ha hundido tras sufrir “graves daños” en una explosión en el Mar Negro cuyas causas están por determinar y mientras Ucrania reivindica un ataque con misiles.

“Durante el remolque del crucero Moskva al puerto de destino, el barco perdió su estabilidad debido a los daños en el casco producidos durante el incendio por la detonación de municiones. En un mar tormentoso, el barco se hundió”, señala el departamento militar en un comunicado recogido por los medios estatales rusos.

El Ministerio de Defensa de Rusia dijo previamente que un incendio en el buque cargado de munición provocó una explosión. Rusia aseguraba que el buque insignia de su flota del Mar Negro ha sufrido “graves daños” aunque la “tripulación fue evacuada”. De momento, Rusia no ha dado más información sobre las causas del incendio y dice que está siendo “investigado”.

En un principio, desde el ministerio ruso se aseguró que el buque se mantenía a flote a pesar de los daños, que la mayor parte de su arsenal de 16 misiles se mantenía a salvo y que estaban remolcándolo al puerto de Sebastopol.

Aunque Rusia no ha mencionado que la causa de la explosión haya sido un ataque del Ejército ucraniano, Maksim Marchenko, gobernador de la región del puerto de Odesa, ha asegurado que el Moskva fue alcanzado por dos misiles de crucero del tipo “Neptuno” de fabricación ucraniana, ha informado en Telegram.

Según informa Forbes, los misiles Neptuno son sigilosos y están guiados por radar. Pueden alcanzar a buques a una distancia de hasta 280 km.

Antes del comunicado ruso sobre el hundimiento, el Comando Operativo Sur (OC Sur) de las Fuerzas Terrestres de Ucrania dijo en Facebook que, tras el impacto con misiles, el Moskva sufrió graves daños y las explosiones de su arsenal alcanzaron a los barcos de rescate rusos que trataban de aproximarse. El Ejército ucraniano añadió que el fuerte temporal “volcó el buque” y este “comenzó a hundirse”.

Alexei Arestovich, asesor del presidente ucraniano, afirmó que a bordo del barco había “510 tripulantes” y que una tormenta complicó las labores de extinción del fuego. Arestovich compartió un vídeo en Twitter donde asegura que se capta el momento del ataque con misiles desde Ucrania al buque ruso. En él se escucha a los soldados ucranianos bromear sobre el impacto.

El portavoz del Pentágono, John Kirby, ha dicho en una entrevista a la MSNBC que de momento EEUU no ha podido verificar ninguna de estas versiones y que solo han podido corroborar que “se produjo una explosión bastante grande” en base a las imágenes que han podido observar. “Hubo una explosión, pero no sabemos qué causó esta explosión”, ha añadido.

Fuentes del Departamento de Defensa de EEUU explicaron a los medios que en la cubierta de este tipo de embarcaciones suele haber elementos inflamables que pueden ocasionar un incendio o explosiones, como combustible, municiones o piezas de artillería: “Podría haber sido resultado de un ataque con un misil, podría haber sido otra cosa”.

Sin confirmar que la explosión fuera causada por un proyectil ucraniano, Defensa de EEUU sí que corrobora que a la distancia a la que se encontraba el Moskva de la costa, estaría dentro del alcance de los misiles ucranianos Neptuno.

Un buque insignia de la armada rusa; un símbolo para Ucrania

El crucero de la armada rusa Moskva era su buque insignia y es una pérdida considerable para Rusia en un momento clave de la ofensiva en Ucrania. Fue posicionado estratégicamente en el Mar Negro al comienzo de la invasión para liderar el asalto naval. Cargado de misiles antibuques y antiaéreos, tenía suficiente armamento como para aplastar a la resistencia ucraniana.

Las agencias de noticias rusas señalan que el Moskva, de 12.500 toneladas, estaba armado con 16 misiles de crucero con un alcance de al menos 700 km.

Según recoge Forbes, el Moskva se incorporó a la armada rusa en 1982. Además de los misiles, estaba equipado con armamento antiaéreo y torpedos.

Tras ser utilizado en la invasión de Crimea en 2014, se desplegó en la costa siria para apoyar a las tropas rusas. En 2016 se le sometió a una revisión y acondicionamiento, que extendió su vida útil otros diez años.

La armada de Rusia ha lanzado misiles de crucero a Ucrania desde el Mar Negro y sus buques son cruciales para apoyar las operaciones terrestres en el sur del país, donde sigue el combate por hacerse con el control de Mariúpol y otros territorios del este en el Donbás

El Moskva se convirtió en símbolo de la resistencia ucraniana un día después de que comenzara la invasión rusa. Un ataque militar desde el buque se dirigió a los soldados que estaban defendiendo un islote en el Mar Negro, conocido como isla de la Serpiente, y que se encuentra a 40 kilómetros de territorio OTAN.

El destacamento ucraniano se enfrentó a las amenazas de la marina rusa, que llegó a advertirles que si no deponían las armas serían bombardeados. “Buque de guerra ruso, vete a la mierda”. Fue la respuesta del oficial ucraniano que tomó la palabra.

La frase se ha convertido en una especie de eslogan y aparece en camisetas, vallas publicitarias y señales de tráfico. El Gobierno ucraniano ha lanzado también un sello conmemorativo que muestra a un soldado haciendo una peineta al buque ruso.

El Moskva, buque insignia de la Armada rusa en el estratégico enclave del Mar Negro, se ha hundido al sufrir “graves daños” tras una explosión cuyas causas están por determinar. Ucrania asegura que dos de sus misiles impactaron contra el buque. Estados Unidos comparte esta misma versión, mientras que Rusia no ha hecho ninguna alusión a un ataque ucraniano.

Los detalles de qué le pasó exactamente al buque de guerra están por clarificar. Esto es lo que se sabe por ahora.

¿Qué provocó la explosión en el buque?

Tanto Rusia como Ucrania concuerdan en que se produjo una explosión en el buque durante la noche del miércoles al jueves, en medio de una tormenta, causando importantes daños, pero discrepan en qué fue lo que la causó. De momento no hay una investigación independiente que aclare si fue un ataque con misiles o un accidente.

El Ministerio de Defensa de Rusia dice que hubo un incendio en el buque cargado de munición, lo que provocó una explosión en su arsenal. Rusia no ha dado más información sobre las causas del incendio y dice que está siendo “investigado”. Asegura que el fuego fue “controlado”, su origen “localizado” y que se lograron contener “las explosiones de municiones”.

En sus comunicados difundidos por la prensa estatal, Rusia no ha hecho alusión a que el incidente haya sido causado por las tropas ucranianas.

Sin embargo, fuentes oficiales ucranianas reivindican que la explosión del buque y su posterior hundimiento se debió a un ataque con misiles.

Maksim Marchenko, gobernador ucraniano de la región del puerto de Odesa, aseguró en Telegram que el Moskva fue alcanzado por dos misiles de crucero del tipo “Neptuno” de fabricación ucraniana.

Alexei Arestovich, asesor del presidente ucraniano, compartió un vídeo en Twitter donde asegura que se capta el momento del ataque con misiles desde Ucrania al buque ruso. En él se escucha a los soldados ucranianos bromear sobre el impacto.

El Comando Operativo Sur (OC Sur) de las Fuerzas Terrestres de Ucrania también dijo en Facebook que el Moskva fue atacado con misiles ucranianos causando “daños significativos”, un incendio a bordo y explosiones de su arsenal.

El presidente ucraniano Volodímir Zelenski ha hecho una referencia al suceso en su habitual mensaje nocturno, cuando enumeraba los logros de la resistencia ucraniana:

“Ucrania es defendida por nuestro pueblo, todo nuestro pueblo (…) Aquellos que han demostrado que los barcos rusos se pueden ir ... hasta el fondo”.

El portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo en una entrevista a la MSNBC que EEUU no había podido verificar ninguna de estas versiones. Sí que ha corroborado que “se produjo una explosión bastante grande” en base a las imágenes que han podido observar. “Hubo una explosión, pero no sabemos qué causó esta explosión”, ha añadido.

Fuentes gubernamentales occidentales citadas por The Guardian aseguran que dudan de la versión rusa de lo hechos.

“No tengo conocimiento previo de un incendio a bordo de un buque de guerra que haya provocado la explosión del cargamento de municiones”, dice esta fuente, que añade que ve “creíble” que las fuerzas ucranianas hubieran atacado el buque con sus misiles.

Fuentes del Departamento de Defensa de EEUU explicaron a los medios que en la cubierta de este tipo de embarcaciones suele haber elementos inflamables que pueden ocasionar un incendio o explosiones, como combustible, municiones o piezas de artillería: “Podría haber sido resultado de un ataque con un misil, podría haber sido otra cosa”.

Sin confirmar que la explosión fuera causada por un proyectil ucraniano, Defensa de EEUU sí que asegura que a la distancia a la que se encontraba el Moskva de la costa estaría dentro del alcance de los misiles ucranianos Neptuno.

¿Qué ha sido de la tripulación?

La tripulación del buque misilístico solía estar compuesta por unos 500 soldados, aunque tiene capacidad para casi 700 personas, según AFP. Rusia no ha confirmado el número de tripulantes que se encontraban a bordo en el momento del siniestro.

Según los responsables de Defensa rusos, toda la tripulación fue evacuada a otros barcos militares rusos en la zona antes del hundimiento. Rusia no ha reportado ningún muerto.

El Comando Operativo Sur (OC Sur) de las Fuerzas Terrestres de Ucrania dijo en Facebook que, tras el impacto con misiles, las explosiones del arsenal que había en el buque alcanzaron a los barcos de rescate rusos que trataban de aproximarse. 

El ministro de Defensa de Lituania, Arvydas Anušauskas, posteó en su página de Facebook una cronología de los hechos, aunque no especifica el origen de esta información. Según el responsable lituano, “se dio una señal de SOS desde el buque a la 1:05” de la noche. “A la 1:14 el buque estaba volcado a un lado y media hora después se fue toda la luz. A partir de las 2 de la noche, un barco turco evacuó a 54 marineros y horas más tarde Turquía y Rumanía informaron que el barco se había hundido completamente”. Según el ministro lituano, “a bordo había 485 personas”.

No han trascendido testimonios ni imágenes de los tripulantes del Moskva.

¿Cuándo se hundió?

En un primer momento, el Ministerio de Defensa ruso aseguraba que el buque “mantenía su flotabilidad” y que el “armamento principal de misiles no resultó dañado”, añadiendo que se estaban llevando a cabo medidas“ para ”remolcar el buque hasta el puerto“.

Horas más tarde, un nuevo comunicado de Defensa aseguraba que el buque se había hundido.

“Durante el remolque del crucero Moskva al puerto de destino, el barco perdió su estabilidad debido a los daños en el casco producidos durante el incendio por la detonación de municiones. En un mar tormentoso, el barco se hundió”, señalaba el departamento militar en un comunicado recogido por los medios estatales rusos.

El portavoz del Pentágono de EEUU había afirmado que “basándose en las imágenes” que habían podido consultar, el buque operaba “por sus propios medios” y que se dirigía hacia el este, probablemente al puerto de Sebastopol para ser reparado.

Rusia no ha difundido imágenes del estado en el que quedó el buque tras la explosión ni del barco siendo remolcado antes de hundirse.

Varias fuentes oficiales ucranianas señalaban que el buque viró y comenzó a hundirse en el momento de ser alcanzado por los misiles. Así lo aseguró el Comando Operativo Sur (OC Sur) de las Fuerzas Terrestres de Ucrania, narrando que el fuerte temporal “volcó el buque”. También lo dijo el Ayuntamiento de Odesa en Telegram.

Por el momento no se han difundido imágenes verificadas del ataque reivindicado por Ucrania.

¿Pueden los satélites aclarar los hechos?

El temporal que se ha registrado en el Mar Negro durante el suceso ha impedido a los satélites convencionales fotografiar el área del siniestro para saber en qué estado se encontraba el buque y dónde se ha hundido, ya que hay una alta nubosidad en la zona.

La última imagen aérea que trascendió del Moskva fue tomada por los satélites de Maxar Technologies el 10 de abril. La compañía ha escrito en Twitter que la “nubosidad de los últimos días ha dificultado los intentos de recopilar nuevas imágenes del buque”. Añaden que difundirán nuevas imágenes cuando estén disponibles.

Anteriormente, sus satélites habían fotografiado al buque el 7 de abril en el puerto de Sebastopol, en Crimea.

El Pentágono ha hecho referencia a “imágenes” de la zona a las que han tenido acceso, pero no ha dado más detalles de su naturaleza ni contenido; tampoco las ha difundido.

¿Cómo era el Moskva y qué armamento llevaba?

El buque entró en servicio en 1983, todavía en la era soviética, tras ser armado en el puerto ucraniano de Mikolaiv, según informa The New York Times.

Las agencias de noticias rusas señalan que el Moskva, de 12.500 toneladas, estaba armado con 16 misiles de crucero “P-1000 Vulkan” con un alcance de al menos 700 km. El buque de guerra también estaba dotado de varios cañones, sistemas antiaéreos y torpedos. Tenía unos 186 metros de eslora y alcanzaba una velocidad de 32 nudos (59 km/h). También contaba con un helicóptero.

Rusia dijo en un primer momento que la mayoría de su arsenal se ha preservado pese a la explosión. Sin embargo, horas más tarde reconocía el hundimiento.

¿Por qué era importante este buque para Rusia?

El Moskva, que llevaba el nombre de la capital rusa, era el buque insignia de la flota rusa del Mar Negro desde el año 2000.

Es una pérdida considerable para Rusia en un momento clave de la ofensiva en Ucrania. Es la mayor catástrofe naval militar desde la Segunda Guerra Mundial.

Ha sido la principal baza por mar en las últimas contiendas militares de Rusia. Tras ser utilizado en la invasión de Crimea en 2014, se desplegó en la costa siria para apoyar a las tropas rusas.

El 22 de julio de 2016, el crucero Moskva recibió la Orden naval de Nakhimov, una de las más altas distinciones en la Armada rusa desde tiempos de la URSS. Este mismo año, se sometió a una revisión y acondicionamiento, que extendió su vida útil.

Según informó la agencia rusa TASS, esta revisión permitía al buque soviético seguir en servicio hasta 2040. “Será un récord del tiempo total de servicio entre los buques de guerra rusos de primer rango”, recogía la agencia.

Aunque a nivel militar no sea determinante en el curso de la guerra, el hundimiento será un duro golpe para la imagen y la moral del Ejército ruso tras siete semanas de invasión, independientemente de las causas: o bien el golpe ha sido asestado por el enemigo o un accidente apuntaría a una negligencia a bordo del buque.

“La pérdida del buque insignia de la flota rusa supondría un gran golpe psicológico para los rusos”, ha declarado al Washington Post Collin Koh, experto en seguridad marítima de la Universidad Tecnológica Nanyang de Singapur.

A esto se le suma que Rusia ya sufrió al menos otra pérdida naval durante la invasión de Ucrania. El 24 de marzo, Ucrania destruyó un buque ruso en la ciudad ocupada de Berdyansk, en el Mar Negro, del cual se publicaron fotos y videos.

¿Qué papel estratégico jugaba en el Mar Negro?

Fuentes de Defensa de EEUU informaron a los medios que, de acuerdo con las informaciones de que dispone, el buque estaba a “entre 60 y 65 millas náuticas” (a entre 111 y 125 kilómetros) al sur de la ciudad portuaria de Odesa cuando sufrió una explosión. El Moskva había estado operando como parte de una flota rusa en esa zona.

Se ha mantenido posicionado estratégicamente en el Mar Negro desde el inicio de la invasión para liderar el asalto naval. Cargado de misiles antibuques y antiaéreos, tenía suficiente armamento como para aplastar a la resistencia ucraniana.

El hundimiento del Moskva puede causar un gran perjuicio en su estrategia militar, aunque Rusia trata ahora de minimizar su trascendencia. En estos momentos, sus tropas se reagrupan en el este y se preparan para una nueva etapa ofensiva después de retirarse de gran parte del norte, incluido Kiev.

El incidente ha supuesto que la flota del Ejército ruso en esa región se haya desplazado hacia el sur, según confirmó este jueves el Departamento de Defensa de EEEU.

El movimiento se produce en un momento de batalla clave en la zona. Las tropas rusas llevan días intentando sellar la captura definitiva de la ciudad portuaria de Mariúpol, en el Mar de Azov, que ha quedado totalmente destruida tras ser asediada desde los primeros días de la invasión causando un gran número de pérdidas civiles.

Analistas militares creen que Rusia busca hacer de Mariúpol la primera gran victoria de su contienda. Si lo logran, controlarían una franja de tierra que les permitiría unir a sus tropas en Crimea con las ubicadas en la región del este del Donbás, que ha sido señalada como su objetivo.

¿Por qué es importante para Ucrania?

Haya sido atacado con misiles o no, el hecho de que el buque insignia de Rusia se haya hundido en el Mar Negro supone una victoria para Ucrania y una inyección de moral para sus castigadas tropas del este que intentan mantener las posiciones defensivas.

“Independientemente de lo que causó el daño a Moskva, los ucranianos y sus seguidores probablemente lo verán como justicia poética”, señala James Black, experto en el Ejército ruso, en declaraciones al Washington Post.

El Moskva se convirtió en símbolo de la resistencia ucraniana un día después de que comenzara la invasión rusa. Un ataque militar desde el buque se dirigió a los soldados que estaban defendiendo un islote en el Mar Negro, conocido como isla de la Serpiente, y que se encuentra a 40 kilómetros de territorio OTAN.

El destacamento ucraniano se enfrentó a las amenazas de la marina rusa, que llegó a advertirles que si no deponían las armas serían bombardeados. “Buque de guerra ruso, vete a la mierda”. Fue la respuesta del oficial ucraniano que tomó la palabra.

La frase se ha convertido en una especie de eslogan y aparece en camisetas, vallas publicitarias y señales de tráfico. El Gobierno ucraniano ha lanzado también un sello conmemorativo que muestra a un soldado haciendo una peineta al buque ruso.

Tras la noticia del siniestro, se han multiplicado los memes ucranianos con el Moskva como protagonista. Algunos de ellos hacen alusión al Titanic, que también comenzó a hundirse un 14 de abril.

El buque de guerra ruso Moskva ha sufrido “graves daños” en el Mar Negro tras una explosión cuyas causas están por determinar. Según informan los medios estatales rusos, una explosión del cargamento de municiones que llevaba a bordo causó un “incendio”. Ucrania dice que la explosión ha sido causada por un ataque de su Ejército con misiles.

El Ministerio de Defensa de Rusia dice que el incendio en el buque cargado de munición provocó una explosión, según informa la agencia estatal RIA Novosti. Rusia asegura que el buque insignia de su flota del Mar Negro ha sufrido “graves daños” aunque la “tripulación fue evacuada”. De momento, Rusia no ha dado más información sobre las causas del incendio y dice que está siendo “investigado”.

Según el Ministerio de Defensa ruso, el buque se mantiene a flote a pesar de los daños, el origen del incendio en el Moskva está “localizado” y en estos momentos “no hay fuego” activo. El informe añade que “se han detenido las explosiones de municiones” y que “la mayoría de los misiles no resultaron dañados”, a la vez que aseguran que el buque dañado está siendo remolcado a puerto. El Kremlin mantiene informado al presidente ruso Vladímir Putin de la evolución de los acontecimientos, según recoge RIA.

Maksim Marchenko, gobernador ucraniano de la región del puerto de Odesa, ha asegurado que el Moskva fue alcanzado por dos misiles de crucero del tipo “Neptuno” de fabricación ucraniana, ha informado en Telegram.

Según informa Forbes, los misiles Neptuno son sigilosos y están guiados por radar. Pueden alcanzar a buques a una distancia de hasta 280 km.

A pesar de que Rusia asegura que el buque se mantiene a flote y pudieron evacuar a la tripulación, el Comando Operativo Sur (OC Sur) de las Fuerzas Terrestres de Ucrania dice en Facebook que, tras el impacto con misiles, el Moskva sufrió graves daños y las explosiones de su arsenal alcanzaron a los barcos de rescate rusos que trataban de aproximarse. El Ejército ucraniano añade que el fuerte temporal “volcó el buque” y este “comenzó a hundirse”.

Alexei Arestovich, asesor del presidente ucraniano, ha afirmado que a bordo del barco había “510 tripulantes” y que una tormenta está complicando las labores de extinción del fuego. “Arde con fuerza ahora mismo, y con este temporal en el mar no se sabe si van a poder recibir ayuda”, ha declarado durante un directo en YouTube.

Arestovich ha compartido un vídeo en Twitter donde asegura que se capta el momento del ataque con misiles desde Ucrania al buque ruso. En él se escucha a los soldados ucranianos bromear sobre el impacto.

Un buque insignia de la armada rusa; un símbolo para Ucrania

El crucero de la armada rusa Moskva es su buque insignia y sería una pérdida considerable para Rusia en un momento clave de la ofensiva en Ucrania. Fue posicionado estratégicamente en el Mar Negro al comienzo de la invasión para liderar el asalto naval. Cargado de misiles antibuques y antiaéreos, tenía suficiente armamento como para aplastar a la resistencia ucraniana.

Las agencias de noticias rusas señalan que el Moskva, de 12.500 toneladas, estaba armado con 16 misiles de crucero con un alcance de al menos 700 km.

Según recoge Forbes, el Moskva se incorporó a la armada rusa en 1982. Además de los misiles, estaba equipado con armamento antiaéreo y torpedos.

Tras ser utilizado en la invasión de Crimea en 2014, se desplegó en la costa siria para apoyar a las tropas rusas. En 2016 se le sometió a una revisión y acondicionamiento, que extendió su vida útil otros diez años.

La armada de Rusia ha lanzado misiles de crucero a Ucrania desde el Mar Negro y sus buques son cruciales para apoyar las operaciones terrestres en el sur del país, donde sigue el combate por hacerse con el control de Mariúpol y otros territorios del este en el Donbás

El Moskva se ha convertido en símbolo de la resistencia ucraniana un día después de que comenzara la invasión rusa. Un ataque militar desde el buque se dirigió a los soldados que estaban defendiendo un islote en el Mar Negro, conocido como isla de la Serpiente, y que se encuentra a 40 kilómetros de territorio OTAN.

El destacamento ucraniano se enfrentó a las amenazas de la marina rusa, que llegó a advertirles que si no deponían las armas serían bombardeados. “Buque de guerra ruso, vete a la mierda”. Fue la respuesta del oficial ucraniano que tomó la palabra.

La frase se ha convertido en una especie de eslogan y aparece en camisetas, vallas publicitarias y señales de tráfico. El Gobierno ucraniano ha lanzado también un sello conmemorativo que muestra a un soldado haciendo una peineta al buque ruso.

El presidente ucraniano Volodímir Zelenski posaba estos días en Instagram con estos sellos conmemorativos.

Junto a la publicación escribía: “La frase que se convirtió en un símbolo de la firmeza de los defensores ucranianos, ahora está en los sellos postales. Úselo y recuerde que el ”buque de guerra ruso“ siempre tiene un solo destino”.

Rusia concentra nuevas tropas en el este de Ucrania con el objetivo de asestar un golpe definitivo en este campo de batalla tras su intento fallido de asaltar Kiev y conquistar sus alrededores. Imágenes satelitales muestran nuevos convoyes kilométricos con tanques y artillería que cruzan la frontera de Ucrania rumbo al Donbás. Ucrania cree que la “ofensiva final” podría llegar en los próximos días.

Las últimas imágenes tomadas por los satélites de la compañía Maxar revelan que un largo convoy de tropas rusas se extiende por la carretera que va entre Soloti y Valuki, al oeste de Rusia, y en la frontera con Ucrania. Estas fotos están fechadas el 11 de abril. Docenas de vehículos blindados se extienden por campos y granjas cerca de las ciudades rusas de de Dubrovka, Biriuch y Leonovka, tan solo a 8 kilómetros de la frontera.

En el lado ucraniano, se han captado varias filas de vehículos con equipo militar viajando a lo largo de una carretera cercana a Vilkhuvatka.

Anteriormente, los satélites captaron otro convoy ruso de unos 12 kilómetros de largo que ya ha cruzado la frontera y se dirige hacia Járkov, la principal ciudad del este del país.

En estas fotos, fechadas el 8 de abril, se aprecia una fila de cientos de “blindados, camiones remolcando artillería y equipos de apoyo”, según informó Maxar. El convoy atraviesa la población de Velkyi Burluk hacia Járkov.

Además, se han establecido lo que parecen ser dos bases militares rusas de reabastecimiento y mantenimiento en el sur de Ucrania y en Crimea, que se utilizarán para ayudar a reforzar y reabastecer a las tropas en los alrededores de Mariúpol, Jersón y Mikolaiv. En algunos de los blindados se ve pintada la Z, utilizada por Rusia como símbolo de victoria.

Rusia se enfrentó a problemas logísticos al principio de la invasión en un similar convoy kilométrico que alcanzó 64 km de largo y que fue captado en los alrededores de Kiev. Terminó atascado, sin combustible y asediado por tropas y drones ucranianos.

Maniobra envolvente

Estos movimientos de tropas y equipamiento apuntan a que el Ejército ruso intenta romper las líneas defensivas ucranianas con una maniobra envolvente. Rusia despliega sus tropas y ataques desde la región de Járkov al norte, la ciudad portuaria de Mariúpol al sur y la región de Lugansk al este en el Donbás.

Para realizar esta “pinza” a las tropas ucranianas, Izium es otro punto estratégico en el norte. Es hacia esa ciudad a donde se dirige el convoy de 12 km fotografiado por Maxar cerca de Járkov.

El Ejército ruso trata de debilitar desde aquí al ucraniano y aprovechar esa posición para ganar ventaja en el Donetsk, avanzando desde Mariúpol por el sur.

Según el último informe del Instituto de Estudios para la Guerra (ISW), las fuerzas rusas se centran en cuatro ejes.

El Ejército ucraniano también cree que las fuerzas rusas pretenden capturar por completo las regiones de Donetsk y Lugansk, y el presidente Volodímir Zelenski asegura que espera “una nueva ofensiva total y sangrienta” en estos territorios.

En los últimos días, las autoridades del este de Ucrania –donde ha habido ataques desde el inicio de la invasión– han apremiado a la población a marcharse lo antes posible por los corredores humanitarios. “Da mucho más miedo quedarse y abrasarse mientras uno duerme por un proyectil ruso”, dijo el gobernador de Lugansk, Serhiy Gaidai, este martes. “Evacuación: la situación empeora cada día. Coja las cosas necesarias y diríjase al punto de recogida”, es el mensaje repetido.

Reabastecimiento de las tropas retiradas de Kiev

Tras su retirada de Kiev, Chernígov y Sumy, los analistas señalan que las fuerzas rusas se retiraron al territorio aliado de Bielorrusia, así como a zonas del oeste de Rusia, para rearmarse y reabastecerse de cara a la nueva ofensiva del este. Según ISW, estas fuerzas todavía no han regresado a territorio ucraniano.

El general británico retirado Richard Barrons estima que los rusos “probablemente han perdido alrededor del 25% de las fuerzas terrestres con las que comenzaron”. En declaraciones a la agencia AP, Barrons señala que por eso están reagrupando a las tropas y “reacondicionando” los maltrechos equipos para luego desplazarlos al este.

Rusia también trata de sumar nuevas unidades y ha ordenado movilizar a reservistas para tratar de construir una fuerza de ataque suficiente que pueda vencer por peso a las tropas defensivas de Ucrania ya establecidas en estos territorios, que están en guerra desde 2014.

Según informa Reuters, el Pentágono de EEUU cree que Rusia busca reclutar a más de 60.000 soldados para reforzar su presencia en el Donbás después de perder en torno al 20% de sus fuerzas de combate en la contienda.

Tracey German, profesora del departamento de estudios de defensa en el King's College de Londres, estima Rusia podría haber aumentado el número de batallones en el este de Ucrania “de 30 a 40 en los últimos días”. En su opinión, recogida por The Guardian, tener como objetivo un solo frente haría “más fácil de alcanzar para Putin algo que podría ser presentado como una victoria”.

Un escenario de batalla diferente

Rusia concentra sus esfuerzos en el Donbás para tratar de cambiar el rumbo de la guerra y sumar una victoria a su favor. Sin embargo, desde 2014 las fuerzas ucranianas combaten en esta región, donde se ubican los territorios separatistas de Donetsk y Lugansk.

“Han estado luchando en estas posiciones en el Donbás durante ocho años, por lo que tienen mucha experiencia y están muy bien preparados”, ha asegurado el general Barrons a AP.

Sin embargo, el campo abierto puede ser un escenario diferente al de las contiendas en las ciudades que beneficie a los rusos.

El alto representante para la Política Exterior de la Unión Europea (UE), Josep Borrell, cree que con la ofensiva en el Donbás “se entra en otra nueva fase de la guerra (...) una guerra de posiciones, fuera de la ciudad, a campo abierto, con medios masivos”, según apuntó en un encuentro con periodistas en Madrid al que acudió elDiario.es. Este nuevo contexto podría obligar a replantear la capacidad defensiva de Ucrania.

El tipo de tácticas de emboscada con las que los ucranianos tuvieron mucho éxito en los alrededores de Kiev no se pueden aplicar en el Donbás

Richard Barrons — ex general británico

“El tipo de tácticas de emboscada con las que los ucranianos tuvieron mucho éxito en los alrededores de Kiev no se pueden aplicar en el Donbás”, apunta en este sentido el general británico . “Y si los rusos fueran capaces de maniobrar sus tanques, blindados y artillería a gran velocidad, podrían colocarse detrás de la posición ucraniana. Va a ser una pelea mucho más difícil para los ucranianos y más grande de lo que hemos visto hasta ahora”.

En este sentido, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski ha pedido más armas para hacer frente a la reforzada ofensiva rusa: “Necesitamos con urgencia artillería pesada, vehículos blindados pesados, sistemas de defensa aérea y aeronaves”, ha escrito en su canal oficial de Telegram, en el que ha listado la petición de armamento incluyendo tanques y lanzacohetes.

El Donbás, el objetivo de Putin a cargo de un nuevo general

Putin remodeló su cúpula militar tras el fallido intento de sus tropas de tomar Kiev y el cambio de estrategia sobre el terreno para centrarse en el este anunciado desde el Ministerio de Defensa ruso. Aleksander Dvornikov, de 60 años, es el general elegido por Vladímir Putin para hacerse cargo de esta nueva fase de la invasión Ucrania y jugó un papel destacado en la guerra de Siria, donde los soldados bajo su mando fueron acusados de abusos generalizados contra la población civil y de cometer crímenes de guerra.

El presidente ruso ha dejado claro cuál es su batalla principal ahora en esta guerra y reiteró en un discurso pronunciado este martes que las Fuerzas Armadas de Rusia lograrán sus “objetivos claros y nobles” en el Donbás.

“El objetivo principal es ayudar a la gente del Donbás, la gente del Donbás, que reconocimos y que nos vimos obligados a defender, porque las autoridades de Kiev, empujadas por Occidente, se negaron a cumplir con los Acuerdos de Minsk destinados a una solución pacífica de los problemas” en esta región del este de Ucrania, dijo este martes Putin.

Mientras Putin califica de “noble” la guerra en Ucrania, se multiplican las evidencias del horror perpetrado contra civiles por las tropas rusas de los territorios de la región de Kiev tras la retirada de los soldados, crímenes que tanto Putin como desde el Kremlin niegan y califican de “montaje”, aunque distintas investigaciones internacionales desmontan esa versión.

La fiscal general de Ucrania, Iryna Venediktova, aseguró este martes que, con su investigación tras la invasión rusa, tiene información de que “se están cometiendo o se han cometido” presuntos crímenes de guerra en alrededor de “6.000 lugares” en territorio ucraniano.