''No me diga usted que no se sabe el Reglamento''
“No me diga usted que no se sabe el Reglamento”, dijo este jueves con sorna en el pleno del Parlamento regional el portavoz de Coalición Canaria, José Miguel Barragán, al presidente de la Cámara, Antonio Castro Cordobez, del mismo partido.
Barragán mostró así su disconformidad con la interpretación que realizaba Antonio Castro del Reglamento del Parlamento, lo que le valió que el presidente de la Cámara, molesto con esta observación, llamara al orden al portavoz de CC.
El conflicto interpretativo se suscitó por una situación “kafkiana” que se dio en el pleno, según la definió el propio Castro Cordobez.
Se debatía una iniciativa del PSOE que había sido enmendada por los mismos socialistas, con lo cual, en función de la interpretación reglamentaria del presidente de la Cámara, estos doblaron su número de intervenciones: como proponentes y como enmendantes.
“Será kafkiano, pero es lo que pone el Reglamento. Si ustedes no se saben el Reglamento será muy difícil trabajar aquí”, dijo Antonio Castro ante las protestas de José Miguel Barragán y de José Miguel González, portavoz y presidente del grupo de CC, respectivamente.
La propuesta que se debatía era del PSOE, e inicialmente pedía que los recursos adicionales que obtendrá Canarias por la reducción que practica el Estado en la retención por la compensación del extinto Impuesto del Tráfico de Empresas (ITE), calculados en 150 millones de euros, se repartieran en un 70% para cabildos y ayuntamientos y en un 30% para la Comunidad Autónoma.
No obstante, el propio PSOE enmendó su propuesta, una vez que ya las corporaciones locales y el Gobierno canario han acordado esta semana un reparto del 58 y del 42%, respectivamente, tal como está establecido para los tributos del Régimen Económico y Fiscal.
Pérez proponía en su enmienda que en el caso de que en el futuro haya más recursos adicionales por la reducción en la compensación del extinto Impuesto del Tráfico de Empresas (ITE), también se aplicara el reparto previsto en el REF.
La propuesta fue rechazada con los votos de CC y PP, que interpretaron que no tenía sentido aprobar un acuerdo sobre algo que ya se está realizando así.
En otra proposición no de ley planteada por el PP y apoyada por unanimidad se pidió al Gobierno central que se aplique las previsión del REF en el sentido de que se iguale la inversión media estatal por habitante en Canarias con la del resto del territorio peninsular.
