El alcalde de La Laguna sostiene que el recurso ante el Cabildo no pretendía que se “recalificara suelo agrícola”

El recurso interpuesto por el Ayuntamiento de La Laguna ante el Cabildo de Tenerife en materia de ordenación del suelo agrícola no solicitaba “en ningún caso” que se permitiera “recalificar suelo agrícola”, según explicó el alcalde de La Laguna, José Alberto Díaz. Su objetivo central consistía en “preservar las competencias municipales”, se indica en una nota de prensa del Consistorio local.

En el mismo comunicado, dice Díaz que “es tan grotesco como lamentable que algún portavoz de la oposición, como es el caso de Santiago Pérez, deforme el sentido del recurso para ajustarlo a sus habituales falsedades propagandísticas”; en este caso, “la insistencia de Pérez en profetizar una y otra vez la perversa intención de CC de destruir suelo agrícola: lleva veinte años con esa cantinela, desmentida una y otra vez por los hechos”.

La nueva Ley del Suelo y los Espacios Protegidos de Canarias de 2017 estableció que los ayuntamientos son los competentes, a través de la ordenación urbanística, para proteger los suelos rústicos de protección agraria, y lo hizo con una excepción: los suelos que el Cabildo, a través del Plan Insular, considere de interés agrícola supramunicipal.

La entrada en vigor de la Ley del Suelo de 2017 obliga al Cabildo ha replantear la vigencia o derogación de las determinaciones del PIOT sobre el suelo agrario, entre otras, y a que indique cuáles son las de interés supramunicipal. Mientras la Corporación insular lleve cabo la obligada reforma del PIOT, elabora su propia interpretación de lo que considera derogado con la promulgación de la nueva normativa.

“Nuestro recurso”, insistió José Alberto Díaz, “solicitaba que el Cabildo no interpretase que todas las áreas de regulación homogéneas fueran entendidas como de interés supramunicipal, evidentemente, y en primer lugar, para preservar nuestro ámbito competencial”.

“Si prevaleciera el criterio establecido en la interpretación del Cabildo”, explicó el mandatario lagunero, “ni sería posible ningún cambio puntual en el uso agrícola ni podrían incluirse en la protección de suelo agrario otros espacios”. “Para no producir inseguridad jurídica y atenernos al principio de lealtad institucional”, precisó Díaz, “no planteamos una interpretación contraria a la del Cabildo, sino optamos por solicitarle que replanteara su postura”.