La jornada 34 de la guerra de EEUU e Israel contra Irán ha estado marcada por la respuesta del presidente francés, Emmanuel Macron, a las amenazas que ha reiterado su homólogo estadounidense, Donald Trump, tanto a sus rivales como a sus antiguos aliados, mientras el frente diplomático redobla esfuerzos para lograr la reapertura del estrecho de Ormuz, clave para el comercio de hidrocarburos.

El discurso de este miércoles de Trump redobló su retórica de guerra y ha rebajado las expectativas de un fin rápido del conflicto, lo que ha sido recibido en los mercados con leves caídas en las bolsas y un petróleo cada vez más caro. “Las próximas semanas les golpearemos muy duro”, lanzó Trump, que ve cómo crece el descontento interno por la subida de precios por la guerra y que este jueves, en el otro frente de su segundo mandato, ha destituido a su fiscal general, descontento por su gestión de los papeles de Epstein.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha defendido el valor de la OTAN y ha rechazado la operación militar propuesta por Estados Unidos en el estrecho de Ormuz, en respuesta a las declaraciones de Trump.

“Creo que las alianzas como la OTAN son valiosas por lo que no se dice, es decir, la confianza que las sustenta”, ha expresado Macron tras su llegada a la capital surcoreana, Seúl, después de que Trump criticara a la Alianza Atlántica por su falta de apoyo a la ofensiva contra Teherán y se planteara abandonarla.

El presidente francés ha rechazado la opción de “liberar el estrecho de Ormuz por la fuerza mediante una operación militar”, en línea con lo que solicitó Washington “en varias ocasiones”, ha recordado. “Nunca ha sido la opción que hemos elegido, y la consideramos poco realista porque tomaría una cantidad de tiempo desmesurada y expondría a todos los que cruzan el estrecho a riesgos en el mar por parte de la Guardia Revolucionaria”, ha agregado.

Por su lado, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha asegurado al primer ministro británico, Keir Starmer, que la Unión Europea (UE) colaborará para restablecer la libertad de navegación por el estrecho de Ormuz lo antes posible.

“Las acciones de Irán están poniendo en peligro la estabilidad económica mundial”, ha indicado Von der Leyen a través de un mensaje publicado en redes sociales este jueves, en el que ha agregado que colaborarán con sus socios para “garantizar que se restablezca la libertad de navegación lo antes posible”.

El frente diplomático ha vivido una reunión relevante este jueves. Unos cuarenta países convocados por el Reino Unido han acordado trabajar con la Organización Marítima Internacional (OMI), que regula la seguridad en la navegación mundial, para liberar 2.000 buques con 20.000 marineros a bordo varados en el estrecho de Ormuz.

Al término de una reunión virtual, la ministra británica de Exteriores, Yvette Cooper, ha informado de que se emplearán “todas las medidas económicas y diplomáticas disponibles” para restablecer “cuando sea posible” el tráfico marítimo por ese paso estratégico, que Teherán mantiene prácticamente cerrado desde que, el 28 de febrero, EEUU e Israel iniciaron la guerra.

La jefa de la diplomacia británica ha subrayado que se requiere una “acción coordinada”, dado que los “ataques temerarios” de Irán contra el transporte marítimo internacional y sus esfuerzos por “secuestrar la economía global” afectan a países de todo el mundo, “que no participan en este conflicto”, informa EFE.

Durante la reunión, el ministro de Exteriores de Italia, Antonio Tajani, ha urgido a crear un “corredor humanitario” específico para los barcos que transportan fertilizantes por el estrecho, con el objetivo de evitar una crisis alimentaria en África.

Los presentes coincidieron en la necesidad de colaborar con la OMI, vinculada a las Naciones Unidas y que desde el comienzo de la guerra ha condenado la muerte de diez marineros y el aislamiento en condiciones precarias de unos 20.000 que trabajan en petroleros, buques mercantes o cruceros.

Cooper ha agregado que, aparte de las conversaciones diplomáticas, el próximo martes habrá una reunión presencial y telemática de planificadores militares para evaluar cómo “mantener la seguridad del transporte marítimo a largo plazo”, lo que incluirá el posible envío de efectivos para la limpieza de minas en ese paso estratégico del golfo Pérsico.

La cita convocada este jueves por el Gobierno británico, a la que no ha asistido EEUU, se ha producido después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, instara a países como el Reino Unido a “ir y tomar su propio petróleo” si Irán mantiene cerrado el estrecho, al considerar que no le ayudaron cuanto lo solicitó en este conflicto.

Han asistido a la reunión representantes de Francia, Alemania, Países Bajos, Japón, Canadá, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Chile o Emiratos Árabes Unidos. En la lista de países participantes no aparece el nombre de España. Fuentes del Foreign Office declinaron explicar si no había sido invitada o había rechazado participar, mientras que desde del Ministerio de Exteriores español indicaron que “la posición de España de no hacer nada que contribuya a la guerra actual se mantiene”.

En medio del tenso contexto internacional y las más que habituales reuniones tirantes entre líderes políticos, ver actualmente a dos mandatarios, ya sean extranjeros como nacionales, compartiendo un momento distendido y simpático es una auténtica anomalía. Pero, por suerte, aún suceden de vez en cuando. Y ha sido lo que ha pasado este miércoles en el Palacio de Akasaka en Tokio entre el presidente francés, Emmanuel Macron, y la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi.

Ambos líderes han comparecido juntos antes los medios de comunicación. Al concluir sus discursos y tras responder a la prensa, Macron y Takaichi se han dado la mano y la primera ministra japonesa ha hecho el famoso gesto de combate Kamehameha que hacía Son Goku de la serie de dibujos Dragon Ball. Tras las risas iniciales del mandatario galo, se ha sumado al saludo dejando, sin duda, la imagen de la cumbre entre risas y aplausos de los presentes.

El gesto no ha sido fruto de la casualidad. Ambos países han acordado durante esta cumbre reforzar su cooperación bilateral en el ámbito cultural. En concreto, Macron abogó por impulsar la comercialización del manga en el país europeo, así como desarrollar programas conjuntos, como coproducciones audiovisuales o cinematográficas. “Francia es el segundo mercado de manga más grande. Ustedes son, sin duda, el país líder, pero nos apasiona el manga casi tanto como a ustedes. Nuestros jóvenes adoran estos libros, a sus héroes, a sus mitos, y queremos seguir desarrollándolos”, afirmó el presidente galo.

Japón y Francia también pactaron reforzar su cooperación bilateral en sectores como la energía nuclear o la inteligencia artificial además de comprometerse a buscar una “pronta desescalada” en la guerra en Oriente Medio y destacar la importancia de asegurar la navegación en el estrecho de Ormuz.

La imagen de Macron y Takaichi contrasta con la última imagen de la primera ministra japonesa con otro líder mundial. A mediados de marzo, la líder nipona se reunió con Donald Trump en la Casa Blanca. Y sus caras dieron la vuelta al mundo después de que el mandatario estadounidense bromease sobre Pearl Harbor: “¿Quién sabe más de sorpresas que Japón? Bien. ¿Por qué no me avisaron sobre Pearl Harbor?”.

Más allá del traspié en Washington, Takaichi es una habitual de dejar gestor distendidos en sus reuniones con otros líderes. Por ejemplo, el pasado enero terminó una cumbre con su homólogo de Corea del Sur tocando la batería a ritmo del k-pop de Golden y Dynamite después de que le contara el año pasado que era “un sueño muy querido” para él.

La extrema derecha francesa de Agrupación Nacional no ha logrado el espaldarazo que esperaba en las elecciones municipales que se han celebrado este domingo en toda Francia. Ni en Marsella ni en Nimes ni en Toulon, las tres grandes ciudades que aspiraba a gobernar, ha logrado hacerse con la alcaldía. Mientras tanto, el Partido Socialista conserva las dos grandes ciudades del país, Marsella y París. En la capital, el socialista Emmanuel Grégoire derrotó con claridad a la conservadora exministra de Cultura Rachida Dati.

Francia ha celebrado este domingo la segunda vuelta de las elecciones con gran parte de la atención centrada en las principales ciudades, laboratorios políticos donde los partidos ponen a prueba estrategias electorales de cara a un 2027 que se perfila como un año electoral decisivo.

Después de los resultados históricos en las últimas legislativas y europeas de 2024, el partido de Marine Le Pen, Agrupación Nacional (RN), llegaba a estas municipales con el objetivo de avanzar en su proceso de implantación local y de seguir desgastando el cordón sanitario que les aísla del resto de formaciones políticas.

La victoria en una nueva gran ciudad —desde 2020 gobiernan en Perpiñán— hubiera respaldado la estrategia de normalización de la formación de extrema derecha y confirmado sus posibilidades de cara a 2027 (históricamente obtiene peores resultados en el electorado urbano). 

Una de las lecciones de estas municipales es que el partido de Jordan Bardella y Marine Le Pen no ha conseguido, de momento, escapar de ese cordón sanitario. Bardella había tendido la mano a “las derechas sinceras” de cara al voto de este domingo. Pero lo cierto es que, de momento, la derecha gaullista y el centroderecha se niegan a pactar con RN.

Y los partidos de izquierda se siguen movilizando allí donde tienen opciones de impedir la victoria de la extrema derecha lepenista (en Marsella el candidato insumiso se retiró en favor del socialista).

Como consecuencia, el partido de Le Pen ha fracasado en su intento de hacerse con las alcaldías de Nimes y Toulon, pese a que estas ciudades se hallan en territorios en los que RN consigue algunos de sus mejores resultados en todas las elecciones a nivel nacional y a que sus candidatos llegaron en cabeza en la primera vuelta.

El único consuelo de la noche para la extrema derecha francesa fue la victoria de Éric Ciotti en Niza. Tránsfuga del partido gaullista Los Republicanos, Ciotti se alió con Le Pen en 2024 y creó un partido propio (Unión de derechas por la República) que se presentó a las municipales como satélite de Le Pen. Tras una campaña particularmente bronca contra el alcalde de centroderecha Christian Estrosi, Ciotti se benefició de la no retirada de la candidata ecologista, que puso al mismo nivel a sus dos rivales.

A pesar de que la extrema derecha lepenista no cumplió sus objetivos, el presidente del partido, Jordan Bardella, quiso lanzar un mensaje de optimismo. “Esta noche es una noche de victoria y esperanza, RN ha logrado el mayor avance de toda su historia”, afirmó, para subrayar la victoria en ciudades medianas y la de sus aliados en Niza. “Al término de la segunda vuelta, podemos contar decenas de nuevas victorias, en Carcasona, Liévin, Tarascon, La Flèche, La Seyne-sur-Mer, Niza y Saint-Avold. En Marsella, como en todas partes, RN se impone como la principal fuerza de la oposición, el único baluarte contra la extrema izquierda”.

En estos comicios, que se celebran cada seis años, cualquier candidato que sume más de un 10% de los votos se clasifica para la segunda vuelta, haciendo posibles múltiples duelos triangulares, cuadrangulares o incluso entre más candidatos. Un contexto en el que las fusiones de listas para agrupar electorados o las candidaturas que renuncian a presentarse desempeñan un papel crucial en la elección de los alcaldes, especialmente en las grandes ciudades.

Listas de unidad de la izquierda

Antes de la primera vuelta, el Partido Socialista (PS) aspiraba a imponerse como primera formación progresista y también a demostrar que puede ganar cerrando alianzas con Ecologistas y Comunistas, pero sin Francia Insumisa (LFI). El PS quería avanzar hacia la formación de una gran coalición progresista sin el partido de Jean-Luc Mélenchon.

Pero los buenos resultados de LFI obligaron a muchos candidatos socialistas a cambiar el discurso y a buscar el apoyo de los insumisos para ganar.

El coordinador de LFI, Manuel Bompard, reivindicó el domingo las victorias del partido en ciudades como Roubaix. “El avance de las listas de LFI, ya observado en la primera vuelta, se confirma, se amplía y se refuerza”, aseguró. “Esta noche hemos demostrado que nada puede resistir a la movilización popular”, añadió, en referencia a la presidencial de 2027. “El año que viene, la nueva Francia puede barrer a la macronía y sus políticas de desgracia”.

No obstante, el balance de la izquierda no fue completamente positivo. En dos ciudades importantes, Toulouse y Limoges, los candidatos de LFI habían llegado por delante de los socialistas y se habían presentado como cabezas de listas unitarias de la izquierda, aspirando a convertir estas dos capitales en las primeras en tener un alcalde insumiso. En ambas ciudades ganó la derecha moderada, como también lo hizo en Brest y Besançon.

“Seguimos siendo, ahora más que nunca, la principal fuerza política local en Francia”, afirmó el presidente del partido Los Republicanos, Bruno Retailleau, que reivindica el mayor número de alcaldías (aunque la mayor parte de las ciudades más pobladas tienen alcaldes progresistas). “Francia no está condenada a un falso dilema entre los ideólogos de LFI y los demagogos de Agrupación Nacional”.

Más allá del control de los ayuntamientos, con las elecciones municipales los partidos tenían otro objetivo importante: las elecciones al Senado del próximo septiembre que, como cada tres años, renovarán una parte de sus escaños. En Francia esta elección se realiza por sufragio indirecto a través de un colegio de grandes electores, formado mayoritariamente por los representantes locales (alcaldes, concejales, diputados regionales), lo que vincula directamente las dos votaciones.

Francia Insumisa no cuenta hoy con ningún senador y Agrupación Nacional solo con tres, pero su trabajo de implantación en estas elecciones locales debería ayudarles a crecer el próximo otoño.

Macron, acusado de influir en París

Por otro lado, si hace seis años la prensa francesa hablaba de una “ola verde” por los excelentes resultados de Europa Ecología-Los Verdes en todo el país, en estas elecciones los ecologistas son, junto a los macronistas, las dos fuerzas políticas con una dinámica más negativa (aunque los verdes dieron la sorpresa y pudieron conservar la alcaldía de Lyon). En particular, el partido que fundó Emmanuel Macron, Renacimiento, que en previsión había optado por una estrategia minimalista.

Sin embargo, la discreción del partido presidencial y del Gobierno en la campaña contrastan con la irrupción —involuntaria— de Emmanuel Macron en la carrera por la alcaldía de París. El candidato socialista, Emmanuel Grégoire, acusó a Macron de haber intervenido personalmente “a través de intermediarios” para facilitar la retirada de Sarah Knafo, candidata ultraderechista, clasificada para la segunda vuelta de las elecciones en la capital.

El equipo de Grégoire acusa al presidente de haber transmitido un mensaje al empresario conservador Vincent Bolloré, cercano a Sarah Knafo a la que los medios de Bolloré invitan frecuentemente. Macron también habría participado en las presiones al candidato centrista para que fusionase su lista con la de la conservadora Rachida Dati. Todo ello con intención de favorecer la victoria de esta candidata, que hasta hace poco era ministra de Cultura, y que según los medios franceses cuenta con el favor del presidente y de su esposa. 

En todo caso, en París la estrategia de unidad de la derecha de Dati no ha funcionado y la candidata apenas ha mejorado el resultado que consiguió en la primera vuelta. En su discurso tras la victoria, Grégoire clamó: “Los parisinos han enviado un mensaje a Jordan Bardella, Marine Le Pen y Sarah Knafo. París no es ni será jamás una ciudad de extrema derecha”.

El Tribunal de Apelación de París ha rechazado este jueves la demanda del Gobierno francés para suspender las ventas de Shein en el país. La Corte confirma así el fallo de primera instancia tras el escándalo por la detección de muñecas sexuales con apariencia infantil y otros productos prohibidos ofrecidos por vendedores asociados a la plataforma china.

Los jueces consideran que “ya no se está produciendo el daño” que justificó la intervención del Estado en otoño de 2025, cuando el Ejecutivo galo llegó a amenazar con paralizar la actividad del gigante chino.

En un comunicado, el tribunal añade que tampoco puede acreditarse “un daño futuro cierto”, en contra de lo sostenido por el Gobierno francés en su recurso. La razón es que la empresa china reaccionó rápidamente para retirar los productos prohibidos y estableció “medidas de control” para sus propios productos y para los de los vendedores externos, informa la Agencia EFE.

El intento fallido de cierre de la plataforma

Tras la denuncia, en noviembre de 2025, de la venta de muñecas sexuales con rasgos infantiles, así como de armas ilegales y medicamentos, el Ejecutivo francés planteó el cierre de la plataforma. Shein respondió retirando esos artículos y suspendiendo temporalmente las ventas de terceros y de cualquier producto que no fuera ropa.

El Ejecutivo, no obstante, intentó en un primer momento que la Justicia diera su visto bueno a un cierre durante tres meses de la plataforma, pero, después de que el Tribunal Judicial de París lo descartase en diciembre, se limitó a reclamar la suspensión del mercado con comerciantes exteriores.

Además, la Comisión Europea anunció también en febrero la apertura de una investigación sobre Shein por incumplimiento de la Ley de Servicios Digitales (DSA), por su diseño adictivo, la falta de transparencia de sus sistemas de recomendación y la venta de productos ilegales, por la venta de muñecas sexuales con aspecto de niña que se podrían considerar material de abuso sexual infantil.

Desde que Emmanuel Macron llegase al poder en 2017, favorecido por el colapso a nivel nacional de los dos grandes partidos, la política francesa está inmersa en un proceso de constante reconfiguración. Casi una década después, el bloque de centro —gran ganador de aquellas elecciones— no deja de perder terreno, la extrema derecha crece con cada escrutinio y las rivalidades emergen tanto en la derecha como en la izquierda.

Si bien los politólogos insisten en que las municipales no son un indicador exacto del contexto nacional, los medios franceses escrutan el resultado de estas elecciones buscando señales de cómo el equilibrio de fuerzas actual anticipa el inicio de la campaña para la elección presidencial de 2027.

La extrema derecha mantiene sus aspiraciones, pero la victoria no está asegurada

Pese a su discurso triunfalista en la noche del domingo, en realidad el partido de Marine Le Pen se había marcado objetivos relativamente modestos para estas elecciones municipales. Para no perder la dinámica creada por los buenos resultados de las legislativas y europeas de 2024, el actual presidente de Agrupación Nacional (RN), Jordan Bardella, había anunciado que el partido aspira a hacerse con la alcaldía en “decenas de ciudades” y lograr entrar en el mayor número posible de consejos municipales.

RN quiere avanzar así en la implantación territorial en unas elecciones que tradicionalmente no le son favorables (y las municipales 2020 fueron particularmente negativas). Para lograrlo, además de consolidar las alcaldías ya en su poder, como han hecho en Perpiñán, la formación lepenista busca una victoria simbólica en otra gran ciudad, como Marsella, Nimes o Toulon, que puedan convertir en escaparate político de cara a la campaña presidencial de 2027. Y sus aliados de la Unión de las Derechas por la República aspiran a gobernar en Niza.

La derecha está muy debilitada, RN le está quitando votos y la tendencia apunta hacia la unión de las fuerzas de derecha. Pero una fusión supondría el fin de Los Republicanos

Brice Teinturier — Director de Ipsos

Si bien los resultados de la primera vuelta les sitúan en cabeza (Toulon, Niza, Nimes) o segundos a escasa distancia del primero (Marsella), en las cuatro ciudades las elecciones están totalmente abiertas y la extrema derecha podría irse de vacío en todas ellas. El resultado dependerá en gran medida de las retiradas de candidaturas y de las consignas de voto por parte de los candidatos clasificados para la segunda vuelta del próximo domingo que no tienen opciones reales de victoria.

Es el caso de Marsella, por ejemplo. El candidato de RN terminó la primera vuelta prácticamente al mismo nivel que el actual alcalde, el socialista BenoÎt Payan (que encabeza una lista con otros partidos de izquierda, sin Francia Insumisa). Ahora todo el mundo espera la decisión de la candidata de la derecha tradicional y la del candidato insumiso Sebastien Delogu. Este había pedido a Payan un pacto para fusionar las dos listas, pero el socialista ha cerrado la puerta a cualquier acuerdo con LFI.

Bardella tiende la mano a la “derecha sincera”

Con un llamamiento a la unión de las derechas para bloquear la victoria de las listas de izquierda, Bardella rompe con la postura histórica de Marine Le Pen, que siempre se había cuidado de no posicionarse en el espectro político. Sin convencer a nadie, Le Pen siempre ha rechazado todas las etiquetas, definiéndose como “ni de derecha ni de izquierda”, sino “patriota y soberanista”

Bardella, por su parte, sí asume un posicionamiento ideológico de derecha (aunque rechaza también la etiqueta “extrema derecha”) y está reclamando pactos con otros partidos conservadores, aunque sea a nivel local. “Allí donde el contexto local lo permita, RN tiende la mano a las listas de la derecha sincera, a las listas independientes y a todos aquellos que rechazan tanto el desorden de la extrema izquierda como la disolución en el macronismo”, declaró Bardella. “El cambio no esperará hasta 2027, sino que comenzará el próximo domingo”, vaticinó.

Para convencer a los líderes de la derecha tradicional, Bardella evoca una supuesta amenaza de la extrema izquierda en aquellas ciudades donde Francia Insumisa negocia con las otras formaciones progresistas. No obstante, los líderes de Los Republicanos se niegan por el momento a cualquier acuerdo, conscientes de la actual posición de fuerza de la extrema derecha en Francia. “La derecha está muy debilitada, RN le está quitando votos y la tendencia apunta hacia la unión de las fuerzas de derecha”, reconocía el director de Ipsos Brice Teinturier hace unos días en France Inter. “Pero una fusión supondría el fin de LR”

Duelo en la izquierda con la presidencial en el horizonte

El Partido Socialista lucha por conservar varias de las grandes ciudades del país —París, Lille, Marsella, Montpellier o Nantes— y añadir otras como Estrasburgo y Toulouse. En muchas de ellas, los candidatos socialistas encabezan listas de unidad de toda la izquierda salvo Francia Insumisa, que decidió acudir en solitario en todas las grandes ciudades. Una situación que la dirección socialista esperaba utilizar para reivindicar el liderazgo de la izquierda.

El partido de Jean-Luc Mélenchon ha vivido una campaña particularmente difícil, envueltos en la polémica por la relación del partido con la Jeune Garde, un grupo antifascista al que la policía señala como responsable de la muerte de un activista de ultraderecha en Lyon. También por unas declaraciones de Jean-Luc Mélenchon que le han valido nuevas acusaciones de antisemitismo, que él ha negado categóricamente (en un mitin Mélenchon bromeó con la pronunciación que la prensa francesa hace del apellido Epstein, dando a entender que lo pronuncian mal para ocultar su religión).

Pero LFI ha superado las expectativas y en varias grandes ciudades, en especial París y Marsella, los candidatos insumisos serán decisivos para que la izquierda gane. Y en Toulouse, el diputado LFI François Piquemal dio la sorpresa llegando por delante de su rival progresista y aspira a la alcaldía en la segunda vuelta en una lista unificada (el lunes se ha anunciado el acuerdo).

“Una estrategia y un proyecto han permitido a Francia Insumisa lograr un magnífico avance en las elecciones municipales”, celebró Jean-Luc Mélenchon en un mensaje en X. Mélenchon está defendiendo en los mítines su idea de “la nueva Francia”, base de su futuro programa para las próximas elecciones presidenciales.

La batalla por París

En París, la segunda vuelta se anuncia particularmente reñida. El socialista Emmanuel Gregoire, que encabeza una lista de unidad de la izquierda sin Francia Insumisa, compite con la conservadora Rachida Dati (Los Republicanos). Gregoire fue teniente de alcalde de Anne Hidalgo, con la que la relación acabó deteriorándose, hasta el punto de que Hidalgo apoyó a otro candidato en las primarias socialistas.

La capital será una de las ciudades donde las fusiones de listas y las alianzas anunciadas en los próximos días tengan una mayor importancia. Si bien Emmanuel Gregoire cerró la primera vuelta claramente en cabeza, las consignas del centrista Pierre-Yves Bournazel, de la ultraderechista Sarah Knafo (partido Reconquista) y de la candidata insumisa Sophia Chikirou, que también se han clasificado para la segunda vuelta, serán decisivas de cara al domingo.

El lunes Bournazel y Dati comenzaron negociaciones para fusionar las listas. El candidato centrista puso como condición que Dati, que hasta hace unas semanas ocupaba el cargo de ministra de Cultura, renuncie a cualquier acercamiento con la extrema derecha. En contraste, los dos candidatos progresistas no parecen en camino de lograr un acuerdo.

El macronismo, en horas bajas

En plena etapa de reconfiguración, sin implantación local y con el lastre de la impopularidad de Emmanuel Macron, la coalición presidencial llegaba a las municipales con ambiciones reducidas, tras una campaña minimalista.

Renacimiento, el partido que fundó Macron —y del que hoy parece alejado—ha presentado lista en solitario en menos de una docena de municipios. En la mayoría de ciudades simplemente han optado por apoyar a candidatos de otros partidos de centroderecha, como es el caso de París o Niza, donde sostenía a los candidatos de Horizontes, joven partido fundado por el ex primer ministro Édouard Philippe.

El propio Philippe aspira a ser reelegido alcalde de Le Havre (en Normandía) como primer paso para iniciar su campaña a la presidencial de 2027, en la que, por el momento, parte como favorito entre los candidatos de centroderecha. Antiguo miembro del partido Los Republicanos, en ciudades como París, Horizontes unificará sus listas con los candidatos de la derecha gaullista.

“No podemos quedar aislados”, dijo Feijóo con esa cara que pone de estar muy preocupado. “Sánchez nos está posicionando fuera del núcleo de nuestros aliados”, afirmó Ester Muñoz, portavoz del PP en el Congreso y de escasos conocimientos de política exterior. “El Ejecutivo socialista opta por una equidistancia que lo deja solo en el peor de los escenarios: el de la ambigüedad moral y la orfandad estratégica”, se explayaba el editorial de ABC. Huérfanos en mitad de Europa, clamaba la derecha. No nos caerán las migajas de la mesa. Nos moriremos de hambre.

Hay tan poca experiencia sobre política exterior en la dirección del PP que no hay que esperar mucho tiempo para que la realidad les estalle en la cara. A veces sólo tienen que pasar 24 horas o menos. Después de no atreverse a contradecir a Trump en el Despacho Oval, el canciller alemán Friedrich Merz rectificó y dejó claro que no iba a dejar sola a España frente a la ira de EEUU. Macron no tardó mucho tiempo en colocarse en el mismo punto en el que estaba Pedro Sánchez: “Francia no forma parte de esta guerra. No estamos en combate y no vamos a involucrarnos en ella”. Giorgia Meloni había estado callada varios días hasta que decidió que tenía que presentar su posición. Italia “no está en guerra” ni quiere “entrar en ella”. De repente, los que se habían quedado solos eran Feijóo y sus mariachis.

La decisión de Sánchez de no poner las bases militares españoles a disposición de la guerra norteamericana contra Irán provocó la indignación del PP. Ya sabemos lo que habría hecho Feijóo si hubiera estado al frente del Gobierno en estos días. El ministro de Defensa del muy derechista Gobierno de Meloni no está en esa línea. “El uso de las bases militares italianas será el mismo que el de las españolas y de Sánchez”, dijo Guido Crosetto. Lo que el ABC había llamado en su editorial “la enésima deslealtad de Sánchez” no es muy diferente a lo que después afirmaron en público los gobiernos de Italia y Francia. Vamos camino de que media Europa sea tan desleal como Sánchez.

En 2003, el Gobierno de Aznar decidió ignorar la posición de Francia y Alemania para ponerse del lado de EEUU en el proyecto de invasión de Irak. Ahora el PP parece que está cometiendo el mismo error con el agravante de que no hay ningún análisis estratégico que lo respalde. Al menos, Aznar tenía una idea definida sobre cómo debía ser la política exterior de España y empeñó su palabra en defenderla, también a cuenta de las armas de destrucción masiva, con las consecuencias conocidas por todos. En estos momentos, todo se reduce a decir lo contrario que Sánchez. 

Será que confían en que sus guardaespaldas mediáticos les salven la cara. Eso es lo que pasó el viernes. El ABC tituló a toda plana en su portada “Falso 'no a la guerra'”. Todo porque Sánchez decidió enviar una fragata a la misión encabezada por Francia para defender a Chipre de un posible ataque iraní. Chipre es un país de la UE y los demás socios tienen la obligación de defenderlo, según el artículo 42.7 de los tratados. Primero, criticaron a Sánchez por no colaborar con EEUU en la destrucción del régimen iraní y luego le criticaron por lo contrario. No se aclaran. 

La fragata forma parte del grupo naval de apoyo al portaaviones Charles de Gaulle que Macron mandó hacia Chipre. Abandonar esa misión aumentaba el riesgo u obligaba a buscarle una alternativa y Sánchez prefirió no ponerle las cosas más difíciles a Macron. Defender a Chipre no es lo mismo que atacar Irán, por si es necesario recordarlo, aunque a algunos les ha costado entenderlo. Es una manipulación a la que se unió alegremente El Español.

Un 68% de los españoles está poco o nada de acuerdo con la guerra, según una encuesta de El País (sólo el 36% de los votantes del PP la apoya). El 53% está a favor del veto al uso de las bases de Rota y Morón decidido por el Gobierno. Cerca del 26% lo censura. 

Los resultados no son muy distintos en la encuesta de El Mundo. A pesar de que su titular es “Sánchez activa la polarización masiva”, los datos muestran que el 62% rechaza la guerra. Un 51,6% cree acertada la decisión de impedir el uso de las bases (un 40,9% está en contra). Los españoles no están polarizados. Están muy preocupados por el desenlace de los acontecimientos, temen sus repercusiones económicas y no quieren que Trump arrastre a España a una guerra como ocurrió en 2003.

Por si acaso, porque sería estúpido pensar que la guerra traerá ventajas económicas, Sánchez ya se ha puesto la venda: “Tienen que ser conscientes de que lo que pueda suceder en sus bolsillos nada tiene que ver con las decisiones del Gobierno de España, sino con una guerra en Irán que es ilegal y que va a traer mucho dolor”. Le escucharemos responder eso al PP en el Congreso más de una vez. 

Evidentemente, los intereses de cada país europeo son diferentes. Las relaciones de Alemania con Israel condicionan su política exterior. Francia tiene el compromiso de defender al Gobierno de Líbano y además cuenta con una base militar en Emiratos. Reino Unido está prestando ayuda logística a EEUU, aunque Starmer ha dicho que no para acciones militares ofensivas, sino para proteger a los países del Golfo Pérsico (esa distinción no ha gustado nada a Trump). Polonia y otros países de Europa del Este se unirán a lo que diga Washington.

Por encima de las consideraciones específicas de cada país, los líderes europeos no querían esta guerra, entre otras cosas porque saben que sufrirán sus consecuencias mucho más que EEUU. No parece que tengan ningún control sobre las decisiones de la Casa Blanca. Trump sólo quiere aliados si le dan la razón en todo. Eso no quiere decir que vayan a emplear la misma retórica que Sánchez. Trump es como una granada de mano y los dirigentes europeos no tienen ganas de que les estalle en las manos.

Marco Rubio ha comunicado a los ministros árabes de Exteriores que la guerra puede durar varias semanas. Trump exigió el viernes la “rendición incondicional” a los dirigentes iraníes, que no se la van a conceder, un día después de alardear de que aspira a elegir personalmente al próximo líder supremo de Irán. Es una forma de imperialismo a golpe de la última ocurrencia del presidente de EEUU. Washington ha animado a los líderes kurdos iraníes a que se enfrenten con las armas al Gobierno de Teherán, lo que ha hecho que se hable del riesgo de que se desencadene una guerra civil.

Merz empieza a ponerse nervioso. Ha dicho que es imprescindible que se mantenga la integridad de Irán como Estado. “No queremos que se produzca un escenario sirio”, dijo refiriéndose al éxodo masivo que tuvo lugar en ese país. Siria tenía entonces unos 22 millones de habitantes. Irán cuenta con más de 91 millones. “Lógicamente, tenemos un gran interés en evitar nuevas oleadas de refugiados desde la región”, siguió diciendo. 

Trump y Netanyahu pueden destruir Irán y convertirlo en un infierno del que millones de personas intenten escapar, sea por la guerra o por la represión que pueda desatar Teherán. Merz, Meloni, Macron y Sánchez no quieren ser quienes paguen la factura mientras Trump busca otro Gobierno al que derrocar. Eso es algo de lo que Feijóo aún no se ha enterado. 

El nuevo escenario geopolítico está provocando cambios sorprendentes. Aunque ha sido un anuncio opacado por la guerra contra Irán, el abandono de la defensa de Europa por parte de Estados Unidos ha hecho que un grupo de países mueva ficha para aceptar el paraguas nuclear francés como fórmula de disuasión frente a Rusia. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, anunció esa semana la nueva “estrategia de disuasión nuclear avanzada” con “la participación convencional de fuerzas aliadas en nuestras actividades nucleares”. No es una posición nueva, a lo largo de la historia Francia ha puesto su arsenal nuclear al servicio de otros países europeos, lo relevante ahora es que ocho países han confirmado su participación: Reino Unido, Alemania, Bélgica, Países Bajos, Polonia, Suecia, Dinamarca y Grecia. Se abre un nuevo tablero cuyo juego aún se está por decidir, pero Rusia ya ha avisado de que la propuesta francesa es “extremadamente desestabilizadora”. Ante las preguntas de elDiario.es sobre la posición española, el ministerio de Defensa ha respondido que no hay nada sobre la mesa.

“En un momento en el que las certezas vacilan, los adversarios se envalentonan y las alianzas se tambalean, la disuasión es y debe seguir siendo un intangible francés. Debemos reforzar nuestra disuasión nuclear ante la combinación de amenazas, y debemos pensar en nuestra estrategia de disuasión en la profundidad del continente europeo, respetando plenamente nuestra soberanía, con la implantación progresiva de una disuasión avanzada”, señaló el presidente francés en la base de submarinos nucleares franceses de Ile Longue, en Crozon.

La nueva doctrina de disuasión nuclear francesa consiste en que Francia aumentará el número de sus ojivas nucleares, dejará de comunicar públicamente la cifra exacta de su arsenal, y lo relevante ahora es que hará ejercicios nucleares junto a otros aliados europeos y podrá estacionar activos nucleares en países aliados. Esto no quiere decir que la decisión de disparar un arma nuclear vaya a ser compartida, el mando nuclear seguirá siendo francés y el presidente francés será el único que puede decidir el uso de la fuerza nuclear. Aquí puedes leer el discurso íntegro de Macron.

No es la primera vez que Francia ofrece su disuasión nuclear a Europa. El Ministerio francés de Exteriores se encargó de difundir un vídeo en redes sociales en el que se recoge a diferentes presidentes franceses, desde Charles de Gaulle a François Mitterrand pasando por François Hollande, que a lo largo de la historia han puesto el arsenal francés al servicio de los europeos.

El propio Macron ya lo hizo en 2020 y lo volvió a hacer en 2025. Ahora, con los cambios geopolíticos marcados por la Administración de Donald Trump y la amenaza de Rusia, buena parte de Europa ha accedido a la oferta francesa. El abandono de Estados Unidos de su papel de aliado estable de Europa ha provocado que en la UE se busque cómo aumentar en defensa la autonomía estratégica también en Defensa, lo que significa tener capacidad de disuasión con armas nucleares.

Para evitar suspicacias y más encontronazos dentro de la OTAN, Macron ha insistido en que su propuesta no trata de sustituir a la Alianza Atlántica. “La disuasión avanzada que proponemos es un esfuerzo distinto que tiene su propio valor y que es perfectamente complementario al de la OTAN, tanto en el plano estratégico como en el técnico”, apuntó Macron.

El secretario general de la Alianza Atlántica, Mark Rutte, ha mantenido la postura de que “si alguien piensa que la UE se puede defender sin los EEUU, que siga soñando”, y en esta ocasión, aunque optó por dar la bienvenida a la propuesta de disuasión nuclear francesa, afirmó que EEUU sigue siendo el garante último de la seguridad europea. “No obstante, y todos estamos de acuerdo en esto, el garante último y supremo de nuestro modo de vida —el hecho de que tengamos medios de comunicación libres, prensa libre, elecciones y nuestro estilo de vida, que se recuperó con tanto esfuerzo después de la Segunda Guerra Mundial— es el paraguas nuclear de los Estados Unidos, y eso es fundamental”, declaró Rutte.

Héloïse Fayet, investigadora sobre disuasión y proliferación del Institut français des relations internationales (Ifri), escribe en Le Monde que “la disuasión no depende solo de las capacidades militares, sino también de las percepciones. Si Rusia llegara a creer que Washington no está dispuesto a escalar el conflicto si fuera necesario y que Europa es incapaz de compensarlo, la coerción nuclear podría convertirse en una opción atractiva para Moscú”.

“A la espera de que algún día el mundo se vea libre de esas armas, la única vía realista que les queda a los Veintisiete es volver la vista hacia Francia, único miembro con un arsenal operativo... lo que ayer resultaba tabú, tanto para no molestar a Washington como para no crear problemas internos con las respectivas opiniones públicas en mitad de situaciones de crisis, hoy cobra fuerza”, escribe Jesús A. Núñez Villaverde, ex militar y analista del Real Instituto Elcano.

Respuesta europea positiva a la disuasión francesa

No han sido los 27, pero siete países de la UE y el Reino Unido han salido a asegurar que quieren participar conjuntamente con Francia en su paraguas nuclear. En un salto abismal en lo que han sido las políticas de Defensa de Alemania desde la Segunda Guerra Mundial, el canciller, Friedrich Merz, declaró que junto a Macron “se ha establecido un grupo directivo nuclear en el que se coordinarán en cuestiones de disuasión. La intención es adoptar medidas concretas antes de que finalice este año, incluida la participación de Alemania en ejercicios nucleares franceses”.

Merz, que mantiene una postura para evitar el enfado de Washington, también deslizó que “esta cooperación franco-alemana se basa en la comprensión compartida de que la dimensión nuclear de la disuasión sigue siendo un pilar de la seguridad europea, apoyándose en la disuasión extendida de EEUU”.

Mientras, el primer ministro polaco, Donald Tusk, anunció que “Polonia mantiene conversaciones con Francia y un grupo de aliados europeos más cercanos sobre el programa de disuasión nuclear avanzada. Nos estamos armando junto con nuestros amigos para que nuestros enemigos nunca se atrevan a atacarnos”, en clara referencia a Rusia. En el mismo sentido se posicionó el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, que confirmó que su país quiere participar en la propuesta francesa: “Fortalecer la capacidad de defensa de Europa no ha sido tan importante desde la Segunda Guerra Mundial como lo es ahora. Naturalmente, nos gustaría ver un mundo completamente libre de armas nucleares, pero mientras Rusia tenga estas armas y amenace a sus vecinos, las democracias deben poder disuadir los ataques y salvaguardar nuestra propia seguridad y libertad”.

Por su parte el primer ministro belga, Bart de Weber, comentó en la red social X que acogían “con satisfacción el enfoque del presidente Emmanuel Macron. Esto forma parte del fortalecimiento de la seguridad y la defensa europeas. Responderemos positivamente y cooperaremos con Francia para implementar esta disuasión reforzada”. Mientras, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, tras descartar la posibilidad de que haya bombas atómicas francesas en territorio danés, dijo que era necesario que Europa debatiera la disuasión debido a la amenaza procedente de Moscú. En el caso de Países Bajos, su ministro de Defensa, Dilan Yeşilgöz, comentó que la oferta francesa “brinda la oportunidad de fortalecer la dimensión europea de la disuasión nuclear junto con los aliados de la OTAN cuando la guerra en Ucrania ha empeorado la seguridad en Europa”.

Francia ya tenía un acuerdo de cooperación con el Reino Unido, que también tiene armamento nuclear. Recientemente, el ejército británico participó por primera vez en ejercicios con sus homólogos franceses.

Pero mejor aún explica la frase “los próximos 50 años serán una era de armas nucleares” de Macron la nueva posición de Finlandia. Aunque no se ha posicionado sobre la propuesta francesa, el ministro finlandés de Defensa, Antti Häkkänen, ha anunciado que van a cambiar las leyes de su país que prohíben las armas nucleares para que se pueda importar, transportar y almacenar armamento nuclear en territorio finlandés.

“Una amenaza directa para Moscú”

Ante la propuesta de Francia, Rusia apuntó que se trata de una medida que “representa una amenaza directa para Moscú”. La portavoz del Ministerio ruso de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, dijo que el anuncio de Macron es “extremadamente desestabilizador”. Zakharova subrayó que la propuesta francesa es “un fortalecimiento y una expansión significativos del potencial nuclear de la OTAN que, en caso de un conflicto militar con Rusia, podría utilizarse de manera coordinada contra nuestro país”.

Mientras, el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, puntualizó que la propuesta francesa confirma el planteamiento de Rusia de que las armas nucleares francesas y británicas deberían formar parte de cualquier futura negociación sobre el equilibrio nuclear global. El mes pasado expiró el tratado New START, que limitaba el número de ojivas nucleares de Rusia y Estados Unidos sin que haya propuestas para limitar los arsenales.

La próxima conferencia sobre no proliferación de armas nucleares se prevé que tenga lugar los meses de abril y mayo. La directora de la Campaña Internacional para abolir las armas nucleares, Melissa Parke, apuntó que “el anuncio de Macron representa una amenaza directa para la paz y la seguridad de la región y del mundo” y llevar a Rusia a interpretarlo como una provocación que podría aumentar el riesgo de escalada.

Reforzar la credibilidad para disuadir

Francia tiene por el momento 290 ojivas nucleares, pero Macron ha comentado que pretende incrementarlas sin especificar el número. Gracias a su nuevo modelo, el armamento nuclear de Francia se puede “dispersar por el continente europeo” para “complicar los cálculos de nuestros adversarios”, dijo. Esta es la base de la nueva disuasión.

Como explica Luigi Scazzieri, analista de seguridad y defensa en el European Union Institute for Security Studies, “la cooperación operativa con los aliados también mejorará la eficacia de las fuerzas nucleares francesas y, por tanto, respaldará la credibilidad general de la disuasión. Por ejemplo, los aliados no nucleares podrían aportar aeronaves convencionales u otras capacidades de apoyo a las operaciones nucleares, como la supresión de defensas aéreas o hacer de escolta de aviones capaces de transportar armas nucleares en misiones, maximizando así sus probabilidades de éxito. El despliegue temporal de aeronaves con capacidad nuclear en territorio de socios facilitaría su uso en una crisis, permitiendo una respuesta más rápida y aumentando la flexibilidad geográfica de los cazas franceses”.

Y porque la disuasión es realmente un ejercicio de credibilidad. El analista del European Union Institute for Security Studies añade que “más allá de las mejoras operativas, la iniciativa francesa también promete reforzar la credibilidad política de la disuasión al integrar más estrechamente a los aliados en su postura disuasoria. Una mayor participación de los socios europeos en consultas, ejercicios y cooperación operativa envía la señal de que la defensa de Europa es un esfuerzo compartido”.

Como concluye Darya Dolzikova, experta en disuasión y seguridad nuclear del Royal United Services Institute, Francia y el Reino Unido, como potencias con armamento atómico, “nunca van a igualar a Rusia en términos de número y diversidad de su arsenal nuclear, pero no es así es como funciona la disuasión. Rusia solo necesita no estar segura de si puede contar con que los franceses utilizarán o no sus armas nucleares en defensa de los aliados europeos para que la disuasión sea efectiva”.

Cambio de percepción en la Unión Europea. Parecía que Pedro Sánchez estaba solo defendiendo la legalidad internacional frente a la política belicista de Donald Trump. Sin embargo, las amenazas comerciales del presidente de EEUU contra España y, en consecuencia, para Europa; su actitud despótica contra el primer ministro británico; y la falta de un plan definitorio de cuánto va a durar la guerra, con el impacto económico creciente que conlleva, así como las inconsistencias en las argumentaciones y objetivos de los ataques por parte de la Administración estadounidense están modificando las posiciones alrededor de los bombardeos de EEUU e Israel contra Irán.

El espectáculo en el despacho oval de Trump, en una conversación con el canciller alemán Friedrich Merz, cargando contra España por su negativa a ayudar a EEUU a bombardear Irán con la amenaza de romper las relaciones comerciales y hasta aplicar un embargo ha provocado una reacción en cadena en la Unión Europea en defensa de un Estado miembro.

La Comisión Europea mandó un comunicado como respuesta en el que aseguraba que “garantizará que los intereses de la Unión Europea estén plenamente protegidos”. “Expresamos nuestra total solidaridad con todos los Estados miembros y sus ciudadanos y, a través de nuestra política comercial común, estamos preparados para actuar si es necesario para salvaguardar los intereses de la UE”.

cualquier amenaza comercial dirigida contra un país europeo miembro es una amenaza contra la UE

Stéphane Séjourné — vicepresidente de Prosperidad y Estrategia Industrial en la Comisión Europea

Las propias disculpas posteriores de Merz tratando de justificar su silencio cuando Trump atacaba a España o arremetía contra el primer ministro británico, Keir Starmer, provocaron cierta incomprensión en varias capitales europeas y acentuaron la necesidad de salir a proteger a España.

El presidente del Consejo Europeo, António Costa, mandaba un mensaje por redes sociales en el que aseguraba que había mantenido “una llamada con el presidente Pedro Sánchez para expresar la plena solidaridad de la UE con España. La UE siempre garantizará que los intereses de sus Estados miembros estén plenamente protegidos”, además de reafirmar el “firme compromiso con los principios del derecho internacional y con el orden internacional basado en normas en todo el mundo”, como ha argumentado Sánchez para oponerse al bombardeo de Irán.

“No hay amenazas contra un país, se amenaza a toda la UE”

El vicepresidente de Prosperidad y Estrategia Industrial en la Comisión Europea, Stéphane Séjourné, apuntó que “cualquier amenaza comercial dirigida contra un país europeo miembro es una amenaza contra la UE”, tras la advertencia de Trump. Séjourné subrayó que el comercio es una competencia de la UE y, por lo tanto, “no hay amenazas contra un solo país, se amenaza a toda la UE. En este sentido hay unidad de pareceres en la UE, ya ocurrió igual con Groenlandia”, cuando el presidente de EEUU amenazó con aranceles a los países que mandaron tropas a este territorio de Dinamarca que pretendía anexionarse.

En el mismo sentido se posicionó el presidente de Francia, Emmanuel Macron. Fuentes del Palacio del Eliseo señalaron que “el presidente acaba de hablar con el presidente del Gobierno, Sánchez, para expresar la solidaridad europea de Francia en respuesta a las recientes amenazas de coerción económica lanzadas contra España”, por parte de Trump. El día anterior, Macron ya se había alineado con el dirigente español al asegurar que las operaciones militares de Estados Unidos e Israel contra Irán “se llevan a cabo al margen del derecho internacional, lo cual no se puede tolerar”.

También se ha puesto en contacto con Sánchez el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, para expresar su apoyo a España ante los improperios del dirigente estadounidense. Incluso China, a través de la portavoz jefa del Ministerio de Exteriores, Mao Ning, rechazó que el comercio sea empleado como arma o como herramienta de presión política como hizo Trump.

Pedro Sánchez mostró su agradecimiento por las llamadas de apoyo de Costa, Macron y de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen. Desde la institución europea no se confirmó la llamada de Von der Leyen ni se quiso informar de su contenido.

Fuentes diplomáticas han añadido que a lo largo de la jornada varios dirigentes y personalidades europeas han mostrado su apoyo al presidente español. Las mismas fuentes han reseñado que entre los líderes europeos los dirigentes de Luxemburgo y Países Bajos se habían también puesto en contacto con Pedro Sánchez para manifestarle su respaldo.

En ninguna de las capitales europeas hay dudas sobre la condena de la respuesta de Irán con sus ataques a diferentes países del Golfo Pérsico, la censura al régimen de los ayatolás ni a frenar su programa nuclear, de hecho, solo hace unas semanas se aprobó por unanimidad en el Consejo Europeo por parte de los 27 países de la Unión que se designara como grupo terrorista a la Guardia Revolucionaria Islámica Iraní.

Ahora bien el supuesto apoyo a los bombardeos de EEUU e Israel sobre Irán empieza a flojear en las capitales europeas. Para empezar, hay cambios de argumentación constante por parte de dirigentes de la Administración estadounidenses sobre los motivos del ataque. El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, afirmó este lunes que la operación militar era un movimiento “preventivo”. “Si nos quedáramos esperando a que llegara ese ataque antes de golpearlos, sufriríamos muchas más bajas”, aseguró Rubio, lo que incrementa aún más las dudas sobre la ilegalidad de la operación.

Si uno de los argumentos que acogieron los dirigentes europeos era el cambio de régimen en Irán y que se diera “una transición creíble”, como apuntó Von der Leyen, el secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, los contradijo con el apunte de que “esta no es una guerra de cambio de régimen”, para posteriormente añadir que “el régimen ha cambiado”, tras el asesinato del líder supremo de Irán Ali Jamenei en uno de los bombardeos. 

Por otra parte, fuentes diplomáticas admiten que en las capitales europeas empieza a cundir más nerviosismo ante los cambios sobre la duración de los ataques. Si en un primer momento Trump sostuvo que serían unos días, posteriormente cambio a cuatro o cinco semanas. El incremento del tiempo de los bombardeos no es baladí, ya que va a marcar el impacto en los precios de los combustibles y en la fluidez del comercio internacional por el cierre del Estrecho de Ormuz al tráfico naviero.

La presidenta del museo del Louvre, Laurence des Cars, ha presentado este martes su dimisión debido a las últimas crisis del museo francés, según ha anunciado el Elíseo después de que el jefe del Estado, Emmanuel Macron, haya aceptado la renuncia.

“El jefe de Estado la aceptó y la calificó como un acto de responsabilidad en un momento en el que el museo más grande del mundo necesita tranquilidad y un nuevo impulso para llevar a cabo importantes obras de seguridad, modernización y el proyecto 'Louvre – Nouvelle Renaissance'”, ha detallado la Presidencia francesa en un comunicado recogido por la agencia EFE.

Debilitada por el robo del museo y el descubrimiento de numerosos fallos en la seguridad del recinto, Laurence des Cars, debía comparecer este miércoles ante la comisión de investigación parlamentaria sobre la seguridad del museo.

Después de decenas de sesiones, los diputados Alexandre Portier y Alexis Corbière hicieron un balance de su labor al frente de la institución cultural en el que criticaron duramente su gestión. El Louvre, que sigue siendo el museo más visitado del mundo, lleva embarcado en una crisis institucional desde que se produjo el robo de las joyas de la corona francesa.

De hecho, la hasta hoy directora del Louvre llegó a presentar su dimisión en las horas posteriores a conocerse el robo del pasado 19 de octubre, aunque esta fue rechazada por la ministra de Cultura, Rachida Datti. Datti ordenó en ese momento llevar a cabo una investigación oficial que reveló grandes deficiencias de seguridad y que obligó al museo a tomar medidas de seguridad de carácter urgente.

El jueves, el diputado Portier cuestionó la continuidad de Laurence des Cars en el cargo: “Es evidente que existe una lista de deficiencias que ya habrían provocado su salida en muchos países e instituciones hace mucho tiempo”, declaró.

Laurence des Cars, historiadora de arte especializada en el siglo XIX, ha sido la primera mujer en ocupar la dirección de la institución inaugurada en 1793. Según el Ministerio de Cultura francés, llegaba en 2021 para “reafirmar la vocación universal” del museo después de haber sido entre 2017 y 2021 la presidenta del Museo d'Orsay.

Además del robo de las joyas de la corona, en los últimos años también ha vivido situaciones complicadas como el lanzamiento de una tarta contra la Mona Lisa o la colocación de “obras de arte” por parte de grupos de activistas, como ocurriera este mismo fin de semana cuando activistas del grupo británico Everyone Hates Elon (Todo el mundo odia a Elon) colgaron la imagen tomada por un fotógrafo de Reuters de Andrés Mountbatten-Windsor, hermano del rey Carlos III del Reino Unido, al término de su interrogatorio el pasado jueves.

Cuatro años después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, los líderes europeos insisten en su apoyo a Kiev mientras siguen luchando por influir en las erráticas negociaciones para acabar con la guerra. Varios líderes alertaron este martes contra la propaganda del Kremlin sobre su fuerza y se mostraron escépticos sobre las posibilidades de paz a corto plazo.

“Debemos derrotar la mentira de que Rusia está ganando”, dijo el primer ministro británico, Keir Starmer, que se reunió con una treintena de líderes que respaldan a Ucrania. El primer ministro subrayó que en el último año Rusia sólo ha conquistado el 0,8% del territorio ucraniano, con “un coste terrible” de más centenares de miles de muertos de sus soldados y cito que sólo el año pasado han tenido casi medio millón de bajas, entre muertos y heridos.

En total, la estimación de las agencias de inteligencia ronda los 325.000 soldados del ejército ruso muertos en los últimos cuatro años. Una investigación del medio ruso independiente Mediazona y el servicio de la BBC en ruso ha identificado a 200.000. La estimación de personas muertas de las fuerzas ucranianas oscila entre 100.000 y 140.000 (el Gobierno ucraniano ha admitido recientemente el fallecimiento de 55.000 soldados).

“Moscú no es tan fuerte como le gustaría que el mundo creyera. Rusia no está ganando”, dijo el canciller alemán, Friedrich Merz, en un mensaje al principio de la reunión a distancia de la llamada coalición de voluntarios. “Debemos tener muy claro que esta guerra sólo terminará cuando Putin se dé cuenta de que no puede ganar”.

En el comunicado conjunto después de la reunión, los líderes destacaron “el trágico coste que ha pagado Rusia por ganancias mínimas en el campo de batalla” y citaron que ha sufrido “más de medio millón de bajas solo el año pasado”. También apoyaron los contraataques ucranianos para recuperar su territorio. Los líderes volvieron a pedir a Rusia que “participe de manera seria, y aceptar un alto el fuego completo y sin condiciones”.

Starmer, y el presidente francés, Emmanuel Macron, repiten su intención de desplegar tropas para vigilar un futuro acuerdo de paz. Los dos líderes que llevan la voz cantante en este plan han avanzado en los preparativos si bien sigue sin haber avances concretos ni siquiera para un alto el fuego. Macron reconoció ser “muy escéptico” sobre las posibilidades de paz a corto plazo porque “no hay ninguna voluntad de la parte rusa de tener paz”.

“Necesitamos paz, pero tenemos que prepararnos para todo tipo de retos del lado ruso”, dijo Volodímir Zelenski, el presidente ucraniano, que volvió a agradecer el respaldo europeo y expresó su deseo de que los europeos se sienten en la mesa de negociación. El líder ucraniano cree que habrá otra ronda de contactos con la mediación de Estados Unidos esta semana o la siguiente.

El tema más crucial

Varios líderes hablaron de lo que se juega Europa y pidieron más presión a Moscú, en particular con las sanciones de la UE que siguen bloqueadas por Hungría.

“Pese a todo el ruido en los asuntos internacionales hoy, esta guerra sigue siendo el tema más crucial de nuestra época. Plantea la pregunta de si la libertad de Ucrania y Europa perdurará”, dijo Starmer. “Rusia no está ganando esta guerra y no la ganará. El coraje de Ucrania sigue manteniendo la línea de defensa de nuestros valores compartidos frente a la agresión de Putin”.

Mientras la UE sigue bloqueada, el Reino Unido aprobó este martes un nuevo paquete de ayuda humanitaria centrado en la asistencia de emergencia para la electricidad dados los ataques rusos contra la infraestructura que está dejando sin luz ni calefacción a los civiles ucranianos con temperaturas bajo cero. En total, el nuevo paquete de ayuda suma casi 30 millones de euros entre ayuda para reparar las infraestructuras y otra asistencia por ejemplo para ayudar en la evacuación de comunidades más tocadas por los bombardeos rusos. 

El Reino Unido también anunció más sanciones a empresas rusas, sobre todo del sector del gas y petróleo, que, pese a los castigos, siguen comerciando con los europeos. En este último paquete, hay unas 300 empresas afectadas, que se unen a la lista de unas 3.000 personas y compañías sancionadas por el Gobierno británico desde el comienzo de la invasión. 

La Unión Europea sigue siendo el principal comprador de gas licuado ruso, y también uno de los principales consumidores de gas a través de gasoductos, aunque ha rebajado el consumo de petróleo.

La coincidencia no es casual. Con apenas unas horas de separación, dos de las voces que gozan de un mayor prestigio e influencia dentro del establishment europeo —Mario Draghi y Emmanuel Macron— han mostrado que sus prioridades para impulsar a Europa a la vanguardia geopolítica y económica mundial están en la misma longitud de onda. Desde ángulos distintos, el antiguo número uno del BCE —y ex primer ministro italiano— y el jefe de Estado francés sostienen que el edificio supranacional de la UE ha tocado techo y está sometido a un test de estrés internacional.

O avanza en la carrera competitiva global a la misma velocidad que EEUU y China a través de un armazón federal —la propuesta de Draghi— con la que absorber peso geopolítico y tecnológico en el mutante orden mundial, o acepta un déficit progresivo de autonomía y soberanía económica, en un planeta que le será cada vez más hostil a sus señas de identidad, sustentadas en el Estado de Derecho y el principio de legalidad. Para el salvador del euro en la crisis de la deuda europea tras el colapso crediticio de 2008, el revestimiento federalista resulta ineludible. En términos de eficacia del poder —acaba de proclamar—, “una confederación de 27 Estados con derecho de veto no genera poder”, sino que, más bien, deja a cada socio comunitario expuesto a presiones “uno a uno” —bilaterales— por parte de Washington o de Pekín.

Macron no llega a este punto álgido de reivindicación. Pero, en el trasfondo de sus advertencias, implora una arquitectura institucional similar. En su opinión, la amenaza sobre Groenlandia que traslada la versión Trump 2.0 —más agresiva y con un brazo ejecutor de mayor intensidad por los dogmas de fe MAGA que proclama la Heritage Foundation— revela hasta qué punto la UE es más vulnerable cuanto menos opera con una voz única e instrumentos mutualizados.

La UE —advierte el dirigente galo— no debe dejarse llevar por una falsa sensación de que la tensión con EEUU sobre Groenlandia, la tecnología y el comercio han terminado. Todo lo contrario. A su juicio, es el momento de que el bloque comunitario se embarque en una revolución económica y se convierta definitivamente en una verdadera potencia geopolítica mundial. Macron aseguró que presionará a sus colegas europeos para que aprovechen “el momento Groenlandia” —el lema que expone la gravedad de las relaciones transatlánticas— para avanzar con inusitada rapidez en una agenda reformista que ha estado “largamente postergada” y que resulta crucial para reducir la dependencia europea de EEUU y China.

“Tenemos ante nosotros un tsunami chino en el frente comercial y frentes borrascosos que se aproximan desde la vertiente estadounidense”. A Macron —en declaraciones a varios medios del Viejo Continente— estas dos amenazas le genera “una profunda conmoción” porque apunta “a una posible ruptura de la construcción europea”.

En su llamamiento a la reacción europea ante un gesto claro de agresión de una administración estadounidense “abiertamente antieuropea que desprecia a la UE”, asegura que no hay margen para medias tintas: doblegarse [ante Trump] o unirse y fortalecer el espacio comunitario.  

El telón de fondo que preside ambos relatos es el mismo. EEUU y China han dejado de respetar las reglas del orden económico liberal con sus subsidios masivos, sus controles tecnológicos y su coerción comercial, o el uso geoestratégico de materiales críticos. Este elenco de herramientas se ha hecho habitual en mayor o menor medida en el modus operandi de Washington y de Pekín. Con efectos devastadores y un uso, en ocasiones, indiscriminado como los aranceles recíprocos.

A ello se suma una colisión a punto de ocurrir sobre la regulación europea a grandes plataformas digitales. Bruselas reivindica un escenario de competencia leal y protección de derechos civiles frente a las big techs americanas. Washington amenaza con represalias por impedir —proclama— el negocio de sus multinacionales en el Viejo Continente. En este affaire también confluyen las tesis de Draghi y Macron, que aducen que la soberanía europea ya no puede ejercerse desde los Estados-nación, sino únicamente desde una arquitectura —marcadamente federal a los ojos del ex primer ministro italiano— lo suficientemente resistente como para decidir, invertir y poder defenderse como bloque.

Federalismo 'draghiniano'

El argumento de Draghi parte de la experiencia institucional. Allí donde Europa se ha “federado” —comercio, competencia, mercado único y política monetaria— actúa como un actor respetado y con capacidad de negociación. Pero en los ámbitos donde no ha progresado hacia este modelo —defensa, política industrial y acción exterior— aparece fragmentada y, por tanto, vulnerable. Esa asimetría es especialmente costosa en la actual fase de la globalización, que el expresidente del BCE describe como un sistema “disfuncional”, surgido desde ingreso de China en la OMC en 2001 y que se ha agravado por el giro estratégico de la Casa Blanca.

Macron llega a la misma conclusión desde la geopolítica. Según su relato, Europa no debe caer en una “falsa sensación de seguridad”. Pese a la “distensión momentánea” con Washington. Sin una autoridad común y homogénea en política exterior y sin respuestas económicas coordinadas incluso un territorio europeo como Groenlandia puede convertirse en moneda de cambio. Unos focos de tensión que se trasladarán —augura— a la aplicación de la Digital Services Act europea de regulación de contenidos, datos y libre competencia en plataformas digitales. “No dejemos que nuestros hijos tengan un cerebro puramente mercantilista”, expresó a Financial Times. No es un gesto moral, sino un acto de exigencia regulatoria que solo es creíble si se ejerce de una manera unificada y con poder para resistir represalias comerciales del otro lado del Atlántico.

La lectura económica refuerza esta visión. El informe de Draghi sobre competitividad estima que Europa necesita inversiones adicionales cercanas a los 800.000 millones de euros anuales para evitar la desindustrialización y atraer de nuevo localizaciones empresariales que refuercen todo el entramado de seguridad económica de la UE y fortalezcan las cadenas de valor y el mercado interior. Sin embargo, algo más de un año después de su cruda radiografía de situación —y la de su colega italiano Enrico Letta, más enfocada a los mercados de capital— apenas se ha movilizado una fracción de estos recursos. El problema no es solo financiero —avisa Draghi— sino institucional, porque el presupuesto europeo ronda el 1,1% de la renta nacional y la UE carece de un sistema impositivo común, lo que atrofia su músculo para responder a la política industrial americana o al modelo exportador chino. Cada vez más subvencionados.

El FMI, además, trasladó otra debilidad adicional. Completar el mercado único es una condición necesaria, como subraya el diagnóstico Draghi, aunque no suficiente. Europa —argumenta— debe atender su fragmentación regulatoria, que actúa como un “arancel invisible” que encarecen en un 44% los bienes que circulan por el espacio comunitario y en un 110% los servicios. Para The Economist, “sin una escala verdaderamente continental, Europa no puede competir ni en IA ni en energía ni en defensa”. Para Macron estos déficits institucionales demandan una “revolución económica” financiada con deuda común —no llega a mencionar los bonos europeos que reclama el dirigente italiano para avalar los grandes objetivos geoestratégicos de la UE— destinada a dar impulso a la IA y la computación cuántica, la transición energética y a la industria militar. Con el único objetivo —precisa— de proteger tres prioridades críticas frente a las prácticas desleales de las dos superpotencias.

Para Draghi, la respuesta es un “federalismo pragmático” que permita a un núcleo de socios, los que deseen acelerar procesos de integración, activar la Europa a dos velocidades. Pero siempre como una federación genuina —matiza— nunca como formato de cooperación flexible y reversible.

Sin embargo, existen zonas de resistencia. Y nada desdeñables. Hay capitales que temen perder sus controles nacionales y otras que recelan de políticas industriales que alteren la ortodoxia del mercado único. Pero la alternativa es más costosa, asegura Draghi, porque la amenaza externa puede unir, aunque únicamente la esperanza de un proyecto común sostendrá este esfuerzo. Y este propósito reclama instituciones federales capaces de transformar el peso y la capacidad de influencia económico-comercial de la UE a la esfera geopolítica.

El nuevo orden global se ha convertido en una cruzada funcional en la que Europa deberá elegir si quiere seguir siendo un espacio regulatorio fragmentado, objeto de tensiones nacionalistas, o un actor soberano que defienda su modelo económico y social. La convergencia entre Draghi y Macron sugiere que el tiempo de la ambigüedad se ha agotado para Europa.

Los expertos comparten el criterio federalista

Más de un año después, apenas el 11% de las casi 900 medidas propuestas por el ex premier de Italia se han aplicado y se mantiene la confederación de socios con vetos nacionales que —resalta— “no produce poder”. Desde el sector financiero, Fabrizio Campelli, responsable de inversión de Deutsche Bank, subraya los límites de una estrategia puramente defensiva. “Competir bajando costes salariales debilitará la innovación y alimentará aún más la tensión social y el populismo” en un momento en el que el viraje geopolítico de una administración estadounidense “mucho menos proclive a garantizar la seguridad europea”, obliga a financiar los gastos de defensa, las infraestructuras y las cadenas industriales.

Para Campelli, más deuda o más impuestos solo pueden ser soluciones transitorias, porque “el impacto duradero [de estas medidas] depende de cómo se estructure el gasto y de si llega a las pymes, a los cauces innovadores de las empresas y a las cadenas de suministro europeas”. Esta canalización requiere, para ser eficiente, coordinación supranacional y un ecosistema financiero alineado con unos objetivos comunes, “algo difícil sin un marco, al menos, cuasi federal”.

Guntram Wolff Grabbe y Jeromin Zettelmeyer, analistas del Instituto Bruegel, comparte la visión federalista. Ambos reconocen que Bruselas “ha asumido buena parte del diagnóstico de Draghi en su Competitiveness Compass”, pero alertan de “una contradicción nuclear, el impulso de una política industrial ambiciosa sin dotarla de financiación centralizada”. Y, al confiar este esfuerzo inversor a las ayudas nacionales, “se corre el riesgo de fragmentar el mercado único y favorecer a los países con mayor capacidad fiscal”. En su opinión, “la coordinación voluntaria difícilmente sustituirá a un presupuesto europeo reforzado y, sin instrumentos fiscales comunes, las agendas industriales pueden acabar erosionando la cohesión y la productividad que pretende reforzar”.

Sébastien Maillard, investigador del Programa Europa de Chatham House, subraya la dimensión institucional. “Draghi no propone un big bang federal, sino coaliciones entre socios dispuestos a avanzar en competencias clave sin unanimidad” y recuerda el precedente del euro, proyecto de integración con autoridad exclusiva y credibilidad que actúa, de facto, como un mecanismo federal sin proclamarse como tal. Para Maillard, “Europa no puede aspirar a ser un poder global manteniendo una gobernanza pensada para la mera coordinación intergubernamental”.

En parecidos términos se manifiesta Fred Kempe, presidente del Atlantic Council, que interpreta las advertencias de Draghi como una reacción a la ruptura del orden internacional de posguerra. EEUU y China usan aranceles, subsidios y cadenas de suministro como instrumentos de coerción. En línea con la queja en voz alta de Draghi y con su reivindicación de que Europa debe decidir si sigue siendo “un gran mercado” o evoluciona hacia un “gran poder global”, lo que le exige “pasar de una confederación a una federación de estados”.

“La mitad de los canadienses están a favor de unirse a la UE”. Palabra de Mark Carney, el primer ministro del vecino del norte de EEUU, al que Donald Trump tiene más enfilado entre los aliados tradicionales de la Casa Blanca. Porque “Canadá es el país más europeo de entre las naciones que no pertenecen a la UE”. Constatación de que el liberal antiguo gobernador del banco central canadiense durante el colapso crediticio de 2008 y del Banco de Inglaterra entre 2013 y 2020 –hito insólito porque nunca nadie ha llevado las riendas de dos autoridades monetarias del G-7– no comulga con el proteccionismo ni la doctrina MAGA que impulsan las políticas del inquilino actual de la Casa Blanca.

Canadá comparte con EEUU y México el espacio aduanero USMCA que Trump se encargó de refundar en su primer mandato tras enterrar al llamado hasta entonces Nafta norteamericano.  

Carney es un verso suelto en un mundo dominado por la geopolítica y los lobbies tecnológicos en busca del cetro competitivo que se concederá, teóricamente, al vencedor de la carrera por la IA. Antes de su triunfo en las elecciones presidenciales canadienses del pasado mes de marzo el actual premier no había dejado rastro de actividad en la arena política de su país. Aunque, desde entonces, ha emitido sobradas señas de identidad. Hasta el punto, de que se le identifica con la imagen de antagonista del dirigente estadounidense. Desde la reciente cumbre de Davos, en la que se amplificó su resistencia militante al America, first y hacia el odio del trumpismo a todo lo que suene a woke.

Tan solo unas Semanas más tarde de las embestidas de Trump contra Groenlandia y los socios europeos de la OTAN que defendieron su soberanía danesa y dejaron temblando la arquitectura transatlántica, la figura de Carney revelaba que Canadá –y Europa, al menos, sobre la mesa– se negaba a jugar en el tablero de ajedrez global que plantea la Casa Blanca.

Su idea gira en torno a la ruptura de los históricos lazos transatlánticos y a la asunción de que el orden liberal liderado por EEUU ya no volverá. De modo que las democracias de las potencias industrializadas deben reorganizarse junto a los grandes mercados emergentes para sobrevivir a las amenazas y coerciones de Washington. O, dicho de otro modo: deben articularse alianzas entre potencia intermedias con suficiente músculo económico y comercial como para combatir el bilateralismo impuesto por Trump. Bajo unas reglas de juego comunes que garanticen el libre tránsito de mercancías, servicios y capitales y la diversificación comercial, defiendan los estados de derecho y se alíen contra el cambio climático.

El mensaje, según un cierto consenso diplomático, estaba dirigido a la UE, Japón, Australia, Brasil e India, y alertaba contra la soberanía hegemónica estadounidense. Aunque con acuse de recibo especial a su añorada Europa. O se emancipa de EEUU o acepta una subordinación con visos de convertirse en estructural, dijo. Su discurso de Davos dejó un mensaje subliminal, pero a la vez, descifrable, a Bruselas: Encuentren aliados más allá del eje transatlántico, incluso flexibilizando la entrada de los vehículos eléctricos chinos para contrarrestar a los aranceles estadounidenses, y tómense en serio sus acuerdos comerciales con Mercosur e India.

Arquitecturas comercial y financiera en mutación

La tercera vía de Carney parece haber reposicionado la táctica geoestratégica a ambas orillas del Atlántico. Así, mientras la versión Trump 2.0 y sus aranceles recíprocos con armas correctiva de renegociación han hecho mella en tratados post-Davos como el de Taiwán y Corea del Sur o han corregido los excesivos peajes a la importación con el gigante indio, la UE ha mostrado empeño en sellar definitivamente el suyo con Mercosur y con Nueva Delhi. Pero con notables diferencias. Las que precisamente describió el jefe del Gobierno canadiense en el retiro invernal suizo.

La Casa Blanca no ha forjado estos acuerdos según los criterios del libre mercado, sino mediante unas exigencias geopolíticas explícitas. Desde relocalizaciones industriales, hasta directrices de disciplina política interna o realineamientos con EEUU en el nuevo orden global. A Taiwán, por ejemplo, le rebaja aranceles a sus chips a cambio de compromisos de inversión y avales de medio billón de dólares para producir en EEUU. A Corea del Sur, uno de sus grandes aliados en Asia, se le amenazó con mayores gravámenes si Seúl no se saltaba el trámite parlamentario y rubricaba el pacto de urgencia. La India de Delhi salvó sus tarifas del 50% del verano pasado a cambio de aceptar férreos controles a la compra de petróleo ruso.

A esta ristra de acuerdos forzados se une la pretensión de Trump, descrita con precisión durante su estancia en Davos, de atacar arancelariamente a Groenlandia y los socios europeos hasta que no comulgasen con sus deseos anexionistas. En el mercado han puesto nombre a esta táctica. Es el TACO (Trump Always Chickens Out, que se traduce como “Trump siempre se acobarda”) y responde a la convicción inversora de que el dirigente republicano sigue un patrón de comportamiento preconcebido: sus amenazas crean volatilidad inicial en las bolsas; pero, sin embargo, se acaban diluyendo por los elevados costes económicos y diplomáticos de sus ínfulas presidencialistas.

Esta táctica negociadora made in US basada en la escalada y el repliegue que reduce de manera drástica la confianza bilateral, encarece el capital, distorsiona los flujos de capital y acrecienta la fragmentación de la globalización, es lo que Carney trata de explicar a otros agentes estratégicos del planeta. Europa, aparentemente, ha renegado estas semanas de la influencia trumpista. En algunos círculos diplomáticos creen por su exposición directa a las amenazas estadounidenses en el caso de Groenlandia. De ahí que la aceleración de tratados con Mercosur o India se hayan magnificado como una estrategia dirigida a diversificar riesgos y a reducir la dependencia de un socio dispuesto a instrumentalizar el comercio como arma política. O que se avance en el pacto con Australia. Incluso que la Eurocámara haya sacado esta semana del congelador la negociación con EEUU tras el affaire groenlandés.

En el terreno financiero, las aguas también bajan revueltas desde Davos. La burbuja de la IA y la nueva geopolítica tecnológica están reordenando los mercados y han situado estos últimos días las stablecoins, los chips y el negocio del software bajo presión. El nuevo ciclo de la IA está creando un efecto dominó que comienza a desmoronar la resistencia inversora ante unas valoraciones desorbitadas de los criptoactivos, deja traslucir que el bloqueo estratégico de EEUU hacia chips con destino a China --incluso los de Nvidia-- es más serio de lo que asegura Trump o que el temor a que la propia IA destruya parte del negocio tradicional del software tiene visos de realidad.

Tether ha tenido que recortar sus ambiciones financieras tras el rechazo inversor a su valoración de medio billón de dólares. Incluso el banco central cripto parece toparse con límites cuando el apetito especulativo se enfría. Entretanto, Nvidia sigue atrapada en la guerra tecnológica EEUU-China, con las ventas de chips H200 a Pekín paralizadas por revisiones de seguridad nacional por parte de EEUU que reflejan el control federal de los semiconductores, convertidos en armas de política exterior. Y Wall Street empieza a descontar daños colaterales en la IA con herramientas que amenazan a firmas de software y que dibujan la llegada de un duro ajuste sectorial.

Hasta 56.000 empleos están listos para recortar en el ecosistema tecnológico estadounidense, han advertido varias de sus grandes compañías en las últimas dos semanas.

¿Un CanadEU? utopía o ‘realpotitik’

La confluencia de intereses demográficos, energéticos y de valores entre Canadá y la UE induce a sacar una posible vinculación de Ottawa en el edificio institucional de Bruselas del cajón de los sueños. Integrar una población joven como la canadiense en unas sociedades envejecidas como las europeas, con una inmensa y rica variedad de materias primas energéticas y minerales que, a los ojos de Carney, son la llave para alcanzar la “autonomía estratégica” de EEUU y con valores multilaterales compartidos, hacen factible la opción de un CanadEU.

El término lo ha popularizado The Economist en un reportaje en el que centra el debate en los recientes acuerdos bilaterales en defensa, comercio y seguridad. Esta entente cordiale convierte la posibilidad de una adhesión de Canadá en “algo menos abstracto”.

Sobre todo, si arrastra a un Reino Unido laborista que no descarta destensar las rígidas cláusulas del Brexit. En un momento en el que, además, las dinámicas del comercio interior comunitario no son precisamente intensas. Todo lo contrario. Entre 2023 y 2025, los intercambios entre los socios comunitarios se han reducido un 1,3%.  

John Authers, columnista de Bloomberg, aduce que Reino Unido necesita un nuevo acuerdo con la UE al cumplirse el primer aniversario de la versión Trump 2.0 que ha demolido el sistema de libre comercio para impulsar una economía, la británica, estancada, que puede derrumbar a otro gobierno -y van seis- desde el referéndum y que contentaría a la City, la industria y las patronales del país.

La sintonía Keir Starmer-Mark Carney también juega en esta dirección. Aunque la crisis abierta en torno a la figura de Starmer por la designación del príncipe de las tinieblas, Peter Mandelson, como embajador en Washington, pese a conocer sus lazos con el pederasta Jeffrey Epstein, le pueda pasar factura e interrumpir iniciativas del tándem británico-canadiense.

En un momento crucial, en el que Financial Times subraya que Ursula von der Leyen priorizó en 2025 evitar a toda costa una guerra comercial con EEUU, lo que ha retardado los avances en la Unión de mercados de capitales o en la culminación del mercado único, dos de las metas más estratégicas de los informes de los ex primeros ministros italianos Mario Draghi y Enrico Letta. Pese a que desde el European Research Council constaten que por primera vez se alinean retos industriales, desafíos políticos y las hojas de rutas científicas en una agenda de competitividad con sello I+D+i. Canadá y Reino Unido ayudarían a suturar las brechas crediticias y la aversión al riesgo de este salto competitivo frente a EEUU y China.

Aunque el telón de fondo de esta estrategia muestre serias dificultades. Con la UE bloqueando iniciativas por presiones internas, Canadá altamente dependiente del mercado estadounidense y los emergentes multilateralistas desconfiando de un orden global que perciben como hecho a imagen y semejanza de las potencias industrializadas.

Aun así, la reciente adhesión de Ottawa al programa europeo de defensa SAFE ha iniciado una fase de integración que, probablemente, pueda ser de no retorno, asegura John Feffer, director de Foreign Policy in Focus del Institute for Policy Studies: “forman una unión silenciosa, aunque profunda”. Canadá --recuerda-- es el primer país ajeno a la órbita comunitaria en ser admitido en SAFE, “una señal política de alto voltaje porque pondrá en marcha una interoperabilidad militar, cadenas industriales compartidas y una convergencia regulatoria”. En torno a un alejamiento de la Pax Americana en la que ninguna de las parte cree.

Todo ello hace algo más probable el sueño de Robert Hage, veterano diplomático y analista del Canadian Global Affairs Institute, de un eje Canadá-Reino Unido-UE, que ha rescatado hace poco para el think tank Konrad-Adenauer-Stiftung. “No fue casual” -rememora- que Canadá fuera el primer país signatario de un pacto comercial de la UE cuando Bruselas asumió la soberanía en esta materia, en 1976. Y que lo rubricara el entonces jefe de Gobierno Pierre Trudeau, padre de Justin, predecesor de Carney en el cargo y como líder del partido liberal.

En sintonía con John Hulsman, dueño de la consultora de geopolítica que lleva su nombre y Boris Liedtke, profesor en la escuela de negocios Insead, para quienes “la guerra comercial de Trump abre la puerta a un giro que cambiaría el pulso de la geopolítica”. El caos arancelario trumpista es del todo “ridículo” porque “ni Europa, ni Canadá ni México son China, y nunca se trata a los aliados como a supuestos rivales geoestratégicos”. Por ello, si los socios de EEUU siguen la senda de Washington, “perderán una oportunidad histórica”. Pero si, con imaginación, “aprovechan el error táctico de Trump, alterarán el juego por completo”.

La Asamblea Nacional francesa aprobó este lunes un proyecto de ley para prohibir el acceso a las redes sociales a los menores de 15 años y vetar los móviles en los institutos, con el objetivo de que la medida pueda aplicarse desde el comienzo del próximo curso escolar.

Tras un largo debate que se prolongó hasta pasada la medianoche, los diputados franceses dieron su respaldo a la medida con 130 votos a favor frente a 21 en contra.

Este proyecto, presentado por un procedimiento de urgencia, tendrá ahora que tener la luz verde del Senado para que entre en vigor a partir del próximo 1 de septiembre.

Durante los debates, la diputada oficialista Laure Miller, una de las promotoras del proyecto de ley, justificó la necesidad de la prohibición “porque no se puede dejar que un niño tenga que gestionar algo adictivo (las redes) por sí solo”.

Miller citó los algoritmos que llevan a los menores a contenidos de tendencias suicidas y de automutilación y puso el acento en TikTok. “Prometía incentivar la creatividad y la alegría y ha sucedido todo lo contrario”, señaló la parlamentaria, quien aseveró que los estudios científicos demuestran que, por culpa de las redes, los menores “duermen menos, se mueven menos, leen menos y se comparan más” entre ellos.

Entre las intervenciones, destacó la del ministro de Educación de Francia, Edouard Geffray, quien saludó la restricción de teléfonos móviles prevista en los institutos, tras la prohibición decretada en 2018 en secundaria (entre 12 y 16 años), primaria y preescolar.

“Esta medida ha tenido efectos positivos, tanto en el ambiente escolar como en el aprendizaje”, opinó Geffray, quien lamentó que una gran parte de los jóvenes “pasen más tiempo semanal viendo pantallas que en horas lectivas”.

Antes de la votación del proyecto, los diputados tumbaron una moción para rechazar el texto presentada por el principal partido de izquierdas, La Francia Insumisa, que criticó esa prohibición por ser “inaplicable” y por “no cambiar nada”.

“¿Saben cómo es sencillo evitarla? En Australia, basta con que alguien con aspecto de más de 18 años se preste para el reconocimiento facial en el lugar del menor. O que el menor se maquille para parecer de más edad”, aseveró el diputado Louis Boyard, de 25 años.

Una medida impulsada por Macron

La iniciativa responde a un acelerón legislativo ordenado por el presidente francés, Emmanuel Macron, con una propuesta que ya lanzó hace varios meses y que quiere que se adopte lo antes posible en el Parlamento para proteger a los menores.

“Porque el cerebro de nuestros hijos no está en venta. Ni a las plataformas estadounidenses ni a las redes chinas. Porque sus sueños no pueden estar dictados por algoritmos. Porque no queremos una generación ansiosa, sino una generación que crea en Francia, la República y sus valores”, señaló el presidente, al celebrar en la red social X este primer paso legislativo.

Con solo dos artículos, la futura norma pretende establecer una normativa “clara” sobre el uso del móvil y las redes sociales para los menores de 15 años, según dijo Macron en un video enviado la víspera a la cadena de televisión BFMTV.

Macron ha hecho de esta medida una de sus propuestas claves en un mandato bloqueado por la falta de mayoría en la Asamblea Nacional y espera obtener consenso de diversos grupos políticos.

“El cerebro de nuestros niños y de nuestros adolescentes no está en venta. Las emociones de nuestros menores y de nuestros adolescentes no se venden ni se manipulan, ni por las plataformas estadounidenses ni por los algoritmos chinos”, aseguró el presidente.

El Ejecutivo francés se apoya en informes sanitarios que ponen de manifiesto el daño psicológico que las redes sociales pueden provocar en los menores.

Las plataformas de redes sociales como TikTok, Snapchat e Instagram están perjudicando gravemente la salud mental de los adolescentes, según un informe publicado a principios de este año por la Agencia Francesa de Seguridad Alimentaria, Ambiental y Laboral (ANSES).

La ANSES alertó sobre la comparación constante y la exposición a contenido violento de los menores en redes, así como los sistemas que captan la atención y perturban el sueño, sin olvidar el ciberacoso.

La ley deberá, además, ser conforme al reglamento de servicios digitales de la Unión Europea, para no sufrir la misma suerte que la de 2023, que buscaba instaurar la mayoría digital en los 15 años pero que no se aplicó por ir en contra de ese reglamento.

El Gobierno francés ha dado un paso decisivo hacia la adopción definitiva de los presupuestos del Estado para 2026. Como ya ocurrió con sus predecesores, el primer ministro macronista, Sébastien Lecornu, ha recurrido al artículo 49.3 de la Constitución, que permite aprobar leyes bajo responsabilidad del Ejecutivo, sin votación en la Asamblea Nacional.

El artículo 49.3 sólo puede ser frenado mediante la adopción de una moción de censura por una mayoría de la Asamblea que obligue al Gobierno a dimitir. El martes los diputados del partido de izquierdas Francia Insumisa (LFI) y de la extrema derecha de Marine Le pen presentaron cada uno una moción en este sentido, que han sido votadas y rechazadas este viernes (la de LFI fue la más votada con 269 apoyos de 288 necesarios).

En octubre, para salvar la primera de las mociones de censura contra él, Lecornu se había comprometido a no utilizar esta herramienta constitucional destinada a impedir que los bloqueos parlamentarios afecten la acción del Ejecutivo, en particular en materia presupuestaria. La renuncia de Lecornu estaba destinada a convencer a la oposición —en particular al Partido Socialista (PS)— de su voluntad de diálogo.

Sin embargo, pese a tres meses (y más de 350 horas) de debates parlamentarios, el Gobierno ha constatado la imposibilidad de conseguir un proyecto de ley susceptible de lograr suficientes votos en la fragmentada Asamblea Nacional. “Dado que el Parlamento no ha podido asumir su responsabilidad de dotar de un presupuesto a la nación, debido a las acciones de diferentes grupos políticos que deberán rendir cuentas ante los franceses”, afirmó el martes Lecornu en la tribuna de la cámara, señalando a los diputados de Francia Insumisa y de Agrupación Nacional. “El Gobierno ha decidido asumir su responsabilidad”.

En los días previos, los líderes del Partido Socialista habían anunciado que no se sumarían a la moción de censura de LFI, la que más opciones tenía de prosperar (los partidos progresistas nunca votan a favor de las mociones de la extrema derecha, por lo que su adopción es siempre imposible).

Si bien Lecornu no había conseguido los apoyos suficientes para un voto favorable, sus negociaciones de los últimos meses con el PS han servido para convencer a los diputados de esta formación de que no censuren al Gobierno. Los socialistas consideran que sus reivindicaciones han sido satisfechas por el Ejecutivo: prima de actividad para los trabajadores con menos ingresos, comidas a un euro para los universitarios, el aumento del impuesto sobre los beneficios de las grandes empresas y algunas medidas sobre la vivienda.

La izquierda dividida

No obstante, esta decisión complica las relaciones de los socialistas con los ecologistas y los comunistas, que sí han votado la censura. Y las críticas más duras vienen de los miembros de LFI, que van a utilizar la decisión de los socialistas de no derribar el Gobierno como argumento de campaña de cara a las próximas elecciones municipales de marzo, donde aspiran a arrebatarles varias de sus alcaldías.

“Al traicionar sus compromisos y no votar la moción de censura, el PS valida este presupuesto criminal”, denunció la presidenta del grupo parlamentario LFI, Mathilde Panot esta semana en declaraciones a Franceinfo. Panot subrayó, por ejemplo, la negativa del Ejecutivo a incluir medidas que aumenten la fiscalidad de los más ricos. “¿Cuántas de las grandes propuestas que había hecho el Partido Socialista se han incluido en este presupuesto? Ninguna”.

Una vez rechazadas las mociones, la primera parte del proyecto de ley de finanzas, relativa a los ingresos, se considera como aprobada por la cámara baja. En los próximos días, el Gobierno deberá aprobar con el mismo procedimiento la segunda parte, relativa a los gastos. Y —tras una nueva moción de censura— el texto se enviará al Senado y luego volverá a la Asamblea Nacional para su validación definitiva, que requerirá un nuevo 49.3, al que seguirá una nueva censura. Si se cumple el calendario, el texto podría promulgarse a mediados de febrero, con un mes y medio de retraso con respecto a los plazos ordinarios.

El líder de los socialistas, Olivier Faure, ha defendido que, en el actual contexto de ausencia de mayoría parlamentaria, su obligación era “buscar el compromiso, que inevitablemente será insuficiente para aquellos que limitan la función política al comentario. Solo se critica a quienes actúan”. Asimismo, Faure denunció la falta de implicación de los otros partidos, tanto en los debates parlamentarios como en las negociaciones directas con el Gobierno. “¿Qué hacen aquellos que se limitan a criticar? ¿Dónde estaban cuando había que influir en el debate?”, denunció.

Presión de Macron

Sébastien Lecornu no ha conseguido repetir el acuerdo de mínimos que permitió la aprobación de la ley presupuestaria sobre la seguridad social en diciembre. Ese texto pudo salir adelante con el apoyo de la mayoría del bloque central, de la derecha y del Partido Socialista, además de la abstención de Los Ecologistas.

En aquella ocasión, la suspensión de la polémica reforma de las pensiones (congelada hasta 2027) fue considerada por los partidos de izquierda como una victoria de suficiente entidad como para permitir que el proyecto de ley saliera adelante. Pero, esta vez, Lecornu no disponía de ninguna carta similar que le permitiera convencer a la oposición.

Los medios franceses subrayan estos días la presión ejercida por Emmanuel Macron sobre su primer ministro para que cerrase un acuerdo de no censura lo antes posible y permitiese la entrada en vigor de los presupuestos, que incluyen un importante aumento de los créditos para la Defensa. Y eso que dicho pacto ha supuesto importantes renuncias a la versión inicial del texto.

Al no haber llegado a un acuerdo sobre este presupuesto inicial, ni haber aumentado los impuestos a las grandes fortunas y haber revisado a la baja el recorte del gasto, Sébastien Lecornu acepta ahora que el objetivo del déficit para 2026 será del 5% (frente al 5,4% previsto para 2025). Una reducción sensiblemente menor a la prevista inicialmente. Como consecuencia, Francia tendrá que endeudarse más de lo previsto; en lugar de aumentar hasta el 117,9% del PIB, la deuda debe alcanzar el 118,2% a finales de 2026, según las previsiones del ministerio de Economía francés.

Estas concesiones han hecho que el primer ministro reciba también duras críticas entre sus propios aliados centristas y de derecha. “El presupuesto del Gobierno recoge todos los ingredientes socialistas que han llevado al declive de Francia: más gasto y más impuestos que pesan y desaniman a quienes producen”, denunció el líder de la derecha, Bruno Retailleau. No obstante, los diputados de centro-derecha, inquietos ante la perspectiva de unas elecciones anticipadas, en ningún momento se plantearon censurar al primer ministro.

El presupuesto también ha recibido críticas de la patronal, que rechaza los impuestos que gravan a las grandes empresas, que en la copia final son más elevados que en las primeras versiones del proyecto de ley. Una decisión que vuelve a romper con la política de oferta favorable a las empresas, principal eje de los dos mandatos de Macron. La medida ya figuraba en el presupuesto del año anterior —debe aportar 8.000 millones a las arcas del Estado este año— y el Ejecutivo se ha visto obligado a prolongarla de manera casi idéntica, pese a que había asegurado que sólo se aplicaría en 2025 “de manera excepcional”.

Francia está liderando dentro de la UE la posición más dura frente a las obsesiones anexionistas de Donald Trump con Groenlandia. El ministro francés de Economía, Roland Lescure, ha advertido al secretario del Tesoro, Scott Bessent, de que si EEUU se hace con el territorio danés “cruzaría una línea roja” que “pondría en peligro” las relaciones comerciales entre la Unión Europea y EEUU.

“Groenlandia es parte de un país soberano que pertenece a la Unión Europea. No habría que jugar con algo así”, ha subrayado Lescure.

Lescure, según ha publicado el diario Financial Times, ha definido como una “paradoja” de comportamiento, la actitud de EEUU con Europa, ya que a veces actúa como un aliado y otras veces como un competidor. Mucho más duro ha sido el presidente de Francia, Emmanuel Macron, que el jueves en su discurso anual al Ejército apuntó: “Vivimos en un mundo donde las fuerzas desestabilizadoras se han despertado. Las certezas que a veces duraban décadas están siendo cuestionadas con competidores que [Europa] nunca pensó que vería”. 

El presidente galo confirmó que ya hay 15 soldados franceses en Groenlandia preparando el terreno para que lleguen más refuerzos. Además, su ministro de Exteriores anunció que Francia espera abrir un consulado en este territorio danés el próximo 6 de febrero, una señal política clara para Donald Trump, que de momento no ha tenido más seguimiento por otros países europeos. Canadá sí ha anunciado que abrirá una delegación consular en la isla danesa.

La posición de Francia en este conflicto con la Administración Trump dista mucho del papel que han seguido las instituciones de la UE o la OTAN. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, comentó que “la seguridad en el Ártico es un tema central para la UE”, pero puntualizó que “lo que está claro es que Groenlandia puede contar con nosotros política, económica y financieramente”, aunque “cuando se trata de discusiones sobre la seguridad en el Ártico son un tema de la OTAN”. El secretario general de la OTAN, el holandés Mark Rutte, evitó lanzar alguna crítica contra Trump por sus intenciones de hacerse con Groenlandia.

Además del deterioro de las relaciones comerciales entre la UE y EEUU, el ministro francés de Economía no ha querido dar más detalles sobre las medidas que adoptaría la UE: “No voy a entrar. Está claro que si entramos en esta situación estaríamos en un nuevo mundo. Habría que adaptarse”.

Lescure argumentó que Europa aún necesita trabajar con los Estados Unidos en prioridades compartidas, como una iniciativa liderada por Francia en el G7 para reducir la dependencia de China en materiales de tierras raras. “Cuando no estamos de acuerdo, siempre es mejor mantener la comunicación. El diálogo tiene que seguir adelante siempre y cuando no se crucen líneas que no deberían cruzarse”.

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha anunciado este jueves que el Ejército francés empezará ejercicios militares conjuntos con Dinamarca en Groenlandia, territorio autónomo danés que EEUU quiere anexionarse. El embajador francés para los Polos y los Océanos, Olivier Poivre d'Arvor, indicó posteriormente en una entrevista con la emisora France Info que “una quincena de soldados” franceses, “especialistas de alta montaña” están ya en Nuuk, la capital. Esa decisión se suma a la avanzada por Alemania, Suecia y Noruega, que han indicado que destinarán oficiales a la isla para estudiar cómo incrementar la seguridad en la región. España no descarta participar en una misión de vigilancia.

“Por petición de Dinamarca, he decidido que Francia participará en ejercicios conjuntos organizados por Dinamarca en Groenlandia, la Operación Resistencia Ártica ('Opération Endurance Arctique'). Los primeros elementos militares franceses ya están en camino. Otros los seguirán”, publicó Macron en su cuenta de X.

Previamente, fuentes del Ministerio francés de Defensa ya habían anunciado que el país se sumaría a una misión europea militar en Groenlandia. Macron ha convocado para primera hora del jueves un Consejo de Defensa para estudiar la situación en la isla, pero también lo que sucede en Irán, indicaron fuentes del Elíseo.

El anunció francés se añade a los realizados hoy por Alemania, Suecia y Noruega, que han indicado que enviarán oficiales a Groenlandia para estudiar de forma conjunta posibles formas de cooperar para incrementar la seguridad en la región.

“A invitación de Dinamarca, Alemania participará con otras naciones europeas entre el 15 y el 17 de enero en una actividad de reconocimiento en Groenlandia”, informó el Ministerio alemán.

España lo estudia

La ministra de Defensa, Margarita Robles, no ha descartado este jueves que España pueda participar en una misión de vigilancia en Groenlandia, pero ha apelado a la prudencia y ha pedido “no precipitar acontecimientos”.

“Vamos a ver a lo largo de hoy y mañana por la mañana (...) estos días hay reuniones y vamos a ver cómo avanza todo y en función de eso tomaremos decisiones”, ha señalado la ministra en declaraciones a los periodistas en el Congreso.

Preguntada por si una eventual invasión estadounidense de Groenlandia significaría el fin de la OTAN, Robles ha rechazado este extremo. “No lo creo, sinceramente creo que es inaceptable y gravísimo (la anexión) pero no creo que estemos en ese supuesto”, ha rematado.

Representantes de Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia se reunieron el miércoles en Washington sin lograr un acuerdo sobre el futuro de la isla, más allá de la creación de un grupo de trabajo para abordar “discrepancias fundamentales”.

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, y el secretario de Estado, Marco Rubio, recibieron en la Casa Blanca al ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, y a su homóloga groenlandesa, Vivian Motzfeldt, pero tras un encuentro de aproximadamente 50 minutos, las autoridades danesas confirmaron que las posiciones permanecen enfrentadas debido a la voluntad del presidente Donald Trump de anexionar el territorio ártico.

El país europeo considera totalmente inaceptable cualquier propuesta que no respete la integridad territorial de Groenlandia —un territorio autónomo de Dinamarca— y el derecho de autodeterminación del pueblo groenlandés.

Antes del encuentro del miércoles, Trump expresó en la plataforma Truth Social que con Groenlandia en “manos” de Estados Unidos, la OTAN será mucho más eficaz y agregó que cualquier otra opción es “inaceptable”.

Horas antes de la cita diplomática, el Ministerio de Defensa de Dinamarca anunció un incremento inmediato de su presencia militar en Groenlandia y las maniobras en este territorio autónomo danés, en colaboración con sus aliados de la OTAN, debido al incremento de las tensiones en el Ártico.

En los últimos días, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ya había avanzado la necesidad de reforzar la presencia aliada en la isla ártica, mientras que varios países europeos, como Alemania y Reino Unido, habían apuntado a la posibilidad de usar esta fórmula para aplacar la supuesta inquietud de Trump por la seguridad de Groenlandia ante Rusia y China, argumento que aduce para justificar la necesidad de una anexión.

Las mociones de censura se han convertido en un hecho frecuente en la vida política francesa. En los dos últimos años, los cinco primeros ministros que se han sucedido en el cargo se han enfrentado a un buen número de ellas (casi 50), aunque sólo un Gobierno —el de Michel Barnier— ha sido derribado por un voto mayoritario en la Asamblea Nacional.

En general, estas mociones se han convertido en un ejercicio simbólico, una tribuna para que las oposiciones critiquen la acción de Emmanuel Macron (aunque este mecanismo parlamentario no afecta directamente al jefe de Estado) y para presionar a los sucesivos jefes de Gobiernos en minoría que ha nombrado.

Es el caso de las dos mociones que han sido examinadas este miércoles por la Asamblea Nacional contra el primer ministro Sébastien Lecornu. Presentadas por la formación de izquierdas Francia Insumisa (LFI) y por la ultraderechista Agrupación Nacional (RN), el partido de Marine Le Pen, el objetivo principal no era tanto lograr la caída del Ejecutivo —sin el apoyo de los socialistas a la moción no era posible lograr la mayoría necesaria— sino denunciar la aprobación del acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Mercosur.

Y, sobre todo, hacer un gesto político contra el presidente, que es el que debía decidir la postura de Francia en la reciente votación en el Consejo que dio luz verde al texto. Aunque Macron finalmente votó en contra del tratado, los diputados de LFI reprochan al jefe de Estado francés haber “abierto la puerta a una capitulación de Francia ante la Comisión Europea”. El viernes, la presidenta del grupo LFI en la Asamblea, Mathilde Panot, había denunciado además en una entrevista “un gobierno minoritario que es ilegítimo y continúa con una política que ya nadie quiere en el país”.

La extrema derecha, por su parte, considera que la aprobación del acuerdo con Mercosur es “un fracaso estrepitoso” y reprocha al Ejecutivo no haber logrado bloquearlo, “al no utilizar todos los medios de negociación a su alcance”. “No es normal que a Francia, segundo contribuyente neto al presupuesto de la UE, se le imponga un acuerdo tan desfavorable”, afirman los diputados de extrema derecha en el texto de su moción.

Pero, pese a que ecologistas y comunistas han apoyado la moción de LFI (los partidos de izquierda no votan las mociones presentadas por la extrema derecha), los socialistas no han apoyado ninguna de las dos mociones. Finalmente, la presentada por el grupo insumiso ha logrado 256 votos a favor (288 eran necesarios para que la censura prosperase) mientras que la presentada por Marine Le Pen sólo ha conseguido 142 apoyos.

“Se le puede reprochar a Emmanuel Macron haber cambiado mucho de opinión sobre el tema pero, al final, dijo que no”, justificó el secretario general de los socialistas, Olivier Faure, esta semana en una entrevista en BFMTV. “En el momento en el que [Macron] dice no y sabiendo que se va a celebrar una votación en el Parlamento Europeo dentro de unos días, sería absurdo decir que censuramos al Gobierno [por este tema]”.

La oposición al Mercosur es uno de los pocos temas de consenso entre los partidos políticos franceses. Unánimemente criticado por la competencia desleal que puede suponer para los agricultores y ganaderos del país, la Asamblea Nacional ya había aprobado una propuesta de resolución en enero de 2025 en la que se invitaba a rechazar la ratificación del acuerdo comercial entre la Unión Europea y Mercosur.

Desde su llegada al poder Macron se había opuesto al tratado, con algunos matices. En los últimos meses había reivindicado haber conseguido la inscripción de salvaguardas y cláusulas espejo. No obstante, tras algunos días de indecisión previos al Consejo Europeo, Emmanuel Macron anunció que Francia votaría en contra. Los avances logrados, afirmó, “no justifican poner en peligro sectores agrícolas sensibles y esenciales para nuestra soberanía alimentaria”.

Movilizaciones

La aprobación del acuerdo con Mercosur llegó además en un momento de fuertes movilizaciones por parte de los agricultores franceses, como ya ocurrió los dos últimos inviernos, en los que Gabriel Attal y François Bayrou tuvieron que hacer frente a las protestas del mundo agrícola. En esta ocasión el detonante fueron las medidas adoptadas por el Gobierno durante una reciente epidemia de dermatosis nodular contagiosa entre el ganado vacuno.

Una enfermedad que las autoridades decidieron atajar con sacrificios de los rebaños de las explotaciones en las que hubiera reses afectadas. Una parte de los sindicatos agrícolas se oponía, privilegiando la vacunación a gran escala y un mayor número de tests.

En este contexto la aprobación de Mercosur, pese al voto contrario de Francia, hizo que las movilizaciones se multiplicaran, llegando a las puertas del Palacio Borbón, sede de la Asamblea Nacional. Impulsadas por el sindicato Coordination rurale, un centenar de tractores se dirigió hacia París e invadió las calles de la capital a primera hora de la mañana del jueves, desafiando las prohibiciones de las autoridades.

Así, más de 600 manifestantes se repartieron frente a la Asamblea Nacional y en la plaza de l'Étoile, alrededor del Arco del Triunfo, además de en otros puntos del país. La presidenta de la Asamblea, Yaël Braun-Pivet, tomó la iniciativa de acercarse a dialogar con los agricultores, que se habían congregado frente a las puertas del hemiciclo. Fue abucheada y finalmente tuvo que ser sacada por sus escoltas de entre la multitud entre gritos de “dimisión”.

Presupuestos bloqueados

Para salir de la crisis, el primer ministro Lecornu ha anunciado este miércoles una ley de emergencia agrícola. “Este texto se incluirá en el orden del día del Consejo de Ministros del mes de marzo y posteriormente será examinado por el Parlamento antes del verano”, ha afirmado. Aunque la financiación de cualquier medida depende de la aprobación de los presupuestos del Estado, que siguen en el aire.

Porque estas dos mociones de censura seguramente no serán las últimas que tendrá que superar Lecornu. Los diputados de LFI ya han anunciado que presentarán una en caso de que se aplique el artículo 49. 3, de la Constitución (que permite aprobar un texto sin votación) durante los debates presupuestarios. En efecto, la opción más viable parece una aprobación sin voto pactada con los socialistas, como ocurrió hace un año cuando François Bayrou era primer ministro.

Para ello los socialistas reclaman un esfuerzo para financiar la transición ecológica, además de medidas de protección de los servicios públicos y una contribución sobre los beneficios de las empresas. “No quiero censura, y mucho menos la disolución. Mi combate es por la estabilidad y por rechazar el desorden”, afirmó Lecornu en una entrevista en Le Parisien hace unos días. 

Como ya dejó entrever el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, el pasado 7 de enero, los líderes de los principales países de la Unión Europea han comenzado a trabajar en un plan para responder a las amenazas imperialistas de Donald Trump sobre el territorio autónomo danés de Groenlandia. Una respuesta que, a priori, busca contar con la aprobación de Estados Unidos.

Si el pasado miércoles era el responsable de la diplomacia francesa quien avanzaba la intención de París de prepararse “para tomar represalias, para responder, y no para responder solos”, este sábado el diario británico The Telegraph confirmaba las conversaciones del primer ministro Keir Starmer con distintos aliados europeos sobre este asunto, pero enmarcaba la respuesta europea en el marco de la OTAN.

De acuerdo con la información del periódico inglés, Downing Street ha iniciado conversaciones con sus aliados europeos para abordar el despliegue de fuerzas militares en Groenlandia que “guardarían el Ártico para Donald Trump”. El Telegraph asegura además que los jefes militares ya están diseñando los planes para una posible misión de la Alianza Atlántica en la isla danesa.

Desde el punto de vista británico, su Ejecutivo defiende la existencia de una amenaza de Rusia y China sobre la zona y que está tratándola “con una seriedad extrema”, aunque según desvela el medio británico las naciones europeas confían en que ampliar su presencia militar en el Ártico podría a su vez persuadir al presidente de EEUU de abandonar sus intenciones imperialistas sobre la isla groenlandesa. Además, Trump podría utilizar esta victoria política en el seno de la OTAN en la política interna estadounidense de cara a las elecciones de medio mandato, al obligar a los europeos a incrementar su gasto militar en el Atlántico Norte.

Esta postura del gobierno laborista británico contrasta sin embargo con las intenciones hechas públicas por los dos grandes países de la UE, Alemania y Francia, en los últimos días, a pesar de la aparente parálisis imperante en el seno de la UE en este asunto. El pasado miércoles, el ministro de Exteriores francés, Barrot, abordó la cuestión de Groenlandia en una reunión con sus homólogos de Alemania, Johann Wadephul, y de Polonia, Radoslaw Sikorski.

En este sentido, lo que refleja la información de The Telegraph es que los gobiernos europeos están estudiando diferentes opciones, todas bajo el paraguas de la OTAN, que incluirían desde un despliegue permanente de tropas en línea con la propuesta de Macron de principios de 2025 y que fue rechazada por Dinamarca, hasta ejercicios militares temporales, cooperación en inteligencia o desarrollo de capacidades militares tanto en Groenlandia como en el Atlántico Norte y el Ártico.

El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Wadephul, ha confirmado precisamente este domingo que abordará el lunes con su homólogo estadounidense, Marco Rubio, una estrategia de seguridad común de la OTAN en el Ártico, ante las pretensiones del presidente de EEUU, Donald Trump, de hacerse con el control de Groenlandia.

En declaraciones al diario alemán Bild am Sonntag, el jefe de la diplomacia alemana sostiene en línea con el argumentario de las administraciones estadounidense y británica que el Ártico ha adquirido “una nueva importancia” en términos de política de seguridad que seguirá aumentando, “especialmente porque Rusia y también China tienen allí intereses que van en contra de los nuestros”.

En caso de que el presidente estadounidense, Donald Trump, rechazase esta propuesta de incremento del despliegue militar de la OTAN en la zona, la UE también estaría preparando planes de sanciones a empresas estadounidenses.

El vicecanciller y ministro de Finanzas de Alemania, Lars Klingbeil, sostuvo este domingo que “la seguridad en el Ártico la reforzamos juntos como aliados de la OTAN, no enfrentándonos entre nosotros”, y reiteró que “corresponde únicamente a Dinamarca y a Groenlandia decidir sobre el futuro de Groenlandia”.

El político socialdemócrata recalcó que también para EEUU rigen los principios del derecho internacional, como el respeto a la soberanía y a la integridad territorial. Klingleil participará en Washington en una reunión de titulares de Finanzas sobre el acceso a materias primas esenciales y ha asegurado este domingo que en los márgenes del encuentro también se abordarán las reclamaciones territoriales de Trump.

Donald Trump insistió el viernes en la Casa Blanca, durante una reunión con representantes de las principales petroleras con intereses en Venezuela, que no permitirá “que Rusia o China ocupen Groenlandia” y que se asegurará el control del territorio autónomo danés “por las buenas o por las malas”.

Los Demócratas tratan de frenar a Trump

El Partido Demócrata forzará una votación en el Senado estadounidense, a la que se han unido algunos republicanos, con la intención de evitar que el presidente Trump pueda lanzar ataques militares contra la isla de Groenlandia, según ha anunciado este domingo el senador de Virginia Tim Kaine.

“Forzaremos un voto en el Senado para que no haya acción militar de EEUU en Groenlandia o Dinamarca si necesitamos hacerlo. Vamos a obtener un abrumador apoyo bipartidista de que este presidente hizo el ridículo por el mero hecho de sugerirlo”, ha asegurado Kaine en el programa 'Face The Nation' de la cadena de televisión CBS.

El legislador, miembro de los comités de Relaciones Exteriores y Fuerzas Armadas, pidió tomar en “serio” y “literalmente” las declaraciones de Trump del viernes, y pidió trabajar de forma conjunta con Dinamarca “como una nación soberana, con la que estamos aliados” y no “como un adversario o un enemigo”.

Kaine ha sido uno de los impulsores, junto al republicano Rand Paul, objetivo habitual de las críticas de Donald Trump, de la iniciativa que el Senado aprobó el jueves y que busca bloquear nuevas e hipotéticas incursiones militares del Gobierno de Trump en Venezuela. Contó con el apoyo de cinco representantes republicanos.

Este lunes un tribunal correccional de París ha condenado por ciberacoso a diez acusados de difundir tuits tránsfobos contra Brigitte Macron. Recibieron penas que van desde ocho meses de prisión condicional hasta seis meses de prisión firme y también deberán pagar una indemnización por daños y perjuicios a la esposa del jefe de Estado.

En su defensa, los acusados habían alegado que se trataba de “humor”, invocando en varias ocasiones el “espíritu Charlie [Hebdo]” o bien habían intentado escudarse en su derecho a la “libertad de expresión”, considerando que estaban compartiendo “opiniones” e “información”, sobre un tema que consideran importante para la ciudadanía. Algunos de esos contenidos acusaban también a la primera dama francesa de pedófila.

El tribunal consideró probados los hechos que constituyen “un caso claro de acoso moral agravado”, a través de mensajes que “habían provocado un deterioro de las condiciones de vida de Brigitte Macron” y que produjeron “una alteración de su salud física y mental”. La esposa del presidente francés había presentado una denuncia en agosto de 2024, después de que una foto suya en traje de baño fuese recibida con una campaña de insultos y alusiones sobre su género en las redes.

En realidad, las primeras denuncias sobre presuntos esfuerzos para ocultar la supuesta transexualidad de Brigitte Macron se remontan a la llegada de su marido al Elíseo, en 2017. Acusaciones que alimentaban teorías de la conspiración en las que internautas presentaban pseudoinvestigaciones fotográficas, como ya había ocurrido con otras figuras públicas como Michelle Obama o Jacinda Ardern.

En el caso de Brigitte Macron, una variante del bulo cobró especial fuerza en 2021. Natacha Rey, antigua militante del movimiento de los chalecos amarillos, expuso en Youtube una teoría conspirativa según la cual Brigitte Macron había nacido bajo la identidad de Jean-Michel Trogneux (que, en realidad, es el hermano de la primera dama francesa y tiene hoy 80 años). Rey desarrolló estas acusaciones en un vídeo de cuatro horas de duración, ante una audiencia de cientos de miles de internautas, en base a los cambios que ella percibía en el físico de Brigitte Macron en diferentes momentos de su vida.

Difundido por la ultraderecha

En el vídeo participaba una “periodista y médium” que se presentaba como Amandine Roy, que junto a Rey analizaba antiguas fotos de Brigitte Macron, sacadas de Internet. Roy, cuyo nombre real es Delphine J, ha sido condenada a seis meses de prisión, que cumplirá en libertad condicional, en el juicio cuya sentencia se ha conocido este lunes. En la vista afirmó que, “como mujer anatómica” que es, se había sentido “atacada” por la falsa transexualidad de la primera dama francesa.

El vídeo de Youtube encontró eco en un medio de extrema derecha francés, Faits et documents, que publicó una serie de artículos, compartidos por cuentas de la fachosphère francesa. El affaire Jean-Michel Trogneux se relanzó y se mantuvo vivo hasta que en 2024 Candace Owens, bloguera de extrema derecha estadounidense, decidió hacer de él uno de los temas recurrentes de su podcast. En marzo de ese año, Emmanuel Macron hizo referencia en público por primera vez al bulo de esos “pirados que difunden falsas informaciones, que algunos acaban por creer, y que agitan nuestra vida privada”. Unos días más tarde, la influencer MAGA (Make America Great Again) aborda por primera vez este tema, que presenta a su audiencia como “el mayor escándalo político de la historia de la humanidad”.

Owens ya era por entonces una de las voces más visibles del movimiento MAGA en Estados Unidos. Conocida por vídeos conspiranoicos prometiendo la verdad sobre “lo que realmente ocurrió el 11 de septiembre de 2001”, decide dedicar a Brigitte Macron una serie de episodios, que se convertirán en su mayor éxito, con audiencias de entre 1,4 y 5,7 millones de vistas. Hoy Owens cuenta con una audiencia con 5,7 millones de seguidores en YouTube y 7,5 millones en X.

Beneficio económico e ideología extremista

Vídeos, fotos y especulaciones delirantes se mezclan con marcadores ideológicos del universo MAGA, en particular comentarios homófobos, tránsfobos y antisemitas. Para Owens, el judaísmo es una “religión centrada en la pedofilia, que cree en los demonios” y Emmanuel Macron es un “instrumento” de David de Rothschild, manipulado desde su infancia por su esposa, quien a su vez tendría vínculos nebulosos con la familia de banqueros.

Para Candace Owens, los veinticuatro años de diferencia de edad entre la pareja son la confirmación de que “los pedófilos están en el poder”, otra afirmación recurrente de la extrema derecha. Finalmente, los rumores llevaron al matrimonio Macron a reaccionar públicamente y a responder en los tribunales.

El presidente francés y su esposa presentaron una demanda contra la influencer en julio ante un tribunal de Delaware con la intención de aportar pruebas fotográficas y científicas al proceso si fuera necesario, según han afirmado sus abogados. “Si los inconvenientes [que Brigitte Macron] sienta al exponerse así son el precio que hay que pagar para restablecer la verdad, está dispuesta a hacerlo al 100%”, aseguró en septiembre Tom Clare, parte del equipo legal de la pareja Macron, en una entrevista a la BBC.

La acusación recoge toda la información falsa difundida por la estadounidense durante el último año y medio en el marco de su “campaña de humillación mundial” contra los Macron, según los términos utilizados por el abogado de la pareja. Una investigación que apunta también a las redes de difusión mundiales y a los contactos de Owens, que se ha apoyado en gran medida en un francés: Xavier Poussard, el autor de la citada serie de artículos en la revista de extrema derecha Faits et documents.

Poussard se puso en contacto con Owens en marzo de 2024 a través de X y desde entonces ha participado varias veces en el programa de la influencer ultraderechista. En febrero de este año publicó un libro autoeditado (en francés y en inglés), Devenir Brigitte, que encabeza la lista de más vendidos en Amazon en la categoría “temas de actualidad”.

A la revista francesa Society, que le dedicó un perfil en junio, Poussard relató que, gracias a las ventas del libro, se había podido comprar un apartamento en Milán (donde reside con su mujer y sus hijos), un coche y contratar a un colaborador.

Trayectoria judicial

Los Macron decidieron hace años lanzarse a la vía judicial para combatir las campañas de ciberacoso y los bulos contra ellos, en particular contra la primera dama. Y han sufrido varios reveses en los tribunales. La primera demanda presentada por Brigitte Macron contra las autoras del vídeo de Youtube, Natacha Rey y Amandine Roy, fue desestimada en 2023, ya que la calificación elegida, “violación de la privacidad”, no fue considerada adecuada.

Un año después logró que fueran condenadas por difamación, pero la decisión fue revocada por el Tribunal de Apelación de París en julio, alegando que “la imputación de haber realizado una transición de género y no haber querido hacerla pública no puede constituir un atentado contra el honor o la consideración”.

En cualquier caso, el bulo sobre Brigitte Macron sigue circulando con frecuencia en las redes sociales. “Este caso ilustra algo bastante clásico en la esfera de las conspiraciones, el hecho de que no hay una buena respuesta para estas acusaciones”, señalaba recientemente el periodista Victor Mottin, de la ONG Conspiracy Watch, en un debate en France Info. “Al principio vimos cómo los Macron se negaban a hablar de ello; luego, desde el momento en que decidieron denunciarlo públicamente, el rumor se amplificó y se internacionalizó”.

El Tribunal Correccional de París ha condenado este lunes a penas de cuatro y ocho meses de cárcel a los diez acusados por ciberacosar a la primera dama francesa, Brigitte Macron, que solo tendrán que cumplir en prisión en caso de reincidencia.

Además, todos tendrán que abonar de forma solidaria a la esposa del presidente francés, Emmanuel Macron, una indemnización de 10.000 euros por daños morales.

Los condenados, que difundieron bulos sobre que Brigitte Macron había nacido hombre y que era una mujer transgénero, así como comentarios sobre la diferencia de edad entre la primera dama y el presidente francés, tienen edades comprendidas entres 41 y 65 años y profesiones muy dispares, entre las que destacan desde una vidente hasta un corredor de bolsa pasando, por un cargo electo local, un escritor y un galerista.