Mientras Ciudadanos intenta resucitar y anuncia su intención de concurrir a las próximas elecciones europeas, sus fundadores y antiguos dirigentes van encontrando acomodo en el sector privado, en su mayoría en puestos directivos, dejando atrás sus carreras políticas y aquellos tiempos en los que soñaron con desbancar a los partidos tradicionales. La última en sumarse a esa lista de ex que huyen de la política ha sido Inés Arrimadas.

Seis meses después de dejar la vida pública como consecuencia de los continuos batacazos encajados por su partido, la anterior líder de Ciudadanos anunció hace varias semanas que empezará a trabajar para una empresa energética, Recurrent Energy. Licenciada en Administración y Dirección de Empresas y Derecho por la Universidad Pablo de Olavide, Arrimadas había trabajado durante seis años como consultora en Barcelona. Ahora será la nueva Chief ESG y Communications Officer de la compañía, según explicó la propia empresa en una nota. La incorporación se hará efectiva este enero y, según la energética, “supone una ilusionante apuesta de futuro para que la empresa continúe consolidándose como referente mundial de las energías renovables”.  Arrimadas, quien fue diputada en el Parlament de Catalunya, líder de la oposición allí tras encabezar allí la lista más votada, diputada en el Congreso, portavoz parlamentaria en esa Cámara y presidenta de Ciudadanos, puso en su cuenta de X: “Muy feliz de anunciar mi incorporación como Chief ESG & Communications Officer en Recurrent Energy, filial de Canadian Solar. Vuelvo al sector privado de la mano de un referente mundial en energías renovables. ¡Muchas gracias por la confianza!”. 

Villacís, fichada por una empresa experta en ciberseguridad

Apenas dos meses antes se supo que quien había sido vicealcaldesa de Madrid durante los cuatros último años, Begoña  Villacís, también daba el salto al sector privado después de que su candidatura al Ayuntamiento de Madrid fracasara y no lograra mantener representación en el Palacio de Cibeles en la municipales del 28 de mayo. La exdirigente madrileña de Ciudadanos, amiga personal de Arrimadas, es ahora Directora Global de Relaciones institucionales de la empresa BeDisruptive, una “boutique tecnológica” experta en ciberseguridad.

Villacís cortaba así en seco los rumores de que sus planes inmediatos eran irse al PP, alimentados por los contactos que meses antes de los últimos comicios había mantenido con destacados dirigentes de Génova, entre ellos Bendodo.

“Estoy encantada de empezar esta nueva etapa en BeDisruptive, una empresa en pleno crecimiento, en un sector clave y de futuro, como la ciberseguridad, que cada día cobra más importancia para nuestras empresas e instituciones”, celebró la propia Villacís. La ex vicealcaldesa de Madrid es abogada y cuenta con un máster en Asesoría Fiscal y Derecho Tributario por la Universidad Pontificia de Comillas, y trabajó anteriormente en la empresa privada como responsable de las Áreas de Derecho Tributario, Laboral y Mercantil en Legálitas. Villacís también había cursado un postgrado en la Universidad de Deusto sobre liderazgo público, emprendimiento e innovación.

Albert Rivera y su polémico paso por el bufete Martínez-Echevarría

El primero en dimitir de todos sus cargos en el partido y saltar a la vida civil fue Albert Rivera, el carismático líder de la formación naranja que llegó a acariciar la posibilidad de gobernar el país y ha terminado ocupando portadas de la prensa del corazón. La debacle en las generales de noviembre de 2019 le obligó a dejar las riendas de la formación que él y un grupo de intelectuales y políticos, fundaron en 2006 en Catalunya. Meses después de abandonar sus cargos, recaló como presidente Ejecutivo en el bufete Martínez-Echevarría. Con él se llevó al exsecretario general del partido, entonces, José Manuel Villegas.

El fichaje acaparó todos los focos pero la aventura acabó como el rosario de la aurora. El despacho acusó a Rivera y Villegas de “un rendimiento muy por debajo de lo que se esperaba cuando se les fichó”. “Su dimisión [de Rivera] está provocada por nuestras constantes demandas para que mejoraran su rendimiento, que es muy bajo desde el principio. Siempre lo hemos hecho con las formas propias de una empresa para conseguir sacar mejor rendimiento a las personas, en cuanto que está siendo nulo”, explicaron entonces a este medio fuente internas del bufete, que achacaban al exlíder, entre otras cosas, “exigencias de protagonismo muy acusadas”. Ambas partes acabaron en los tribunales. Rivera y Villegas reclamaron una indemnización equivalente a los salarios fijos y variables hasta 2025 o a 500 días por cada uno de los dos años en que habían estado contratados.

Rivera ganó el primer asalto: el juzgado 17 de lo mercantil de la capital desestimó el pasado mes de octubre la demanda del despacho contra su antiguo directivo, un fallo con posibilidad de recurso ante la Audiencia Provincial de Madrid y posteriormente ante la sala civil del Tribunal Supremo. Tras esa experiencia fallida en el sector privado, Rivera se volcó en dirigir los cursos de Posgrado en Liderazgo del Instituto Universitario Cardenal Cisneros, que van por su III Edición, en los que participan otros antiguos dirigentes del partido, como el exsecretario de Comunicación, Fernando de Páramo; el empresario Marcos de Quinto, e incluso Toni Cantó, que acabó en el PP y fue nombrado por Ayuso director de la Oficina del Español, cargo que abandonó un año después pasado para volver a su antigua profesión de actor-presentador. Cantó dirigió durante un breve periodo de tiempo un programa de entretenimiento en el canal ultraconservador 7NN, del que fue estrella. Pero también acabó cerrando. Su compañera Marta Rivera de la Cruz, en cambio, sigue medrando en el PP, ahora bajo la protección de Núñez Feijóo y en la actualidad es diputada y concejala del Ayuntamiento de Madrid, donde es responsable del área de Cultura.

Patricia Guasp vuelve a PricewaterhouseCoopers

También ha terminado en la empresa privada, en un puesto relevante, la dirigente balear Patricia Guasp, quien sustituyó en la dirección a Arrimadas. La anterior portavoz nacional de Ciudadanos -cargo que ocupa ahora el eurodiputado Jordi Cañas- y coordinadora autonómica en Baleares renunció a todos sus puestos a finales del pasado agosto y se incorporó en septiembre como responsable de Tax & Legal de la consultora PricewaterhouseCoopers (PwC) en Baleares. Guasp, que oficializó su decisión en una carta publicada en su perfil de X dirigida a afiliados y votantes de Ciudadanos, disfrutaba de una excedencia en esta empresa desde finales de 2008 y ha decidido volver. Además, se estrenó ese mismo mes como nueva columnista en el periódico mallorcadiario.com.

Ciudadanos ya había perdido un año atrás a otro de sus pesos pesados, Luis Garicano, el gurú económico del partido, que presidió la delegación de la formación en Bruselas y fue vicepresidente del grupo de los liberales europeos, Renew Europe. Garicano primero dejó todos sus cargos para asumir una plaza de profesor en la Universidad de Columbia (Nueva York) y posteriormente se dio de baja como militante del partido. “Si no se vuelve ahora a las clases y a la Universidad, no se vuelve nunca”, explicó entonces su decisión.

El que fuera su discípulo, Toni Roldán, también se acomodó mucho antes en el sector privado tras su abrupta marcha del partido por discrepancias con Albert Rivera. Roldán es ahora director del Centro de Política Económica de Esade (EsadeEcPol), y profesor visitante (VPP) en la Escuela de Políticas Públicas de la London School of Economics (LSE). El exdiputado ya trabajó como economista en la Dirección General de Economía y Finanzas de la Comisión Europea y como asesor económico en el Parlamento Europeo. Casi al mismo tiempo se había marchado también Francisco de la Torre otro de los integrantes del equipo económico de Rivera para reincorporarse a su trabajo como inspector de Hacienda.

Por su parte, el exdiputado por Málaga y ex viceportavoz general del partido, Guillermo Díaz, anunció también que volvía a su vida anterior. Lo hizo en una comparecencia sin preguntas en Málaga, en la que señaló que la actividad política deber ser “temporal” y defendió que “es bueno saber irse”. Poco después se incorporó de nuevo a Málaga Pro Cultura, una empresa que lleva en esa provincia el teatro Cervantes, el teatro Echegaray y el cine Albéniz el festival de Málaga. Además, es profesor en un máster en la Universidad malagueña y realiza a la vez labores de consultoría. Díaz está escribiendo la segunda parte de un libro cuya primera entrega versaba sobre “las grandes batallas en la pantalla” donde analizaba cómo presentan las películas en la guerra y cómo eran en realidad.  

María Muñoz, en Kreab España como directora de Asuntos Públicos

La misma decisión de dejar toda su actividad política tomó su compañera María Muñoz, que fue portavoz económica de Ciudadanos en el Congreso. Hace un par de meses se supo que se incorporaba a Kreab España como nueva directora de Asuntos Públicos. “Tras su periodo como diputada de las Cortes Generales, Muñoz se incorpora a nuestro equipo para aportar su valiosa experiencia en el ámbito político, regulatorio y legislativo”, desveló la compañía en su perfil de la red social X, comentario al que la propia Muñoz contestó afirmando que “explicar asuntos complejos de forma sencilla siempre fue una máxima” en su desempeño profesional.

En la lista de exdirigentes de Ciudadanos que volvieron a sus anteriores puestos de trabajo figura también quien fuera portavoz en el Congreso y en su día candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid, Edmundo Bal. El pasado julio anunció que había solicitado la vuelta a su puesto en la Abogacía del Estado de la Audiencia Nacional. “La que ha sido mi casa profesional de siempre. Donde lo aprendí todo hasta que la política se cruzó en mi camino”, dijo. Sin embargo, poco después decidió compaginar esta actividad con una nueva aventura política impulsado la plataforma Nexo, en la que en un principio estaba también el exvicepresidente de Castilla y León y procurador de las Cortes autonómicas, Francisco Igea. Pero entre ambos ha habido desavenencias. Bal permanece ahora como presidente interino de Nexo y no descarta presentarse como candidato a las europeas mientras Igea ha decidido apoyar a El Jacobino, otra de las asociaciones políticas que han surgido con idea de convertirse en partidos políticos para concurrir a las próximas citas con las urnas.

Bal había sido captado por Rivera para los comicios de 2019 al igual que el empresario Marcos de Quinto, que dio un portazo a Arrimadas en plena pandemia. El empresario enterró su etapa en Ciudadanos y regresó como otros dirigentes del partido a sus actividades privadas.

La salida más accidentada fue la de Fran Hervías, quien tras pasarse al PP de la mano de Teodoro García Egea y reclutar a algunos de sus compañeros del partido para sus nuevas sigas, acabó siendo despedido. No encontró hueco en la era Feijóo. Después prefirió centrarse en escribir libros para airear las intrigas internas de la formación que él ayudo a expandir por toda España. Hervías, geógrafo de profesión, ejerce como consultor en una empresa creada por él y dedicada a la comunicación y la asesoría política.

“No hay ninguna evidencia que muestre que se es menos productivo por trabajar menos horas, pero tenemos que ser capaces de mejorar la productividad”. Toni Roldán (Barcelona, 1983), director del Centro de Políticas Económicas de Esade, entra con estas palabras en la última polémica generada por el anuncio de la reducción de jornada en el acuerdo de Gobierno entre PSOE y Sumar. Roldán es uno de los coordinadores del libro Un país posible. Manual de reformas políticamente viables (Ediciones Deusto) junto a Jorge Galindo, Luis Gortazar y Teresa Raigada, que reúne un compendio de propuestas económicas y sociales bajo el denominador común de que “España va rezagada en la carrera del conocimiento”. Roldán fue el portavoz económico de Ciudadanos pero, a preguntas de si echa de menos la política, no duda en contestar: “No volvería ni loco”. La virtud del libro es que reúne a economistas de diferentes sensibilidades políticas, un claro reflejo de lo que es España, para ofrecer medidas basadas en la evidencia y políticamente viables: desde Andreu Mas-Collel a Juan F. Jimeno, pasando por Clara Martínez-Toledano o Marta Suárez Varela. Ante la disyuntiva planteada en la entrevista sobre si el principal problema de España es la productividad o la desigualdad, Roldán apunta: “Desigualdad y baja productividad están íntimamente relacionadas, es uno de los mensajes que intentamos transmitir en el libro. La lucha contra la desigualdad también es una lucha a favor de incrementar la productividad”.

Para empezar, una enmienda a la totalidad sobre el mayor problema de España. Escribe en su libro que “el reto principal al que nos enfrentamos es el de la baja productividad”, cuando hay muchos economistas que dicen que es la desigualdad. 

Desigualdad y baja productividad están íntimamente relacionadas; es uno de los mensajes que intentamos transmitir en el libro. La lucha contra la desigualdad también es una lucha a favor de incrementar la productividad. Hay un ejemplo que se pone en el libro sobre la investigación de John Van Reenen, que se llama Lost Einsteins, en el que explica cómo el nivel de renta tiene incidencia directa en la capacidad para innovar y cómo se se está perdiendo muchísima gente que podría estar produciendo y generando muchísima riqueza. En España, por ejemplo, tenemos cuatro veces más de incidencia de repetición escolar en las rentas bajas que en las altas, algo que posteriormente tiene correlación con el paro de larga duración. Tenemos que ser capaces de crear mejores oportunidades, ahí está la clave si queremos un crecimiento de la productividad a largo plazo.

Pero, ¿se está midiendo adecuadamente la productividad? Es un tema polémico.

El punto de partida del libro es que España ha seguido un proceso de convergencia con Europa durante 40 años, hasta la crisis de 2008. Sin embargo, en los últimos 15 años vamos en trayectoria divergente, no convergemos con Europa. Tenemos el mismo nivel de renta ahora que teníamos en 2005. Es cierto que el concepto de productividad es muy elusivo, pero tenemos una inversión en innovación que es casi un punto por debajo cada año, de manera acumulada durante 20 años. La composición estructural de la economía española está sesgada hacia los servicios, que generan más empleo pero son menos productivos en valor añadido. Además, hay otras explicaciones como la complejidad regulatoria. De todas maneras, el foco del libro es que como país tenemos que hacer el esfuerzo para no quedarnos atrás en la carrera del conocimiento.

¿Por qué el conocimiento es el talón de Aquiles de la economía española?

Por la total y reiterada falta de esfuerzos de los gobiernos en el ámbito del capital humano. Aquí entra la cuestión clave de la correlación entre renta baja y abandono escolar temprano. La repetición escolar no sirve para solucionar los problemas ni para ofrecer oportunidades. En el libro se explica que hay programas más eficientes como las tutorías individualizadas para niños vulnerables. En Esade tenemos un programa, que se llama Menttores, en el que hemos demostrado que con tutorías centradas en alumnos con más dificultades las mejoras son enormes. En educación, no hay carrera profesional docente. En el ámbito de las políticas activas de empleo, la AIReF ha evaluado el gasto de 6.000 millones al año y asegura que no sirven para volver a emplear a los trabajadores. En universidades, somos el país de nuestro entorno con más endogamia, además tenemos pocos profesores internacionales, muy poca relación universidad-empresa, poca investigación y menos patentes o spin offs que salgan de la universidad.

El profesor Andreu Mas-Colell propone en el libro que en lugar de dedicar los fondos europeos a infraestructuras físicas, utilicemos parte del dinero para infraestructuras humanas. Por ejemplo, dediquemos 1.000 millones para traer o retener a 2.000 investigadores en áreas estratégicas, que luego generen empresas. Esa es la apuesta de país que tenemos que hacer. Ahora que se habla de la reducción de la jornada laboral: los países que tienen una jornada laboral corta se la pueden permitir porque tienen economías basadas en el conocimiento. Es el caso de países muy productivos como Holanda o Dinamarca, que tienen una jornada laboral más corta que la nuestra.

Dediquemos 1.000 millones de los fondos europeos para traer o retener a 2.000 investigadores en áreas estratégicas, que luego generen empresas. Esa es la apuesta de país que tenemos que hacer

¿Qué le parece la medida anunciada en el acuerdo de Gobierno de PSOE y Sumar sobre la reducción de jornada? La CEOE señala que puede afectar a la productividad. En su libro propone la jornada de cuatro días como una posibilidad atractiva para atraer talento en una economía digitalizada. 

Voy a romper una lanza a favor de este Gobierno. He dedicado muchos años a estudiar el mercado laboral en España; en el pasado había un problema estructural que era la dualidad en el mercado laboral. Cuando en España había una crisis, se expulsaba masivamente a los empleados temporales del mercado laboral; cuando venía la recuperación, se iba contratando temporales. Ahora ya no, está bajando la temporalidad y está bajando el paro. Es un cambio estructural importantísimo, que además incide en la lucha contra la precariedad con unas subidas de salarios muy significativas, por encima del 45% durante esta legislatura.

Estoy de acuerdo con hacer una elección social como país para decidir cómo y cuánto tiempo queremos dedicar al tiempo libre o a la conciliación y cuánto al trabajo. Es verdad que trabajamos todavía muchas horas en comparación a los países más productivos. No hay ninguna evidencia que muestre que se es menos productivo por trabajar menos horas, pero tenemos que ser capaces de mejorar la productividad. En el libro, en el capítulo que escribe José Ignacio Conde Ruiz, se hacen varias propuestas que insisten en la flexibilidad laboral. En un mundo en el que se compite por talento, son muy importantes las condiciones de trabajo.

Volviendo a la educación, en el libro destacan el tema de la selección docente, que todavía no tengamos una carrera profesional docente, sin plan de incentivos. ¿Por qué cree que nunca se ha hecho?

En los países con los mejores modelos educativos como Finlandia, Canadá o Corea del Sur hay más interacción entre los profesores, tienen un acceso a la carrera profesional docente más competitivo, hay una mayor restricción de plazas y, por tanto, se valora más la excelencia. Hay consenso en la importancia fundamental que tienen los profesores, pero en España no se ofrecen incentivos a los profesores para mejorar su carrera, los indicadores dicen que los profesores están desmotivados. La carrera de Magisterio se ha tomado como de segundo nivel. Tenemos que hacer una carrera de habilitación en la que se exijan prácticas, que tenga en cuenta la visión de otros profesores para mejorar...

Además, los sindicatos no han sido grandes aliados a los cambios para la mejora de la carrera docente. En Esade hicimos un informe en el que probamos que la jornada escolar intensiva va en contra claramente de los niños y, particularmente, de las familias vulnerables. Los sindicatos han sido los grandes defensores de esa jornada intensiva de los profesores. Es un sector complicado.

La jornada escolar intensiva va en contra claramente de los niños y, particularmente, de las familias vulnerables. Los sindicatos han sido los grandes defensores de esa jornada intensiva de los profesores

En el primer capítulo del libro destaca la necesidad del diseño de políticas públicas a partir de la evidencia. Tanto en las propuestas para la Administración Pública como para la sociedad civil insisten en que se respete la credibilidad de las aportaciones científicas. El problema es que hay muchas supuestas aportaciones, no sé si llamarlas científicas, que presentan presuntas investigaciones que responden a determinados intereses, con la subida del SMI pasó. 

Sí, es así. Pero con la experimentación con ensayos aleatorios controlados puedes conseguir una información relevante con proyectos pequeños que luego se pueden trasladar a mayor escala. Ya nos lo enseñaron los nobel de Economía Abhijit Banerjee y Esther Duflo en sus trabajos sobre la pobreza y cómo combatirla. La ciencia económica ha avanzado mucho en sus métodos empíricos. Uno de los mensajes del libro es que más que intentar hacer grandes reformas, que a lo mejor no son viables, es preferible centrarse en pequeño cambios probados y evaluados que mejoren la vida de las personas.

Mónica Martínez Bravo, profesora en el Centro de Estudios Monetarios y Financieros, ganadora del premio Mejor economista de Banco Sabadell, reivindica en el libro el acceso a datos administrativos, que es otros de los retos que tenemos que solucionar en España. Es imprescindible si queremos mejorar el uso de los recursos públicos que podamos evaluar las políticas que se implementan.

¿No cree que otro talón de Aquiles es la falta de competencia? Hay mercados fundamentales como el energético, banca o telecomunicaciones que en España son prácticamente oligopolios.

Completamente. No lo abordamos en el libro. Es un tema preocupante en España. Hay una investigación que se llama Growing like Spain, del Banco de España, que muestra como los mercados más regulados en España, con más cercanía al poder político, son los que muestran menos incrementos de productividad, pero son los que recibieron más ayudas. Hay un problema de lo que llamábamos 'capitalismo de amiguetes', por lo que hay que hacer políticas efectivas para garantizar la competencia, que se pongan multas que impidan que se vuelvan a repetir prácticas abusivas. Es necesario que tengamos reguladores más fuertes de los que tenemos ahora. Va en beneficio de los consumidores; para garantizar el mejor servicio y los mejores precios hay que proteger la competencia.

En el libro proponen un sistema de préstamos contingentes a la renta para financiar la universidad (devuelven la cantidad según la renta futura), con un nivel de renta mínima exenta. Para entender bien este sistema, si una carrera cuesta 7.000 euros y la persona tiene en su primer trabajo 24.000 euros, ¿cuánto debería pagar?

La idea central es que las ayudas suelen tardar mucho llegar en España. Esta medida propone dar un dinero por adelantado, se anticipa el pago a las personas que lo necesitan. Se hace en otros países con muy buenos resultados. José Montalbán, profesor de Investigación Social de la Universidad de Estocolmo, es el autor de la propuesta y tiene una investigación muy desarrollada sobre este tema.

Es relevante que uno de los principales problemas para acceder a una adecuada descarbonización de la economía es el pésimo sistema fiscal que tenemos en España respecto a la OCDE. En su libro proponen subir tipos impositivos y recargos por peso del vehículo, igualar la fiscalidad de diésel y gasolina, un IBI superior para edificios que no cumplan con estándares energéticos, un gravamen específico para el queroseno de la aviación…

En España pagamos muy pocos impuestos verdes, eso es así. No solo eso, sino que también subvencionamos el diésel. También tenemos un reto importante en la parte de los ingresos del sistema, con unos impuestos sobre hidrocarburos que son bajos. Ahora bien, hay un problema evidente de economía política sobre cómo y a quién se suben los impuestos. Hay que hacer un sistema de transferencias inmediatas, de manera que haya algún tipo de compensación para reducir el impacto sobre las personas que no pueden afrontar la subida de impuestos. Hay que ser creativo en las políticas y asegurarse de que la transición ecológica tiene en cuenta los costes sociales.

Tenemos muchos más retos en el ámbito fiscal...

Sí, España tiene otro problema con el IVA. No se puede seguir haciendo política fiscal o política redistributiva con bajadas de IVA. Se está bajando el mismo impuesto a un señor que cobra el salario mínimo y al que es millonario. Con esta práctica se genera un agujero de recaudación enorme con los tipos bajos y tipos reducidos que te impide después redistribuir. ¿Qué hacen los países escandinavos que tienen unos tipos fijos altos sin casi exenciones? Se recauda mucho, pero luego redistribuyen mucho. Que en España venga cada lobby exigiendo la rebaja del IVA que le toca es inviable, solo provoca agujeros en las cuentas públicas. Más aún cuando tenemos un reto de recaudación en un momento en el que hay que afrontar el envejecimiento de la población o aumentar el gasto en Defensa debido al entorno geopolítico.

Esto de que en España venga cada lobby exigiendo la rebaja del IVA que le toca es inviable, solo provoca agujeros en las cuentas públicas

En su libro abordan varias propuestas para la redistribución de lo recaudado por los impuestos.

Sí, en temas de distribución hay una medida que me gusta mucho y que he defendido en el pasado. Es una propuesta de Clara Martínez Toledano: un mínimo social integrado fiscalmente, que es básicamente un impuesto negativo. Primero, hay que hacer que todo el mundo haga la declaración de la renta. Para un mínimo nivel de renta, en lugar de pagar impuestos se recibe una compensación. Se trataría de una transferencia social directa. Se ha demostrado en varias investigaciones que es la mejor manera de hacer política redistributiva para las personas más vulnerables y con rentas más bajas.

Hay ayudas de ayuntamientos, de Comunidades Autónomas, del Estado, de la Seguridad Social, pero a la vez tenemos un problema de coherencia ya que muchas veces estas ayudas no llegan a los que las necesitan. Otro ejemplo, el bono social eléctrico, con los líos administrativos que conlleva la mitad de la gente no lo pide. Se podrían hacer todas estas políticas redistributivas a través de sistema fiscal mediante transferencias de una manera fácil y limpia.

Siguiendo con el tema fiscal, en el libro entran de lleno en la polémica con el Impuesto de Patrimonio y Sucesiones señalando que se deberían eliminar las deducciones y aprobar un impuesto de patrimonio con un tipo mínimo obligatorio. ¿Está la competencia entre autonomías fracturando el sistema fiscal español?

Sí. Tiene que haber impuestos a la riqueza para corregir la desigualdad de oportunidades y tienen que ser lo más armonizados posibles.

En el ámbito de la vivienda proponen que las viviendas públicas no salgan nunca del parque público, lo contrario que hizo la que fuera alcaldesa de Madrid, Ana Botella.

Sí. Tenemos un problema grave que es el decalaje entre salarios y coste de la vivienda. Ha subido mucho más el coste de la vivienda que los salarios. Es una situación grave pero acotada a determinados lugares donde quiere vivir la gente, están concentradas las rentas más altas y se provocan economías de aglomeración. Hay que hacer algo desde las políticas públicas, los jóvenes no pueden emanciparse porque no tienen acceso a la vivienda. Es un problema complejo aunque a veces se intenta responde con soluciones sencillas. Por ejemplo, introducir controles al precio de alquiler. La evidencia nos dice que en muchos países que se ha puesto en práctica este control a la larga tiende a ser una mala idea porque reduce la oferta, la gente retira los pisos en alquiler o los pone en venta, y aumentan los precios. En Estocolmo, con el control de precios del alquiler se generó un mercado opaco ya que la gente empezó a pagar una parte del alquiler en negro. En Esade hicimos una evaluación de esta política en Cataluña y lo que se ve es que consigue reducir el precio solamente de las viviendas más caras en barrios concretos, pero subió el precio de las viviendas más baratas.

Es más necesario la construcción de un parque público de vivienda en alquiler. Ya sabemos que es una solución lenta pero es la más adecuada. Mientras se puede poner en práctica otras medidas como permitir fragmentar casas grandes antiguas, poner a disposición los pisos de la Sareb... La clave es incentivar la oferta.

La evidencia nos dice que en muchos países que se ha puesto en práctica el control de precios del alquiler a la larga tiende a ser una mala idea porque reduce la oferta, la gente retira los pisos en alquiler o los pone en venta, y aumentan los precios

También propone subir el IBI de las viviendas vacías, aunque está en el capítulo de las propuestas fiscales para luchar contra la desigualdad. Creo que es una medida adecuada pero tengo dudas sobre su facilidad para llevarla a cabo.

Su implementación es complicada y desconozco si hay evidencias de su funcionamiento. Puede pasar que provoque que salgan más viviendas al mercado de la compra-venta. La verdad es que lo desconozco, habría que mirarlo en detalle.

Respecto a una regulación laboral de las plataformas digitales, hacen una propuesta no muy concreta de que las cotizaciones que paga la empresa sean similares ya sea el trabajador asalariado o autónomo.

Una modalidad de contrato a medio camino entre el indefinido y el autónomo, es decir, que haya una parte de la cotización que corra por cuenta del trabajador. Hay fórmulas de contratación que permiten estabilidad y garantizar mejores derechos laborales, pero con más flexibilidad. Estos son trabajadores que tienen una relación con la empresa diferente a la de un asalariado. Hay que encontrar el marco adecuado para que haya cobertura de Seguridad Social suficiente por parte de la empresa, pero a la vez que tenga más flexibilidad para contratar por unas horas.

En el capítulo de las pensiones, las propuestas son decepcionantes, una rebaja media del 30% de las pensiones contributivas, la transición a un sistema de pensiones de contribución definida y potenciar el sistema privado de las rentas vitalicias. Recortar y potenciar el negocio privado de las pensiones, poca innovación.

Es muy difícil innovar con las pensiones. Hay que ser realista, me da la impresión de que el Gobierno no ha sido realista ni honesto en este tema. Ponerse una venda en los ojos e ignorar la evolución demográfica y el envejecimiento es simplemente posponer el problema para mañana. Si te aumenta el peso de gasto de pensiones en el PIB en tres o cuatro puntos en 2050 y en ese fecha vamos a tener un invierno demográfico con cinco millones más de pensionistas... La OCDE nos ha recomendado la ampliación de años para el cómputo de la jubilación. En este sentido, se debería permitir que quien quiera pueda extender el periodo para trabajar y tener mejores pensiones. Por otro lado, no me parece mal que se generen incentivos para que la gente ahorre por su cuenta. Me parece razonable que se le diga a los jóvenes que intenten ahorrar un poco porque no sabemos cómo van a ser las pensiones del futuro. Ahora estamos por encima de la media en generosidad de las pensiones.

En su libro hacen una crítica bastante dura del populismo. Uno de los elementos del populismo es el nacionalismo económico. ¿Cómo contraponemos el nacionalismo económico con la vulnerabilidad estratégica? Necesitamos tener fábricas en nuestro país.

Buena pregunta. Es el gran debate del momento. En Europa hemos sido algo naíf. Nos creímos un sistema de reglas de comercio abierto en el que no se pueden dar ayudas de Estado, no puedes intervenir ni tener campeones nacionales, nunca subir aranceles ni penalizar, salvo algunas excepciones medioambientales. ¿Qué ha pasado con otros países? China lleva años subvencionando sectores estratégicos, Estados Unidos ha aprobado el plan más radical de política industrial climática con inversiones multimillonarias y subvenciones directas, no solo de productos sino también como vía para defender empleos. Ellos se están garantizando la autonomía estratégica y defendiéndose de la mayor inestabilidad de un entorno internacional cada vez más complicado. No hay que olvidar que con la pandemia ya aprendimos la lección de que no te puedes fiar ni de tus supuestos socios.

¿Cómo hacerlo? Estoy en contra de políticas arancelarias. Vamos a ser más resilientes y tener más autonomía estratégica con más comercio. Si se firma un acuerdo con Mercosur para conseguir minerales raros, donde tenemos los retos grandes en la transición verde para construir placas solares, baterías, etcétera, habrá más posibilidad de garantizar el suministro, que es la clave. Es mejor favorecer políticas horizontales: financiar bienes públicos como educación, investigación de excelencia, desarrollo, apoyo a startups, inversión en capital humano y subvenciones transversales.

El economista y ex miembro de Ciudadanos Toni Roldán, que fue portavoz de Economía de ese grupo parlamentario en el Congreso, defiende una renta básica para combatir los estragos sociales de la crisis económica desencadenada por el coronavirus. Roldán, que renegaba de esta medida, cree que este momento extraordinario la justifica, aunque de manera temporal. “Las políticas económicas se tienen que adaptar a los diferentes momentos. Ahora tenemos que cambiar nuestra manera de pensar sobre todo y quienes no sean capaces de hacerlo están haciendo un flaco favor a la comprensión de lo que sucede porque es algo extraordinario”.

Su propuesta: una renta básica de mil euros al mes durante tres meses para todas las personas en edad de trabajar y un impuesto el año próximo que permitiera recuperar parte del gasto. Quien no hubiera registrado caída de ingresos tendría que 'devolverla' por completo en ese impuesto y quien sí hubiera sufrido pérdidas, parcialmente o nada en absoluto, la devolvería en función de su situación. Roldán toma como referencia el modelo del economista de Harvard Greg Mankiw para calcular el coste. Inicialmente supondría el 12% del PIB, pero asegura que finalmente quedaría en el 1% una vez cobrado el impuesto. Una especie de “renta básica de pandemia”. 

Nunca ha sido partidario de una renta básica, ¿por qué ahora sí?

La renta básica universal normalmente tiene tres tipos de problemas: uno, que es muy cara, aunque la acotes un poco; el segundo, es de incentivos, por si desincentiva el empleo; y el tercero, es que quieres concentrar las ayudas en quien más lo necesita y esta renta puede diluir los esfuerzos, la capacidad del estado es limitada. En un escenario normal yo soy más partidario de medidas como los complementos salariales, pero ¿qué ha cambiado? Hay un cambio radical, estamos en un escenario en que las rentas de una parte significativa de la población han pasado a ser cero por el estado de alarma.

El modelo económico anterior es preguntar primero y dar el dinero después, acotar primero y después dar la ayuda, buscar el diseño adecuado y gastar después. Ahora hay que invertir eso, la ayuda se necesita ayer, hay mucha gente viviendo al límite, que no puede pagar las facturas. Hay que gastar primero y preguntar después, esa es mi propuesta. No hay tiempo para hacer todo el procedimiento complejo y burocrático para hacer prestaciones centradas en colectivos. Tardan en implementarse, al menos más tiempo que esta renta, algunos colectivos quedan fuera, y luego hay un problema de información, mucha gente no se entera o no sabe cómo acceder. También tenemos el problema de la informalidad, mucha gente que trabaja fuera del sistema.

¿Cuál es su propuesta entonces?

Esto se solventa con una renta en la que das un pago, mil euros al mes durante tres meses, sin preguntar nada, simplemente a los 38 millones de personas en edad de trabajar en España. Al mismo tiempo, pones un impuesto al año siguiente -porque evidentemente tiene un coste muy alto- para que aquellos que no lo necesitaban, los que no han visto su renta caer durante ese periodo, lo paguen íntegramente, y quien sí haya visto su renta caer no lo pague o lo pague solo parcialmente. Con esa fórmula el coste podría ser solo del 1% del PIB.

Suele haber confusión entre renta básica, renta básica universal, rentas mínimas... De hecho hay colectivos y expertas que llevan años proponiendo sistemas de garantías de ingresos o una renta mínima que simplifique el sistema existente y que no llegaría a todo el mundo, pero sí a las personas por debajo de determinados ingresos.  Teniendo en cuenta que Hacienda tiene datos de las contribuciones, ¿no sería deseable ajustar más el diseño de esa prestación y que alcance a quien más lo necesita o a quienes están por debajo de ciertos ingresos anuales?

Sí, sin duda se puede hacer. Mi propuesta trataba de destacar alguna renta temporal y apostar por ella, y después aportar este cálculo hecho por Mankiw que permite hacer este ajuste ex post en lugar de ex ante. Ahora mismo no tenemos demasiado tiempo para hacer quizá cálculos exactos, hagámoslos después. Pero eso no excluye para que efectivamente desde el principio puedas decidir acotar un poco más, y decir que por encima de determinado nivel de renta no se cobra o que la propia gente elija si cobrarla o no sabiendo que después tendrán que pagar el impuesto si superan esa renta. Se puede diseñar de más maneras, mi propuesta tiene la ventaja de la simplicidad. 

Su propuesta son mil euros al mes durante un trimestre para las personas en edad de trabajar. Algunas propuestas de renta básica plantean incluir a niñas y niños en estos sistemas. ¿Qué le parece?, ¿sería una forma de paliar la falta de comedores y otros apoyos que las familias con hijos han perdido ahora?

Completamente, de hecho en los escenarios que me plantee en la tabla de excel cuando hice la propuesta había una incluyendo una dotación extra de unos 500 euros para personas con hijo a cargo. Entonces sí habría que acotar por arriba quién la cobra porque saldría muy caro. Pero absolutamente, en un país con la pobreza infantil que tenemos, en el que que quien tenga hijos lo tiene bastante más difícil tendría sentido diseñar una ayuda en la que hubiera un añadido para esos casos.

Y luego hay otra reflexión, aquí cada día que pasa el Gobierno anuncia más medidas, muchas en la buena dirección, pero conforme pasan los días y hay más prestaciones nuevas, este debate se hace más difícil porque se van añadiendo subsidios para distintos colectivos y se va añadiendo agujero al déficit. Habría que pensar cómo cuadran todas estas prestaciones, si son compatibles con esto o no...

Su estimación basada en los cálculos de Mankiw es que en un primer momento el coste de esta renta sería el 12% del PIB, aunque tras cobrar el impuesto quedaría en un 1% del PIB. El paquete actual de medidas supone el 20% del PIB. Aunque a la larga se recuperara el gasto, el Estado tendría que sacar ahora los recursos para afrontar el pago, ¿qué quitamos de ese paquete actual?, ¿cuál sería el coste total teniendo en cuenta que parte de ese paquete se mantendría?

Cuando calculé esto tenía en cuenta que para entonces los subsidios no iban a llegar a muchas personas, como los temporales o como colectivos enteros como las empleadas del hogar, o autónomos. Esos tres colectivos ahora ya se han tocado, aunque aún así hay gente que se queda fuera, hay mucha gente por ejemplo que vive de la informalidad. Una renta de este tipo permitirá sostener mejor y de manera más simple a esa gente. Pero cada vez que se anuncian nuevas coberturas y medidas ad hoc para estos colectivos todo se hace más complicado de implementar.

Y más allá de esta fórmula, precisamente por la precariedad y la informalidad, ¿sería este el momento de repensar el sistema de protección social, que está muy vinculado al empleo y a la cotización social?

En todos los países tenemos que pensar los sistemas de protección que tenemos y probablemente tengamos que ir a sistemas más centrados en el trabajador y no en el puesto de trabajo. Esto probablemente acelera ese proceso. Y luego hay una cuestión intergeneracional: en España tenemos un sistema en el que los jóvenes estamos enormemente desprotegidos, y los mayores, los pensionistas, están mucho mejor protegidos. Hay una reflexión que hacer sobre la regulación laboral o sobre cómo se determinan las ayudas en relación al empleo. 

Sobre la rapidez de esta ayuda y teniendo en cuenta que las oficinas del Servicio Público de Empleo y la Seguridad Social están saturadas, ¿no es ingenuo pensar que la renta sería realmente más rápida que los subsidios que ya se están tramitando?, ¿cómo sería su gestión?

Habría que pensar, no se cuál es la fórmula perfecta, se puede hacer a través de transferencia directa, a través de IRPF, aunque eso llegaría más tarde y hay mucha gente que no declara, se puede activar una deducción, o una prestación automática de emergencia... 

La escuela de negocios Esade ha fichado al al exportavoz económico de Ciudadanos Toni Roldán para dirigir un nuevo think tank, cuya sede se ubicará en el campus de la institución en Madrid.

Según la escuela de negocios, Roldán diseñará las líneas estratégicas y áreas de actuación del nuevo centro de conocimiento, investigación y debate social.

Toni Roldán dejó Ciudadanos y su escaño en el Congreso debido al giro a la derecha que dio el partido en los últimos meses. Roldán fue portavoz económico del partido y secretario de programas de la dirección de Albert Rivera y también ocupó la portavocía adjunto del grupo en la Cámara Baja.

La nueva incorporación de Esade llegó a Ciudadanos en 2015 y se presentó a las elecciones por Barcelona. Su fichaje se produjo de la mano de Luis Garicano, de quien es discípulo. Ambos coordinaron el programa económico de la formación naranja y también han escrito un libro: Recuperar el futuro: Doce propuestas que cambiarán España (Atalaya).

Roldán es economista, formado en la Universitat Autònoma de Barcelona, en la School of International and Public Affairs de la Columbia University y en el Instituto Europeo de laLondon School of Economics, entre otras instituciones, según anuncia Esade en un comunicado.

Ha sido asesor económico del Secretario General de la Delegación Socialista Española en el Parlamento Europeo y en la Dirección General de Economía y Finanzas de la Comisión Europea.

La crisis soterrada que se ha ido larvando en Ciudadanos a lo largo de estos meses por la deriva derechista impuesta por Albert Rivera le ha estallado en el peor momento. En plenas negociaciones para cerrar acuerdos en comunidades clave y cuando arrecian las críticas por su inamovible decisión de no permitir la investidura de Pedro Sánchez, miembros de la primera línea de la formación han dimitido para mostrar su desacuerdo con la estrategia del líder del partido.

Este lunes la sede de la calle Alcalá amanecía con una fuerte sacudida: la dimisión de Toni Roldán, uno de los diputados y dirigentes más respetados dentro de Ciudadanos. Pocas horas más tarde ha sido Javier Nart quien comunicaba que abandona la dirección del partido -aunque se mantiene como diputado- y ya por la tarde han seguido la senda algunos cargos territoriales del partido.

Roldán, portavoz económico del partido y responsable de Programas de la Ejecutiva, anunció que tiraba la toalla antes de comenzar la reunión de la dirección, primero a Rivera -aunque algunas fuentes del partido sostienen que se lo adelantó este fin de semana-, y luego ya por teléfono al secretario general, José Manuel Villegas, y a la portavoz nacional, Inés Arrimadas.

Pese al impacto que causó a sus compañeros de partido, a pocos les extrañó que Roldán diera ese paso. El joven economista, discípulo de Luis Garicano, nunca ha ocultado internamente sus discrepancias por el viraje de la formación que ha llevado a los de Rivera a aceptar el apoyo de Vox en distintos territorios. La dirección insiste en que no pactan con la extrema derecha, a pesar de los acuerdos en sitios como Palencia, donde han asumido las exigencias de Vox para que su candidato sea alcalde, o en Madrid, donde sumaron sus votos a los del PP para controlar la Mesa de la Asamblea de Madrid y para hacer alcalde a José Luis Martínez-Almeida.

“Ciudadanos ha cambiado”

En su comparecencia en el Congreso, Roldán lamentó toda esta deriva en la que ha llegado a caer el partido capitaneado por Rivera y especialmente, su cerrazón a abrirse a una abstención en la investidura de Sánchez. “No me voy porque yo haya cambiado, sino porque Ciudadanos ha cambiado. Este no es el contrato que yo firmé”, aseguró. A su juicio, “los costes para España de la estrategia de Ciudadanos son demasiado altos”.

Roldán también ha criticado los pactos con Vox a nivel territorial -“No se puede pactar con una formación iliberal, reaccionaria y anti-europea”- y la decisión del partido de sostener al PP en administraciones donde lleva décadas gobernando: “¿Cómo vamos a superar la confrontación de rojos y azules que vinimos a combatir si nos convertimos en azules?”.

Sin embargo, Inés Arrimada dio la vuelta a la tortilla y pidió explicaciones a Roldán de los motivos por los que él había cambiado de criterio, recordándole que apoyó las dos decisiones tomadas “por unanimidad” por toda la Ejecutiva sobre la políticas de pactos postelectorales. La portavoz nacional, eso sí, evitó responder a los ataques de Roldán, de quien dijo tener solo “buenas palabras y buenos recuerdos”.

Arrimadas confirmó que se mantenía ese “criterio” pese a las críticas de Roldán. Poco después, eldiario.es adelantó que Rivera se ha negado a acudir a la Moncloa para volver a hablar con Sánchez de su investidura como ha hecho ya en secreto Pablo Casado, aunque el líder del PP le ha vuelto a dar calabazas.

Nart se va de la dirección pero sigue como eurodiputado

Mientras la portavoz nacional comparecía, la reunión de la Ejecutiva continuaba. Según la versión dada por la dirección nacional, tanto Luis Garicano como Javier Nart, tras conocer la dimisión de Roldán, pidieron someter a votación “la estrategia de pactos de Cs, el 'no' a la investidura y abrir una vía de negociación con Sánchez”.

El resultado de la votación fue 24 votos a favor de mantener la estrategia ya aprobada anteriormente, 4 votos en contra y 3 abstenciones. Los cuatro votos en contra fueron de Luis Garicano, el propio Nart, Francisco Igea -el líder en Castilla y León-, y Fernando Maura -responsable del área de Fomento-.

Tras perder la votación, dimitía de sus cargos en la Ejecutiva Javier Nart, uno de los históricos dirigentes de Ciudadanos, que estuvo junto a Rivera desde 2006 en el lanzamiento de la formación cuando nadie los conocía y fue el candidato al Parlamento Europeo en 2014.

Sin embargo, a diferencia de Roldán, Nart ni deja el escaño en Estrasburgo ni tampoco su militancia en Ciudadanos, como confirmaba el eurodiputado en conversación telefónica con eldiario.es. “Estoy muy triste. No quiero ni debo alimentar más la delicada situación que estamos atravesando”, se justificaba, rechazando contar la tensión que se vivió dentro de la reunión de la Ejecutiva en donde por primera vez desde 2015 alguien planta cara al líder del partido cuyas decisiones nunca son cuestionadas.

Ahora toda la atención está puesta en ver si estos portazos tendrán un 'efecto dominó' en otros cargos del partido críticos con la estrategia que ha impuesto Rivera. El foco está ahora sobre dirigentes como Francisco Igea o el propio Garicano. Arrimadas ya se ha apresurado a recordar que su líder en Europa votó hace meses, como Roldán, a favor de imponer un veto al PSOE.

De momento, ya se han movido algunas fichas a nivel territorial: el candidato de Ciudadanos a la presidencia del Principado y diputado regional, Juan Vázquez, ha renunciado este lunes a su acta como diputado después de que este mañana participase en el Pleno de formación de la Mesa de la Cámara. El exsecretario de Programas y Áreas Sectoriales de la formación en Murcia, Miguel López Bachero, ha pedido la baja del partido.

De Quinto y Bal sustituirán a Roldán en sus cargos

En la misma reunión de la Ejecutiva, el partido se apresuró a aprobar quienes van a sustituir a Roldán en sus cargos: dos de los fichajes estrella del líder, Marcos de Quinto, el exvicepresidente de Coca-Cola, en la Ejecutiva; y el abogado del Estado, Edmundo Bal, que ocupará la portavocía adjunta en el Congreso que aún no había estrenado Roldán.

La preocupación por el portazo de Roldán se reflejaba en las caras del resto de los dirigentes. Además, se produce una semana después de otro terremoto: la ruptura de Rivera con Manuel Valls por apoyar a Ada Colau en Barcelona evitando así que Barcelona tuviera un alcalde “independentista”. El candidato de la plataforma Barcelona pel Canvi, que se queda en minoría ahora en el Ayuntamiento, se paseó por varios medios de comunicación cargando duramente contra Rivera.

La crisis con Valls venía también precedida de una oleada de presiones y de varias advertencias a Rivera. Fundadores del partido, como Francesc de Carreras y Arcadi Espada le han leído estos días la cartilla, al igual que sus aliados liberales europeos o el propio presidente francés Emmanuel Macron, que ha desmentido que le felicitara por sus pactos en Andalucía o los que está cerrando ahora, como afirmó Rivera el otro días en Bruselas en donde compareció tras una semana desaparecido de la escena política.

La dirección del partido trata de capear la crisis mientras repite que no ha pactado con Vox. Mientras, este fin de semana el partido ha lanzado una campaña para denunciar los pactos del PSOE en algunos ayuntamientos con formaciones independentistas. La publicación de este dossier ha sido considerado en privado como “un disparate” por algunos miembros del partido que tildan de “desmesurado” el análisis que se hace de los pactos de Sánchez. No en vano, muchos de los gráficos que ha empleado Ciudadanos estaban manipulados.

Viendo las encuestas, muchos lectores querrían que Pedro Sánchez y Pablo Iglesias se encerraran en un despacho y no salieran hasta que alcanzaran un pacto para gobernar. Ahora mismo, no parece que estemos en eso. Asistimos a una partida que se juega a varias bandas con un resultado incierto. Sánchez e Iglesias tienen una gran responsabilidad, pero no es el único factor en liza. La crisis que atraviesa Ciudadanos está directamente relacionada con la formación de gobierno.

¿Qué ocurrirá? Todo puede cambiar de la noche a la mañana, pero los líderes políticos no deberían olvidar un precedente altamente destructivo: la cercana formación de gobierno que terminó con el PSOE en guerra abierta por la abstención que favoreció al PP, con Podemos dividido definitivamente entre pablistas y errejonistas, con Ciudadanos apoyando a Mariano Rajoy en contra de lo prometido y con Rajoy como presidente, pero con una fragilidad que desembocó en la moción de censura y en su adiós definitivo. 

¿Llegaremos a tener tantos lesionados otra vez? En las últimas horas llama la atención el parte de guerra en Ciudadanos. Toni Roldán dimite, Javier Nart deja la dirección del partido, Garicano, Fernando Maura y Paco Igea piden explorar un posible acuerdo con el PSOE… Venimos de la ruptura con Valls, de las críticas de Francesc de Carreras, de las regañinas desde el empresariado, de desmentidos del gobierno francés… ¿Lo oyen? No es el silencio, caen bombas en el campo de batalla de Albert Rivera.

El líder de Ciudadanos ha fiado su estrategia a alcanzar la hegemonía a la derecha del PSOE. Rivera considera que el PP está en decadencia imparable y que Casado es un líder mucho peor que él. Con estas apreciaciones, Albert se ve como la gran alternativa a Sánchez y piensa en una oposición cargada de unidad de España, el riesgo del separatismo, el populismo, los proetarras, y los que quieren arruinar el país... Así sueña con el poder que creyó tener al alcance de la mano hasta que llegó la moción de censura.

Por ahora, tal y como recuerdan Roldán o Valls, lo cierto es que Ciudadanos ha sumado con la extrema derecha de Vox, ha apoyado al PP en territorios con graves casos de corrupción, ha elegido estrategias que beneficiaban al independentismo y ha obtenido, a cambio, recompensas de escaso relumbrón. Si hay elecciones dentro de cuatro años, la ambición de Rivera queda muy lejos. Entretanto, los 57 escaños actuales en el Congreso son un escaso botín para quien anunciaba el sorpasso al Partido Popular.

Tomen nota de algunas declaraciones de Toni Roldán: “¿Cómo podemos construir un proyecto liberal si no somos capaces de confrontar con la extrema derecha?”, en clara alusión a la suma con Vox. “¿Cómo vamos a ser creíbles en regeneración si apoyamos a gobiernos que llevan más de 20 años en el poder?”, refiriéndose a Madrid, Castilla y León o Murcia, donde el PP arrastra, además, varios casos de corrupción. Y un misil: “No participaré más de la polarización, porque vine a lo contrario”.

Hay una última andanada de Toni Roldán contra Rivera para la reflexión de todos: “La política no es un supermercado. No se venden productos que se puedan alterar de la noche a la mañana”. Pudiera ser que Roldán se refiriese a eso que Vox (hoy también conocido como “el centro derecha”) llamó “la veleta naranja”. Me vale como llamamiento general. El gobierno está en el aire y, como con el balón, hasta que baje a tierra, habrá codazos de todo tipo. Se juega a varias bandas y hay partido. Nadie se lo quiere perder. Hasta Felipe González ha reaparecido para pedirles que vayan “al rincón de pensar”.

“Le deseo lo mejor. Solo tengo buenas palabras y buenos recuerdos y experiencias de Toni”. Inés Arrimadas se refería así este lunes a su compañero Toni Roldán que esta mañana creaba una verdadero terremoto dentro de Ciudadanos al anunciar su dimisión de todos los cargos y el abandono de su militancia en el partido. La portavoz nacional fue la encargada de comparecer una vez más en rueda de prensa y no Rivera tras la reunión de la Ejecutiva en donde las caras largas y de circunstancias eran la tónica general, según se puede apreciar en las imágenes tomadas por los gráficos.

Roldán no acudió a la sede y se limitó a comunicar su decisión a Albert Rivera y a llamar telefónicamente a José Manuel Villegas y a la propia Arrimadas, según ha desvelado la portavoz nacional en un corrillo con periodistas. Luego hizo una breve declaración en el Congreso, sin preguntas, que terminó casi al borde de las lágrimas.

Pese a este mazazo, Rivera ha decidido no variar su estrategia. Así lo confirmó Arrimadas en la rueda de prensa posterior a la reunión de la Ejecutiva. “No vamos a cambiar de criterio y seguiremos con la estrategia que aprobó por unanimidad la Ejecutiva”, es decir, optar por el PP como “socio preferente” en los pactos; no hacer “tripartitos” con Vox -pero no vetarle, como pedían las voces críticas-, y votar 'no' a la investidura de Sánchez. “Decidimos estar en la oposición y seguiremos firmes contra Sánchez pero leales con los españoles como nos comprometimos”, ha afirmado Arrimadas, que ha vuelto a descartar que Ciudadanos pueda replantearse más delante su decisión.

La portavoz nacional ha preferido no atacar a su ya excompañero de filas - “no voy a hacer comentarios sobre sus manifestaciones”, ha dicho- pero no ha podido evitar pedirle que sea él quién explique su cambio de opinión ya que votó a favor de esa estrategia, primero en febrero, con el veto al PSOE a nivel nacional, y después hace apenas unos semanas cuando se planteó con quién iban a aliarse tras los resultados del 26M.

“Habría que preguntarle a él por qué apoyó aprobar por unanimidad el criterio de la Ejecutiva y por qué no se siente ahora comodo con esa decisión. ”Le deseo lo mejor pero este partido sigue adelante“, ha zanjado.

Al ser preguntada si no creía que Ciudadanos ha dado un “giro a la derecha” como ha lamentado Roldán -no hay que olvidar que Rivera en 2016 llegó a firmar un pacto de investidura con Pedro Sánchez- , la portavoz nacional ha destacado: “El único cambio es que antes teníamos 32 escaños y ahora tenemos 57; que ahora somos un partido de gobierno y antes estábamos muy por detrás de los dos principales partido del bipartidismo y [tras las elecciones] nos hemos situado a 0,8 puntos del PP”.

Arrimadas además, ha descartado abrir una consulta a los militantes para saber qué opinan, como está pidiendo un sector del partido en Madrid capitaneado por el exrival en primarias de Rivera, Juan Carlos Bermejo.

La marcha de Roldán abre un nuevo roto a Rivera, que lleva más de una semana viendo cómo se cuestiona su estrategia de pactos con el PP con el inevitable respaldo de Vox en muchos ayuntamientos y en comunidades como Madrid o Murcia. Roldán era una de las escasas voces críticas, junto a la de Luis Garicano -que ha lanzado alguna 'puya' al partido en su cuenta de Twitter- y Francisco Igea, que había dentro de Cs, además de la de Valls o el mismo presidente francés, Emmanuel Macros, que desmintió que haya felicitado a Rivera precisamente por su política de pactos. Pero todo esto a la dirección del partido parece no preocuparle.

En pocas horas, una nueva dimisión ha convulsionado a Ciudadanos. El eurodiputado y responsable del Área de Unión Europea de Ciudadanos ha decidido abandonar también la dirección nacional  por discrepancias con la estrategia de Rivera. Nart, uno de los fundadores del partido, sigue la senda de Toni Roldán, que también ha dimitido este lunes.

La noticia se conocía minutos después de que Inés Arrimadas acabara la rueda de prensa, precisamente para valorar la marcha de Roldán y ratificar que no iba a haber cambios en la estrategia de pactos de Cs.

Mientras la portavoz nacional comparecía, la reunión continuó. Y fue después cuando transcendió la decisión de Nart. Según un comunicado emitido por la dirección “la mayoría de la Ejecutiva de Ciudadanos ha votado este lunes a favor de mantener la estrategia de no negociar la investidura del líder del PSOE, Pedro Sánchez, como presidente el Gobierno, tras lo cual el eurodiputado Javier Nart ha presentado su dimisión”.

En la nota de prensa se explica que “la votación se ha realizado a petición del responsable de Economía y Empleo del partido, Luis Garicano, y tras la dimisión de Toni Roldán”. El resultado de la votación fue 24 votos a favor de mantener la estrategia, 4 votos en contra y 3 abstenciones. Según ha podido saber eldiario.es los cuatro votos en contra han sido de Luis Garicano, el propio Nart, Francisco Igea y Fernando Maura. 

El candidato de Ciudadanos en las elecciones autonómicas en Asturias, Juan Vázquez, también ha anunciado este lunes su renuncia al escaño en el parlamento regional alegando discrepancias con la política de pactos del partido, según ha informado EFE citando fuentes de la formación naranja. 

El exrector de la Universidad de Oviedo -que había tomado posesión de su escaño en la sesión constitutiva de la Cámara asturiana horas antes- ha convocado a los periodistas para hacer pública su decisión después de que la Ejecutiva de Ciudadanos ratificara que no investiría a Pedro Sánchez como presidente y rechazara abrir una negociación con el PSOE.

Miguel López Bachero, exsecretario de Programas y Áreas Sectoriales de la formación de Rivera, se ha sumado a Nart, Roldán y Vázquez, y ha abandonado el partido por su política de pactos, según ha informado La Verdad. Bachero ha afirmado que se trata de “un día triste” para los que confiaban “en el carácter progresista y regenerador” del que alardeaba el partido.

Era una de las caras más visibles de Ciudadanos, pero ha dicho 'hasta aquí'. Toni Roldán, portavoz económico del partido y secretario de programas de la dirección de Albert Rivera, deja su escaño en el Congreso, donde es también portavoz adjunto del grupo, y abandona la formación naranja por el giro a la derecha de los últimos meses. La decisión la ha ido madurando con el tiempo, en silencio, conforme se iba alejando del viraje del partido.

“Los costes para España de la estrategia de Ciudadanos son demasiado altos”, ha dicho Roldán en una rueda de prensa en el Congreso llena de dardos hacia Rivera: “¿Cómo vamos a superar la confrontación de rojos y azules si nos convertimos en azules?”.

Su decisión no ha extrañado a los que le conocían y sabían el malestar que Roldán mantenía por el rumbo que estaba tomando Ciudadanos bajo la férrea disciplina impuesta por el líder. 

De hecho, fue de los pocos miembros de la Ejecutiva que junto a Luis Garicano, su 'maestro', mostró reticencias a la deriva de Rivera y especialmente por el veto impuesto al PSOE mientras no se determinaba claramente el mismo patrón con Vox. 

Roldán llegó a Ciudadanos en 2015 y se presentó a las elecciones por Barcelona. Su fichaje se produjo de la mano de Luis Garicano, de quien es discípulo. Ambos coordinaron el programa económico de la formación naranja y también han escrito un libro: Recuperar el futuro: Doce propuestas que cambiarán España (Atalaya).

Tanto él como Garicano se han convertido en el sector crítico de Ciudadanos. Junto a ellos, Francisco Igea, el candidato de Castilla y León que al final se ha visto abocado a pactar con el PP pese a considerar que el partido de casado allí no se ha “regenerado”. Pero en Ciudadanos no están bien vistas las discrepancias.

Roldán ha sido un dirigente muy disciplinado y sus críticas solo las ha expresado dentro de la Ejecutiva del partido. Ante los micrófonos siempre ha sido discreto. No obstante, en los últimos tiempos estaba alejado de los medios de comunicación y su presencia en la campaña fue casi testimonial acompañando a algunos actos a Inés Arrimadas con la que tiene buena sintonía. Precisamente será la portavoz del partido la que volverá a dar la cara para dar este lunes la noticia del abandono de Roldán.  

Otra de sus discrepancias fue la decisión de romper con Manuel Valls en Barcelona después de que el exprimer ministro francés apoyara a Ada Colau para evitar un gobierno municipal de ERC. La decisión de Rivera, que ni siquiera estuvo en la reunión de la Ejecutiva, le incomodó.  Su mentor ha criticado los acuerdos que incluyen a Vox para los gobiernos municipales y autonómicos. Y, sin hacer ruido, a Roldán tampoco le parece bien esa deriva, que ha provocado críticas de destacadas voces, como la de Francesc de Carreras, que fue uno de los cofundadores de Ciudadanos. “Para mí Ciudadanos es un catalizador de progreso”, ha dicho Roldán en su despedida. 

Roldán ha estudiado Económicas en prestigiosas universidades, entre ellas la de Barcelona y tiene un máster de Relaciones Internacionales por la de Sussex, y otro en Política Económica por la de Columbia. Ha trabajado como investigador en la London School of Economics y también como asesor económico del Secretario General de la Delegación Socialista Española en el Parlamento Europeo y en la Dirección General de Economía y Finanzas de la Comisión Europea.

El joven dirigente de Ciudadanos deja ahora todo para empezar una nueva etapa, en principio, alejada de la política. 

El viraje a la derecha de Ciudadanos, que le ha llevado incluso a llegar a acuerdos con Vox en distintos territorios, y el empeño de los de Albert Rivera de impedir la investidura de Pedro Sánchez ha provocado este lunes la salida del portavoz económico del partido, Toni Roldán. El hasta ahora secretario de Programas de la formación, que no comparte la estrategia del presidente de Ciudadanos, deja todos sus cargos en el partido por esa deriva derechista.

“¿Cómo vamos a superar la confrontación de rojos y azules que vinimos a combatir si nos convertimos en azules? ¿Cómo vamos a construir un proyecto liberal si no somos capaces de confrontar con la extrema derecha que defiende exactamente lo contrario de los que nosotros defendemos? ¿Cómo vamos a vencer al nacionalismo si no ponemos todo de nuestra parte, aunque otros no lo hagan, para evacuarlo del poder? ¿Cómo vamos a construir un proyecto liberal en España si no somos capaces de confrontarnos a la extrema derecha que está en las antípodas de todo lo que pensamos?”, se ha preguntado en rueda de prensa.

Roldán era uno de los puntales del equipo económico de Ciudadanos y el portavoz en la comisión de Economía del Congreso de su grupo parlamentario. El ya exdirigente ha anunciado que dejará su escaño esta misma semana.

Durante su comparecencia en la Cámara Baja, ha lamentado que “de un tiempo a esta parte la dirección del partido ha tomado decisión estratégicas” que él no puede compartir y que así lo ha trasladado sin éxito en todas las reuniones de la dirección. A su juicio, con este cambio de los de Rivera, se han “desvirtuando” los principios de “reformismo, regeneración y la batalla contra el nacionalismo” con los que nació la organización.

A su juicio, “todas las estrategias políticas tienen costes”, pero ante los acuerdos con Vox y el apuntalamiento por parte de los de Rivera al PP en gobiernos autonómicos en los que los populares llevan décadas mandando, “los costes para España de la estrategia de Ciudadanos son demasiado altos”. “No me voy porque yo haya cambiado, sino porque Ciudadanos ha cambiado. Este no es el contrato que yo firmé”, ha zanjado.

Su salida se produce apenas una semana después de que Manuel Valls, concejal en Barcelona gracias a una candidatura apoyada por Ciudadanos, mostrara su total discrepancia con la estrategia de Rivera por llegar a acuerdos con Vox y la derecha.

“No se puede pactar con una formación iliberal, reaccionaria y anti-europea”. “La estrategia del cuanto peor mejor es equivocada y dejan huérfanas a todas las personas que el 21D confiaron en el mensaje de coraje de Arrimadas”, le recriminó Valls a Rivera.

El portavoz adjunto de Ciudadanos en el Congreso de los Diputados, Toni Roldán, ha dicho en Twitter que “el exjefe de gabinete de Sánchez puesto a dedo en la empresa pública más grande de España, se acaba de gastar 250.000 euros en cambiar… el diseño del logo de Correos”. Pero no ha sido el único dirigente de Ciudadanos que ha asegurado algo parecido. El candidato a la Comunidad de Madrid de la formación de Albert Rivera, Ignacio Aguado, ha defendido también en Twitter que “primero colocaron al jefe de gabinete de Sánchez como presidente de Correos, sin tener ni idea del negocio y a razón de 200.000 euros al año. Ahora se gastan cientos de miles de euros en cambiar el logo para dejarlo igual”.

FALSO.

El anuncio de la licitación del contrato para la elaboración del nuevo logo de Correos, presupuestado en 250.000 euros, se realizó el 8 de noviembre de 2016, tal y como aparece publicado en la Plataforma de Contratación del Sector Público. Casi un año más tarde, el 25 de septiembre de 2017, el concurso se resolvió y fue adjudicado a la empresa Summa Comunicació S.A. por un importe de 168.947,46 euros (impuestos incluidos).

Es decir, ni en el momento en el que se publica la licitación de este contrato ni en el que se adjudica, Pedro Sánchez era el presidente del Gobierno. De hecho, Sánchez se pone al frente del Ejecutivo el 2 de junio de 2018, por lo que en aquellas fechas (tanto en noviembre de 2016 como en septiembre de 2017) el presidente era Mariano Rajoy.

Además, en la propia noticia que Toni Roldán enlazaba en su tweet (y que ya no está disponible en su perfil), se especifica que “fuentes de Correos indican que la licitación de este concurso entre agencias para el cambio de marca, realizada en 2017 por la anterior dirección de la empresa, tuvo un coste de 250.000 euros”.

El que fuera jefe de gabinete de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE desde 2014, Juan Manuel Serrano, fue nombrado presidente de Correos el 25 de julio de 2018. Por lo que tampoco se le podría atribuir el contrato del nuevo diseño del logo de Correos.

Desde Maldita.es nos hemos puesto en contacto con Ciudadanos para confirmar las declaraciones de Toni Roldán e Ignacio Aguado pero, en el momento de esta publicación, todavía no hemos obtenido respuesta.

Por lo tanto, es falso que “el exjefe de gabinete de Sánchez puesto a dedo en la empresa pública más grande de España” se haya gastado “250.000 euros en cambiar el diseño del logo de Correos” como dice Toni Roldán o que el PSOE se “gaste cientos de miles de euros en cambiar el logo” como defiende Ignacio Aguado ya que, en aquel momento, Juan Manuel Serrano no era el presidente de Correos en la licitación ni en la adjudicación de este contrato ni Pedro Sánchez el presidente del Gobierno

Mientras el PP negocia con Vox a marchas forzadas el documento con las 19 exigencias draconianas que la formación de Santiago Abascal le ha puesto sobre la mesa como condición para apoyar “el cambio” en Andalucía, en Ciudadanos lo tienen claro. No quieren saber nada de ellas, insisten en que no se van a mover de su discurso ni se van a sentar con el partido ultraderechista para “estudiar” nada.

“Ciudadanos no va a apoyar ninguna otra medida que no esté dentro de las 90 medidas que están firmadas en el compromiso alcanzado con el PP” ha reiterado por tres veces en el Congreso el portavoz adjunto del partido, Toni Roldán.

A su juicio, son unas medidas políticas “centradas, serias y de futuro para Andalucía” que Ciudadanos ha cerrado con los de Casado porque tienen “un compromiso con nuestros votantes” para formar “un Gobierno de cambio y constitucionalista”.

En el partido de Rivera tampoco contemplan la posibilidad de apoyar un gobierno alternativo del PSOE, sin Susana Diaz, como ha propuesto Adelante Andalucía si fracasa el pacto de Cs con el PP al no lograr los votos de Vox.

Roldán ha recordado que “después de los resultados electorales, dijimos que lo que tenía que hacer el PSOE era abstenerse para permitir un Gobierno de cambio, centrado y sensato. Todavía confiamos en que haya alguna persona sensata en la dirección el PSOE que defienda que haya un cambio sensato en Andalucía”.

No obstante, el diputado de Cs ha dirigido hacia Vox la principal responsabilidad de un hipotético fracaso de ese pacto de su partido con el PP. “Si Vox decide bloquear un cambio histórico en Andalucía por cambiar el día nacional para el día de la Reconquista, allá ellos, es una elección que tendrán que explicar a sus votantes”, ha señalado.

“Nosotros tenemos un acuerdo muy claro que es ceder la presidencia [de la Junta] al señor Bonilla para que haya un acuerdo de contenidos enormemente serios, no de ocurrencias, para solucionar problemas reales, no imaginarios, en Andalucía y ese es el único escenario que contemplamos”, ha recalcado Roldán.

La cabeza de Borrell por quedarse en la Moncloa

El portavoz adjunto de Ciudadanos también ha comentado las declaraciones del portavoz de ERC, Gabriel Rufián, que en una entrevista con eldiario.es, ha desvelado que Podemos les ofreció “la cabeza de Borrell” a cambio de que apoyaran los Presupuestos Generales del Estado de Pedro Sánchez.

“Las ansias de quedarse en el poder y no hacer elecciones pasan por sacrificar también a un miembro del Gobierno de Sánchez. No sé hasta dónde está dispuesto a llegar Sánchez. Sabemos que está dispuesto a ceder mucho en sus concesiones a los independentistas”, ha señalado.

Roldán ha recordado de paso que el líder del PSC, Miquel Iceta, dijo hace poco que estaba dispuesto a aprobar en Catalunya los Presupuestos de Quim Torra “a cambio de que ellos mantuvieran a Sánchez un tiempecito más en la Moncloa apoyando a su vez sus Presupuestos”. “Mi impresión es que Sánchez está dispuesto a todo con tal de quedarse unos meses más en la Moncloa y eso es enormemente perjudicial para España”, ha zanjado.

Ciudadanos asegura que quiere acabar de una vez por todas con el actual mercado laboral porque se ha demostrado que es “el gran fracaso de nuestra democracia”. Para ello, el partido de Rivera ha registrado este martes en el Congreso su propuesta del modelo laboral en el que plantean un “contrato único e indefinido desde el primer día que acabe con la precariedad laboral”.

“En España nueve de cada diez contratos son contratos basura, por eso proponemos un solo contrato sin fecha de caducidad, para que no haya trabajadores de primera y de segunda”“, ha asegurado el portavoz de Economía del grupo, Toni Roldán. Este contrato tendría derecho a 20 días de indemnización por despido y 33, si se tratara de un despido improcedente.

La novedad es que los trabajadores irían acumulando desde el primer día en el que comenzaran sus contratos “una mochila de derechos”, “una cuenta personal en la Seguridad Social” correspondiente a ocho días de salario mensual que aportarían la empresa.

Este “seguro público o mochila”, basado en el que ya existe en otros países, como Austria, no sustituiría al desempleo, sino que “lo complementaría” , según ha explicado Roldán. Pero si no vas al paro y decides voluntariamente irte de la empresa “te lo llevas contigo cuando cambias de trabajo”, ha aclarado Roldán.

La ventaja de este sistema para las empresas sería que “les permitiría hacer una mejor previsión de los costes laborales”, “evitando que muchas de ellas cierren por no poder hacer frente a los despidos cuando llega una crisis económica”, según los de Rivera.

No obstante, Roldan ha reconocido que el destino de ese dinero que las empresas van aportando en esas “mochilas”, tendría que ser consensuado por los agentes sociales. En Austria, según ha explicado, solo se destina a la formación de los trabajadores. La idea de Ciudadanos es que en España pueda servir para la formación pero también “para complementar el paro”, o en en caso de que la vida laboral no sufra sobresaltos “para la futura pensión del trabajador”.

El tercer pilar del modelo laboral que propone Ciudadanos incluye “premiar a aquellas empresas que en un mismo sector despidan menos”. Es decir, podrán ser beneficiadas con unos “bonus o incentivos” que se traducirán en cotizaciones más bajas a la Seguridad Social en función de la cantidad de despidos y de la estabilidad de sus plantillas.

Esto, a juicio de los de Rivera, acabaría con el “abuso” que se da en ciertos sectores económicos, como el turismo o la agricultura, que deben ajustar frecuentemente las plantillas que trabajan solo por temporadas.

Roldan ha querido dejar claro que la propuesta de su grupo no está dirigida a “contrarreformar nada”, ni el modelo laboral que instauró el expresidente del Gobierno del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, ni la reforma que hizo posteriormente el Ejecutivo de Mariano Rajoy.

El portavoz de Economía de Ciudadanos ha señalado que esperan que su propuesta sea admitida a trámite con el apoyo de los dos grandes partidos,“que hasta ahora han sido incapaces de aportar soluciones”.

Ese apoyo, sin embargo, se vislumbra complicado dado que al PSOE ha adelantado en diversas ocasiones que no les gusta nada. Y tampoco tiene asegura el respaldo del PP, aunque los conservadores coinciden en muchas de estas propuestas

Por su parte, Ciudadanos tampoco respaldan la propuesta del PSOE de “derogar por derogar” la ley que rige ahora tras la modificación hecha por la ministra de Empleo, Fátima Báñez. “La solución no es volver a su política fracasada que dejó en la calle a tres millones de personas”, ha dicho Roldán.

“Quien quiera gobernar España debe tener un proyecto de país y una solución para el empleo”, ha sentenciado el portavoz de Ciudadanos.

Toni Roldán (Barcelona, 1983) es uno de los puntales del equipo económico de Ciudadanos y el portavoz en la comisión de Economía del Congreso de su grupo parlamentario.

El trabajo del diputado por Barcelona está ahora centrado en la Comisión de Investigación sobre la crisis financiera de España y el programa de asistencia financiera (conocido como rescate), que abordará el expolio de las Cajas de Ahorros. 

La constitución de la comisión comenzó con dos candidaturas para la presidencia. La de la diputada de Coalición Canaria, Ana Oramas, y la de ustedes, Ignacio Prendes, pese a saber que Oramas contaba con el apoyo mayoritario para ocupar este puesto. ¿Por qué tenía Ciudadanos tanto interés en presidir esta comisión? 

Porque pensamos que, siendo el único partido de todos los que están en esta Cámara que no ha tenido casos de politización en los Consejos de Administración de las Cajas, éramos los más neutrales. Por eso tenía sentido presidir la Comisión.

¿Llegaron a plantear un acuerdo a Podemos para apoyarse mutuamente para que presidieran ellos la comisión de investigación sobre financiación del PP y ustedes la de Cajas?

Nosotros no teníamos un preacuerdo con nadie. Lo que queríamos era asegurarnos de que la información relevante para los ciudadanos saliera y que no hubiera pasteleo ni intentos de los dos grandes partidos, del PP y del PSOE, de tapar sus vergüenzas de los años del saqueo de las cajas. Confieso que me quedé un poco sorprendido de que la primera propuesta que ha hecho la presidenta, entiendo que habiendo hablado con el PSOE, excluía ese capítulo sobre cajas específico que nosotros habíamos reivindicado.   

Una de las primeras declaraciones que hizo Ana Oramas es que habrá reuniones de la comisión que serán a puerta cerrada. ¿A ustedes eso les parece bien?

Yo creo que donde haya comparecencias y trabajo de cara al público van a ser abiertas. En todo caso, algunas sesiones que sean para redactar documentos y cuestiones internas, no nos importan que sean cerradas. Pero lo más relevante será en abierto. La comisión trabajará una parte técnica y otra política importantísima, de identificar las responsabilidades políticas. ¿Por qué se decidió la salida a Bolsa a Bankia? ¿Qué relación tenían los gobernadores del Banco de España en este tema? ¿Por qué se decidieron algunas fusiones? ¿Por qué se daban créditos a según qué promotores que luego sabemos que eran inviables? Todo lo que es consecuencia de la extrema politización de las cajas de ahorro, vamos.

¿Qué periodo de tiempo se debería investigar y qué duración cree que deben tener los trabajos de la comisión?

Creo que hay un punto orientativo de comienzo de los problemas que hubo en España con el boom de crédito que va paralelo a la entrada en el euro, que provocó una caída de la percepción de riesgo de España y una entrada muy grande de capital cuando esas cajas politizadas empezaron a dar créditos y se tradujeron en el boom inmobiliario que tuvimos después. Eso empezaría hacia el final de los años 90, después tendrías un periodo de la negación de la realidad del Gobierno Zapatero, que nos costó mucho dinero. Y luego el periodo de los rescates a las cajas, entre otras a Bankia y sus escándalos múltiples, que nos han costado a los españoles 50.000 millones.   

De los gobiernos del PSOE y del PP, ¿quién cree que tiene más responsabilidad en la quiebra de las entidades?

Todos los partidos han tenido una responsabilidad igual en lo que fue el boom inmobiliario y los años donde están las causas de la crisis. Ha sido un problema compartido entre todos. Ahora bien en los años primeros, con el Gobierno de Zapatero los balances de los bancos y en especial de las cajas estaban extremadamente expuestos al ladrillo y ahí tenían un polvorín. Y Zapatero tardó muchísimo tiempo en reaccionar y en intentar cambiar y reestructurar las cajas para conseguir hacer un aterrizaje más suave. Pero hizo totalmente lo contrario y actuó de pirómano cambiando algunas regulaciones que todavía impulsaron más la construcción de viviendas. Por lo tanto, Zapatero y sus ministros han sido corresponsables de esto.

Pero también lo hemos visto con el Gobierno del PP, con las decisiones sobre Bankia donde también fueron responsables y en la reestructuración de la banca también. Así que creo que las culpas de lo que ocurrió en las cajas se reparten por igual entre los dos gobiernos. Incluso más allá del PP y el PSOE, hasta Izquierda Unida. Podemos, por cierto, ha puesto como portavoz  en la comisión al señor Alberto Garzón que estaba en IU y no hace falta recordar la cantidad de nombres de miembros del PC y de IU que estaban en esos consejos de administración llevándoselo crudo.

¿Qué comparecencias van a pedir?

Tenemos una lista previa de expertos y de cargos relevantes que propondremos el lunes día 12 en la próxima reunión que ha fijado la comisión, que incluye varios presidentes de cajas, a personas que han estado en los Consejos de Administración, a presidentes de los órganos reguladores, a ministros de Economía y a secretarios de Estado.

¿No van a llamar a expresidente del Gobierno, a Aznar y a Zapatero?

Yo no me cierro a ninguna comparecencia de nadie. Tendremos que debatirlo en la comisión y ver si los incluimos. Yo no me voy a negar a que vengan. De momento me interesa que hablemos con los presidentes de las cajas directamente implicados.

Se lo pregunto porque Ana Oramas ha dicho que llamar a los expresidente del Gobierno le parece “una estupidez” y que teme que Unidos Podemos convierta esas comparecencias “en un espectáculo”.Ana Oramas ha dicho que llamar a los expresidente del Gobierno le parece “una estupidez”

Bueno, hay algunos que interpretan la transparencia como espectáculo y otros que la interpretamos como democracia. Yo creo que lo lógico es que esta casa haga un ejercicio mucho más grande de lo que ha hecho para entender lo que sucedió. Es una crisis directamente relacionada con el sistema, con la trama que se ha organizado alrededor de unas cajas que estaban controladas por partidos políticos que daban créditos a los promotores que eran sus amigos y esos promotores eran los que luego daban mordidas a los partidos políticos y a los gobiernos locales. Hay un triángulo de relaciones de poder que queremos destapar que tenemos que conocer para que esto no se vuelva a repetir.

¿Los presidente autonómicos no jugaron también un destacado papel en la quiebra?

Sí. Hubo presidente autonómicos que utilizaron las cajas claramente como mecanismos de financiación de proyectos personales y políticos. Llamaremos a algunos, la lista que tenemos no es definitiva.

¿Qué documentación van a pedir y cuál cree que es más relevante?

Hay mucha documentación relevante. Por un lado, la parte internacional, tanto los informes del MoU [el memorando de entendimiento que cerró el acuerdo del rescate] como los del FMI sobre lo que estaba pasando en España. También es relevante todo lo referido a las inspecciones del Banco de España sobre las diferentes cajas y sobre lo que sucedió alrededor de Bankia, las peleas por el poder para controlar la institución, que es la prueba evidente de que aquello era un mecanismo fantástico para financiar proyectos de Rato y de sus amigos que se pelearon con Esperanza Aguirre para conseguir todo eso.  También son relevantes las minutas de las conversaciones que hubo con los reguladores.

¿Temen que el PP y el PSOE pongan palos en las ruedas para entorpecer los trabajos o evitar que acudan a la comisión ciertos dirigentes de sus respectivos partidos?

¡Claro que lo temo, claro que lo temo, claro que lo temo! Mi impresión es que quieren distraer la atención hacia causas del 'capitalismo internacional', que es muy importante, no lo dudo. Pero yo he insistido en que creo que es evidente que hay un consenso absoluto en todas partes de que España tuvo un problema especial y por eso pidió un rescate y lo tuvo de las cajas, porque estaban llenas de políticos.

Luego hay otras crisis distintas. Hubo un crisis financiera americana que tenía unos productos derivados complejísimos que tienen muy poco que ver con la nuestra. Pero lo importante es entender lo que se hizo mal aquí. Sin embargo, hay algunos grupos que parecen que tienen la intención de querer desviar la atención para tapar las vergüenzas porque son perfectamente conscientes de que tenían los consejos de administración plagados de incompetentes y de personas con el claro objetivo político de utilizar el dinero de los ahorradores de las Cajas para sus proyectos personales grandilocuentes y construcciones faraónicas por todos sitios.

¿Esos expertos internacionales con los que dice que el PP y el PSOE quieren distraer la atención cuándo tendrían que venir a la comisión?

Honestamente, creo que el valor añadido del testimonio de estas personas está bien, pero no es lo más importante. A mí no me importaría que empezáramos a trabajar en julio y escuchar, por ejemplo, qué opina la persona que estuvo a cargo del seguimiento de España en el FMI. O que durante el verano, que habrá mucha documentación que leer, venga un profesor como Jesús Fernández-Villaverde [profesor en la Universidad de Pensilvania y miembro de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA)] a explicar su posición. Eso creo que puede puede ser útil. Lo lógico es que aprendamos primero qué es lo que pasó y al final busquemos las responsabilidades políticas. Por lo tanto, que las cuestiones de las cajas y de Bankia y de los rescates se traten al final, que es además lo que cronológicamente viene al final. Así podremos estar mejor informados y hacer las preguntas adecuadas en la comisión porque hay gente que no tiene demasiada formación financiera.

Hablaba antes de la etapa de Zapatero. ¿Sitúan ahí el comienzo de la crisis?

Bueno, a mí lo que me preocupa es que el PSOE pueda terminar haciendo un ridículo estrepitoso si no es capaz de asumir lo que hizo mal, de abrir las ventanas y levantar las alfombras. Se llenan la boca de decir que ellos quieren transparencia  y aprender las lecciones. Pero luego se niegan a que haya un capítulo específico sobre la gobernanza de las cajas de ahorro, exclusivamente porque tienen a algunos expresidentes y algunos miembros de los consejos de estas entidades que lo hicieron muy mal, cuando no robaron directamente. Espero que el PSOE sea más constructivo si quieren que esto llegue a buen puerto.

¿La nueva etapa del PSOE con Pedro Sánchez podría conllevar algún cambio de actitud?

Pues no lo sé. Pero el portavoz en la comisión es el mismo. El frentismo es un problema cuando quieres encontrar la verdad y acercarte un poquito más a lo que sucedió. Porque unos se quieren tapar y otros se quieren enfrentar. Es más fácil cuando hay una actitud constructiva, y no el 'y tú más, y tú más'. Lo que quiero es que los dos grupos, el PSOE y el PP, nos expliquen cómo os la llevasteis cruda durante todos esos años. 

¿Le parece acertado que el juez Andreu haya dejado fuera de la causa sobre la salida a Bolsa de Bankia a los responsables de supervisión del Banco de España, entre ellos al exgobernador Miguel Ángel Fernandez Ordóñez, y de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)?

Creo que sobre Bankia hay muchas cosas que estudiar y muchas responsabilidades políticas, que a lo mejor no son judiciales y que tenemos que abordar, dada la información que algunos tenían. Pero es verdad que en esto hay un sesgo retrospectivo, un sesgo de mirar haciá atrás como si estuvieramos hablando de hoy. Cuando se decidió que Bankia saliera a Bolsa era la unión de dos cajas que básicamente tenían gigantescos problemas y no era nada claro que aquella operación fuera a tener sentido. Creo que hubo una clara voluntad política de que aquello saliera adelante y eso fue un error gigantesco que nos ha costado mucho dinero. Si hay responsabilidades judiciales lo tendrán que determinar los jueces. Yo no soy jurista. Pero hay que saber más sobre las responsabilidades políticas, insisto. 

¿Llamarán entonces a Fernandez Ordóñez o el subgobernador Javier Aríztegui?

Yo creo que los reguladores tienen que explicar el boom inmobiliario gigantesco que hubo entonces, ese exceso de crédito y siendo reguladores no tomaron tantas medidas como las que tuvieron que toma. Eso deberían explicarlo.

¿Esa politización del crédito y la influencia de partidos políticos en los consejos de administración es donde más debe incidir la comisión?

Sí. Es sorprendente que eso no lo vieran claro ni el PSOE ni el PP. Es evidente que muchos créditos se extendieron por razones políticas a promotores y a personas determinados que en una valoración exclusivamente financiera y técnica no se hubiera tenido que dar jamás. Otra cosa evidente es que en un consejo de una entidad financiera no puede haber una bailarina, o alguien que se ha dedicado toda su vida a la construcción, o personas sin ninguna formación. Pero lo que hicieron los partidos fue llenar esos Consejos de gente que no entendían y que básicamente hacían los que ellos les decían.

El rescate millonario de la banca no se ha recuperado aún. ¿Esto va a quedar así?

Bueno, todavía queda por vender Bankia y una parte de ese dinero se recuperará. De todas maneras, otra parte muy significativa que se invirtió en el rescate no se va a recuperar.

Y Rato y Blesa están en la calle. ¿Esto no es causa de alarma social?

Bueno, yo cada vez que escucho cosas nuevas de Rato más me sorprendo. Un político que parecía respetable en el PP y que era el hombre de confianza tanto de Aznar como de Rajoy. Era la gran estrella económica pero luego ha resultado ser no solo un gestor incompetente, sino que además un ladrón. Y eso es terrible. Yo no sé cómo los jueces han determinado las penas y tampoco soy jurista para determinarlas, pero me parece que los que roban y los que hacen las cosas mal tienen que pagar.

Por cierto, ¿también piensan llamar a Rato y a Blesa e investigar el caso de las tarjetas Black?Black

Sí, desde luego, nosotros lo propondremos. Esperemos que los demás partidos no quieran taparlo.

¿Al final habrá entonces unas conclusiones que señalen a las responsabilidades políticas?

No tengo ninguna duda. Es que eso es imprescindible. No tiene mucho sentido que haya una comisión de investigación en el Congreso si no es para buscar responsabilidades políticas. Pero no para hacer una persecución injustificada. Ni para hacer linchamientos ni shows de los que les gusta a Podemos.

Se trata simplemente de aprender de nuestros errores. Podemos se pasa ahora el día hablando de bancos públicos y de meter a políticos en los consejos de administración otra vez. Pues aprendamos lo que nos ha costado a todos los ahorradores de este país el drama de tener a políticos ineptos robando en las cajas para que eso no se vuelva a repetir en el futuro.

Dejando a un lado los trabajos de la comisión, en su acuerdo de legislatura con el PP se hablaba de la posibilidad de bajar impuestos ¿Cree que ha llegado el momento de tocar el IRPF en los presupuestos de 2018?

Este ha sido un año complicado, ya que había que pasar de un déficit del 4,6% al 3,1% del PIB, una rebaja de unos 15.000 millones. Era muy difícil abordar una bajada de impuestos en este marco. Nuestro objetivo es que bajen impuestos el año que viene. Vamos a ver dónde acaba el déficit en 2017, porque no hay nada más irresponsable que incumplir con las cuentas públicas. Pero si nos quedamos cerca de salir del Procedimiento de Déficit Excesivo (para ello hay que bajar de un déficit del 3% del PIB) habrá más margen presupuestario. Si además se abordan políticas de eliminación del gasto superfluo, etcétera, el año que viene puede haber margen para bajar impuestos.

En este pacto de legislatura también proponían reducir el número de contratos de trabajo.

Entre el acuerdo de legislatura y hoy ha habido una importante sentencia del Tribunal de la UE que decía básicamente que para dos tipos de trabajo iguales no tenía sentido hacer contratos distintos. Con esto se abre una ventana de oportunidad importante para el contrato único para igualar los derechos de salida de todos los trabajadores. Se pueden igualar hacia arriba, no tienes por qué perder ningún derecho. Pero sí debe acabarse con la discriminación de los trabajadores temporales.

Hay trabajadores con determinados derechos, pero una tercera parte del mercado laboral es precario, en su mayoría jóvenes o mayores de 45 años que se han quedado fuera y se pasan la vida entrando y saliendo de mercado laboral.

Según ha explicado el Gobierno, Bankia analiza en estos momentos el potencial interés de absorber el Banco Popular. ¿Qué les parecería esta opción? analiza en estos momentos

Bankia sigue siendo un banco público y a nosotros nos parece que es suficientemente grande. No sé si acabo de confiar, a pesar de la magnífica gestión del actual equipo de Bankia, en hacer un banco público tan grande, dada la experiencia con cajas de ahorro de este país. Después de ejemplos como la politización de consejos de administración, no me gustaría que estuviera en según qué manos un banco tan grande para que volvieran a hacer lo mismo que nos llevó a la crisis.

Toni Roldán (Barcelona, 1983) té el perfil tipus dels candidats amb els quals Ciutadans ha dut a terme el seu desembarcament al Congrés durant l'any passat. Jove, barceloní, un parell de màsters en universitats estrangeres, una mica d'experiència a les institucions com a assessor, fill del polític Santiago Roldán, un dels fundadors del PSC, i deixeble de l'economista Luis Garicano. Roldán és el número dos per Barcelona i amb tota probabilitat tornarà a ser portaveu econòmic de Ciutadans al Congrés. Considera que la seva formació serà “clau” per aconseguir grans pactes de consens que incloguin reformes.

Sembla que aquestes eleccions van sobre política de pactes. ¿Ciutadans aposta per tornar al pacte amb el PSOE?

No. Jo no estic d'acord amb que aquestes eleccions vagin de política de pactes, van de continguts, com totes les eleccions, què volem fer amb el país i quin és el programa. Farem el possible per dur a terme el nostre programa a través dels acords, que sí que són la clau. Per tant, ni PSOE ni PP o els dos al mateix temps. El que estigui més a prop de fer reformes i de trencar amb les motxilles que els han impedit fer coses com punxar la bombolla política o un pacte per l'educació que duri una generació i no una legislatura. Hi haurà acords amb qui estigui d'acord a fer canvis.

Sembla que la seva aposta és la de gran coalició. No tenen por que amb aquesta fórmula Ciutadans quedi en la irrellevància durant la legislatura?

De moment els dos partits no han aconseguit ni donar-se la mà. Partim de la base que Ciutadans pot ser fonamental per aconseguir això. A més creiem que hi ha altres líders molt més valorats pels espanyols que podrien permetre que aquests consensos siguin possibles. Crec que l'aritmètica pot permetre que Ciutadans sumi amb un dels dos partits, és evident que és més probable amb el PP, però estem en un panorama molt volàtil en què Ciutadans serà clau per aconseguir canvis. Jo vaig estar en les negociacions amb el PSOE, i va ser molt complicat treure'ls coses com la reforma de les diputacions. Per això és important Ciutadans, que pot tendir ponts entre dos partits, vermells i blaus, que ni es parlen ni es donen la mà.

Al pacte de govern amb el PSOE no va quedar clar el model laboral que havien acordat. D'una banda introduïen el contracte únic amb un altre nom, però per l'altre es seguien mantenint els altres tipus de contracte.

Hem tornat al nostre model original, el contracte estable, que et permet accedir a l'estabilitat laboral. Venim d'un sistema on la protecció mitjana dels treballadors és de 13 dies per any treballat. El nostre compromís és que pugi la protecció mitjana dels treballadors. Ara hi ha un abús de la temporalitat, que es dóna perquè al cap dels dos anys està prohibit lligar més contractes i això fa que les empreses prefereixin fer fora els treballadors per no assumir el salt de protecció que hi ha entre el temporal i l'indefinit. El que nosaltres proposem és canviar aquest mur per una escala on vas acumulant drets a poc a poc.

Però, tal com va quedar en la negociació, es legalitzava la temporalitat sense reduir la dualitat, perquè continuava havent tipus de proteccions diferents. El pitjor de dos models.

Estic parcialment d'acord. Bé, el pitjor de dos models no, permetia arribar a un cert equilibri. Però no hi havia prou mesures per reduir la dualitat, això és cert. El nostre model original és més eficaç per reduir la dualitat, i hi hem tornat.

Una altra de les mesures controvertides de la seva proposta econòmica és el complement salarial. Per què Ciutadans vol que sigui el contribuent el que carregui amb els beneficis que l'empresari no distribueix via pujades salarials?

No, no, això és una mala comprensió del que és. El complement salarial és que ara tenim 7 milions de persones que estan treballant però com que estan tot el dia rotant no arriben al salari mínim al final de l'any. El que oferim és un complement a la seva renda perquè puguin arribar al salari digne. És política social.

Un complement que, en comptes de pagar-lo l'empresari que es beneficia d'aquest treball, el pagaria el contribuent, no?

Com a alternativa podries pujar el salari mínim. El problema és que si et passes el dia rotant, per molt que et pugin el salari mínim acabes l'any per sota del mínim. Això és una transferència directa, s'adequa millor al mercat de treball. Té dos avantatges enormes. El primer és que incentiva a treballar, perquè com més treballes més guanyes, i després incentiva a aflorar molta gent que ara està per sota del salari mínim. Aquí, com que guanyaràs més diners tens incentius per aflorar.

Diu que el complement salarial incentiva el treball. Creu que hi ha gent que no està molt incentivada a treballar?

No, crec que aquesta no és la manera de veure-ho. Ho deia en comparació amb altres alternatives com la renda mínima. Si tu tens una feina on ara guanyes 700 euros, amb el complement en guanyes 900, doncs ja tens incentius per anar a treballar. Si te'n donen 900 directament per quedar-te a casa, doncs potser et quedes a casa. Tothom té ganes de treballar, no hi ha cap dubte, no voldria que es m'entengués malament.

Respecte el gran avantatge que assenyalava en que aflorin els sous més baixos. Creu que aquest és el lloc més important per on ha d'aflorar?

Si em preguntes si el frau ve principalment per les rendes baixes, no. Però sí que és veritat que hi ha molta economia submergida en sous baixos, en ocupacions temporals... en aquest sentit si hi ha un complement salarial igual t'interessa declarar-lo. Però evidentment penso que el gran drama d'aquest país pel que fa als ingressos és un sistema fiscal que és un formatge gruyère, ple de forats.

La seva proposta fiscal passa per eliminar la majoria de deduccions. Les rendes altes no estan pagant el que haurien?

N'hi ha molts que no estan pagant el que haurien, que haurien d'estar pagant més. La crisi ha caigut sobretot a les classes mitjanes i crec que hi ha hagut molts defraudadors, i coses com l'amnistia fiscal. Creiem que podem recuperar uns 2.800 milions simplement perquè els que van fer servir l'amnistia fiscal per aflorar diners van acabar pagant un 3% efectiu quan havien d'haver pagat un 10%. Per exemple. El frau per baix existeix, però evidentment on és gravíssim és per dalt.

Un dels temes que ha sacsejat la campanya a Catalunya és el corredor del Mediterrani. Quina és la postura de Ciutadans?

Absolutament a favor. No és per qüestions polítiques, és una evidència econòmica que és un dels grans colls d'ampolla d'aquest país. Connectar Catalunya amb València i totes dues amb Europa és essencial i ara no estan connectades. És una inversió que s'ha fet malament, s'han prioritzat altres inversions.

Inclouen el polèmic ramal aragonès en la seva proposta?

La nostra proposta és el corredor del Mediterrani completat. Connectar-lo amb Europa. El ramal d'Aragó també, però no apareix al programa, no és la nostra prioritat.

A Catalunya hi ha una manca d'inversió històrica a Rodalies? Creu que respon a un plantejament centralista de l'Estat?

Hi ha una manca d'inversió històrica, sí. Però jo crec que a Catalunya hi ha hagut a Rodalies un problema de gestió. Que crec que correspon a la Generalitat, no?

La Generalitat gestiona els horaris.

Gestiona els horaris i el manteniment, no?

No, el manteniment el fa Adif.

Val. Poca inversió i poca atenció des de Renfe, i probablement una combinació de mala gestió per part de la Generalitat també. Però el choice no és prioritzar a Madrid o prioritzar a Barcelona, s'hauria de fer una anàlisi cost/benefit i veure quina és la millor opció. Crec que les Rodalies madrilenyes també tenen problemes. En tot cas, com saps, les infraestructures al nostre programa no són una cosa prioritària, creiem que se n'han fet moltes durant els últims anys i la nostra proposta és invertir part dels diners que estaven destinats a AVEs a capital humà.

Diuen que quan implementin el seu programa reformista els catalans no voldran independenditzar. Com pensen comprovar-ho, si es neguen a preguntar-ho?

Ja saps quina és la nostra postura. Tenim una legislació, que és la vigent, que per canviar un Estatut necessites dues terceres parts del Parlament català. No em sembla que ni la trajectòria ni fins ara els vots independentistes donin la majoria suficient ni per canviar l'Estatut. Hem votat quatre vegades en els últims anys, hi ha un consens clar en la societat catalana en què estem dividits, prop de 2 milions a favor de la independència i la resta no ho estem. Bé, doncs hi ha uns mecanismes per fer uns referèndums i es poden fer canviant la Constitució, però nosaltres volem que hi hagi una sola sobirania a Espanya, no una per comunitat autònoma. No veiem per què hem de reconèixer un dret d'autodeterminació a Catalunya, si cal fer un referèndum s'hauria de fer en el conjunt de l'Estat espanyol.

Aquesta és la proposta? Un referèndum a tot l'Estat?

Sí, és clar que sí, si els procediments legals ho permeten i hi ha un consens per què no. Però jo crec que el prioritari, i crec que la majoria de catalans hi estarien d'acord, és una reforma que se centri a construir una economia del coneixement, que acabi amb el capitalisme d'amiguets de Madrid i que modernitzi el país en comptes de llençar diners en infraestructures per col·legues perjudicant la inversió a Catalunya de manera sistemàtica.

S'ha perjudicat Catalunya de manera sistemàtica respecte a la inversió?

Bé. En qüestions de finançament ha hagut certs greuges, probablement una cinquena part del que diuen els independentistes. Hi ha hagut decisions de mala inversió. En algunes de les demandes de Puigdemont, dels 46 punts famosos, hi ha algunes coses sensates.

Per exemple?

Doncs la reforma del finançament, el corredor, les Rodalies, finançar els compromisos de dependència que va fer Zapatero... n'hi ha uns quants. Crec que hi ha espai. Quan parlem de reformar Espanya parlem d'unes institucions neutrals, sanes, on no hi hagi politització ni d'una banda ni per l'altre. I apostant per algunes coses que es poden canviar.

Abans em deia que Ciutadans pot ser el partit que faci que PP i PSOE es donin la mà. Ciutadans podria sumar Puigdemont a aquest encaixada de mans?

La via catalana unilateral no porta enlloc i Puigdemont no està disposat a baixar d'aquesta via unilateral. No obstant això, sí que crec que hi ha molts catalans que pensen que aquesta via, que et treu d'Europa i que tindria un cost enorme, no porta enlloc, que a més no hi ha una majoria suficient i que, per tant, ells haurien d'abandonar aquesta via. Un cop hagi fet això, tenir un president català a Madrid pot tenir sentit per trobar un nou model on els catalans se sentin més còmodes.

Toni Roldán (Barcelona, 1983) tiene el perfil tipo de los candidatos con los que Ciudadanos ha llevado a cabo su desembarco en el Congreso durante el año pasado. Joven, barcelonés, un par de masters en universidades extranjeras, algo de experiencia en las instituciones como asesor, hijo del político Santiago Roldán, uno de los fundadores del PSC, y discípulo del economista Luis Garicano. Roldán es el número dos por Barcelona y con toda probabilidad volverá a ser portavoz económico de Ciudadanos en el Congreso. Considera que su formación será “clave” para conseguir grandes pactos de consenso que incluyan reformas.

Parece que estas elecciones van sobre política de pactos. ¿Ciudadanos apuesta por volver al pacto con el PSOE?

No. Yo no estoy de acuerdo con que estas elecciones vayan de política de pactos, van de contenidos, como todas las elecciones, de qué queremos hacer con el país y cuál es el programa. Vamos a hacer lo posible para llevar a cabo nuestro programa a través de los acuerdos, que sí que son la clave. Por tanto, ni PSOE ni PP o los dos al mismo tiempo. El que esté más cercano a hacer reformas y a romper con las mochilas que les han impedido hacer cosas como pinchar la burbuja política o un pacto por la educación que dure una generación y no una legislatura. Habrá acuerdos con quien esté de acuerdo en hacer cambios.

Con su veto a Podemos, parece que su apuesta es la de gran coalición. ¿No temen que con esa fórmula Ciudadanos quede en la irrelevancia durante la legislatura?

Por el momento los dos grandes partidos no se han conseguido ni dar la mano. Partamos de la base de que Ciudadanos puede ser fundamental para conseguir eso. Y además creemos que existen otros líderes mucho mejor valorados por los españoles que podrían permitir que esos consensos sean posibles. Creo que la aritmética puede permitir que Ciudadanos sume con uno de los dos partidos, es evidente que es más probable con el PP, pero estamos en un panorama muy volátil en el que Ciudadanos será clave para conseguir cambios. Yo estuve en las negociaciones con el PSOE, y fue muy complicado sacarles cosas como la reforma de las diputaciones. Para eso es importante Ciudadanos, que puede tender puentes entre dos partidos, rojos y azules, que ni se hablan ni se dan la mano.

En el pacto de gobierno con el PSOE no quedó claro el modelo laboral que habían acordado. Por un lado introducían el contrato único con otro nombre, pero por el otro se seguían manteniendo los otros tipos de contrato.

Hemos vuelto a nuestro modelo original, el contrato estable, que te permite acceder a la estabilidad laboral. Venimos de un sistema donde la protección media de los trabajadores es de 13 días por año trabajado. Nuestro compromiso es que suba la protección media de los trabajadores. Ahora hay un abuso de la temporalidad, que se da porque al cabo de los dos años está prohibido ligar más contratos y eso hace que las empresas prefieran echar a los trabajadores para no asumir el salto de protección que hay entre temporal e indefinido. Lo que nosotros proponemos es cambiar ese muro por una escalera en la que vas acumulando derechos poco a poco.

Pero, tal y como quedó en la negociación, se legalizaba la temporalidad sin reducir la dualidad, porque seguía habiendo tipos de protecciones diferentes. Lo peor de dos modelos.

Estoy parcialmente de acuerdo. Bueno, lo peor de dos modelos no, permitía llegar a un cierto equilibrio. Pero no había suficientes medidas para reducir la dualidad, eso es cierto. Nuestro modelo original es más eficaz para reducir la dualidad, y hemos vuelto a él.

Otra de las medidas controvertidas de su propuesta económica es el complemento salarial. ¿Por qué Ciudadanos quiere que sea el contribuyente el que cargue con los beneficios que el empresario no distribuye vía subidas salariales?

No, no, eso es una mala comprensión de lo que es. Lo que es el complemento salarial es que ahora tenemos 7 millones de personas que están trabajando pero como están todo el día rotando no llegan al salario mínimo al final del año. Lo que ofrecemos es un complemento en su renta para que puedan llegar al salario digno. Es política social.

Un complemento que, en vez de pagarlo el empresario que se beneficia de ese trabajo, lo pagaría el contribuyente, ¿no?

Como alternativa podrías subir el salario mínimo. El problema es que si te pasas el día rotando, por mucho que te suban el salario mínimo acabas el año por debajo del mínimo. Esto es una transferencia directa, se adecua mejor al mercado de trabajo. Tiene dos ventajas enormes. La primera es que incentiva trabajar, porque cuanto más trabajas más ganas, y después incentiva a aflorar a mucha gente, que ahora está por debajo del salario mínimo. Aquí, como vas a ganar más dinero tienes incentivos para aflorar.

Dice que el complemento salarial incentiva el trabajo. ¿Cree que hay gente que no está muy incentivada a trabajar?

No, creo que esa no es la manera de verlo. Lo decía en comparación con otras alternativas como la renta mínima. Si tu tienes un trabajo en el que ahora ganas 700 euros, con el complemento ganas 900, pues tienes incentivos en ir a trabajar, si te dan 900 directamente por quedarte en casa, pues a lo mejor te quedas en casa. Todo el mundo tiene ganas de trabajar, no hay ninguna duda, no quisiera que se me entendiera mal.

Respecto a la gran ventaja que señalaba en que afloren los sueldos más bajos. ¿Cree que este es el lugar más importante por dónde debe aflorar?

Si me preguntas si el fraude viene principalmente por las rentas bajas, no. Pero sí es verdad que hay mucha economía sumergida en sueldos bajos, en empleos temporales… en ese sentido si hay un complemento salarial igual te interesa declararlo. Pero evidentemente pienso que el gran drama de este país respecto a los ingresos es un sistema fiscal que es un queso gruyer, lleno de agujeros.

Su propuesta fiscal pasa por eliminar la mayoría de deducciones. ¿Las rentas altas no están pagando lo que deberían?

Hay muchos que no están pagando lo que deberían, que deberían estar pagando más. La crisis ha caído sobre todo en las clases medias y creo que ha habido muchos defraudadores, y cosas como la amnistía fiscal. Creemos que podemos recuperar unos 2.800 millones simplemente porque los que usaron la amnistía fiscal para aflorar dinero acabaron pagando un 3% efectivo cuando tenían que haber pagado un 10. Por ejemplo. Fraude por abajo existe, pero evidentemente donde es gravísimo es por arriba.

Uno de los temas que ha sacudido la campaña en Catalunya es el corredor del Mediterráneo. ¿Cuál es la postura de Ciudadanos?

Absolutamente a favor. No es por cuestiones políticas, es una evidencia económica que es uno de los grandes cuellos de botella de este país. Conectar Catalunya con Valencia y ambas con Europa es esencial y ahora no están conectadas. Es una inversión que se ha hecho mal, se han priorizado otras inversiones.

¿Incluyen el polémico ramal aragonés en su propuesta?

Nuestra propuesta es el corredor del Mediterráneo completado. Conectarlo con Europa. El ramal de Aragón también, pero no aparece en el programa, no es nuestra prioridad.

¿En Catalunya hay una falta de inversión histórica en Rodalies? ¿Cree que responde a un planteamiento centralista del Estado?

Hay una falta de inversión histórica, sí. Pero yo creo que en Catalunya ha habido en Rodalies un problema de gestión. Que creo que corresponde a la Generalitat, ¿no?

La Generalitat gestiona los horarios.

Gestiona los horarios y el mantenimiento, ¿no?

No, el mantenimiento lo hace Adif.

Vale. Poca inversión y poca atención desde Renfe, y probablemente una combinación de mala gestión por parte de la Generalitat también. Pero el choice no es priorizar en Madrid o priorizar en Barcelona, se tendría que hacer un análisis cost/benefit y ver cuál es la mejor opción. Creo que las Rodalies madrileñas también tienen problemas. En todo caso, como sabes, las infraestructuras en nuestro programa no son algo prioritario, creemos que se han hecho muchas durante los últimos años y nuestra propuesta es invertir parte del dinero que estaba destinado en AVEs a capital humano.

Dicen que cuando implementen su programa reformista los catalanes no se querrán independendizar. ¿Cómo piensan comprobarlo, si se niegan a preguntarles a ellos?

Ya sabes cuál es nuestra postura. Tenemos una legislación, que es la vigente, que para cambiar un Estatut necesitas dos terceras partes del Parlament catalán. No me parece que ni la trayectoria ni hasta ahora los votos independentistas den la mayoría suficiente ni para cambiar el Estatut. Hemos votado cuatro veces en los últimos años, hay un consenso claro en la sociedad catalana en que estamos divididos, cerca de 2 millones a favor de la independencia y el resto no lo estamos. Bueno, pues hay unos mecanismos para hacer unos referéndums y se pueden hacer cambiando la Constitución, pero nosotros queremos que haya una sola soberanía en España, no una por comunidad autónoma. No vemos por qué debemos reconocer un derecho de autodeterminación en Catalunya, si hay que hacer un referéndum debería hacerse en el conjunto del Estado español.

¿Esa es la propuesta? ¿Un referéndum en todo el Estado?

Sí, claro que sí, si los procedimientos legales lo permiten y hay un consenso por qué no. Pero yo creo que lo prioritario, y creo que la mayoría de catalanes estarían de acuerdo, es una reforma que se centre en construir una economía del conocimiento, que acabe con el capitalismo de amiguetes de Madrid y que modernice todo el país en vez de tirar dinero en infraestructuras para colegas perjudicando la inversión en Catalunya de manera sistemática.

¿Se ha perjudicado a Catalunya de forma sistemática respecto a la inversión?

Bueno. En cuestiones de financiación ha habido ciertos agravios, probablemente una quinta parte de lo que dicen los independentistas. Ha habido decisiones de mala inversión. En algunas de las demandas de Puigdemont, de los 46 puntos famosos, hay algunas cosas sensatas.

¿Por ejemplo?

Pues la reforma de la financiación, el corredor, las Rodalies, financiar los compromisos de dependencia que hizo Zapatero… hay unos cuantos. Creo que hay espacio. Cuando hablamos de reformar España hablamos de unas instituciones neutrales, sanas, donde no haya politización ni por un lado ni por el otro. Y apostando por algunas cosas que se pueden cambiar.

Antes me decía que Ciudadanos puede ser el partido que haga que PP y PSOE se den la mano. ¿Ciudadanos podría sumar a ese apretón de manos a Puigdemont?

La vía catalana unilateral no lleva a ningún sitio y Puigdemont no está dispuesto a bajarse de esa vía unilateral. Sin embargo, sí creo que hay muchos catalanes que piensan que esta vía, que te saca de Europa y que tendría un enorme coste, no lleva a ningún sitio, que además no hay una mayoría suficiente y que, por tanto, ellos tendrían que abandonar esta vía. Una vez haya hecho esto, tener un president catalán en Madrid puede tener sentido para encontrar un nuevo modelo en el que los catalanes se sientan más cómodos.