A mí que me registren por Miguel Ángel Pérez Domínguez

Tengo que empezar por responder a ese silencio que me atribuyes, tras 120 horas de no decir nada, después de que ustedes “descubrieran” lo del registro de las siglas XTF. Déjame que te diga que tras un tiempo más largo, 18 meses, en que hemos ido evolucionando de un espacio de confianza a otro de desconfianza, he tenido la sensación de que en tus manifestaciones, tanto internas como externas, había un atisbo de debilidad, o de ser la voz de otras personas con más carácter y no la tuya propia; denotaban la contradicción de lo que pensabas y lo que decías. Ahora, tantos meses después me lo sigue pareciendo. No eres el mismo que se toma un café conmigo y charla, discrepando o no. Es otra la ilógica que se te impone y que se da patadas con tu propia lógica, más cercana y comprensible. Bueno, ese es tu problema y la sensación que das.

Yendo a mi silencio de 120 horas te digo algo: mi responsabilidad hacia lo que decimos y queremos representar me tapa la boca, y me rebelo, pero entiendo que la experiencia de mi militancia activa e ininterrumpida durante cuarenta y un años en el PCE-IU, me dice que entre próximos, y en la dura batalla que se libra especialmente hoy, es una irresponsabilidad recurrir al ladrido fácil. Me sigue aterrando no solo el alcance mediático que se pueda dar a un asunto como este (que en realidad le interesa a muy poca gente), sino sobre todo la huella emocional y la desconfianza que alienta entre nuestra gente.

Faltas a la mínima honestidad al respecto de las convocatorias de la mesa del pacto, porque sabes que estamos detrás de ello desde el principio, y yo mismo personalmente te he recordado que una coalición no se sostiene en el aire, que hay que darle forma a las estructuras resultantes de una simple suma de organizaciones, y de una presencia institucional. Pero no se ha hecho ni mucho, ni nada, o más bien nada, y tú tienes tu cuota de responsabilidad como presidente de XTF.

Nacho, ¿no crees que un problema interno, que no has sabido resolver, ha debilitado a SxT y te ha llevado a una carrera despiadada contra una persona que no se lo merece?

¿No entiendes que SxT no puede ni debe funcionar como el amo de XTF, como empezó siendo, controlándolo todo, con la opacidad financiera, con la falta de generosidad en la confección de las listas y con la prepotencia de quien venía de un “gran partido con todo a lo grande”? Es muy típico el recurso a la mayoría en el Órgano de Coordinación, al sumarse con el otro socio de la Coalición (no es un secreto que es el socio más débil, agradecido eternamente por haber obtenido representación institucional), para saltarte el consenso y ganar por tener las habas contadas, habas mayoritarias que cualquiera sabe no se corresponden con la influencia real, organización y estructura de cada fuerza, y que constituyen una trampa para imponer. No estamos en una Sociedad Estamental. Y no se trata de una mayoría pírrica, es simplemente un brindis peligroso que huye del consenso, siempre posible, por la cesión de las partes.

No puede haber consenso cuando vamos a todo o nada. Retirar o no retirar la confianza a un concejal. Hasta ese momento cedimos en todo, y casi sin ser conscientes, sobre todo después de la ruptura de las Elecciones Generales. Pero, ¿es posible que entre solo tres se pueda funcionar por mayoría y no por consenso, sin mermar la confianza? ¿No es una equivocación, Nacho, que quien coordina la Coalición recurra una y otra vez a ese truco? Y no quiero seguir abundando por aquí.

El juicio sumarísimo y sin garantías de ningún tipo contra el concejal de S/C de XTF adolecía de datos, se sustentaba en acusaciones nunca probadas. Nunca se le dio audiencia por el prurito burgués de no soportar un enfrentamiento, y sin embargo dos días antes no te dio ninguna abyección recibir de este un cheque para SxT, y fuimos nosotros los que convencimos a José Manuel para que lo hiciera, ya que él percibía que ustedes querían controlarlo todo, y en cierta manera, se negaba a ello. Por cierto, nunca hemos pedido ni recibido un euro de José Manuel, que dedica escrupulosamente los escasos y retrasados recursos al trabajo municipal. Los mismos Verdes expresaron, con bronca interna incluida, haber actuado como jueces sin conocimiento de los datos que nosotros les dábamos, y sin embargo, decidieron no modificar su acuerdo interno ante las informaciones que recibían. Allá ellos.

Aquí está todo el embrollo. SxT decide retirar la confianza al concejal de S/C y pretende que ese concejal, que lo es de XTF, renuncie? Y tampoco quiero seguir por aquí. Que la mesa de XTF actúe en S/C escuchando a los miembros de la Coalición que participan de forma activa, y que después, en todo caso, le retire su confianza. Y la realidad es que eso no ocurriría porque XTF en S/C, aunque tenga tres patas teóricas, solo articula dos: SxT e IUC. En todo caso debería ser la gente de S/C de XTF, sus activos, o el órgano en el que deleguen, el que debería ser escuchado. Al menos ese es el funcionamiento de IUC para estos casos, y el de todos los partidos basados en la democracia interna, en las garantías y en la transparencia. O si no, es que nunca nos hemos puesto de acuerdo en cómo deben ser los órganos de control y de coordinación. Otro fallo, en mi opinión, de tu eximia presidencia. Otra laguna interesada, puesto que mientras controlabas tú la Coalición, ¿para qué servían órganos de control y coordinación?

Se le amenaza a José Manuel de que como utilice el nombre de XTF se le denuncia, y se lo reiteras por carta al mismo en el mes de junio pasado.

Nacho, ¿queda otra salida además de la de ceder a vuestro chantaje? Solo queda retomar el nombre de XTF y registrarlo, para defenderse de ese atropello al derecho de presunción de inocencia y a la democracia interna de XTF, para poder hablar en representación de las siglas por las que has sido elegido, y de ahí tu enfado y el de tus próximos, porque sabes que ese registro en el Ministerio del Interior no obedece a otra consideración que a la autodefensa. Y es que buscar otra intencionalidad resulta ahora absurda, retorcida y además magnificada. ¿Es que alguien puede pensar que los promotores de esta iniciativa van a exigir que la denominación de los grupos de XTF en La Laguna, Arafo, Los Realejos? sean cambiados? ¿Es posible que a tres años vista se esté preparando ya, por IUC, una plataforma que incluya el XTF?

Mira, Nacho, he sido yo, por mi propia decisión y por no ser ya cargo alguno de IUC, quien conociendo las casuísticas típicas de estos embrollos, he decidido apoyar esta iniciativa de unos exmilitantes de SxT, que tú sabrás por qué son exmilitantes. Vas a poder comprobar que no es para nada de IUC esta iniciativa, porque no está entre sus denominaciones territoriales en Canarias de sus estatutos -te puedo mandar copia-, ni lo va a estar por el mismo razonamiento en los estatutos de la X Asamblea Federal de IU a celebrarse en noviembre próximo.

Como debes saber, no tengo poderes de IU para hacer tales cosas en su nombre, o en el de IUC. Te has montado un drama en tres actos y diez días de gracia a un condenado de antemano, y lo peor, con la torpeza de dar leña al espacio político socialista honesto que creo que todavía puede representar SxT. Lo del contubernio es de otra época, creo que te estás dejando convencer por gente que no es sincera en la construcción de la unidad de la izquierda en Tenerife.

Si así lo vemos tú y yo, puedo retirar mi firma de la de los promotores de este registro, pero dudo que lo vaya a hacer la gente honesta que antes estaba en tus filas. Y sin el único militante, ahora de base, de IUC, en el registro, se te van a quedar muy grandes las acusaciones vertidas contra IU y los ridículos plazos.

Fui un iluso al pensar que tras la ruptura de las Generales se podía recomponer esta Coalición; incluso hice personalmente esfuerzos en esa dirección. Ahora veo que fue en ese momento, tras el gasto de sillas que hacías cuando te veías con IUC para fijar posiciones antes de las reuniones del pacto para esas elecciones, y tras las desleales reuniones con otros firmantes del pacto, a escondidas nuestras, que tenías a posteriori, cuando se quebró la confianza.

Nacho, no hubo argumentos serios por parte de ustedes para no ir juntos en la Generales, solo una voluntad de aislarnos, que ustedes siguieron con premura y sigilo. La Izquierda Plural estuvo representada por doce o trece formaciones políticas, algunas de ellas provinciales, y aquí, por argumentos como el tema Equo, que podía haber sido salvado de otra manera, o la adscripción de votos, que todos resolvieron en el resto del Estado (ICV?EUIA, CHUNTA, LVGV, etc.) agrupando el esfuerzo; sí, aquí, más listos que nadie, en la provincia de Santa Cruz de Tenerife, también al contrario que en la de Las Palmas, decides que es mejor “ir con diez organizaciones que trazar una raya? 5 en cada lado y hacer difícil la recomposición de la izquierda en Tenerife”. ¿Y que ha pasado Nacho? Resulta que la suma más importante de la izquierda en Tenerife ya estaba en XTF. ¿No era un contrasentido dividir lo ya conseguido? ¿No se hubiera arrastrado al resto, o a gran parte, de darse como base XTF?

Creo que hubiera preferido el silencio de estas 120 horas a tener que recordarte todas estas cuestiones. La verdad es tozuda, y ya está todo el pescado vendido, y la confianza quebrada, pero al mismo tiempo, desde IUC tenemos que tener claros nuestros propios mecanismos de autodefensa, aunque ello nos lleve a formular estas improductivas argumentaciones, más cuando estamos convencidos del poco tiempo que le resta a este matrimonio.

Miguel Ángel Pérez Domínguez