Monumento a Franco de Tenerife

Un informe técnico del Gobierno de Canarias se opone a declarar BIC el monumento a Franco de Tenerife

Un informe de la ponencia técnica del área de patrimonio cultural del Gobierno de Canarias se ha opuesto a la declaración como Bien de Interés Cultural (BIC) del conocido como monumento a Franco, en Santa Cruz de Tenerife.

Según ha podido confirmar EFE, todos los miembros de esta ponencia, menos uno que se ha abstenido, se han opuesto a la declaración de BIC de este monumento y su informe deberá ser tratado ahora por el Consejo de Patrimonio Cultural de Canarias.

La presidenta de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Tenerife, Mercedes Pérez Schwartz, ha celebrado el “varapalo” técnico de la iniciativa y ha expresado su “profunda satisfacción” ante el “contundente rechazo” de la ponencia técnica del área encargada del Ejecutivo regional a la declaración como Bien de Interés Cultural (BIC) de la escultura de Juan de Ávalos. 

Tras esta decisión, insta al Cabildo de Tenerife y a las autoridades competentes a que, tras este pronunciamiento, se proceda de manera “inmediata” a la retirada del símbolo del espacio público.

En este sentido recuerdan que han solicitado una reunión con la presidenta de la Corporación insular, Rosa Dávila (CC) desde principios de febrero, sin que hasta ahora hayan obtenido ninguna respuesta, y esperan que. con este nuevo paso, “se pueda recuperar y normalizar el tiempo perdido.

“Nos alegra enormemente este resultado. Es un paso necesario para acabar con un símbolo que choca frontalmente contra los valores democráticos y que constituye un agravio para las víctimas”, celebra Pérez Schwartz.

Desde la Asociación se ha defendido “firmemente” que esta obra, concebida como “una apología de la paz franquista”, es en realidad “un elemento de exaltación de la dictadura”, asevera.

Dos informes en contra de declararlo BIC y dos que obvian que ensalza la dictadura

La estatua de Juan de Ávalos cuenta con dos informes desfavorables a declararlo BIC y otros dos que ensalzan su valor artístico, sin tener en cuenta que es una exaltación de la dictadura franquista. 

Estos dos informes desfavorables son los de la Universidad de La Laguna, que insiste en que “no hay valores artísticos excepcionales” en esta obra y alude a su contexto histórico.

Por otro lado, destaca también “el relieve que el autor adquirió en una dimensión político-social debido a su vinculación con una parte importante de la producción simbólica de la dictadura franquista, en su sentido monumental, de la iglesia católica y de la élite político-económica del régimen. Conviene recordar aquí que la obra escultórica de Ávalos más reconocible estará vinculada a encargos monumentales cuya función era, antes de nada, celebrar y propagar una visión ideológica del sistema político vigente durante la dictadura”, subraya.

Otro de los informes que se pronuncia desfavorablemente es el de Museos de Tenerife, que alude a diferentes publicaciones en prensa, como una del año 1966 de La Vanguardia de 17 donde se afirma que “todo el contenido histórico está admirablemente reflejado por el hábil y artístico cincel del escultor en este monumento: Franco, el capitán intrépido, símbolo de dirección y jefatura; su espada en forma de cruz, porque Cruzada en defensa de los altos valores de la patria era lo que iba a emprender; el avión que les sacó de Canarias simbolizado por un arcángel, porque sus alas mecánicas fueron aquel día providenciales; finalmente esa catarata de agua, recordatorio de los héroes que en marcha incontenida se pusieron a las órdenes del capitán valeroso”. ç

En cuanto a los informes favorables de proteger la estatua que eluden la dictadura son los de la Real Academia de Extremadura de las letras y las artes, que hace alusión a que la obra “forma parte de la destacada producción monumental que el escultor llevó a cabo tanto para España como para diferentes países iberoamericanos” y añade que “la obra dispone de elementos que procuraron una notable fama al escultor de este tipo de obras” y menciona “la búsqueda de la espectacularidad y el colosalismo”. 

Y por otro lado, el informe de la Real Academia de Bellas Artes San Miguel de Arcángel, que solamente se centra en que “fue uno de los escultores más relevantes, entre los que trabajaron la figuración en aquellos años” y expone su currículum y su producción. Además, advierte de que “la escultura puede considerarse un buen ejemplo para explicar aspectos formales propios de la composición tridimensional”.