“És el projecte de major magnitud de la legislatura”. El 24 de novembre de 2004, un exultant Jaume Matas —avui amb múltiples condemnes per corrupció— anunciava per sorpresa la posada en marxa de la primera línia de metro de Palma. Fins aleshores, la capital balear no només no disposava d’aquesta infraestructura, sinó que tampoc no existia un debat tècnic sòlid que la justifiqués. “Les ciutats modernes d’Espanya, Europa i el món tenen metro”, proclamava aleshores el líder autonòmic del PP. Tanmateix, allò que es va presentar com un símbol de modernitat acabaria convertint-se en una de les obres més controvertides del seu mandat: la construcció del metro va acabar marcada pel calendari electoral, travessada pels sobrecostos i llastrada per una execució tècnica qüestionada sobre la qual mai no va deixar de planar la sospita de la corrupció.

Gairebé dues dècades després, el Govern balear ha anunciat que reforçarà la connectivitat ferroviària i ampliarà la infraestructura amb l’objectiu de dur-la fins a l’hospital de referència de Balears, el de Son Espases, als afores de Palma. Un anunci que ha tornat a situar al centre del debat una pregunta de fons: fins a quin punt aquella infraestructura va respondre a una necessitat real de mobilitat o va ser, en essència, una decisió política accelerada dissenyada per materialitzar-se en un termini electoral concret.

La línia M1, que al llarg de 7,5 quilòmetres cercava connectar Palma amb la Universitat de les Illes Balears (UIB), va ser concebuda i executada en temps rècord. A l’octubre de 2004, el Butlletí Oficial de l’Estat (BOE) publicava la licitació del soterrament ferroviari i la construcció de l’estació intermodal de Palma, node central de la xarxa, i a l’abril de 2005, la de les obres d’execució de la línia. L’objectiu era clar: arribar a les eleccions autonòmiques de 2007 amb el projecte inaugurat. I així va ser: el 25 d’abril d’aquell any, 33 dies abans dels comicis, el metro es posava en marxa. Tanmateix, el símbol de modernitat duraria poc. Després de les primeres pluges intenses que varen caure sobre Palma després de la seva inauguració, el metro va col·lapsar: diverses estacions i trams quedaren completament inundats i el servei hagué de suspendre’s durant deu mesos.

El 25 d'abril de 2007, tot just un mes abans de les eleccions autonòmiques, el metro es posava en marxa. No obstant això, el símbol de modernitat duraria poc: la infraestructura es va veure inundada per les primeres pluges que van caure després de la seva inauguració i el servei va quedar suspès durant deu mesos

Les imatges —andanes negades, túnels convertits en canals— no només varen ocupar titulars, sinó que varen posar al descobert les deficiències estructurals del projecte, que obligaren a intervenir d’urgència i a replantejar parts essencials de la infraestructura. A aquestes deficiències s’hi va afegir el context en què s’havien desenvolupat els treballs: una etapa (la legislatura 2003-2007, amb Matas ja fora del Govern de José María Aznar) marcada per la construcció de projectes colossals en què grans constructores es varen fer amb contractes milionaris. En el cas del metro, la Fiscalia Anticorrupció va arribar a investigar un suposat frau de fins a 3,8 milions d’euros per pagaments de treballs no executats i factures sense contracte, però les diligències no varen tenir recorregut i acabaren diluint-se sense conseqüències penals.

Sobrecàrrecs i decisions accelerades

L’execució del metro de Palma es va articular a través d’una xarxa de concessionàries integrades en diverses unions temporals d’empreses (UTE), un model habitual en l’obra pública que permet a diverses empreses concórrer conjuntament però que també dificulta el seguiment del procés i l’atribució de responsabilitats. Anys després, quan el gabinet de Jaume Matas es va veure esquitxat pels casos de corrupció, alguns dels actors implicats en aquell procés varen assenyalar que els terminis varen condicionar decisions clau: des del disseny fins a l’execució, passant per la supervisió de les obres. La prioritat política d’arribar a temps a la inauguració es va acabar imposant a la prudència tècnica.

Anys després, quan el gabinet de Jaume Matas es va veure esquitxat pels casos de corrupció, alguns dels actors implicats en l'execució del metro van assenyalar que els terminis van condicionar decisions clau: des del disseny fins a l'execució, passant per la supervisió de les obres

Tant és així que, si el metro comptava amb un pressupost inicial de 235 milions d’euros —una xifra similar a la que es contempla amb l’ampliació anunciada—, el cost final de construcció es va elevar fins als 343 milions, als quals calgué afegir prop de 28 milions en obres de reparació després de les inundacions. A això s’hi va sumar l’impacte de la financiació, que va encarir encara més el cost real de la infraestructura, superant àmpliament les previsions inicials en un projecte marcat per decisions accelerades i una planificació tècnica que acabà revelant-se insuficient.

Els treballs d'execució es van articular en diverses fases. Una d'elles, corresponent al soterrament de les vies i a la construcció de l'estació intermodal, node central de la xarxa, va recaure, per 29 milions d'euros, en la UTE conformada per FCC, Sampol i Brues, aquesta última propietat del constructor Antonio Pinal. A més de desfilar com a imputat davant del jutge de l'Audiència Nacional Pablo Ruz pel seu rol en els 'papers de Bárcenas', Pinal seria assenyalat per l'exregidor d'Urbanisme Javier Rodrigo de Santos i l'extresorer nacional del PP com la persona que havia ajudat a finançar la seu del PP balear a canvi d'adjudicacions públiques i terrenys per al desenvolupament dels seus macroprojectes urbanístics. No en va, un informe de l'Agència Tributària va certificar que, sota el mandat de Matas, el Govern balear havia atorgat contractes per un total de 27,2 milions d'euros a Construcciones Brues S.A.

Malgrat el convenciment del jutge instructor, José Castro, que la formació conservadora havia “comptat amb un sistema de finançament estructurat sobre una duplicitat de caixes i comptabilitats”, les recerques van caure en sac foradat quan la Fiscalia Anticorrupció va reclamar l'arxivament. Si les confessions de Rodrigo de Santos i Bárcenas no es van veure referendades per dades objectives alienes a aquestes, postil·lava el magistrat, es devia al fet que els autors del suposat delicte s'haurien “afanyat per fer els lliuraments de manera que no deixessin rastre”.

Quant a l'execució de la línia metropolitana, les obres, dividides en tres etapes, es van repartir entre diverses UTE. Una d'elles, adjudicada per 35,4 milions, estava liderada per Dragados, una de les principals filials del grup ACS. Al capdavant de la mateixa es trobava Juan Antonio Esteban, aleshores delegat territorial de la constructora i avui regidor de Vox a l'Ajuntament de Palma. El seu nom va aparèixer en un dels grans casos de corrupció impulsats contra Matas, el de Son Espases, arran de les irregularitats comeses en l'adjudicació del major hospital de Balears. En el marc d'aquesta macrocausa, Rodrigo de Santos va assegurar que el PP balear, sota el mandat de Matas i amb la connivència del partit a nivell estatal, exigia un 3% en comissions amb cada adjudicació pública.

La concessió de l'hospital i d'altres projectes -sempre segons el testimoni de l'exregidor- seria atorgada a qui es comprometés a abonar el suborn fixat en cada projecte. Després d'un llarg procés plagat de vicissituds, la construcció i explotació de l'hospital van ser atorgades, per 635 milions d'euros, a l'UTE formada per Dragados, FCC, Melchor Mascaró S.L. i Llabrés Feliu S.A. Segons va assenyalar De Santos, Esteban li havia traslladat que Matas havia demanat diners al president d'ACS, Florentino Pérez. El representant de Dragados va negar en la seva declaració com a testimoni que la seva empresa hagués pagat cap comissió, ja que es tractava d'una conducta la pràctica de la qual hauria estat “impossible” en la constructora. Mai no va arribar a provar-se cap suborn.

En paral·lel, en una legislatura marcada per l'abusiva externalització de serveis -en la qual nombrosos tècnics i empresaris tenien accés a informació de les diferents adjudicacions i la traçabilitat de les quals resulta, encara avui, difícil de reconstruir-, el Govern de Matas va contractar una consultora, Global PM, per a realitzar el seguiment de les obres del metre. En col·laboració amb grans signatures com Prointec, Global PM no va ser un actor menor en les grans adjudicacions públiques d'aquella legislatura, sinó una peça situada en el cor dels processos de decisió. Va ser també, de fet, l'encarregada d'elaborar l'informe que hauria d'influir en la valoració d'ofertes per a la construcció de Son Espases. Com declararien diversos testimoniatges, la mercantil, amb l'empresari Jesús Peinado al capdavant, va començar a operar en Balears de la mà de l'històric dirigent del PP balear Josep Maria Rodríguez, qui durant anys va moure els ressorts interns del partit fins a convertir-se, per a bé i per a dolent, en el principal home de confiança de Matas, amb qui va acabar compartint banqueta i condemna.

El 2008, la que havia estat consellera d'Obres Públiques sota el mandat de Matas, Mabel Cabrer -el nom de la qual, sense arribar a ser imputada ni condemnada, va aparèixer en diverses investigacions judicials relacionades amb la gestió de contractes públics durant aquella legislatura, com el cas Over, que va treure a la llum el finançament il·legal del PP, ratificat pel Tribunal Suprem-, va demanar disculpes pels “errors” i “equivocacions” detectats a les obres del metro, però va assegurar que Serveis Ferroviaris de Mallorca (SFM), encarregada de la gestió de la infraestructura, sempre va actuar amb “total transparència i la màxima legalitat”.

Un any després, el 2009, el pacte de progrés encapçalat, per segona vegada, per l'expresident socialista Francesc Antich, denunciava davant la Fiscalia Anticorrupció els pagaments efectuats per l'Executiu de Matas per serveis d'assessoria sense cobertura contractual que afectaven Global PM. Segons la documentació remesa, es van detectar facturacions que podien implicar un cobrament duplicat en treballs relacionats amb la supervisió del metro per un import proper als 1,3 milions d'euros. Des de l'empresa, tanmateix, es va traslladar a l'Administració que la duplicitat responia a un error i es va oferir a regularitzar la situació mitjançant compensacions en factures pendents.

La inauguració i el col·lapse: les inundacions del 2007

Quan faltava poc més d'un mes per a la celebració dels comicis autonòmics de maig de 2007, finalment posava en marxa la primera línia de metro de Palma, el projecte que Matas havia anunciat com a símbol d'avenç en la mobilitat de l'illa, convertit en una de les principals cartes de presentació de la legislatura en el moment en què aquesta encarava la seva recta final. Juntament amb el metro va ser inaugurada una altra gran obra, el velòdrom Palma Arena: projectat amb l'objectiu d'albergar el Mundial de ciclisme en pista d'aquell any, l'expresident balear va oferir en aquestes instal·lacions el seu principal míting de campanya. A Eivissa, el PP presentava un altre dels seus projectes estrella, l'autopista, la construcció de la qual va encendre la guspira d'una de les majors protestes mediambientals dutes a terme a l'illa.

No obstant això, la magnanimitat dels projectes i la urgència per finalitzar-los no van tenir l'efecte esperat en les urnes. La patacada electoral de Matas, que el va abocar a l'abandó de la política per a traslladar-se als Estats Units, va donar pas al segon mandat d'esquerres de Balears, amb Antich -que ja havia liderat el primer pacti de progrés de la història democràtica balear- de nou en la presidència. En paral·lel arrencava un periple judicial replet d'escàndols que s'allargaria durant pràcticament una dècada: contractes a dit, suborns i desviament de fons públics van començar a aflorar després de les obres colossals que el exlíder popular va convertir en la seva senya d'identitat en la seva aposta per un model de creixement ràpid i electoralment rendible.

La magnanimitat dels projectes i la urgència per finalitzar-los no van tenir l'efecte esperat a les urnes. La patacada electoral de Matas, que el va abocar a l'abandonament de la política per traslladar-se als Estats Units, va donar pas al segon mandat d'esquerres de Balears, amb el socialista Francesc Antich de nou a la presidència

Les controvèrsies al voltant del metro no es van limitar a la seva execució. El Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears (TSJIB) va posar en evidència, el 2019, els conflictes contractuals sorgits durant l’obra. Entre altres qüestions, la sentència revelava el paper que va exercir la consultora Global PM després del col·lapse del sistema i les greus inundacions del 2007: SFM va haver d’encarregar auditories tècniques i refer la liquidació de les obres. Per fer-ho, va recórrer novament a la mateixa empresa que havia prestat assistència tècnica durant l’execució perquè realitzàs, en aquesta ocasió, una nova medició general de l’obra.

Aquest detall no és menor: implica que la mateixa estructura tècnica que hauria d’haver detectat els problemes durant la construcció va ser l’encarregada posteriorment de recalcular i validar les obres executades en un context marcat per greus deficiències. La resolució, consultada per aquest diari, descriu com, després de les inundacions, la liquidació inicial —de més de 7,4 milions d’euros— va ser descartada i substituïda per una nova proposta basada en aquests treballs de medició.

Les xifres judicials del projecte

La sentència també posa xifres al volum econòmic en disputa. La liquidació final aprovada per SFM per a la fase I del projecte va ascendir a 6,43 milions d’euros, després d’un procés complex en què fins i tot es va discutir judicialment el pagament d’interessos per retards en l’abonament de les certificacions. Les constructores Tecsa, Matías Arrom Bibiloni i Dragados van arribar a reclamar 502.861 euros en concepte d’interessos de demora pel pagament tardà de la certificació final d’obra que recollia l’import de la liquidació. No obstant això, els tribunals varen rebutjar una part substancial d’aquestes pretensions en considerar que no estaven degudament justificades ni comptaven amb la preceptiva cobertura contractual, i només varen reconèixer parcialment aquelles partides acreditades, fet que evidencia el grau d’improvisació i conflicte que va acompanyar l’obra.

Amb el pas dels anys, el metro de Palma s’ha anat consolidant dins la xarxa de transport ferroviari de Mallorca, ampliant-ne l’abast i convertint-se en una peça clau del transport públic de l’illa. La línia M1 s’ha mantingut com l’eix principal del servei, amb millores operatives i de freqüència destinades a reforçar-ne l’ús quotidià, especialment en hores punta i durant el curs universitari, i ha estat ampliada recentment fins al centre tecnològic del Parc Bit. L’any 2013 es va posar en marxa la línia M2, l’execució de la qual, a diferència de la M1, no va implicar la construcció de nous túnels, sinó que va aprofitar el traçat ferroviari preexistent per enllaçar la capital balear amb el municipi de Marratxí, ampliant la cobertura del metro de manera ràpida i amb un cost menor. La M2 es va integrar així en la xarxa com una solució híbrida entre metro i rodalies, reforçant la connexió metropolitana sense necessitat de grans obres addicionals.

El Govern preveu ara portar el metro fins a l’hospital de Son Espases, per a la qual cosa contempla una inversió inicial de 230 milions d’euros, l’inici de les obres el 2029 i una demanda estimada de tres milions de viatgers anuals. Aquella infraestructura nascuda entre presses forma avui part del dia a dia de milers d’usuaris. Però el seu origen continua projectant una ombra allargada: la d’una obra concebuda sota pressió política, els efectes de la qual —tècnics i econòmics— varen trigar anys a aflorar.

“Es el proyecto de mayor magnitud de la legislatura”. El 24 de noviembre de 2004, un exultante Jaume Matas, expresidente balear hoy multicondenado, anunciaba por sorpresa la puesta en marcha de la primera línea de metro de Palma. Hasta entonces, la capital balear carecía de una infraestructura que ya había sido planteada por el primer pacto de izquierdas que, entre 1999 y 2003, gobernó en Balears. “Las ciudades modernas de España, Europa y el mundo tienen metro”, proclamaba entonces el líder autonómico del PP, que tomó el testigo de una obra cuyo desarrollo activó en tiempo récord. Sin embargo, lo que se presentó como símbolo de modernidad acabaría convirtiéndose en uno de los proyectos más controvertidos de su mandato: la construcción del metro acabó marcada por el calendario electoral, atravesada por los sobrecostes y lastrada por una ejecución técnica cuestionada sobre la que nunca dejó de planear la sospecha de la corrupción.

Casi dos décadas después, el Govern balear ha anunciado que reforzará la conectividad ferroviaria y ampliará la infraestructura, hoy utilizada por miles de usuarios, con el objetivo de llevarla hasta el hospital de referencia de Balears, el de Son Espases, a las afueras de Palma. Un anuncio que ha devuelto al centro del debate una pregunta que emergió en su momento: hasta qué punto el metro impulsado por el equipo de gobierno de Matas respondió a una necesidad real de movilidad o fue, en esencia, una decisión diseñada para materializarse con un horizonte político concreto.

La línea M1, que a lo largo de 7,5 kilómetros buscaba conectar Palma con la Universitat de les Illes Balears (UIB), fue concebida y ejecutada en poco más de dos años, un plazo inusualmente breve para una infraestructura subterránea de estas características, cuyo desarrollo suele prolongarse durante varios ejercicios y requiere fases previas de estudio, proyecto y ejecución más dilatadas. En abril de 2005, el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicaba la licitación de las obras y el 25 de abril de 2007 -33 días antes de las elecciones autonómicas de ese año-, el metro se ponía en marcha. El objetivo de llegar a los comicios con el proyecto en funcionamiento se cumplió con creces. Sin embargo, el símbolo de modernidad duraría poco. Tras las primeras lluvias intensas que cayeron sobre Palma después de su inauguración, el metro colapsó: varias estaciones y tramos quedaron completamente inundados y el servicio tuvo que suspenderse durante diez meses.

El 25 de abril de 2007, apenas un mes antes de las elecciones autonómicas, el metro se ponía en marcha. Sin embargo, el símbolo de modernidad duraría poco: la infraestructura se vio inundada por las primeras lluvias que cayeron tras su inauguración y el servicio quedó suspendido durante diez meses

Las imágenes -andenes anegados, túneles convertidos en canales- no solo ocuparon titulares, sino que sacaron a la luz las deficiencias estructurales del proyecto, que obligaron a intervenir de urgencia y a replantear partes esenciales de la infraestructura. A las deficiencias se sumó el contexto en el que se habían desarrollado los trabajos: una etapa (la legislatura 2003-2007, con Matas fuera ya del Gobierno de José María Aznar) marcada por la construcción de proyectos colosales en los que grandes constructoras se hicieron con contratos millonarios. En el caso del metro, la Fiscalía Anticorrupción llegó a investigar un supuesto fraude de hasta 3,8 millones de euros por pagos de trabajos no ejecutados y facturas sin contrato, pero las diligencias no tuvieron recorrido y acabaron diluyéndose sin consecuencias penales.

Sobrecostes y decisiones aceleradas

La ejecución del metro de Palma se articuló a través de una red de concesionarias integradas en varias Uniones Temporales de Empresas (UTE), un modelo habitual en la obra pública que permite a varias empresas concurrir de forma conjunta pero que también dificulta el seguimiento del proceso y la atribución de responsabilidades. Años después, cuando el gabinete de Jaume Matas se vio salpicado por los fangos de la corrupción, algunos de los actores implicados en aquel proceso apuntaron a que los plazos condicionaron decisiones clave: desde el diseño hasta la ejecución, pasando por la supervisión de las obras. La prioridad política de llegar a tiempo a la inauguración terminó imponiéndose sobre la prudencia técnica, como en otras obras de la época.

Años después, cuando el gabinete de Jaume Matas se vio salpicado por los fangos de la corrupción, algunos de los actores implicados en la ejecución del metro señalaron que los plazos condicionaron decisiones clave: desde el diseño hasta la ejecución, pasando por la supervisión de las obras

Tanto fue así que, si el metro contaba con un presupuesto inicial de 235 millones de euros -una cifra similar a la que se contempla con la ampliación recién anunciada-, el coste final de construcción acabó elevándose a los 343 millones, a los que hubo que añadir cerca de 28 millones en obras de reparación tras las inundaciones. Con el impacto de la financiación y los intereses, la factura total llegó a superar los 500 millones de euros -de acuerdo a los cálculos efectuados por el equipo de gobierno que sustituyó a Matas-, más del doble de lo previsto inicialmente en un proyecto marcado por las decisiones aceleradas y una planificación técnica que acabó revelándose insuficiente. La falta de tiempo también afectó a la evaluación de riesgos geotécnicos, especialmente en una ciudad con zonas inundables y una compleja relación con el nivel freático.

Los trabajos de ejecución se articularon en varias fases. Una de ellas, correspondiente al soterramiento de las vías y a la construcción de la estación intermodal, nodo central de la red, recayó, por 29 millones de euros, en la UTE conformada por FCC, Sampol y Brues, ésta última propiedad del constructor Antonio Pinal. Además de desfilar como imputado ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz por su rol en los 'papeles de Bárcenas', Pinal sería señalado por el exconcejal de Urbanismo Javier Rodrigo de Santos y el extesorero nacional del PP como la persona que había ayudado a financiar la sede del PP balear a cambio de adjudicaciones públicas y terrenos para el desarrollo de sus macroproyectos urbanísticos. No en vano, un informe de la Agencia Tributaria certificó que, bajo el mandato de Matas, el Govern balear había otorgado contratos por un total de 27,2 millones de euros a Construcciones Brues S.A.

Pese al convencimiento del juez instructor, José Castro, de que la formación conservadora había “venido contando con un sistema de financiación estructurado sobre una duplicidad de cajas y contabilidades”, las investigaciones cayeron en saco roto cuando la Fiscalía Anticorrupción reclamó el archivo. Si las confesiones de Rodrigo de Santos y Bárcenas no se vieron refrendadas por datos objetivos ajenos a las mismas, apostillaba el magistrado, se debía a que los autores del supuesto delito se habrían “afanado por hacer las entregas de manera que no dejasen rastro”.

En cuanto a la ejecución de la línea metropolitana, las obras, divididas en tres etapas, se repartieron entre varias UTE. Una de ellas, adjudicada por 35,4 millones, estaba liderada por Dragados, una de las principales filiales del grupo ACS. Al frente de la misma se encontraba Juan Antonio Esteban, entonces delegado territorial de la constructora y hoy concejal de Vox en el Ayuntamiento de Palma. Su nombre apareció en uno de los grandes casos de corrupción impulsados contra Matas, el de Son Espases, a raíz de las irregularidades cometidas en la adjudicación del mayor hospital de Balears. En el marco de esta macrocausa, Rodrigo de Santos aseguró que el PP balear, bajo el mandato de Matas y con la connivencia del partido a nivel estatal, exigía un 3% en comisiones con cada adjudicación pública.

La concesión del hospital y de otros proyectos -siempre según el testimonio del exconcejal- sería otorgada a quien se comprometiera a abonar el soborno fijado en cada proyecto. Tras un largo proceso plagado de vicisitudes, la construcción y explotación del hospital fueron otorgadas, por 635 millones de euros, a la UTE formada por Dragados, FCC, Melchor Mascaró S.L. y Llabrés Feliu S.A. Según señaló De Santos, Esteban le había trasladado que Matas había pedido dinero al presidente de ACS, Florentino Pérez. El representante de Dragados negó en su declaración como testigo que su empresa hubiese pagado comisión alguna, puesto que se trataba de una conducta cuya práctica habría sido “imposible” en la constructora. Nunca llegó a ser probado soborno alguno.

En paralelo, en una legislatura marcada por la abusiva externalización de servicios -en la que numerosos técnicos y empresarios tenían acceso a información de las distintas adjudicaciones y cuya trazabilidad resulta, aún hoy, difícil de reconstruir-, el Govern de Matas contrató a una consultora, Global PM, para realizar el seguimiento de las obras del metro. En colaboración con grandes firmas como Prointec, Global PM no fue un actor menor en las grandes adjudicaciones públicas de aquella legislatura, sino una pieza situada en el corazón de los procesos de decisión. Fue también, de hecho, la encargada de elaborar el informe que habría de influir en la valoración de ofertas para la construcción de Son Espases. Como declararían varios testimonios, la mercantil, con el empresario Jesús Peinado al frente, comenzó a operar en Balears de la mano del histórico dirigente del PP balear José María Rodríguez, quien durante años manejó los resortes internos del partido hasta convertirse, para lo bueno y para lo malo, en el principal hombre de confianza de Matas, con quien acabó compartiendo banquillo y condena.

En 2008, la que había sido consellera de Obras Públicas bajo el mandato de Matas, Mabel Cabrer -cuyo nombre, sin llegar a ser imputada ni condenada, apareció en varias investigaciones judiciales relacionadas con la gestión de contratos públicos durante aquella legislatura, como el caso Over, que sacó a la luz la financiación ilegal del PP, ratificada por el Tribunal Supremo-, pidió disculpas por los “fallos” y “equivocaciones” detectados en las obras del metro, pero aseguró que Serveis Ferroviaris de Mallorca (SFM), encargada de la gestión de la infraestructura, siempre actuó con “total transparencia y la máxima legalidad”.

Un año después, en 2009, el pacte de progrés encabezado, por segunda vez, por el expresidente socialista Francesc Antich, denunciaba ante la Fiscalía Anticorrupción los pagos efectuados por el Ejecutivo de Matas por servicios de asesoría sin cobertura contractual que afectaban a Global PM. Según la documentación remitida, se detectaron facturaciones que podían implicar un cobro duplicado en trabajos relacionados con la supervisión del metro por un importe cercano a los 1,3 millones de euros. Desde la empresa, sin embargo, se trasladó a la Administración que la duplicidad respondía a un error y se ofreció a regularizar la situación mediante compensaciones en facturas pendientes.

La inauguración y el colapso: las inundaciones de 2007

Cuando faltaba poco más de un mes para la celebración de las elecciones autonómicas de mayo de 2007, finalmente echaba a andar la primera línea de metro de Palma, el proyecto que Matas había anunciado como símbolo de avance en la movilidad de la isla, convertido en una de las principales cartas de presentación de la legislatura en el momento en el que ésta encaraba su recta final. Junto al metro fue inaugurada otra gran obra, el velódromo Palma Arena: proyectado con el objetivo de albergar el Mundial de ciclismo en pista de ese año, el expresidente balear ofreció en estas instalaciones su principal mitin de campaña. En Eivissa, el PP presentaba otro de sus proyectos estrella, la autopista, cuya construcción encendió la espita de una de las mayores protestas medioambientales llevadas a cabo en la isla.

Sin embargo, la magnanimidad de los proyectos y la urgencia por finalizarlos no tuvieron el efecto esperado en las urnas. El batacazo electoral de Matas, que lo abocó al abandono de la política para trasladarse a Estados Unidos, dio paso al segundo mandato de izquierdas de Balears, con Antich -que ya había liderado el primer pacte de progrés de la historia democrática balear- de nuevo en la presidencia. En paralelo arrancaba un periplo judicial repleto de escándalos que se alargaría durante prácticamente una década: contratos a dedo, cohechos y desvío de fondos públicos comenzaron a aflorar tras las obras colosales que el exlíder popular convirtió en su seña de identidad en su apuesta por un modelo de crecimiento rápido y electoralmente rentable.

La magnanimidad de los proyectos y la urgencia por finalizarlos no tuvieron el efecto esperado en las urnas. El batacazo electoral de Matas, que lo abocó al abandono de la política para trasladarse a Estados Unidos, dio paso al segundo mandato de izquierdas de Balears, con el socialista Francesc Antich de nuevo en la presidencia

Las controversias en torno al metro no se limitaron a su ejecución. El Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB) puso en evidencia, en 2019, los conflictos contractuales surgidos durante la obra. Entre otros problemas, el fallo revelaba el papel que desempeñó la consultora Global PM tras el colapso del sistema y las graves inundaciones de 2007: SFM tuvo que encargar auditorías técnicas y rehacer la liquidación de las obras. Para ello, recurrió de nuevo a la misma empresa que había brindado asistencia técnica durante la ejecución para que realizase, en esta ocasión, una nueva medición general de la obra.

Este detalle no es menor: significa que la misma estructura técnica que debía haber detectado los problemas durante la construcción fue la encargada después de recalcular y validar las obras ejecutadas en un contexto marcado por deficiencias graves. La resolución, consultada por este periódico, describe cómo, tras las inundaciones, la liquidación inicial -de más de 7,4 millones de euros- fue descartada y sustituida por una nueva propuesta basada en esos trabajos de medición.

Las cifras judiciales del proyecto

El fallo también pone cifras al volumen económico en disputa. La liquidación final aprobada por SFM para la fase I del proyecto ascendió a 6,43 millones de euros tras un complejo proceso en el que incluso se discutió judicialmente el pago de intereses por retrasos en el abono de las certificaciones. Las constructoras Tecsa, Matías Arrom Bibiloni y Dragados llegaron a reclamar 502.861 euros en intereses de demora por el pago tardío de la certificación final de obra que recogía el importe de la liquidación. Sin embargo, los tribunales rechazaron una parte sustancial de esas pretensiones al considerar que no estaban debidamente justificadas ni contaban con la preceptiva cobertura contractual, y solo reconoció parcialmente aquellas partidas acreditadas, evidenciando el grado de improvisación y conflicto que acompañaron a la obra.

Con el paso de los años, el metro de Palma fue consolidándose dentro de la red de transporte ferroviario de Mallorca, ampliando su alcance y convirtiéndose en pieza clave del transporte público de Mallorca. La línea M1 se mantuvo como el eje principal del servicio, con mejoras operativas y de frecuencia destinadas a reforzar su uso cotidiano, especialmente en horas punta y durante el curso universitario, siendo ampliada el año pasado hasta el centro tecnológico Parc Bit. En 2013 fue puesta en marcha la línea M2, cuya ejecución, a diferencia de la M1, no implicó la construcción de nuevos túneles, sino que aprovechó el trazado ferroviario preexistente para enlazar la capital balear con el municipio de Marratxí, ampliando la cobertura del metro de forma rápida y con menor coste. La M2 se integró así en la red como una solución híbrida entre metro y cercanías, reforzando la conexión metropolitana sin necesidad de grandes obras adicionales.

El Govern prevé ahora llevar el metro hasta el hospital de Son Espases, para lo cual contempla una inversión inicial de 230 millones, el inicio de las obras en 2029 y una demanda de tres millones de viajeros anuales. Aquella infraestructura nacida entre prisas forma parte hoy del día a día de miles de usuarios. Pero su origen continúa proyectando una sombra alargada: la de una obra concebida bajo presión política cuyos efectos, técnicos y económicos tardaron años en aflorar.

Tot va començar sobre una pista de pàdel. La data: setembre de 2003. L'escenari: el palau de Marivent, la residència estiuenca dels reis que havia de convertir-se en espai obert a la ciutadania i va acabar consolidant-se en espai només reservat al poder. Entre els seus murs, Jaume Matas i Iñaki Urdangarin es van intercanviar cops de dreta, però també alguna cosa més: cada cop anava afinant una relació de confiança de conseqüències encara imprevisibles. L'home que en aquell moment era duc de Palma havia convidat qui recentment iniciava el seu segon mandat al capdavant del Govern balear per abordar de manera informal projectes futurs, el preludi d'un negoci que acabaria cristal·litzant en un dels majors escàndols de corrupció, esquerdant al seu pas la imatge pública llaurada per la Casa Reial fins aleshores.

Més de vint anys després d'aquella trobada -que tant un com l'altre van narrar en dependències judicials- i transcorreguda una dècada des que arrencàs el judici del cas Nóos -el nom amb què Urdangarin i el seu exsoci Diego Torres van agrupar el seu entramat societari-, les entrevistes que l'exduc ha concedit les últimes setmanes amb motiu de la pròxima publicació del seu llibre Tot allò viscut han tornat al primer pla els interrogants que durant anys van sobrevolar les indagacions: quant diners públic va sortir de les arques autonòmiques, quina part es va considerar il·lícita i si, finalment, les administracions han recuperat aquestes quantitats. Urdangarin defensa que ja ha pagat pel que se'l va jutjar, però lamenta que l'estigma continua projectant-se sobre el seu nom.

L'estructura de Nóos va emergir d'entre els ingents papers del cas Palma Arena, la macrocausa en què l'aleshores jutge José Castro va concentrar les seves investigacions al voltant de les obres faraòniques -marca personal del president autonòmic que venia de ser ministre de Medi Ambient-, les adjudicacions irregulars i els contractes a dit que va patrocinar Matas durant la seva segona legislatura (2003-2007). La trama ordida al voltant de l'Institut Nóos, articulada com un mecanisme de captació de diners públic mitjançant contractes sense concurrència i l'aprofitament d'influències institucionals, va passar a engrossir la peça separada número 25. Aquelles incipients indagacions sobre el destí dels diners que el Govern balear havia abonat a l'entitat aparentment sense ànim de lucre per l'organització d'un fòrum sobre turisme i esport celebrat anys abans a Palma van acabar destapant un rosari d'irregularitats cuinades al marge de qualsevol control.

Va ser una trama que no es va limitar a Balears: la Comunitat Valenciana, governada aleshores per Francisco Camps, es va convertir en el segon gran escenari on l'Institut Nóos va trobar suport institucional per als seus projectes, que també van acabar sota escrutini judicial encara que amb un desenllaç econòmic i penal diferent al de les illes.

Les quantitats retornades

Malgrat que des de l'inici del cas Nóos les xifres milionàries vinculades a la causa van assolir ràpidament una magnitud que marcaria el relat públic de l'escàndol, no tots els diners van ser declarats il·lícits ni tota la despesa pública vinculada als projectes va ser considerada fraudulenta: el Tribunal Suprem va quantificar en 445.000 euros els diners estrictament malversats per Nóos “malgrat no haver-se produït la correlativa contraprestació”. Els serveis als quals obeïen aquestes facturacions, acompanyades de documents i informes sense utilitat acreditada, no van arribar a executar-se, i en aquesta operativa l'alt tribunal va atribuir a Urdangarin una implicació directa, tant en qualitat d'inductor com de cooperador necessari.

Amb tot, el Suprem va xifrar en 619.000 euros el dany econòmic via responsabilitat civil -l'Audiència Provincial de Balears, l'òrgan que a principis de 2016 va jutjar el cas, ho havia establert en 852.287-, en incloure altres partides que, tot i no encaixar plenament en el delicte de malversació, sí que van suposar un perjudici econòmic provat per a l'administració pública.

La Justícia va declarar provat que part de les quantitats defraudades per Nóos van acabar en empreses pantalla com Aizoon, S.L. -la societat d'Urdangarin era copropietari juntament amb la infanta Cristina- i altres mercantils creades o utilitzades per l'aleshores gendre del rei Joan Carles i Torres -a qui els tribunals van considerar peça central de l'entramat- per fragmentar contractes, desviar fons i dificultar la seva traçabilitat. Uns fets pels quals no només van ser condemnats tots dos socis, sinó també la germana de Felip VI com a partícip a títol lucratiu dels delictes de malversació de cabals públics i frau a l'administració comesos pel seu exmarit.

Durant la fase d'execució de la sentència, però, va succeir una cosa atípica: l'Audiència va ordenar a l'Executiu autonòmic que retornés 201.174 euros als dos excònjuges després que el Tribunal Suprem delimités a 619.000 euros la valoració jurídica del dany efectivament causat i provat. D'aquesta quantitat, a la germana de Felip VI li corresponia cobrar 68.479 euros i a l'exduc, 132.695.

La Justícia va ordenar al Govern que retornés 201.174 euros a la infanta i Urdangarin després que el Tribunal Suprem rebaixés la valoració del dany causat i provat a les arques públiques

A Balears, la major quantitat que el Govern de Matas va pagar a Nóos va ser la corresponent al patrocini de l'equip ciclista Illes Balears-Banesto: només aquest contracte va suposar un desemborsament global de 18 milions d'euros entre 2004 i 2006. A aquest import es van sumar altres convenis, com els vinculats als Illes Balears Fòrum -al voltant de 2,3 milions d'euros- que van situar el volum total de fons públics compromesos per sobre dels 20 milions.

El patrocini ciclista va ser una despesa políticament molt controvertida i gestionada amb controls laxos, però la Justícia no el va considerar il·lícit en la seva totalitat. Les magistrades que van jutjar la causa van entendre que va existir una contraprestació real, si bé van qüestionar la forma en què es van articular determinats serveis associats a aquest contracte, com els relatius a la denominada Oficina del Projecte, per la qual Nóos Consultoría Estratégica va arribar a cobrar 293.660 euros de diners públics. A aquesta quantitat es van sumar els 177.093 euros pagats per l'Institut Balear de Turisme (Ibatur) per un encàrrec d'assessorament i suport tècnic en matèria de turisme que, d'acord amb la sentència, no responia a una necessitat real de l'organisme públic, es va articular al marge dels controls administratius ordinaris i va servir com a via per desviar fons públics cap a l'entramat societari de Nóos. Per aquest motiu, va incloure la quantitat abonada en el càlcul del dany econòmic indemnitzable.

El Govern va pagar més de 20 milions d'euros a l'Institut Nóos

Comunitat Valenciana: 3,5 milions sense restitució ni condemna

A la Comunitat Valenciana, el govern de Camps i l'Institut Nóos van signar diversos convenis que van comportar el pagament d'uns 3,5 milions d'euros públics per a l'organització, entre 2004 i 2006, dels anomenats València Summit, l'adjudicació dels quals, assenyala la sentència, es va dur a terme sense concurrència pública i mitjançant un disseny administratiu que va afavorir directament l'entitat encapçalada per Urdangarin i Torres. El tribunal conclou, però, que no va quedar acreditada la inexistència d'una contraprestació real ni que es produís un desviament quantificable que justifiqués la restitució de fons públics com sí que va ocórrer a Balears.

A l'arxipèlag, els tribunals van apreciar una intervenció directa d'Urdangarin en el disseny dels projectes, en la definició dels seus continguts i en la forma d'adjudicació, fins al punt de concloure que la seva influència personal va ser determinant per esquivar els controls administratius. Aquesta constatació va permetre fixar una responsabilitat penal i econòmica concreta. A la Comunitat Valenciana, en canvi, la Justícia no va donar per acreditats aquest mateix grau de domini del fet ni un perjudici econòmic quantificable, cosa que va tancar la porta tant a condemnes penals com a la restitució de fons.

A la Comunitat Valenciana, la Justícia no va donar per acreditats aquest mateix grau de domini del fet ni un perjudici econòmic quantificable, cosa que va tancar la porta tant a condemnes penals com a la restitució de fons

Els cinc exalts càrrecs valencians que van ser jutjats per aquests fets van ser a més absolts en no quedar provat que coneguessin el caràcter fraudulent de l'operativa. “Es feien objectivament de forma no ajustada a la legislació, una legislació confusa, ambigua i susceptible d'exegesi dispars”, apuntava la resolució, però “els qui les feien no tenien consciència d'això”.

La influència d'Urdangarin

Sobre les relacions de poder que va aprofitar Urdangarin a les illes, la Justícia va assenyalar la seva amistat amb José Luis 'Pepote' Ballester, en aquell moment director d'Esports del Govern balear, gràcies a la qual “va aconseguir moure la voluntat” tant d'aquest com de Matas per obtenir un dels contractes investigats, “esquivant tota concurrència i els condicionants” que poguessin derivar-se d'una tramitació ajustada a la legalitat.

“Més encara -afegia la sentència-, el desenvolupament posterior de la seqüència amb la voluntariosa i disciplinada actitud d'acatament a totes les propostes [d'Urdangarin i Torres] per part del president Matas i el seu desenvolupament, acceptant preus, imposant decisions i sense reparar en obstacles burocràtics o remors de regles administratives, posa molt clarament de manifest que es va produir aquest subtil però patent i efectiu sotmetiment davant la posició del proponent [en al·lusió a Urdangarin], actitud que va buscar i va provocar deliberadament emparat en la seva notòria condició, combinada i reforçada per la seva amistat amb José Luis Ballester”.

La diferència entre les xifres milionàries que van envoltar el cas Nóos i les quantitats finalment considerades no implica, però, una relativització dels fets jutjats al voltant de la xarxa de societats instrumentals creada per Urdangarin i Torres per obtenir contractes públics de forma irregular i derivar beneficis, una conducta que, de fet, va fonamentar les condemnes penals que els van ser imposades: cinc anys i 10 mesos de presó per al primer i cinc anys i vuit mesos per al segon. Matas, per la seva banda, seria condemnat a tres anys i vuit mesos de presó per regar de fons públics l'entramat.

Urdangarin va ser condemnat a cinc anys i 10 mesos de presó i el seu soci Torres a cinc anys i vuit mesos. Matas, per la seva banda, seria condemnat a tres anys i vuit mesos de presó per regar de fons públics l'entramat

La sentència, que va suposar un punt d'inflexió institucional, va marcar una frontera nítida entre mala praxi i delicte penal, però també va evidenciar fins a quin punt les relacions personals, la confiança i l'absència de controls efectius poden convertir-se en una drecera cap als diners públic. Ho va deixar clar el tribunal en asseverar que Urdangarin va aconseguir quantioses quantitats de fons de les arques autonòmiques valer-se de la “situació de privilegi” que “gaudia com a conseqüència del seu matrimoni amb una filla de qui era aleshores cap d'Estat”. Marivent, aquell setembre de 2003, no va ser només l'escenari d'un partit de pàdel: va ser l'antesala d'un model de gestió que acabaria sotmès a lupa judicial.

Todo comenzó sobre una pista de pádel. La fecha: septiembre de 2003. El escenario: el palacio de Marivent, la residencia veraniega de los reyes que había de convertirse en espacio abierto a la ciudadanía y acabó consolidándose en espacio solo reservado al poder. Entre sus muros, Jaume Matas e Iñaki Urdangarin intercambiaron derechazos, pero también algo más: cada golpe iba afinando una relación de confianza de consecuencias aún inatisbables. El entonces duque de Palma había invitado a quien recién iniciaba su segundo mandato al frente del Govern balear para abordar de manera informal proyectos futuros, el preludio de un negocio que acabaría cristalizando en uno de los mayores escándalos de corrupción y resquebrajando a su paso la imagen pública aparentemente proyectada por la Casa Real hasta entonces.

Más de veinte años después de aquel encuentro -que tanto uno como otro narraron en dependencias judiciales- y transcurrida una década desde que arrancase el juicio del caso Nóos -el nombre bajo el que Urdangarin y su exsocio Diego Torres agruparon su entramado societario-, las entrevistas que el exduque ha concedido en las últimas semanas con motivo de la próxima publicación de su libroTodo lo vivido han devuelto al primer plano los interrogantes que durante años sobrevolaron las pesquisas: cuánto dinero público salió de las arcas autonómicas, qué parte se consideró ilícita y si, finalmente, las administraciones han recuperado todas esas cantidades. Urdangarin defiende que ya ha pagado por lo que se le juzgó, pero lamenta que el estigma continúa proyectándose sobre su nombre.

La estructura de Nóos emergió de entre los ingentes papeles del caso Palma Arena, la macrocausa en la que el entonces juez José Castro concentró sus investigaciones en torno a las obras faraónicas -marca personal del presidente autonómico que venía de ser ministro de Medio Ambiente con José María Aznar-, las adjudicaciones irregulares y los contratos a dedo que auspició Matas durante su segunda legislatura (2003-2007). Fruto de sus desmanes, el exdirigente balear del PP acabaría acumulando una larga cadena de condenas firmes que, en total, terminarían sumando más de ocho años de cárcel y medio siglo de inhabilitación.  

La trama urdida en torno al Instituto Nóos, articulada como un mecanismo de captación de dinero público mediante contratos sin concurrencia y el aprovechamiento de influencias institucionales, pasó a engrosar la pieza separada número 25 del caso Palma Arena. Aquellas incipientes pesquisas sobre el destino del dinero que el Govern balear había abonado a la entidad aparentemente sin ánimo de lucro por la organización de un foro sobre turismo y deporte celebrado años antes en Palma acabaron destapando un rosario de irregularidades cocinados al margen de cualquier control. Fue una trama que no se limitó a Balears: la Comunitat Valenciana, gobernada entonces por Francisco Camps, se convirtió en el segundo gran escenario donde el Instituto Nóos encontró respaldo institucional para sus proyectos, que también acabaron bajo escrutinio judicial aunque con un desenlace económico y penal diferente al de las islas.

Las cantidades devueltas

Pese a que desde el inicio del caso Nóos las cifras millonarias vinculadas a la causa alcanzaron rápidamente una magnitud que marcaría el relato público del escándalo, no todo el dinero fue declarado ilícito ni todo el gasto público vinculado a los proyectos fue considerado fraudulento: el Tribunal Supremo cuantificó en 445.000 euros el dinero estrictamente malversado por Nóos al señalar que no se había producido la “correlativa contraprestación” por tales pagos. Los servicios a los que obedecían dichas facturaciones, acompañadas de documentos e informes sin utilidad acreditada, no llegaron a ejecutarse, y en esa operativa el alto tribunal atribuyó a Urdangarin una implicación directa, tanto en calidad de inductor como de cooperador necesario.

Con todo, el Supremo cifró en 619.000 euros el daño económico que, en conjunto, debían resarcir vía responsabilidad civil Urdangarin, Torres y, como beneficiaria económica, la infanta Cristina -la Audiencia Provincial de Balears, el órgano que a principios de 2016 juzgó el caso, lo había establecido en 852.287-, al incluir otras partidas que, aun sin encajar plenamente en el delito de malversación, también supusieron un perjuicio para la administración pública.

La Justicia declaró probado que parte de las cantidades defraudadas por Nóos acabaron en empresas pantalla como Aizoon, S.L. -la sociedad de la que Urdangarin era copropietario junto a su exmujer- y otras mercantiles creadas o utilizadas por el entonces yerno del rey Juan Carlos y Diego Torres -a quien los tribunales consideraron pieza central del entramado- para fragmentar contratos y dificultar la trazabilidad de los fondos. Unos hechos por los que no solo fueron condenados penal y económicamente ambos socios, sino también la hermana de Felipe VI como partícipe a título lucrativo de los delitos de malversación de caudales públicos y fraude a la administración cometidos por su exmarido.

Durante la fase de ejecución de la sentencia, sin embargo, sucedió algo atípico: la Audiencia ordenó al Ejecutivo autonómico que devolviera los 201.174 euros que los dos excónyuges habían pagado de más después de que el Supremo acotara de 852.287 a 619.000 euros la valoración jurídica del daño efectivamente causado y probado. De esa cantidad, a la hermana de Felipe VI le correspondía cobrar 68.479 euros y al exduque, 132.695.

La Justicia ordenó al Govern que devolviera 201.174 euros a la infanta y Urdangarín después de que el Tribunal Supremo rebajara la valoración del daño causado y probado a las arcas públicas

Las cifras del caso Nóos, contrato a contrato

En Balears, la mayor cantidad que el Govern de Matas pagó a Nóos fue la correspondiente al patrocinio del equipo ciclista Illes Balears-Banesto: solo ese contrato supuso un desembolso global de 18 millones de euros entre 2004 y 2006. A ese importe se sumaron otros convenios, como los vinculados a los Illes Balears Forum -en torno a 2,3 millones de euros-, que situaron el volumen total de fondos públicos comprometidos por encima de los 20 millones.

El patrocinio ciclista fue un gasto políticamente muy controvertido y gestionado con controles laxos, pero la Justicia no lo consideró ilícito en su totalidad. Las magistradas que juzgaron la causa entendieron que existió una contraprestación real, si bien cuestionaron la forma en que se articularon determinados servicios asociados a este contrato, como los relativos a la denominada Oficina del Proyecto, por la que Nóos Consultoría Estratégica llegó a cobrar 293.660 euros de dinero público. A esta cantidad se sumaron los 177.093 euros pagados por el Instituto Balear de Turismo (Ibatur) por un encargo de asesoramiento y apoyo técnico en materia de turismo que, de acuerdo a la sentencia, no respondía a una necesidad real del organismo público, se articuló al margen de los controles administrativos ordinarios y sirvió como vía para desviar fondos públicos hacia el entramado societario de Nóos. Por ese motivo, incluyó la cantidad abonada en el cálculo del daño económico indemnizable.

El Govern pagó más de 20 millones de euros al Instituto Nóos

Comunitat Valenciana: 3,5 millones sin restitución ni condena

En la Comunitat Valenciana, el gobierno de Camps y el Instituto Nóos firmaron varios convenios que acarrearon el pago de unos 3,5 millones de euros públicos para la organización, entre 2004 y 2006, de los llamados Valencia Summit, cuya adjudicación, señala la sentencia, fue llevada a cabo sin concurso y mediante un diseño administrativo que favoreció directamente a la entidad encabezada por Urdangarin y Torres. El tribunal concluye, sin embargo, que no quedó acreditada la inexistencia de una contraprestación real ni que se produjera un desvío cuantificable que justificara la restitución de fondos públicos como sí ocurrió en Balears.

Tampoco consideró indemnizables los 382.203 euros que la Generalitat abonó al entramado Nóos por trabajos vinculados a los denominados Juegos Europeos, cuyo impulso político -dirigido a reforzar la proyección internacional de la Comunitat Valenciana como sede de grandes eventos deportivos- fue auspiciado por el exvicepresidente del Consell, Víctor Campos, y del entonces conseller de Cultura y exvicesecretario general de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons. Durante sus respectivas declaraciones como testigos, ambos defendieron las bondades de la contratación. Aunque la adjudicación se realizó sin concurrencia pública y el proyecto no acabó culminando tras la irrupción de otras candidaturas, la resolución acreditaba que los trabajos previos sí se llevaron a cabo.

En el archipiélago, los tribunales apreciaron una intervención directa de Urdangarin en el diseño de los proyectos, en la definición de sus contenidos y en la forma de adjudicación, hasta el punto de concluir que su influencia personal fue determinante para orillar los controles administrativos. Esa constatación permitió fijar una responsabilidad penal y económica concreta. En la Comunitat Valenciana, en cambio, la Justicia no dio por acreditado ese mismo grado de dominio del hecho ni un perjuicio económico cuantificable, lo que cerró la puerta tanto a condenas penales como a la restitución de fondos.

En la Comunitat Valenciana, la Justicia no dio por acreditado ese mismo grado de dominio del hecho ni un perjuicio económico cuantificable, lo que cerró la puerta tanto a condenas penales como a la restitución de fondos

Los cinco ex altos cargos valencianos que fueron juzgados por estos hechos fueron además absueltos al no quedar probado que conocieran el carácter fraudulento de la operativa. “Se hacían objetivamente de forma no ajustada a la legislación, una legislación confusa, ambigua y susceptible de exégesis dispares”, apuntaba la resolución, pero “quienes las hacían no tenían conciencia de ello”.

La influencia de Urdangarin

Sobre las relaciones de poder que aprovechó Urdangarin en las islas, la Justicia señaló su amistad con José Luis 'Pepote' Ballester, en aquel entonces director de Deportes del Govern balear, gracias a la cual “consiguió mover la voluntad” tanto de éste como de Matas para obtener uno de los contratos investigados, “orillando toda concurrencia y los condicionantes” que pudieran derivarse de una tramitación ajustada a la legalidad.

“Más aún -añadía la sentencia-, el desarrollo posterior de la secuencia con la voluntariosa y disciplinada actitud de acatamiento a todas las propuestas [de Urdangarin y Torres] por parte del presidente Matas y su desarrollo, aceptando precios, imponiendo decisiones y sin reparar en obstáculos burocráticos o rémoras de reglas administrativas, pone bien a las claras de manifiesto que se produjo ese sutil pero patente y efectivo sometimiento ante la posición del proponente [en alusión a Urdangarin], actitud que buscó y provocó deliberadamente amparado en su notoria condición, combinada y reforzada por su amistad con José Luis Ballester”.

La diferencia entre las cifras millonarias que rodearon el caso Nóos y las cantidades finalmente consideradas no implica, sin embargo, una relativización de los hechos juzgados en torno a la red de sociedades instrumentales urdida por Urdangarin y Torres para obtener contratos públicos de forma irregular y derivar beneficios, una conducta que, de hecho, fundamentó las condenas penales que les fueron impuestas: cinco años y 10 meses de prisión para el primero y cinco años y ocho meses para el segundo. Matas, por su parte, sería condenado a tres años y ocho meses de cárcel por regar de fondos públicos al entramado.

Urdangarin fue condenado a cinco años y 10 meses de prisión y su socio Torres a cinco años y ocho meses. Matas, por su parte, sería condenado a tres años y ocho meses de cárcel por regar de fondos públicos al entramado

La sentencia, que supuso un punto de inflexión institucional, marcó una frontera nítida entre mala praxis y delito penal, pero también evidenció hasta qué punto las relaciones personales, la confianza y la ausencia de controles efectivos pueden convertirse en un atajo hacia el dinero público. Lo dejó claro el tribunal al aseverar que Urdangarin logró cuantiosas cantidades de fondos de las arcas autonómicas valiéndose de la “situación de privilegio” que “disfrutaba como consecuencia de su matrimonio con una hija de quien era entonces jefe del Estado”. Marivent, aquel septiembre de 2003, no fue solo el escenario de un partido de pádel: fue la antesala de un modelo de gestión que acabaría sometido a lupa judicial.

José Castro Aragón (Còrdova, 1945) porta tatuada a la seva biografia l'etiqueta de“jutge del cas Nóos”, la causa que va posar en escac la monarquia i que, per primera vegada, va asseure a la banqueta un fill de la família real, la infanta Cristina, una fita sense precedents en la història judicial espanyola. Al capdavant del Jutjat d'Instrucció número 3 de Palma, es va convertir, a més, en assot de l'expresident del Govern balear Jaume Matas (PP), es va endinsar de ple als secrets del finançament irregular del partit i va tenir davant seu investigats com l'arquitecte Santiago Calatrava, autor de l'avantprojecte d'una òpera pel qual l'Executiu autonòmic va pagar 1,2 milions d'euros. Aquella construcció mai no va veure la llum.

Afable i trempat en el tracte, Castro, Pepe per als amics i coneguts, assegura que hauria investigat el rei Joan Carles si no existís l'article 56.3 de la Constitució, que blinda la inviolabilitat del cap de l'Estat. Ara, el grup de jutges i juristes amb què treballa reclama cada any al Govern d'Espanya que insti el rei a renunciar a aquest privilegi, “però ni punyeter cas”, assenyala. Retirat de la judicatura, acaba de publicar El caso Nóos. Toda la verdad del proceso que conmocionó España, contada por su juez protagonista (Roca Editorial), on repassa la instrucció d'un procediment que va marcar un abans i un després en la percepció ciutadana de la Justícia i la monarquia.

En una entrevista concedida a elDiario.es a la seu de la delegació balear d'aquest diari, sosté que “la Justícia mima més el poderós que el desvalgut”, encara que el que més el preocupa és l'arbitrarietat legal, protegida per la mateixa llei, com la doctrina Botín. Es mostra severament crític amb l'encausament de Begoña Gómez –“el que haurà fet la senyora Gómez d'encarregar el seu assistent personal a través d'uns correus electrònics podrà ser correcte o no, però no es pot elevar a la categoria de delicte”– i amb el processament del Fiscal General de l'Estat, Álvaro García Ortiz, per la suposada filtració d'un correu de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso -“condemnar això em semblaria absurd”-, mentre recrimina el retrocés democràtic que pateix el país: “Tenim joventuts amb uns valors tan feixistes, retrògrads i absurds al món en què vivim...”.

Parla sense embuts, a més, de la politització de la Justícia: “El Consell General del Poder Judicial és un òrgan de control que per als altres poders és indesitjable. Indesitjable perquè controla i els altres poders no volen ser controlats”.

Què us ha portat a publicar un llibre sobre el cas Nóos? Què aporta que no s'hagi explicat fins ara?

Bé, he de dir que jo no vaig tenir mai intenció d'escriure un llibre sobre el cas Nóos, com tampoc ho he escrit sobre el cas Calvià [per un intent de suborn per part del PP a un regidor socialista perquè recolzés una moció de censura contra la llavors alcaldessa, Margarita Nájera] o sobre la adjudicació de l'hospital Son Espases. No, no tenia aquesta intenció, però una editorial es va interessar pel tema. M'ho vaig pensar durant un temps. Entenia que si no ho escrivia jo, ho escriurien altres persones des d'òptiques molt diferents de la meva. Realment aquest llibre el podria haver escrit vostè, que en va fer el seguiment, el fiscal Pedro Horrach o qualsevol lletrat que intervingués en la causa. Al final em vaig decidir a escriure'l. És una obra sobre un procés judicial, i per això no em puc inventar un judici diferent. Relato el que va passar des de la meva òptica, però sense apartar-me del que és el sumari. Pel que fa al que diu el llibre que no se sabés... Hi ha una mica de trastienda sobre la causa, com la part més nova en què, per fer-lo més digerible, sotmeto a un diàleg determinats passatges. És un diàleg purament imaginat i potser no gaire diferent del que hauria pogut ser. Cada lector ho anirà descobrint.

La dedicatòria del llibre diu: “Als que no es van atrevir a fer el que devien per por a la repercussió de les seves pròpies decisions, perquè recapacitin fins on la seva consciència els ho permeti”. A qui es refereix?

Va dirigit a terceres persones, entre les quals m'hi incloc. Realment aquesta dedicatòria no és més que una recomanació als qui llegeixin el llibre i als qui van intervenir en aquest cas perquè reflexionin sobre si van fer el que havien de fer.

Si Joan Carles I no hagués gaudit del privilegi de la inviolabilitat –de què continua gaudint Felip VI–, fins on hauria arribat la instrucció?

Mai no se sap fins on pot arribar una instrucció. Se sap com comença, però mai no se sap com pot acabar. El que sí que és cert és que una de les línies de recerca que hauria pogut desenvolupar és el paper que va tenir el rei Joan Carles si l'article 56.3 de la Constitució, que blinda la seva inviolabilitat, no existís. Aquest article impedia iniciar la menor investigació sobre el llavors rei. Que pensés d'una manera o d'una altra, que abrigés els meus dubtes sobre la intervenció que aquest senyor va tenir en el cas, no conduïa a res. No sé fins on hagués pogut arribar, però que ho vaig abrigar en un moment sí que és cert.

Mai se sap fins a on pot arribar una instrucció. Se sap com comença, però mai com pot acabar. El que sí que és cert és que una de les línies de recerca que hauria pogut desenvolupar és el paper que va tenir el rei Joan Carles si l'article 56.3 de la Constitució, el que blinda la seva inviolabilitat, no existís. No sé fins a on hauria pogut arribar, però que ho vaig abrigar en un moment donat sí que és cert

José Castro — Exjutge juez del cas Nóos

Aleshores, es pot induir de la seva resposta que comptava amb indicis suficients per imputar el rei emèrit, però l'article 56.3 ho impedia?

Si no eren indicis, sí que eren objectius clars, però no es va desenvolupar cap investigació. A priori jo podia tenir una línia de recerca que s'alineava amb la causa, però la vaig menysprear perquè, atesa l'existència d'aquest article, no tenia sentit ni conduïa enlloc.

Precisament, un grup de jutges, juristes i altres professionals de Balears, entre els que vostè es troba, han reclamat al Govern d'Espanya instar el rei Felip VI a que, en algun dels seus discursos de Nadal, anunciï la seva renúncia a la inviolabilitat...

Cada any enviem un escrit al president del Govern [central], però ni punyeter cas. I en aquest escrit li diem: “Recomani a sa Majestat el Rei que aprofiti el discurs de Nadal per renunciar”. Ja sabem que el que renunciï no significa que el precepte s'elimini, però almenys el Tribunal Constitucional es podrà sentir més tranquil concordant que la interpretació més lògica no és la que se li ha donat. Aquesta interpretació és que és inviolable pels actes propis de la seva funció com a rei, que és allò que diu la pròpia Constitució.

Cada any enviem un escrit al president del Govern, però ni punyeter cas. I en aquest escrit li diem: 'Recomani a la seva Majestat el Rei que aprofiti el discurs de Nadal per a renunciar a la inviolabilitat'

José Castro — Jutge del cas Nóos

No si comet altres fets delictius fora d'aquestes funcions...

És que no té cap sentit.

Tornant al cas Nóos, fa uns diez va comentar que les causes amb aforat eren com “trepitjar una mina antipersona”. Vostè va enviar una exposició raonada al Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) perquè Francisco Camps i Rita Barberá fossin imputats en el cas Nóos. El TSJCV ho va rebutjar. També va quedar fora del cas l'exconseller valencià i exvicesecretari general del PP Esteban González Pons tot i que va afavorir amb la seva firma uns Jocs europeus que mai no van arribar a celebrar-se. Al final, la branca valenciana del cas Nóos va quedar pràcticament en foc d'encenalls en comparació de la branca balear. A què ho atribueix?

Jo vaig oferir al tribunal sentenciador tot l'elenc de persones que podien haver contret algun tipus de responsabilitat i entre elles hi havia la trama valenciana, que no diferia gaire de la que després es va desenvolupar aquí a les Balears. El tribunal, que és amo i senyor per valorar les proves que s'obtinguin al plenari, va optar per relativitzar tots els indicis amb què es comptaven i els va absoldre. No hi tinc res a dir. No és la primera vegada que un tribunal sentenciador no acull els plantejaments d'un jutge instructor i, bé, el que volem és que els nostres plantejaments siguin acollits. Però si no ho són, hi estem acostumats.

Jo li vaig oferir al tribunal sentenciador tot l'elenc de persones que podien haver contret algun tipus de responsabilitat i entre elles estava la trama valenciana [del cas Nóos]. El tribunal, que és amo i senyor per a valorar les proves que s'obtinguin en el plenari, va optar per relativitzar tots els indicis amb els quals es comptaven i els va absoldre

José Castro — Exjutge del cas Nóos

Van influir interessos polítics en el fet que el TSJCV no assumís les competències per investigar aquesta part del cas Nóos?

Jo he de pensar bé del tribunal. No tinc cap altra alternativa...

A la interlocutòria amb què, el març del 2010, va imposar l'expresident del Govern balear Jaume Matas una fiança de tres milions d'euros, la més alta decretada fins aleshores per a un polític a Espanya, va assenyalar que l'exlíder del PP va venir “a burlar-se dels simples mortals” segons les justificacions que va oferir al seu dia al voltant del sobrecost d'un dels seus grans projectes, el velòdrom Palma Arena, i el descomunal increment del seu patrimoni. Creu que continua burlant-se després de lliurar-se de possibles condemnes per enriquiment il·lícit o per blanquejar diners amb l'adquisició del seu palauet de Palma?

Sempre que algú a qui el poble ha encimbellat d'alguna manera, si no compleix el seu deure de procurar el benestar dels ciutadans, se n'està rient.

Es va enriquir il·lícitament Matas?

No rastregem tot el que es podia rastrejar. Comptes corrents, comprovar si hi havia caixes fortes... No ja a nom d'ell, sinó de testaferros. Degueren cuidar-se molt. O potser no hi havia res... No es va trobar absolutament res. Però les obres del palauet del carrer Feliu, aquestes es van sufragar amb diners opacs al fisc [nombrosos proveïdors que van declarar com a testimonis van manifestar que Matas els va arribar a abonar més de 300.000 euros en efectiu pels treballs que van dur a terme]. I on estaven residenciats aquests fons? Jo vaig enviar als Estats Units una comissió rogatòria, però la veritat és que no em van fer gaire cas. Deu haver-hi algun lloc on estan atapeïts aquests diners.

Les obres del palauet [de Jaume Matas], aquestes es van sufragar amb diners opacs al fisc. I on estaven residenciats aquests fons? Jo vaig enviar als Estats Units una comissió rogatòria, però la veritat és que no em van fer massa cas. Ha d'haver-hi algun lloc on estigui aquests diners

José Castro — Exjutge del cas Palma Arena

A la recent presentació del seu llibre va comentar que, durant la segona legislatura de Matas (2003–2007), cada adjudicatari “havia de passar per caixa”, és a dir, pagar un suborn per cada concessió. Una de les causes derivades d'aquella època va ser el cas Son Espades, en el sumari del qual van aflorar noms com els de Juan Miguel Villar Mir i Florentino Pérez per presumptes favors al PP a canvi de ser-los adjudicades les obres de l'hospital. Va arribar a apuntar, fins i tot, que aquests suposats suborns es van destinar als treballs de reforma de la seu nacional del PP. A la interlocutòria amb què va arxivar aquesta línia de recerca va admetre no haver pogut demostrar aquests pagaments, però va lliscar que “no seria desgavellat sospitar que diners obtinguts en ocasió d'aquest concurs fossin la font d'alimentació de la caixa B del PP”. Què li va impedir acreditar-ho?

Quan un es troba davant d'un mur que ja no pot travessar, cal reconèixer-ho. Això vol dir que l'instructor ha de renunciar a la seva línia de recerca, als seus plantejaments del que realment va passar? No. I fixeu-vos fins a quin punt que el cunyat del senyor Matas, Fernando Areal Montesinos [extresorer del PP balear], qui davant meu es va mostrar virulent en dir-me que jo la tenia presa amb ell i que ja el tenia condemnat a priori, en una altra causa va arribar a un pacte amb la Fiscalia i va reconèixer que el partit manejava diners negres [amb els qual es van sufragar les campanyes municipals i autonòmiques de 2007]. Si, com ell va confessar, hi havia diners negres, una caixa B, que algú em digui d'on es nodreix, d'on s'alimenta aquesta caixa. No es va poder demostrar d'on sortien aquests diners, però, si tu t'estàs relacionant amb persones que adjudiquen contractes milionaris, no és difícil imaginar-ho.

Si, com va confessar Fernando Areal [extesorero del PP balear i cunyat de Matas], hi havia diners negres, una caixa B en el partit, que algú em digui d'on es nodreix, d'on s'alimenta aquesta caixa. No es va poder demostrar d'on sortia aquests diners, però, si tu t'estàs relacionant amb persones que adjudiquen contractes milionaris, no és difícil imaginar-lo

José Castro — Exjutge del cas Palma Arena

En el cas de la reforma de la seu balear del PP, l'exregidor Javier Rodrigo de Santos ha assegurat que les obres havien estat sufragades en part per l'empresari Antonio Pinal, qui li hauria confessat que havia “ajudat” en el finançament dels treballs a canvi de ser-li adjudicat el desenvolupament d'un projecte urbanístic a les casernes de Son Busquets, a Palma. L'extresorer del PP Luis Bárcenas també va al·ludir a les suposades 'aportacions' d'aquest empresari, a qui es va referir com a un “donant generós”amb el PP. Alguns adjudicataris van confessar també pagaments en negre. De nou, vostè va arxivar la causa a contracor després que així ho demanés la Fiscalia Anticorrupció i l'Advocacia de la Comunitat Autònoma s'apartés del procediment. En la seva interlocutòria de sobreseïment, tot i això, va insinuar que els que haguessin finançat les obres “ja s'afanyarien per fer els lliuraments de manera que no deixessin rastre”.

Efectivament, em vaig fer ressò que el senyor Pinal buscaria la manera de no deixar rastre. I no és que jo li estigui imputant una cosa inexistent. És que si circulen diners negres [com havia confessat Areal] ja es cuidarien els que exerceixen aquesta circulació que no quedés rastre. Això és una manera habitual i normal en l'ésser humà, sobretot si tria el camí de la corrupció. També el cas Son Dureta [en què es va investigar el desviament de fons públics a través de la gestió d'aquest hospital i la implantació de marcapassos a pacients morts] es va haver d'arxivar perquè ningú va col·laborar. No vam aconseguir indicis clars malgrat que allò era un autèntic desastre, com la custòdia de les pròtesis: algunes, molt cares, es perdien i ningú sabia on anaven. I és clar, jo ho vaig arxivar perquè no tenia indicis. Però ningú no em pot privar del dret a fer constar que ho arxivo perquè no tinc més remei.

Creu que la justícia espanyola protegeix els poderosos?

L'espanyola, la francesa, la nord-americana, tota la justícia del món mima més el poderós que al desvalgut. Això és clar. De fet, no ho podem evitar: el desvalgut té el seu advocat del torn d'ofici. Són dolents els del torn d'ofici? No. Però qualsevol persona acabalada contracta el seu propi advocat, com el cas de la infanta Cristina, que crec que en tenia tres. Naturalment, a tres ments se li acudeixen més recursos. Se'ls il·lumina la ment a tres més que a un. O almenys hi ha més possibilitats que això sigui així. Aquest tipus d'injustícia no es pot evitar, però el que sí que es pot evitar és l'arbitrarietat legal que està protegida per la mateixa llei. Es poden evitar els aforats, es poden evitar línies jurisprudencials com la doctrina Botín: que es pretengués privar de legitimitat l'acusació popular perquè acusava el senyor Botín [president del Banc de Santander]. El Tribunal Suprem va elaborar una línia jurisprudencial que tirava per terra tota la que havia seguit fins aleshores, que deia que l'acusació popular té les mateixes atribucions i les mateixes competències que l'acusació pública. Aquesta arbitrarietat és la que s'hauria d'evitar, no pas que hi hagi rics i pobres. Podem repartir millor la riquesa, però sempre hi haurà rics i pobres. Això no ho podem canviar.

La Justícia espanyola, la francesa, la nord-americana, tota la justícia del món mima més al poderós que al desvalgut. Aquest tipus d'injustícia no es pot evitar, però el que sí que es pot evitar és l'arbitrarietat legal que ve protegida per la pròpia llei. Es poden evitar els aforats i es poden evitar línies jurisprudencials com ara la doctrina Botín

José Castro — Exjutge

El Fiscal General de l'Estat, Álvaro García Ortiz, s'asseurà a la banqueta per la filtració d'un correu de la parella d'Isabel Díaz Ayuso, després que la Sala Penal del Tribunal Suprem confirmés el seu processament amb un dels magistrats en contra...

Jo entenc que no ho poden condemnar. Si el condemnessin, em causaria molta més sorpresa encara que el que ho hagin assegut a la banqueta, que també m'ha causat sorpresa. Ningú no pot ser condemnat per revelar un secret quan aquest secret ja ha deixat de ser-ho. Quan ja s'ha fet públic. Condemnar això em semblaria absurd. Però, cosa absurda, estan prosperant els qui així ho desitgen. Esperem que s'acabi la ratxa.

Jo entenc que no ho poden condemnar [al Fiscal General de l'Estat, Álvaro García Ortiz]. Si ho condemnessin, em causaria molta més sorpresa encara que el que ho hagin assegut en la banqueta. Ningú pot ser condemnat per revelar un secret quan aquest secret ja ha deixat de ser-ho

José Castro — Exjutge del cas Nóos

La presidenta de Madrid, Isabel Ayuso, i la seva mà dreta, Miguel Ángel Rodríguez, fa més d'un any que desacrediten els jutges i fiscals que han investigat la seva parella, Alberto González Amador, per frau fiscal. I tot això davant la passivitat de les associacions majoritàries i conservadores, d'altres jutges i fiscals i del mateix Consell General del Poder Judicial (CGPJ). Què opina sobre això?

Sembla que la societat s'ha dividit, s'ha polaritzat i ara n'hi ha uns que defensen un delinqüent confés. No ho han condemnat, però ell s'ha confessat com a autor de dos delictes contra la hisenda pública. Però ara resulta que és el govern del senyor Pedro Sánchez qui ha organitzat totes les institucions públiques perquè l'Agència Tributària pugui atacar aquest senyor per ser la parella sentimental d'Ayuso. Això és ridícul, és absurd. Però és que tot allò que diu aquesta senyora té una visió alterada de la realitat que l'envolta. Té una agressivitat desaforada. I bé, hi ha persones a qui els encanta. És lamentable que la societat avui dia estigui com estigui. La veritat és que és descoratjador el que està passant.

Sembla ser que la societat s'ha dividit, s'ha polaritzat i ara hi ha uns que defensen un delinqüent confés [Alberto González Amador]. Ara resulta que és el govern del senyor Pedro Sánchez el que ha organitzat totes les institucions públiques perquè l'Agència Tributària pugui atacar a aquest senyor per ser la parella sentimental d'Ayuso. Això és ridícul, absurd

Begoña Gómez està a punt d'asseure's a la banqueta, i amb jurat popular, per suposada malversació arran de les tasques realitzades per la seva assessora per a la càtedra que dirigia a la Complutense...

El dret penal es regeix per un principi i un és el de la intervenció mínima, però sembla que a ningú se li ha acudit al·legar que el dret penal està per a fets que tinguin rellevància punitiva criminal. Cada cop que no t'agrada una cosa, cada cop que creus que algú ha actuat de manera no totalment correcta, ho pots elevar a delicte. I el que haurà fet la senyora Gómez d'encarregar al seu assistent personal, diguem-ho així, a través d'una sèrie de correus electrònics podrà ser correcte o no, podrà semblar innocu a alguns o els podrà semblar malament als altres, però no es pot elevar a la categoria de delicte. Ho he dit més d'una vegada. Si una persona, un funcionari públic, encarrega a un subordinat que vagi a comprar tabac, és clar que és incorrecte. Però organitzarem un judici amb jurat per malversació? Estem bojos. Això no té cap sentit. En el cas del Fiscal General ja sabem que s'hi asseurà. Haurà de suportar un judici. I jo espero que en el cas de la senyora Begoña Gómez això no arribi a passar. Per seny, per sentit comú, això no pot arribar a passar.

El que haurà fet la senyora Begoña Gómez podrà ser correcte o no, però no es pot elevar a la categoria de delicte. Estem bojos. No té sentit. Espero que no arribi a anar a judici. Per sensatesa, per sentit comú, això no pot arribar a ocórrer

José Castro — Exjjutge del cas Nóos

El ministre Félix Bolaños defensa que cal limitar la figura de l'acusació popular perquè en aquests moments és “una fira d'ultres amb ganes de fer publicitat”. Està instrumentalitzada aquesta figura?“

Si algú digués que es farà servir un judici per publicitar una instrucció perquè algú se'n fes publicitat, tots diríem que això és una aberració, no? Però està passant. En el meu cas van pretendre constituir-se en acusació popular un munt de persones i a la majoria li vaig denegar la personació perquè l'única cosa que volien era fer-se sentir. Igual que Hazte Oír, però fer-se oír de veritat [riu]. Volien fer publicitat a les seves pretensions, com ara l'Església Evangèlica Jesús, Amor i Llibertat. Aleshores el primer garbell l'ha de fer el jutge d'instrucció, negant la personació a aquelles preteses acusacions populars que no responguin als criteris per als quals es va instituir aquesta figura. I després cal fer un control de la intervenció d'aquestes acusacions davant de peticions que l'únic que persegueixen és el lluïment. Van arribar a demanar-me que vingués Corina... Ara, eliminar o limitar la figura de l'acusador popular mai no em pot semblar bé. Per què? Doncs perquè seria tant com dir que sense Ministeri Fiscal ja no cal fer justícia. Hi ha casos en què hi ha fundats recels. No ho estic dient jo. Ho van dir els set o vuit magistrats del Suprem quan aquest pretenia o va decidir deslegitimar Manos Limpias. Es van queixar que això conduiria a lliurar les causes completament al Ministeri Fiscal, quan hi pot haver casos en què hi hagi un legítim dubte sobre l'actuació de la mateixa Fiscalia. Aleshores, l'acusació popular està cridada a intervenir per posar remei a això. Ara, el circ que estan muntant les acusacions populars avui dia em sembla indesitjable. Però és clar, si pel fet que han muntat un circ eliminarem aquesta figura, que a més està contemplada a l'article 125 de la Constitució...

Als noranta alguns països europeus van crear òrgans encarregats de vetllar per la independència de la justícia mentre que a Espanya el CGPJ no aconsegueix consolidar-se com a garant de la independència, amb denúncies alternes de corporativisme o de politització...

L'òrgan el tenim, el CGPJ, que ni té atribucions pressupostàries sobre la justícia en general, ni pot fer una llei, ni, per descomptat, dictar la creació de nous tribunals i jutjats. El CGPJ hauria de ser en dos sentits òrgan de control –no de control jurisdiccional, sinó de control disciplinari real i autèntic dels jutges– i, d'altra banda, ser òrgan de pressió davant el Ministeri de Justícia perquè les mancances que actualment tenim s'eliminin d'una vegada, perquè la Justícia encomanada exclusivament al Ministeri de Justícia, i no em refereixo a tots cap, absolutament cap no ha fet res en favor de la Justícia ni de la seva celeritat. I llavors es fa més necessari que hi hagi un òrgan de pressió davant el Govern [d'Espanya] perquè aquesta situació de carència absoluta acabi d'una punyetera vegada.

El Ministeri de Justícia, i no em refereixo a l'actual ministre, sinó a tots els que li han precedit, cap, absolutament cap d'ells ha fet res en favor de la Justícia ni de la seva celeritat. I llavors es fa més necessari que hi hagi un òrgan de pressió davant el Govern perquè aquesta situació d'absoluta manca acabi d'una punyetera vegada

José Castro — Exjutge

I sobre el sistema de proposta dels vocals del CGPJ?

Durant molt de temps s'ha confitat aquest sistema. Els pares de la Constitució podrien haver deixat resolt el tema, van preferir no fer-ho. Van deixar en blanc el sistema de proposició dels vocals remetent-ho a una llei orgànica. Aleshores, què passa? Que cada Govern porta l'aigua al seu molí. Aleshores, en funció de fins a quin punt pensaments conservadors o progressistes poden dominar el CGPJ, s'aprofiten perquè entri o surti aquell. Perquè, en definitiva, no oblidem que el Consell Geneal del Poder Judicial, la Justícia, és un òrgan de control que per als altres poders és indesitjable. És indesitjable perquè controla i els altres poders no volen ser controlats. I, a més, a la Justícia se la culpa, igual que els altres poders tenen un origen democràtic, de no tenir-ho clar. El poble no anomena els jutges. Però es pretén que sigui la sobirania popular la que controli d'alguna manera el CGPJ. Però és un control polític de la jurisdicció i això va contranatura. No pot ser.

Durant moltíssim temps s'ha porfidiejat el sistema d'elecció dels vocals del CGPJ. Els pares de la Constitució podrien haver deixat resolt el tema, però van preferir no fer-lo. Llavors, què ocorre? Que cada Govern porta l'aigua al seu molí. En funció de fins a quin punt pensaments conservadors o progressistes poden dominar en el CGPJ, s'aprofiten perquè entre aquest o surti aquell

L'exfiscal anticorrupció Carlos Jiménez Villarejo sosté, al llibre Jutges, però parcials, que la Transició va deixar intactes molts ressorts del franquisme, sobretot en l'àmbit judicial. Quines petjades persisteixen d'aquesta herència, si creu que persisteixen?

Quan accedim a la democràcia eliminem coses que formalment no concorden amb una democràcia. Eliminem un tribunal d'ordre públic, però allò que no es pot eliminar és el pensament. Moltes persones instal·lades en institucions fonamentals a la democràcia segueixen mantenint pensament dictatorials. I això, fins que no passin gaires, molts anys, continuarà passant. Hi ha joves que no han conegut la dictadura ni Franco, que no en saben res, però en la mesura que pertanyen a famílies que sospiren per aquestes idees, segueixen mantenint una postura de rebuig cap a valors els democràtics. Perquè en democràcia hi cap tothom, tant el que té un pensament progressista com el que té un pensament més conservador, però respectant-se. Lamentablement, el pas del temps no està tornant els valors democràtics al ritme que a un li agradaria, perquè tenim joventuts amb uns valors tan feixistes, retrògrads i absurds al món en què vivim...

En el cas dels jutges, sempre he dit que tenim les nostres idees. Efectivament, pensar que els jutges tenen el cap buit d'idees polítiques, morals, socials o religioses és pretendre allò que és impossible. El que cal és no contaminar amb les nostres idees. Les nostres resolucions han d'estar totalment ajustades a dret. Encara que desitgem que el dret fos diferent, és el dret que hem d'aplicar.

Quan vam accedir a la democràcia eliminem coses que formalment no concorden amb una democràcia. Eliminem un tribunal d'ordre públic, però el que no es pot eliminar és el pensament. Moltes persones instal·lades en institucions fonamentals en la democràcia continuen mantenint pensaments dictatorials

José Castro — Exjutge

Ha de ser condemnat el president del Parlament balear, Gabriel Le Senne (Vox), per trencar la fotografia de tres víctimes del franquisme?

Ha de ser condemnat, però si la pregunta és si ho serà, penso que no. És una opinió, no estic anunciant una sentència: sí que mereix ser condemnat, però no ho serà perquè les conseqüències d'una decisió d'aquest calibre poden fer atemorir els que la dicten. I sobre els fets: no s'ho inventa ningú, estan enregistrats. El seu tarannà, la seva resposta desabrida hi són gravats. Que això s'interpreti com una sortida de to d'un senyor que aquell dia estava emprenyat o com un delicte d'odi, ens podem inclinar pel segon.

Seguint a Balears, el cas Cursach va acabar amb l'absolució del magnat Bartomeu Cursach i amb el jutge instructor i el fiscal condemnats... Què creu que va fallar?

L'assumpte es troba a cassació davant el Tribunal Suprem [la condemna de nou anys de presó a l'exjutge Manuel Penalva ia l'exfiscal Miguel Ángel Subirán]. Jo lamento de debò que hagin acabat així. Crec que ells mai no van pensar que això podia passar. Però es van excedir al zel investigador. I quan investigues, has de patir i experimentar les limitacions de la pròpia llei. Em sap greu perquè a més els considero amics, però no tot s'hi val en una investigació per aconseguir una finalitat determinada. Aquest és el plantejament que jo faig arran que el Tribunal Superior de Justícia de Balears els condemnés. Tant de bo el Suprem vegi raons per disminuir la pena o absoldre'ls.

Què els diria als que pensen que, en aquest cas, el 'poderós' s'ha escapolit?

És com la lluita entre el delinqüent i els que el persegueixen. En aquest cas va guanyar el delinqüent, que jo no dic que ho sigui. I a la trama 'policia i lladre' resulta que guanya el lladre. Però no és aquesta la lectura que cal donar-hi. Si en aquest repartiment de rols el delinqüent ha sortit guanyant –que, repeteixo, jo no dic que el senyor Cursach ho sigui–, és perquè altres no ho han fet bé. I quan les coses no es fan bé, hi surt guanyant aquell que ha estat investigat. Si un entra al domicili d'una persona investigada, sense desar ni mantenir els requisits que estableix la Llei d'Enjudiciament Criminal, pot trobar el que sigui, però no serà vàlid. I llavors és quan assistim a l'escena esperpèntica del fiscal plorant al final del judici contra Cursach. No entenc com passen aquestes coses.

Per acabar, l'expresident del Govern d'Espanya Adolfo Suárez va encarregar, uns quants anys abans de l'aprovació de la Constitució espanyola, unes enquestes per conèixer si l'opinió pública, en el context de la Transició, preferia un Estat monàrquic o republicà. Els sondejos donaven la victòria a la proclamació d'una nova República, però els documents no han sortit mai a la llum. El grup de jutges i juristes amb què vostè treballa reclama que es desclassifiqui tota la informació relativa a aquests sondejos. Com es troba aquesta qüestió?

Estem esperant que s'aprovi la nova Llei d'Informació Classificada [que pretén substituir la Llei de Secrets Oficials franquista actual] perquè a aquestes enquestes els afecti el transcurs dels terminis que marca la normativa. Espero que a partir d'aquí es desclassifiqui tota aquesta documentació i sapiguem qui va fer l'enquesta i quin perfil tenien els enquestats.

Per què creu que des del primer moment s'han mantingut en secret els sondejos?

Perquè sortia guanyadora la República. I per a Adolfo Suárez això no podia ser.

José Castro Aragón (Córdoba, 1945) lleva tatuada en su biografía la etiqueta de “juez del caso Nóos”, la causa que puso en jaque a la monarquía y que, por primera vez, sentó en el banquillo a un miembro de la familia real, la infanta Cristina, un hito sin precedentes en la historia judicial española. Al frente del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, se convirtió, además, en azote del expresidente balear Jaume Matas (PP), se adentró de lleno en los entresijos de la financiación irregular del partido y tuvo frente a él a investigados como el arquitecto Santiago Calatrava, autor del anteproyecto de una ópera por el que el Ejecutivo autonómico pagó 1,2 millones de euros. Aquella construcción nunca vio la luz.

Afable y campechano en el trato, Castro, Pepe para los conocidos y amigos, asegura que habría investigado al rey Juan Carlos si no existiera el artículo 56.3 de la Constitución, el que blinda la inviolabilidad del jefe del Estado. Ahora, el grupo de jueces y juristas con el que trabaja reclama cada año al Gobierno que inste al rey a renunciar a este privilegio, “pero ni puñetero caso”, señala. Retirado de la judicatura, acaba de publicar El caso Nóos. Toda la verdad del proceso que conmocionó España, contada por su juez protagonista (Roca Editorial), en el que repasa la instrucción de un procedimiento que marcó un antes y un después en la percepción ciudadana de la Justicia y la monarquía.

En una entrevista concedida a elDiario.es en la sede de la delegación balear de este periódico, sostiene que “la Justicia mima más al poderoso que al desvalido”, aunque lo que más le preocupa es la arbitrariedad legal, protegida por la propia ley, como la doctrina Botín. Se muestra severamente crítico con el encausamiento de Begoña Gómez –“lo que habrá hecho la señora Gómez de encargar a su asistente personal a través de unos correos electrónicos podrá ser correcto o no, pero no se puede elevar a la categoría de delito”– y con el procesamiento del Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, por la supuesta filtración de un correo de Alberto González Amador, pareja de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso -“condenar esto me parecería absurdo”-, mientras recrimina el retroceso democrático que sufre el país: “Tenemos juventudes con unos valores tan fascistas, retrógrados y absurdos en el mundo en que vivimos...”.

Habla sin tapujos, además, de la politización de la Justicia: “El Consejo General del Poder Judicial es un órgano de control que para los demás poderes es indeseable. Indeseable porque controla y los demás poderes no quieren ser controlados”.

¿Qué le ha llevado a publicar un libro sobre el caso Nóos? ¿Qué aporta que no se haya contado hasta ahora?

Bueno, tengo que decir que yo no tuve nunca intención de escribir un libro sobre el caso Nóos, como tampoco lo he escrito sobre el caso Calvià [por un intento de soborno por parte del PP a un concejal socialista para que apoyase una moción de censura contra la entonces alcaldesa, Margarita Nájera] o sobre la adjudicación del hospital Son Espases. No, no tenía esa intención, pero una editorial se interesó por el tema. Me lo pensé durante un tiempo. Entendía que si no lo escribía yo, lo escribirían otras personas desde ópticas muy diferentes a la mía. Realmente este libro lo podría haber escrito usted, que hizo el seguimiento, el fiscal Pedro Horrach o cualquier letrado que interviniera en la causa. Al final me decidí a escribirlo. Es una obra sobre un proceso judicial, por lo que no me puedo inventar un juicio distinto. Relato lo que ocurrió desde mi óptica, pero sin apartarme de lo que es el sumario. En cuanto a lo que dice el libro que no se supiera... Hay un poco de trastienda sobre la causa, como la parte más novedosa en la que, para hacerlo más digerible, someto a un diálogo determinados pasajes. Es un diálogo puramente imaginado y quizás no muy distinto de lo que hubiera podido ser. Cada lector lo irá descubriendo.

La dedicatoria del libro reza: “A quienes no se atrevieron a hacer lo que debían por temor a la repercusión de sus propias decisiones, para que recapaciten hasta donde su conciencia se lo permita”. ¿A quiénes se refiere?

Va dirigido a terceras personas, entre las que me incluyo. Realmente esa dedicatoria no es más que una recomendación a quienes lean el libro y a quienes intervinieron en este caso para que reflexionen sobre si hicieron lo que debían hacer.

Si Juan Carlos I no hubiera disfrutado del privilegio de la inviolabilidad –de la que sigue disfrutando Felipe VI–, ¿hasta dónde habría llegado la instrucción?

Nunca se sabe hasta dónde puede llegar una instrucción. Se sabe cómo comienza, pero nunca se sabe cómo puede terminar. Lo que sí es cierto es que una de las líneas de investigación que habría podido desarrollar es el papel que tuvo el rey Juan Carlos si el artículo 56.3 de la Constitución, el que blinda su inviolabilidad, no existiera. Ese artículo impedía iniciar la menor investigación acerca del entonces rey. El que yo pensara de una manera o de otra, el que yo abrigara mis dudas sobre la intervención que este señor tuvo en el caso, no conducía a nada. No sé hasta dónde hubiera podido llegar, pero que lo abrigué en un momento sí es cierto.

Nunca se sabe hasta dónde puede llegar una instrucción. Se sabe cómo comienza, pero nunca cómo puede terminar. Lo que sí es cierto es que una de las líneas de investigación que habría podido desarrollar es el papel que tuvo el rey Juan Carlos si el artículo 56.3 de la Constitución, el que blinda su inviolabilidad, no existiera. No sé hasta dónde habría podido llegar, pero que lo abrigué en un momento dado sí es cierto

José Castro — Exjuez del caso Nóos

Entonces, ¿se puede inducir de su respuesta que contaba con indicios suficientes para imputar al rey emérito, pero el artículo 56.3 lo impedía?

Si no eran indicios, sí eran objetivos claros, pero no se desarrolló ninguna investigación. A priori yo podía tener una línea de investigación que se alineaba con la causa, pero la desprecié porque, dada la existencia de ese artículo, no tenía sentido ni conducía a ningún lado.

Precisamente, un grupo de jueces, juristas y otros profesionales de Balears, entre quienes usted se encuentra, han reclamado al Gobierno instar al rey Felipe VI a que, en alguno de sus discursos de Navidad, anuncie su renuncia a la inviolabilidad...

Cada año enviamos un escrito al presidente del Gobierno, pero ni puñetero caso. Y en ese escrito le decimos: “Recomiende a su Majestad el Rey que aproveche el discurso de Navidad para renunciar a la inviolabilidad”. Ya sabemos que el que renuncie no significa que el precepto se elimine, pero al menos el Tribunal Constitucional se podrá sentir más tranquilo concordando con que la interpretación más lógica no es la que se le ha venido dando. Esta interpretación es que es inviolable por los actos propios de su función como rey, que es lo que dice la propia Constitución.

Cada año enviamos un escrito al presidente del Gobierno, pero ni puñetero caso. Y en ese escrito le decimos: 'Recomiende a su Majestad el Rey que aproveche el discurso de Navidad para renunciar a la inviolabilidad'

José Castro — Juez del caso Nóos

No si comete otros hechos delictivos fuera de esas funciones...

Es que no tiene sentido.

Volviendo al caso Nóos, en alguna ocasión ha comentado que las causas con aforado eran como “pisar una mina antipersona”. Usted envió una exposición razonada al Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) para que Francisco Camps y Rita Barberá fuesen imputados en el caso Nóos. El TSJCV lo rechazó. También quedó fuera del caso el exconseller valenciano y exvicesecretario general del PP Esteban González Pons a pesar de que auspició con su firma unos Juegos europeos que nunca llegaron a celebrarse. Al final, la rama valenciana del caso Nóos quedó prácticamente en agua de borrajas en comparación con la rama balear. ¿A qué lo atribuye?

Yo le ofrecí al tribunal sentenciador todo el elenco de personas que podían haber contraído algún tipo de responsabilidad y entre ellas estaba la trama valenciana, que no difería mucho de la que luego se desarrolló aquí en Balears. El tribunal, que es dueño y señor para valorar las pruebas que se obtengan en el plenario, optó por relativizar todos los indicios con los que se contaban y los absolvió. No tengo nada que decir. No es la primera vez que un tribunal sentenciador no acoge los planteamientos de un juez instructor y, bueno, lo que queremos es que nuestros planteamientos sean acogidos. Pero si no lo son, estamos acostumbrados.

Yo le ofrecí al tribunal sentenciador todo el elenco de personas que podían haber contraído algún tipo de responsabilidad y entre ellas estaba la trama valenciana [del caso Nóos]. El tribunal, que es dueño y señor para valorar las pruebas que se obtengan en el plenario, optó por relativizar todos los indicios con los que se contaban y los absolvió

José Castro — Exjuez del caso Nóos

¿Influyeron intereses políticos en el hecho de que el TSJCV no asumiera las competencias para investigar esa parte del caso Nóos?

Yo tengo que pensar bien del tribunal. No tengo otra alternativa...

En el auto con el que, en marzo de 2010, impuso al expresidente del Govern balear Jaume Matas una fianza de tres millones de euros, la más alta decretada hasta entonces para un político en España, señaló que el exlíder del PP vino “a burlarse de los simples mortales” a tenor de las justificaciones que ofreció en su día en torno al sobrecoste de uno de sus grandes proyectos, el velódromo Palma Arena, y el descomunal incremento de su patrimonio, cuyo origen nunca llegó a justificarse. ¿Cree que continúa burlándose tras librarse de posibles condenas por enriquecimiento ilícito o por blanquear dinero con la adquisición de su palacete de Palma?

Siempre que alguien al que el pueblo ha encumbrado de alguna manera, si no cumple con su deber de procurar el bienestar de los ciudadanos, se está riendo de ellos.

¿Se enriqueció ilícitamente Matas?

No rastreamos todo lo que se podía rastrear. Cuentas corrientes, comprobar si había cajas fuertes... No ya a nombre de él, sino de testaferros. Debieron de cuidarse mucho. O a lo mejor no había nada... No se encontró absolutamente nada. Pero las obras del palacete de la calle Feliu, esas se sufragaron con dinero opaco al fisco [numerosos proveedores que declararon como testigos manifestaron que Matas llegó a abonarles más de 300.000 euros en efectivo por los trabajos que llevaron a cabo]. ¿Y dónde estaban residenciados esos fondos? Yo mandé a Estados Unidos una comisión rogatoria, pero la verdad es que no me hicieron demasiado caso. Debe de haber algún sitio donde está remansado ese dinero.

Las obras del palacete [de Jaume Matas], esas se sufragaron con dinero opaco al fisco. ¿Y dónde estaban residenciados esos fondos? Yo mandé a Estados Unidos una comisión rogatoria, pero la verdad es que no me hicieron demasiado caso. Debe de haber algún sitio donde esté ese dinero

José Castro — Exjuez del caso Palma Arena

En la reciente presentación de su libro comentó que, durante la segunda legislatura de Matas (2003–2007), cada adjudicatario “tenía que pasar por caja”, es decir, pagar un soborno por cada concesión. Una de las causas derivadas de aquella época fue el caso Son Espases, en cuyo sumario afloraron nombres como los de Juan Miguel Villar Mir y Florentino Pérez por presuntos favores al PP a cambio de serles adjudicadas las obras del hospital. Llegó a apuntar, incluso, que estos supuestos sobornos se destinaron a los trabajos de reforma de la sede nacional del PP. En el auto con el que archivó esta línea de investigación admitió no haber podido demostrar esos pagos, pero deslizó que “no sería descabellado sospechar que dinero obtenido con ocasión de ese concurso fuera la fuente de alimentación de la caja B del PP”. ¿Qué le impidió acreditarlo?

Cuando uno se encuentra frente a un muro que ya no puede atravesar, hay que reconocerlo. ¿Significa esto que el instructor debe renunciar a su línea de investigación, a sus planteamientos de lo que realmente ocurrió? No. Y fíjese hasta qué punto que el cuñado del señor Matas, Fernando Areal Montesinos [extesorero del PP balear], quien ante mí se mostró virulento al decirme que yo la tenía tomada con él y que ya le tenía condenado a priori, en otra causa llegó a un pacto con la Fiscalía y reconoció que el partido manejaba dinero negro [con el que se sufragaron las campañas municipales y autonómicas de 2007]. Si, como él confesó, había dinero negro, una caja B, que alguien me diga de dónde se nutre, de dónde se alimenta esa caja. No se pudo demostrar de dónde salía este dinero, pero, si tú te estás relacionando con personas que adjudican contratos millonarios, no es difícil imaginarlo.

Si, como confesó Fernando Areal [extesorero del PP balear y cuñado de Matas], había dinero negro, una caja B en el partido, que alguien me diga de dónde se nutre, de dónde se alimenta esa caja. No se pudo demostrar de dónde salía este dinero, pero, si tú te estás relacionando con personas que adjudican contratos millonarios, no es difícil imaginarlo

José Castro — Exjuez del caso Palma Arena

En el caso de la reforma de la sede balear del PP, el exconcejal Javier Rodrigo de Santos aseguró que las obras habían sido sufragadas en parte por el empresario Antonio Pinal, quien le habría confesado que había “ayudado” en la financiación de los trabajos a cambio de serle adjudicado el desarrollo de un proyecto urbanístico en los cuarteles de Son Busquets, en Palma. El extesorero del PP Luis Bárcenas también aludió a las supuestas 'aportaciones' de este empresario, a quien se refirió como un “donante generoso” con el PP. Incluso algunos adjudicatarios confesaron pagos en negro. De nuevo, usted archivó la causa a regañadientes después de que así lo pidiera la Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía de la Comunidad Autónoma se apartase del procedimiento. En su auto de sobreseimiento, sin embargo, insinuó que quienes hubieran financiado las obras “ya se afanarían por hacer las entregas de manera que no dejasen rastro”.

Efectivamente, me hice eco de que el señor Pinal buscaría la manera de no dejar rastro. Y no es que yo le esté imputando algo inexistente. Es que si circula dinero negro [como había confesado Areal] ya se cuidarían quienes ejercen esa circulación de que no quedase rastro. Eso es un proceder habitual y normal en el ser humano, sobre todo si elige el camino de la corrupción. También el caso Son Dureta [en el que se investigó el desvío de fondos públicos a través de la gestión de este hospital y la implantación de marcapasos a fallecidos] se tuvo que archivar porque nadie colaboró. No logramos indicios claros a pesar de que aquello era un auténtico desastre, como la custodia de las prótesis: algunas de ellas, muy caras, se perdían y nadie sabía dónde iban. Y claro, yo lo archivé porque no tenía indicios. Pero nadie me puede privar del derecho a hacer constar que lo archivo porque no tengo más remedio.

¿Cree que la justicia española protege a los poderosos?

La española, la francesa, la estadounidense, toda la justicia del mundo, mima más al poderoso que al desvalido. Eso está claro. De hecho, hay algo que no podemos evitar: el desvalido tiene su abogado del turno de oficio. ¿Son malos los del turno de oficio? No. Pero cualquier persona acaudalada contrata a su propio abogado, como el caso de la infanta Cristina, que creo que tenía tres. Naturalmente, a tres mentes se le ocurren más recursos. Se les ilumina la mente a tres más que a uno. O al menos hay más posibilidades de que eso sea así. Ese tipo de injusticia no se puede evitar, pero lo que sí se puede evitar es la arbitrariedad legal que viene protegida por la propia ley. Se pueden evitar los aforados, se pueden evitar líneas jurisprudenciales tales como la doctrina Botín: que se pretendiese privar de legitimidad a la acusación popular porque acusaba al señor Botín [presidente del Banco de Santander]. El Tribunal Supremo elaboró una línea jurisprudencial que echaba por tierra toda la que había seguido hasta entonces, que decía que la acusación popular tiene las mismas atribuciones y las mismas competencias que la acusación pública. Esa arbitrariedad es la que se debiera evitar, no la de que haya ricos y pobres. Podemos repartir mejor la riqueza, pero siempre habrá ricos y pobres. Esto no lo podemos cambiar.

La Justicia española, la francesa, la estadounidense, toda la justicia del mundo, mima más al poderoso que al desvalido. Ese tipo de injusticia no se puede evitar, pero lo que sí se puede evitar es la arbitrariedad legal que viene protegida por la propia ley. Se pueden evitar los aforados y se pueden evitar líneas jurisprudenciales tales como la doctrina Botín

El Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, se sentará en el banquillo por la filtración de un correo de la pareja de Isabel Díaz Ayuso, después de que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo confirmara su procesamiento con uno de los magistrados en contra...

Yo entiendo que no lo pueden condenar. Si lo condenaran, me causaría mucha más sorpresa aún que el que lo hayan sentado en el banquillo, que también me ha causado sorpresa. Nadie puede ser condenado por revelar un secreto cuando ese secreto ya ha dejado de serlo. Cuando ya se ha hecho público. Condenar esto me parecería absurdo. Pero ojo, cosa absurda, están prosperando quienes así lo desean. Esperemos que se termine la racha.

Yo entiendo que no lo pueden condenar [al Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz]. Si lo condenaran, me causaría mucha más sorpresa aún que el que lo hayan sentado en el banquillo. Nadie puede ser condenado por revelar un secreto cuando ese secreto ya ha dejado de serlo

José Castro — Exjuez del caso Nóos

Díaz Ayuso y su mano derecha, Miguel Ángel Rodríguez, llevan más de un año desacreditando a los jueces y fiscales que han investigado a su pareja, Alberto González Amador, por fraude fiscal. Y todo ello ante la pasividad de las asociaciones mayoritarias y conservadoras, de otros jueces y fiscales y del propio Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). ¿Qué opina al respecto?

Parece ser que la sociedad se ha dividido, se ha polarizado y ahora hay unos que defienden a un delincuente confeso. No lo han condenado, pero él se ha confesado. Autor de dos delitos contra la Hacienda Pública. Pero ahora resulta que es el gobierno del señor Pedro Sánchez el que ha organizado todas las instituciones públicas para que la Agencia Tributaria pueda atacar a este señor por ser la pareja sentimental de Ayuso. Eso es ridículo, es absurdo. Pero es que todo lo que dice esta señora tiene una visión alterada de la realidad que la rodea. Tiene una agresividad desaforada. Y bueno, hay personas a las que les encanta. Es lamentable que la sociedad hoy día esté como esté. La verdad es que es desalentador lo que está ocurriendo.

Parece ser que la sociedad se ha dividido, se ha polarizado y ahora hay unos que defienden a un delincuente confeso [Alberto González Amador]. Ahora resulta que es el gobierno del señor Pedro Sánchez el que ha organizado todas las instituciones públicas para que la Agencia Tributaria pueda atacar a este señor por ser la pareja sentimental de Ayuso. Eso es ridículo, absurdo

Begoña Gómez está a punto de sentarse en el banquillo, y con jurado popular, por supuesta malversación a raíz de las labores realizadas por su asesora para la cátedra que dirigía en la Complutense...

El derecho penal se rige por un principio y uno de ellos es el de la intervención mínima, pero parece que a nadie se le ha ocurrido alegar que el derecho penal está para hechos que tengan relevancia punitiva criminal. Cada vez que no te gusta una cosa, cada vez que crees que alguien ha actuado de manera no totalmente correcta, no lo puedes elevar a delito. Y lo que habrá hecho la señora Gómez de encargar a su asistente personal, llamémoslo así, a través de una serie de correos electrónicos podrá ser correcto o no, podrá parecerles inocuo a algunos o les podrá parecer mal a otros, pero no se puede elevar a la categoría de delito. Lo he dicho más de una vez. Si una persona, un funcionario público, encarga a un subordinado que vaya a comprar tabaco, por supuesto que es incorrecto. ¿Pero vamos a organizar un juicio con jurado por malversación? Estamos locos. No tiene sentido. En el caso del Fiscal General ya sabemos que se va a sentar en el banquillo. Va a tener que soportar un juicio. Y yo espero que en el caso de la señora Begoña Gómez eso no llegue a ocurrir. Por sensatez, por sentido común, eso no puede llegar a ocurrir.

El derecho penal se rige por un principio y uno de ellos es el de la intervención mínima. Lo que habrá hecho la señora Begoña Gómez podrá ser correcto o no, pero no se puede elevar a la categoría de delito. Estamos locos. No tiene sentido. Espero que no llegue a ir a juicio. Por sensatez, por sentido común, eso no puede llegar a ocurrir

José Castro — Exjuez del caso Nóos

El ministro Félix Bolaños defiende que hay que limitar la figura de la acusación popular porque en estos momentos es “una feria de ultras con ganas de publicitarse”. ¿Está instrumentalizada esta figura?

Si alguien dijera que se utilizará un juicio para publicitar una instrucción para que alguien se hiciera publicidad, todos diríamos que eso es una aberración, ¿no? Pero está ocurriendo. En mi caso pretendieron constituirse en acusación popular un montón de personas y a la mayoría le denegué la personación porque lo único que querían era hacerse oír. Igual que Hazte Oír, pero hacerse oír de verdad [ríe]. Querían hacer publicidad a sus pretensiones, como la Iglesia Evangélica Jesús, Amor y Libertad. Entonces la primera criba debe hacerla el juez de instrucción, negando la personación a aquellas pretendidas acusaciones populares que no respondan a los criterios para los que se instituyó esta figura. Y luego hay que hacer un control de la intervención de estas acusaciones ante peticiones que lo único que persiguen es el lucimiento. Llegaron a pedirme que viniera Corina...

Ahora, eliminar o limitar la figura del acusador popular nunca me puede parecer bien. ¿Por qué? Pues porque sería tanto como decir que sin Ministerio Fiscal ya no cabe hacer justicia. Y ojo, hay casos en lo que existen fundados recelos. No lo estoy diciendo yo. Lo dijeron los siete u ocho magistrados del Supremo cuando éste pretendía o decidió deslegitimar a Manos Limpias. Se quejaron de que eso conduciría a entregar las causas por completo al Ministerio Fiscal, cuando puede haber casos en que haya una legítima duda sobre la actuación de la propia Fiscalía. Entonces, la acusación popular está llamada a intervenir para remediar esto. Ahora, el circo que están montando las acusaciones populares hoy en día me parece indeseable. Pero claro, si por el hecho de que han montado un circo vamos a eliminar esta figura, que además está contemplada en el artículo 125 de la Constitución...

Hay que hacer un control de la intervención de estas acusaciones ante peticiones que lo único que persiguen es el lucimiento. Pero si por el hecho de que en la actualidad están montando un circo vamos a eliminar esta figura no me puede parecer bien

José Castro — Exjuez

En los noventa algunos países europeos crearon órganos encargados de velar por la independencia de la justicia mientras que en España el CGPJ no logra consolidarse como garante de la independencia, con denuncias alternas de corporativismo o de politización... 

El órgano lo tenemos, el CGPJ, que ni tiene atribuciones presupuestarias sobre la justicia en general, ni puede elaborar una ley, ni, por supuesto, dictar la creación de nuevos tribunales y juzgados. El CGPJ debiera ser en dos sentidos órgano de control –no de control jurisdiccional, sino de control disciplinario real y auténtico de los jueces– y, por otro lado, ser órgano de presión ante el Ministerio de Justicia para que las carencias que actualmente tenemos se eliminen de una vez, porque la Justicia encomendada exclusivamente al Ministerio de Justicia, y no me refiero al actual ministro de Justicia, sino a todos los que le han precedido, ninguno, absolutamente ninguno de ellos ha hecho nada en favor de la Justicia ni de su celeridad. Y entonces se hace más necesario que haya un órgano de presión ante el Gobierno para que esta situación de absoluta carencia termine de una puñetera vez.

El Ministerio de Justicia, y no me refiero al actual ministro, sino a todos los que le han precedido, ninguno, absolutamente ninguno de ellos ha hecho nada en favor de la Justicia ni de su celeridad. Y entonces se hace más necesario que haya un órgano de presión ante el Gobierno para que esta situación de absoluta carencia termine de una puñetera vez

José Castro — Exjuez

¿Y sobre el sistema de propuesta de los vocales del CGPJ?

Durante muchísimo tiempo se ha porfiado este sistema. Los padres de la Constitución podrían haber dejado resuelto el tema, prefirieron no hacerlo. Dejaron en blanco el sistema de proposición de los vocales remitiéndolo a una ley orgánica. Entonces, ¿qué ocurre? Que cada Gobierno arrima el ascua a su sardina y entonces, en función de hasta qué punto pensamientos conservadores o progresistas pueden dominar en el Consejo, se aprovechan para que entre este o salga aquel. Porque, en definitiva, no olvidemos que el Consejo, la Justicia, es un órgano de control que para los demás poderes es indeseable. Es indeseable porque controla y los demás poderes no quieren ser controlados. Y, además, a la Justicia se la culpa, al igual que los demás poderes tienen un origen democrático, de no tenerlo claro. El pueblo no nombra a los jueces. Pero se pretende que sea la soberanía popular la que controle de alguna manera el Consejo General del Poder Judicial. Pero es un control político de la jurisdicción y eso va contranatura. No puede ser.

Durante muchísimo tiempo se ha porfiado el sistema de elección de los vocales del CGPJ. Los padres de la Constitución podrían haber dejado resuelto el tema, pero prefirieron no hacerlo. Entonces, ¿qué ocurre? Que cada Gobierno arrima el ascua a su sardina. En función de hasta qué punto pensamientos conservadores o progresistas pueden dominar en el Consejo, se aprovechan para que entre este o salga aquel

El exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo sostiene, en su libro Jueces, pero parciales, que la Transición dejó intactos muchos resortes del franquismo, sobre todo en el ámbito judicial. ¿Qué huellas persisten de esa herencia, si es que cree que persisten?

Cuando accedimos a la democracia eliminamos cosas que formalmente no concuerdan con una democracia. Eliminamos un tribunal de orden público, pero lo que no se puede eliminar es el pensamiento. Muchas personas instaladas en instituciones fundamentales de la democracia siguen manteniendo pensamientos dictatoriales. Y eso, hasta que no pasen muchos, muchos años, seguirá pasando. Hay jóvenes que no han conocido la dictadura ni a Franco, que no saben nada de él, pero en la medida en que pertenecen a familias que suspiran por esas ideas, siguen manteniendo una postura de rechazo hacia valores los democráticos. Porque en democracia cabe todo el mundo, tanto el que tiene un pensamiento progresista como el que tiene un pensamiento más conservador, pero respetándose. Lamentablemente, el paso del tiempo no está devolviendo los valores democráticos al ritmo que a uno le gustaría, porque tenemos juventudes con unos valores tan fascistas, retrógrados y absurdos en el mundo en que vivimos...

En el caso de los jueces, siempre he dicho que tenemos nuestras ideas. Efectivamente, pensar que los jueces tienen la cabeza vacía de ideas políticas, morales, sociales o religiosas es pretender lo imposible. Lo que hay que hacer es no contaminar con nuestras ideas. Nuestras resoluciones deben estar totalmente ajustadas a derecho. Aunque deseáramos que el Derecho fuera distinto, es el Derecho que tenemos que aplicar.

Cuando accedimos a la democracia eliminamos cosas que formalmente no concuerdan con una democracia. Eliminamos un tribunal de orden público, pero lo que no se puede eliminar es el pensamiento. Muchas personas instaladas en instituciones fundamentales en la democracia siguen manteniendo pensamiento dictatoriales

José Castro — Exjuez

¿Debe ser condenado el presidente del Parlament, Gabriel Le Senne (Vox), por romper la fotografía de tres víctimas del franquismo?

Debe ser condenado, pero si la pregunta es si lo será, pienso que no. Es una opinión, no estoy anunciando una sentencia: sí merece ser condenado, pero no lo será porque las consecuencias de una decisión de este calibre pueden hacer atemorizar a quienes la dictan. Y sobre los hechos: no se lo inventa nadie, están grabados. Su talante, su desabrida respuesta están ahí grabados. Que esto se interprete como una salida de tono de un señor que aquel día estaba cabreado o como un delito de odio, nos podemos inclinar por lo segundo.

Continuando en Balears, el caso Cursach terminó con la absolución del magnate Bartolomé Cursach y con el juez instructor y el fiscal condenados... ¿Qué cree que falló?

El asunto se encuentra en casación ante el Tribunal Supremo [la condena de nueve años de prisión al exjuez Manuel Penalva y al exfiscal Miguel Ángel Subirán]. Yo lamento de verdad que hayan acabado así. Creo que ellos nunca pensaron que esto podía ocurrir. Pero se excedieron en el celo investigador. Y cuando investigas, tienes que sufrir y experimentar las limitaciones de la propia ley. Me sabe mal porque además los considero amigos, pero no todo vale en una investigación para conseguir un fin determinado. Este es el planteamiento que yo hago a raíz de que el Tribunal Superior de Justicia de Balears los condenase. Ojalá el Supremo vea razones para disminuir la pena o absolverlos.

¿Qué les diría a quienes piensan que, en este caso, el 'poderoso' “se ha ido de rositas”?

Es como la lucha entre el delincuente y los que lo persiguen. En este caso ganó el delincuente, que yo no digo que lo sea. Y en la trama 'policía y ladrón' resulta que gana el ladrón. Pero no es esta la lectura que hay que darle. Si en este reparto de roles el delincuente ha salido ganando –que, repito, yo no digo que el señor Cursach lo sea–, es porque otros no lo han hecho bien. Y cuando las cosas no se hacen bien, sale ganando aquel que ha sido investigado. Si usted entra en el domicilio de una persona investigada, sin guardar ni mantener los requisitos que establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal, puede encontrar lo que sea, pero no será válido. Y entonces es cuando asistimos a la escena esperpéntica del fiscal llorando al término del juicio contra Cursach. No entiendo cómo pasan estas cosas.

Para terminar, el expresidente del Gobierno Adolfo Suárez encargó, varios años antes de la aprobación de la Constitución española, unas encuestas para conocer si la opinión pública, en el contexto de la Transición, prefería un Estado monárquico o republicano. Los sondeos daban la victoria a la proclamación de una nueva República en España, pero los documentos no han salido nunca a la luz. El grupo de jueces y juristas con el que usted trabaja reclama que se desclasifique toda la información relativa a esos sondeos. ¿Cómo se encuentra el asunto?

Estamos esperando a que se apruebe la nueva Ley de Información Clasificada [que pretende sustituir la actual Ley de Secretos Oficiales franquista] para que a esas encuestas les afecte el transcurso de los plazos que marca la normativa. Espero que a partir de ahí se desclasifique toda esa documentación y sepamos quién hizo la encuesta y qué perfil tenían los encuestados.

¿Por qué cree que, desde el primer momento, se han mantenido en secreto los sondeos?

Porque salía ganadora la República. Y para Adolfo Suárez eso no podía ser.

L'hospital Son Espases, instal·lació sanitària de referència a les Balears, investiga per què figura com 'puticlub' en el registre de crides dels usuaris que contacten amb el centre. La incidència, detectada aquest dimarts, està generant confusió entre les persones que telefonen a l'hospital, però no està interferint en la connexió amb la centraleta del centre, que funciona amb normalitat.

Tal com publica Diario de Mallorca, i ha confirmat elDiario.es, en alguns dispositius mòbils l'hospital apareix com 'puticlub' en contactar amb el centre malgrat no estar registrat com a tal en la llista de contactes del telèfon. Des del centre sanitari assenyalen a aquest mitjà que, després de detectar la incidència, la centraleta la va comunicar al departament de Seguretat de l'hospital per a investigar l'origen de l'error. De moment no han trobat la causa.

Cal recordar que Son Espases, la major obra pública impulsada a Balears i en l'actualitat l'hospital millor valorat de les illes d'acord amb l'Índex d'Excel·lència Hospitalària, va estar en el focus de les macroinvestigacions per corrupció que es van estendre al llarg de més d'una dècada a les Balears. Com va posar de manifest en el seu moment la Fiscalia en el conegut com a 'cas Son Espases', que va investigar els secrets que es van teixir després de la concessió dels treballs de construcció, la “perversió” va aconseguir “el seu màxim exponent”. Els tentacles d'aquestes investigacions van afectar la seu nacional del PP i entre els milers de folis del seu sumari van apuntar noms com els de Florentino Pérez, Juan Miguel Villar Mir i Luis Bárcenas.

El procediment judicial va ser, a més, una de les prop de quinze causes que van ser obertes contra l'expresident balear Jaume Matas per la seva gestió, durant la legislatura 2003-2007, al capdavant del Govern balear. Per aquest cas, el Tribunal Suprem va ratificar la condemna de deu mesos de presó i altres deu d'inhabilitació imposada a l'exmandatari del PP.

El luxós modus vivendi de Matas i la seva obstinació per la construcció en temps rècord de megalòmanes infraestructures els sobrecostos de les quals acabarien anys després en els tribunals van marcar pràcticament tot el seu mandat com a president autonòmic, càrrec que va assumir recolzat per la majoria absoluta obtinguda pel seu partit en 2003 després de la seva singladura com a ministre de Medi Ambient sota el mandat de José María Aznar.

Entre totes les causes que van acabar sent incoades amb l'expresident del PP balear com a denominador comú de totes elles, el cas Son Espases es va erigir en el “paradigma” d'una gestió en la qual “amb massa freqüència” es van barrejar, en paraules de l'exfiscal Pedro Horrach, interessos econòmics i polítics “en una espiral on l'interès públic va ser l'última raó a considerar”.

Després de la querella interposada per la Fiscalia Anticorrupció, l'exjutje José Castro, principal assot de la corrupció del gabinet Matas, es va bolcar a desentranyar què havia succeït després de l'adjudicació de la major infraestructura pública de Balears, una licitació que es va paralitzar a la meitat, quan les sospites d'un possible tripijoc van començar a aflorar –amb la secretària de la mesa de contractació abocada a dimitir assegurant que “mai” havia vist gens igual–.

La construcció i explotació del complex hospitalari, després d'un llarg procés plagat de problemes, va acabar adjudicada per 635 milions d'euros a la UTE formada per les constructores Dragados, FCC, Melchor Mascaró S.L. i Llabrés Feliu S.A. El procés, no obstant això, s'havia decantat inicialment a favor de la seva competidora OHL. L'empresa presidida per l'exministre Villar Mir, tot i que la seva oferta era cent milions més cara, partia com a favorita d'acord amb les puntuacions atorgades per una consultora privada, Global PM, contractada 'a dit' per ordre de Matas amb l'objectiu d'influir en el procés d'adjudicació de l'obra, com va considerar provat l'Audiència Provincial de Balears i, després, el Suprem.

Amb la querella d'Anticorrupció sobre la taula, van arrencar unes recerques que Castro, emparant-se en l'estipulat per la Llei d'Enjudiciament Criminal per a les causes més complexes, va decidir prorrogar un any davant el caire que començaven a adquirir i les no poques confessions que van començar a sembrar de dubtes el terreny sobre el qual s'havia dut a terme el procediment d'adjudicació de Son Espases.

Una d'elles va ser l'efectuada per Rodrigo de Santos. L'ex alt càrrec condemnat per abusos sexuals va assegurar que el PP balear, sota el mandat de Matas i amb la connivència del partit a nivell nacional, exigia un 3% en comissions amb cada adjudicació pública. I va detallar que en el cas de Son Espases, el llavors president balear va exigir nou milions d'euros tant a la UTE formada per OHL com a la integrada per Dragados –en aquest cas, directament a Florentino Pérez–. La concessió seria atorgada a qui es comprometés a abonar el suborn. L'exedil va apuntar, a més, que va ser el tresorer del PP i cunyat de Matas, Fernando Areal, qui mediava en el cobrament de les comissions.

Enmig de les múltiples peces separades derivades del macroprocés Palma Arena, entre elles la relativa al presumpte finançament il·legal del PP balear, Castro va obrir una nova línia de recerca dirigida a esbrinar si el suposat pagament de comissions per l'adjudicació de l'hospital de referència de Balears va acabar en mans del PP, a Madrid, en forma de treballs de reforma de la seu de la formació situada al carrer Gènova per la qual va ser condemnat el PP. Un extrem, amb tot, que no es va arribar a demostrar.

Malgrat l'activitat desplegada pels investigadors al llarg de més de dos anys, les investigacions entorn de la connexió amb Gènova van caure en sac foradat. En l'acte amb el qual va posar fi a la instrucció de la causa, Castro va admetre no haver pogut demostrar que les pretensions de Matas a l'hora d'intentar beneficiar a OHL passessin per compensar els favors de Villar Mir al PP i apuntava, malgrat les indagacions dutes a terme, a la impossibilitat d'acreditar tals fets “si tenim en compte l'enorme dificultat d'establir si entre les factures de les obres de reforma s'ha omès alguna que tècnicament resultés obligada i que hagués estat abonada per via distinta”.

En la seva resolució judicial, el jutge sentenciava que “no seria forassenyat sospitar que diners obtinguts en ocasió d'aquest concurs [el de Son Espases] i d'altres contractacions fos la font d'alimentació d'aquesta caixa B i alguna cosa semblant caldria deduir en totes aquelles causes que, per finançament il·legal del Partit Popular, continuen davant altres jutjats de la geografia espanyola”.

Son Espases va prendre en 2010 el relleu de l'antic Són Dureta i és, en l'actualitat, l'hospital de referència terciària per als 1,2 milions d'habitants de Balears. Com assenyala en el seu web, es troba dotat de tecnologia sanitària d'avantguarda i compta amb investigació i docència pròpies. No en va, les seves instal·lacions acullen els estudis del grau de Medicina –que imparteix la Universitat de les Illes Balears (UIB)– i l'Institut de Recerca Sanitària de Balears (IdISBa). Compta amb més de 5.000 professionals i anualment realitza 24.000 intervencions quirúrgiques, atén 152.000 urgències i més de mig milió de consultes amb l'especialista i registra 32.000 altes hospitalàries.

El hospital de Son Espases, instalación sanitaria de referencia en Balears, está volcado en comprobar por qué figura como 'puticlub' en el registro de llamadas de los usuarios que contactan con el centro. La incidencia, detectada este martes, está generando confusión entre las personas que llaman al hospital, pero no está interfiriendo en la conexión con la centralita, que funciona con normalidad.

Tal como publica Diario de Mallorca, y ha confirmado elDiario.es, en algunos dispositivos móviles el hospital aparece como 'puticlub' al contactar con el centro a pesar de no estar registrado como tal en la lista de contactos del teléfono. Desde el complejo sanitario señalan a este medio que, tras detectar la incidencia, la centralita la comunicó al departamento de Seguridad del hospital para investigar el origen del error. Por el momento no han hallado la causa.

Cabe recordar que Son Espases, la mayor obra pública impulsada en Balears y en la actualidad el hospital mejor valorado de las islas de acuerdo al Índice de Excelencia Hospitalaria, estuvo en el foco de las macroinvestigaciones por corrupción que se extendieron a lo largo de más de una década en el archipiélago. Como puso de manifiesto en su momento la Fiscalía en el conocido como 'caso Son Espases', que investigó los entresijos que se tejieron tras la concesión de los trabajos de construcción, con las irregularidades que rodearon la adjudicación de estas obras la “perversión” alcanzó “su máximo exponente”. Los tentáculos de estas pesquisas alcanzaron, incluso, a la sede nacional del PP y entre los miles de folios de su sumario asomaron nombres como los de Florentino Pérez, Juan Miguel Villar Mir y Luis Bárcenas.

El procedimiento judicial fue, además, una de las cerca de quince causas que fueron abiertas contra el expresidente balear Jaume Matas por su gestión, durante la legislatura 2003-2007, al frente del Govern balear. Por este caso, el Tribunal Supremo ratificó la condena de diez meses de cárcel y otros diez de inhabilitación impuesta por la Audiencia Provincial de Balears al exmandatario del PP.

El lujoso modus vivendi de Matas y su empeño por la construcción en tiempo récord de megalómanas infraestructuras cuyos sobrecostes acabarían años después en los tribunales marcaron prácticamente todo su mandato como presidente autonómico, cargo que asumió respaldado por la mayoría absoluta obtenida por su partido en 2003 tras su singladura como ministro de Medio Ambiente bajo el mandato de José María Aznar.

Entre todas las causas que acabaron siendo incoadas con el ex presidente del PP balear como denominador común de todas ellas, el caso Son Espases se erigió en el “paradigma” de una gestión en la que “con demasiada frecuencia” se amoldaron, en palabras del exfiscal Pedro Horrach, intereses económicos y políticos “en una espiral donde el interés público fue la última razón a considerar”.

Tras la querella interpuesta por la Fiscalía Anticorrupción, el exjuez José Castro, principal azote de la corrupción del gabinete Matas, se volcó en desentrañar qué había sucedido tras la adjudicación de la mayor infraestructura pública de Balears, una licitación que se paralizó a la mitad, cuando las sospechas de un posible amaño comenzaron a aflorar –con la secretaria de la mesa de contratación abocada a dimitir asegurando que “nunca” había visto nada igual–.

La construcción y explotación del complejo hospitalario, tras un largo proceso plagado de vicisitudes, acabó adjudicada por 635 millones de euros a la UTE formada por las constructoras Dragados, FCC, Melchor Mascaró S.L. y Llabrés Feliu S.A. El proceso, sin embargo, se había decantado inicialmente a favor de su competidora OHL. La empresa presidida por el exministro Villar Mir, a pesar de que su oferta era cien millones más cara, partía como favorita a tenor de las puntuaciones otorgadas por una consultora privada, Global PM, contratada 'a dedo' por orden de Matas con el objetivo de influir en el proceso de adjudicación de la obra, como consideró probado la Audiencia Provincial y ratificó después el Supremo.

Con la querella de Anticorrupción sobre la mesa, arrancaron unas investigaciones que Castro, amparándose en lo estipulado por la Ley de Enjuiciamiento Criminal para las causas más complejas, decidió prorrogar un año ante el cariz que comenzaban a adquirir y las no pocas confesiones que empezaron a sembrar de dudas el terreno sobre el que se había llevado a cabo el procedimiento de adjudicación de Son Espases.

Una de ellas fue la efectuada por Rodrigo de Santos. El ex alto cargo condenado por abusos sexuales aseguró que el PP balear, bajo el mandato de Matas y con la connivencia del partido a nivel nacional, exigía un 3% en comisiones con cada adjudicación pública. Y detalló que en el caso de Son Espases, el entonces presidente balear exigió nueve millones de euros tanto a la UTE formada por OHL como a la integrada por Dragados –en este caso, directamente a Florentino Pérez–. La concesión sería otorgada a quien se comprometiera a abonar el cohecho. El ex edil apuntó, además, que fue el tesorero del PP y cuñado de Matas, Fernando Areal, quien mediaba en el cobro de las comisiones.

En medio de las múltiples piezas separadas derivadas del macroproceso Palma Arena, entre ellas la relativa a la presunta financiación ilegal del PP balear, Castro abrió una nueva línea de investigación dirigida a averiguar si el supuesto pago de comisiones por la adjudicación del hospital de referencia de Balears acabó en manos del PP, en Madrid, en forma de trabajos de reforma de la sede de la formación ubicada en la calle Génova por los que fue condenado el PP. Un extremo que, con todo, no se llegó a demostrar.

Pese a la actividad desplegada por los investigadores a lo largo de más de dos años, las pesquisas en torno a la conexión con Génova cayeron en saco roto. En el auto con el que puso fin a la instrucción de la causa, Castro admitió no haber podido demostrar que las pretensiones de Matas a la hora de intentar beneficiar a OHL pasasen por compensar los favores de Villar Mir al PP y apuntaba, pese a las indagaciones llevadas a cabo, a la imposibilidad de acreditar tales hechos “si tenemos en cuenta la enorme dificultad de establecer si entre las facturas de las obras de reforma se ha omitido alguna que técnicamente resultara obligada y que hubiera sido abonada por cauce distinto”.

En su resolución judicial, el juez sentenciaba que “no sería descabellado sospechar que dinero obtenido con ocasión de este concurso [el de Son Espases] y de otras contrataciones fuera la fuente de alimentación de esa caja B y algo parecido cabría deducir en todas aquellas causas que, por financiación ilegal del Partido Popular, se siguen ante otros juzgados de la geografía española”.

Son Espases tomó en 2010 el relevo del antiguo Son Dureta y es, en la actualidad, el hospital de referencia terciaria para los 1,2 millones de habitantes de Balears. Como señala en su web, se encuentra dotado de tecnología sanitaria de vanguardia y cuenta con investigación y docencia propias. No en vano, sus instalaciones acogen los estudios del grado de Medicina –que imparte la Universitat de les Illes Balears (UIB)– y el Instituto de Investigación Sanitaria de Balears (IdISBa). Cuenta con más de 5.000 profesionales y anualmente realiza 24.000 intervenciones quirúrgicas, atiende 152.000 urgencias y más de medio millón de consultas con el especialista y registra 32.000 altas hospitalarias.

Concursos fallidos, fuga de promotores, paralización de obras... La historia del Palacio de Congresos de Palma es la de un recinto que nació en una época de derroche y proyectos colosales y acabó dejando por el camino sobrecostes millonarios que hicieron tambalear su futuro y llegaron incluso a plantear su derribo. Ahora, casi veinte años después de su adjudicación, el Tribunal Supremo ha zanjado la última de las polémicas que aún planeaban sobre el macrocomplejo al mantener la indemnización de 2,7 millones de euros que reclamaba la empresa Acciona por los daños y perjuicios causados por los numerosos retrasos sufridos en los últimos años durante la construcción del centro de convenciones. Inicialmente, la constructora reclamaba a la Administración 25 millones de euros.

Con casi 500 metros de longitud y 34.000 metros cuadrados de superficie -es, en palabras de su artífice, el arquitecto Patxi Mangado, la obra “más extensa de Europa”-, el edificio, que sigue las trazas históricas del frente marítimo de Palma, fue proyectado en 2005 -e inaugurado más de diez años después- con el objetivo de convertirse en pieza clave para la transformación económica de Balears y, principalmente, del alargamiento de la temporada turística en el archipiélago. Eran los tiempos en que el Partido Popular se había autoproclamado autor del “milagro económico” y Jaume Matas, recién salido de uno de los Ministerios de José María Aznar, encaraba su segunda legislatura en las islas (2003-2007). Un mandato plagado de costosos proyectos, a menudo criticados por su elevado impacto ecológico, que acabarían convirtiéndose en la marca personal del pluricondenado expresidente y sobre los que los tribunales no tardarían en poner la lupa.

Aquel PP no dudó en regar con fondos públicos -y de forma ilegal- las cuentas del arquitecto valenciano Santiago Calatrava por el anteproyecto de una ópera que jamás vería la luz o las de Iñaki Urdangarin por la celebración de dos foros sobre turismo y deporte con facturas sin justificar. Tampoco titubeó a la hora de llevar a cabo minuciosas maniobras fraudulentas para amañar el concurso de la mayor infraestructura pública de Balears, el hospital de Son Espases. Pero también quería dejar su impronta en la fachada marítima de la capital balear.

En 2004 el Ejecutivo autonómico y el Ajuntament de Palma, con Catalina Cirer alcaldesa y Javier Rodrigo de Santos como concejal de Urbanismo, dieron impulso a la sociedad Palacio de Congresos S.A., participada al 50% por ambas instituciones. En 2005, el ambicioso proyecto salió a concurso y en junio de ese año era adjudicado al arquitecto navarro Francisco Mangado por su carácter “representativo, iconográfico y de capacidad mediática”. Firmas de renombre como las de Rafael Moneo, Dominique Perrault, Richard Rogers y Eduardo Souto de Moura también optaron a la licitación, pero sus propuestas fueron finalmente descartadas.

Comienzan las demoras

Mientras tanto, Mangado entregaba en septiembre de 2006 su maqueta “como un lugar donde paisaje, mar y trama urbana se mezclan con una intensidad extraordinaria, convirtiéndose además en un foco de influencia y de génesis para la ciudad”. Su idea pasaba por configurar un gran pez yacente varado en la orilla del mar. Una imagen que se vería robustecida por la presencia, en el mismo litoral, de la catedral de Mallorca, el Castell de Bellver y los baluartes de la colosal muralla renacentista.

En febrero de 2007, aún con Matas al frente del Govern, era adjudicado el contrato para las obras y explotación del complejo. Los ganadores: Barceló, Globalia, Sampol Ingeniería, Iberostar Hoteles y Acciona, quienes presentaron una oferta conjunta para hacerse con el macrocomplejo. El coste: 110 millones de euros, treinta millones de ellos aportados a partes iguales por el Govern balear y el Ajuntament de Palma. Con el tiempo, Barceló asumiría el 95% de la oferta y Acciona, el 5% restante.

Sin embargo, no sería hasta más de un año después cuando se colocaría la primera piedra del recinto, una demora producida debido a que uno de los tres solares en los que preveían ejecutarse los trabajos no era de propiedad municipal. Era uno de los primeros escollos con que se toparía la futura infraestructura y daría paso a varias décadas de conflictos y batallas en los tribunales. Era abril de 2008 y, ya con un nuevo equipo de gobierno al frente del Ejecutivo balear, el del primer pacte de progrés -integrado por PSIB.PSOE, PSM, Esquerra Unida, Els Verds y Unió Mallorquina, con el socialista Francesc Antich al frente de la presidencia balear-, las obras del complejo turístico veían por fin la luz.

Sobrecoste de 30 millones

La pretensión de las autoridades era que los trabajos de construcción finalizasen en 2011. Sin embargo, esto tan sólo quedó en una quimera y los obstáculos comenzaron a sucederse. Cuando las obras apenas llevaban un año, el primer adjudicatario del palacio congresual, el grupo Barceló abandonaría el proyecto al alegar que el desarrollo de la construcción acabaría saldándose con un sobrecoste de 30 millones, presupuesto inviable para el proyecto que había presentado Mangado.

La ruptura del contrato no provocó finalmente consecuencia alguna sobre los trabajos, pero en junio de 2011, de nuevo con el PP en el Govern y en el Ajuntament, y justo un día antes de que el exalcalde Mateu Isern tomara posesión de su cargo, Acciona lanzaba un ultimátum: o Palacio de Congresos le abonaba en 24 horas los 27,6 millones que le adeudada -en una situación que la constructora calificaba de “insostenible”- o paralizaba las obras. Los trabajos fueron finalmente suspendidos y la fecha para la puesta en marcha del centro de convenciones comenzaba a peligrar.

Con todo, y tras acordar la adaptación de los trabajos a las disposiciones económicas de Govern y Consistorio palmesano -con el consiguiente aplazamiento de la finalización de las obras-, la edificación se reanudó tres meses después. Pero volvería a chocar con otro problema: en abril de 2012, el segundo concurso para la explotación del complejo quedaría desierto, lo que abocaría a la convocatoria de un tercer proceso de licitación. De nuevo, desierto. En el proyecto habían mostrado su interés empresas nacionales e incluso una constructora estadounidense, pero finalmente se echaron para atrás. La única oferta presentada fue la de Meliá Hotels, que no cumplía con los requisitos necesarios.

Los trabajos, paralizados de nuevo

Las obras se vieron de nuevo paralizadas por falta de presupuesto y, para entonces, las autoridades comienzan a manejar 2013 como fecha de apertura de la infraestructura. Un objetivo temporal imposible de cumplir dado que, en octubre de ese año, el cuarto concurso para la explotación del Palacio de Congresos, que incluía la venta del hotel, volvía a quedar desierto. Varias voces comenzaban a especular con la demolición del complejo, pero los cálculos del Ajuntament de Palma estimaban que el derribo supondría un coste de 28,6 millones de euros, a lo que debía sumarse el de la obra ya ejecutada: en total, 108,6 millones de euros. El equipo de gobierno aseveró que “ni por asomo” se plantearían echar abajo la infraestructura, cuyo grado de ejecución era entonces del 80%.

En este contexto, en julio de 2014 el entonces presidente del Govern, José Ramón Bauzá (PP), y el exalcalde Isern anunciaban la reanudación de los trabajos. Al ritmo previsto, Mangado calculaba que el palacio podía estar finalmente listo en febrero de 2015. Nada más lejos de la realidad. En enero de ese año se convocaba el quinto concurso para la gestión de la instalación, del que resultaría ganador el grupo Barceló, el mismo que en 2009 se había apartado de su explotación. Sin embargo, las deficiencias en los pliegos, que generaron severas críticas de los partidos de izquierdas desde la oposición, conducirían a la sociedad Palacio de Congresos a echar atrás el resultado de la licitación y Barceló llevaría a la empresa pública a los tribunales, una decisión que acabaría avalada por el Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB).

Precisamente, Barceló sería la empresa que, tras el batacazo electoral que sufrió Matas en las elecciones de 2007, contrataría poco después al expresidente como asesor en sus oficinas de Washington, a pesar de que la ley balear de incompatibilidades establece que un alto cargo, tras su ceses, no puede trabajar en una empresa privada sobre la que hubiera adoptado alguna decisión como mandatario. Uno de sus subordinados cuando era presidente alegó que Matas no había intervenido de forma directa en la adjudicación a favor de la cadena hotelera -cuyo copresidente, Simón Pedro Barceló, había sido además senador del PP entre 1989 y 1993- y, por tanto, no incurría en ningún tipo de incompatibilidad.

Mangado, Premio Nacional de Arquitectura

El sexto concurso, resuelto en octubre de 2016, otorgaría la gestión del palacio a Meliá Hotels frente a la oferta presentada por Barceló, que volvió a concurrir al proceso. Finalmente, el 1 de abril de 2017, el Palacio de Congresos abría sus puertas, nueve años y tres legislaturas después de que fuese colocada la primera piedra. En su calendario ya había programados hasta un total de catorce eventos.

El entonces vicepresidente y consejero delegado de Meliá, Gabriel Escarrer, mostró su confianza en que el macrocomplejo se convirtiese “en el mejor Palacio de Congresos del Mediterráneo” y en que gracias a su potencial Palma fuese incluida entre los 50 destinos más demandados a nivel internacional para celebrar congresos y convenciones. Pese a las vicisitudes en su construcción, un año después de la inauguración de la infraestructura, Mangado, el artífice del colosal edificio, sería galardonado con el Premio Nacional de Arquitectura por este proyecto, convirtiéndose en un referente arquitectónico de primera magnitud.

Hace dos semanas, una escultura del artista mexicano José Davila, valorada en 120.000 euros, aparecía en medio de un descampado del término municipal de Calvià, en Mallorca. Entre zarzales, la obra Primitive Irruption, valorada en 120.000 euros y bajo propiedad del Ajuntament de Palma desde que, el pasado 5 de abril, fuese donada por la galería privada Kewenig, desataba la controversia acerca de una posible dejadez en su custodia: el conjunto iba a ser emplazado en una nueva ubicación –inicialmente fue instalado en el paseo de Can Pastilla– y, mientras tanto, debía ser conservado en los almacenes de la empresa concesionaria que debía encargarse de su desmontaje, conservación y nueva colocación. Su hallazgo al aire libre causó el estupor de autoridades y ciudadanos.

Se trata de una de las tantas obras cuyo rumbo, de un modo u otro, ha provocado desconcierto e indignación a partes iguales. En otros casos, esculturas anunciadas entre campañas por todo lo alto se han visto marcadas por los fallos técnicos o por el impacto visual de su estructura e, incluso, empañadas por los sobrecostes y las irregularidades.

Mientras decenas de figuras de Chillida, Miró o Calder se esparcen inadvertidas por el casco histórico de Palma, otras se yerguen disonantes cuando uno camina por la capital balear. Así sucede en el Paseo Marítimo, donde cinco enormes cubos de bronce superpuestos en forma de escalera asoman en lo alto de uno de los baluartes de la muralla renacentista que cercaba la ciudad hasta principios del siglo XX. Es difícil que no capten la atención de los viandantes: alcanzan una altura de 15 metros y un peso de hasta 45 toneladas. Es la escultura 'Bou', inaugurada en 2007 por el arquitecto valenciano Santiago Calatrava sobre el baluarte de Sant Pere, uno de los pocos ejemplos de arquitectura militar del Renacimiento que resiste al paso del tiempo. El gran impacto visual provocado por la escultura y su ubicación generaron una amplia polémica que aún se recuerda.

Arquitectos y galeristas mostraron de inmediato su disconformidad con la colocación de la pieza, un “desacierto” que principalmente achacan a su disonancia con el entorno y, principalmente, a su desarmonía con el patrimonio histórico de Palma. Apenas unos días después de su inauguración, en presencia de los reyes Juan Carlos y Sofía, 'Bou', con la que Calatrava dio a conocer su faceta de escultor, tuvo que ser apuntalada ante su grave riesgo de desplome. Un mes después, la fragilidad de sus materiales provocó la pérdida de varios de sus tirantes de sujeción, por lo que la obra fue desmontada, reparada e instalada de nuevo.

La Ópera frustrada de Calatrava

Calatrava no es un desconocido en Mallorca. También en 2007, el entonces presidente del Govern, Jaume Matas (PP), le encargó la elaboración del anteproyecto de un palacio de la Ópera que nunca llegó a construirse. El arquitecto, sin embargo, cobró por ello 1,2 millones de euros que el propio Matas fue condenado a devolver a las arcas públicas. En su libro Queríamos un Calatrava. Viajes arquitectónicos por la seducción y el repudio, Llàtzer Moix explica cómo, en medio de un sinfín de encargos y peticiones, Calatrava comenzó a firmar contratos “draconianos” totalmente “descompensados tanto en lo económico como por el hecho de que desactivan los mecanismos de supervisión pública”. Las demoras e inconcreciones, así como las sucesivas reparaciones de sus obras, acababan engrosando la factura final de sus trabajos.

En 2007, Jaume Matas (PP) encargó a Santiago Calatrava la elaboración del anteproyecto de un palacio de la Ópera que nunca llegó a construirse. El arquitecto, sin embargo, acabó cobrando por ello 1,2 millones de euros públicos

Las murallas de Palma se convirtieron en objeto de deseo para dar rienda suelta a la imaginación –y a la imaginería–, dado que en 2003 fue instalada, en el vértice del baluarte de Sant Pere, la escultura 'Encuentros', del italiano Lorenzo Quinn, una gran bola del mundo de cinco metros de diámetro, cuatro toneladas de peso y una mano en su interior señalando Balears. Compuesto por 176 vidrios, el globo terráqueo fue entregado al Ajuntament de Palma por la Fundación Turística y Cultural de Balears (Fundatur), entidad integrada por grandes empresarios de las islas que tres años antes había donado el yate Fortuna al rey Juan Carlos a modo de agradecimiento por la promoción del archipiélago por parte de la familia real. 

'Encuentros' estuvo desde el principio azotada por la controversia dada su ubicación, como en el caso del 'Bou' de Calatrava, junto al antiguo recinto defensivo de Palma. Varias entidades vecinales, ecologistas y conservacionistas clamaron contra ella por entorpecer tanto la visión de las murallas como la de los históricos molinos del Jonquet, exigiendo al Consistorio que modificara su emplazamiento. No sólo eso. Apenas unos meses después de su colocación, un joven resultaba herido tras colisionar su coche contra la escultura, que sufrió considerables daños materiales como consecuencia del impacto, además de convertirse en foco, con el paso del tiempo, de innumerables actos vandálicos.

En 2004, la bola del mundo era trasladada desde la primera línea del mar hasta el centro de una rotonda del polígono Son Castelló, frente a las oficinas de la Asociación de Industriales de Mallorca. La escultura acabó en estado de abandono absoluto y, en 2009, el Ajuntament optó por retirarla. Desde el estudio de Quinn aseguran a elDiario.es tener conocimiento de que la obra fue recolocada, pero no el lugar exacto en el que acabó instalada.

El 'Stonhenge ibicenco' instalado sin autorización municipal

En la isla de Eivissa, en las inmediaciones de Cala Llentia, el artista australiano Andrew Rogers instaló en 2014 la escultura 'Time and Space', formada por trece pilares de basalto de gran altura dispuestos en forma circular siguiendo la sucesión numérica de Fibonacci y colocados al borde de los acantilados de Cala Llentia.

Popularmente conocida como el Stonehenge ibicenco, la obra, que ocupa una superficie de 24 metros de diámetro, no ha estado exenta de polémica. El conjunto, financiado por el multimillonario Guy Laliberté, fue instalado sin autorización municipal, lo que llevó al Ajuntament de Sant Josep a abrir un expediente de infracción urbanística. Pese a ello y las continuas denuncias de los grupos ecologistas, la obra continúa en pie y se ha convertido en uno de los principales focos de atracción turística de la isla.

Extraídas y talladas en Turquía, las 420 toneladas de basalto se cargaron en un barco exclusivo y se transportaron a lo largo de 4.400 kilómetros hasta Eivissa. En concreto, las columnas están montadas sobre bases de basalto que pesan entre 7,2 y 12,5 toneladas, mientras que la más elevada, realzada en oro de 23 quilates, alcanza las 19,5 toneladas. La construcción se inició el 17 de enero de 2014 y se completó una semana después.

El siniestro guardián del tiempo de Manfred Kielnhofer

También en Eivissa, una lúgubre escultura observa desde 2021 a todo aquel que se aproxima hasta Cala San Vicente, a apenas varios kilómetros del municipio de Sant Joan de Labritja. De gran tamaño, aspecto sacerdotal y con la cara cubierta por una capucha, se trata de uno de los 'guardianes del tiempo' diseñados por el artista austríaco Manfred Kielnhofer, quien, con estas obras, quiere representar una de sus inquietudes: Kielnhofer cree que la humanidad está “vigilada” por extraños seres y para concienciar a la población ha distribuido varios de sus modelos a lo largo del planeta.

Precisamente, Kielnhofer saltó a la palestra en plena pandemia de la COVID, cuando el artista compartió en sus redes una imagen de la bandera israelí con la estrella de David diseñada con jeringuillas y acompañada por las palabras “judío”, “guerra” y “vacunación tóxica”, aseverando que los fabricantes de vacunas “a menudo son judíos”. Tras ello, dos ciudades austríacas, Linz y Steyr, decidieron retirar varias de sus esculturas.

En la isla ibicenca, a finales de 2021 se desató la polémica después de que el equipo de gobierno, entonces en manos del PP, Ciudadanos y El PI, destinase 79.200 euros a la escultura de un tirachinas en sa Punta de es Molí. El grupo PSOE–Reinicia de Sant Antoni no tardó en tachar de “despilfarro” la adjudicación del contrato, mediante un procedimiento negociado sin publicidad, para la creación e instalación de la obra 'El despegue'. El expediente incluía el diseño creativo, el proyecto escultórico y la cimentación, el estudio de la ubicación, la ejecución material, el transporte marítimo y la instalación de la pieza, obra del artista Enrique Saavedra López–Chicheri.

En Mallorca, en 2007, antes de que finalizara la segunda y última legislatura de Matas, el Govern balear adquirió por 200.000 euros la escultura 'Five Paths', del artista británico Richard Long. La obra, construida en piedra de granito, cuenta con 1,5 metros y representa un jardín zen japonés. Long la ideó en 2004 en Braga, donde se expuso. El lugar en el que fue instalada, el Parc de ses Estacions de Palma, espacio que el expresidente autonómico, en sus delirios megalómanos y sin escatimar dinero público, quiso dotar de grandes estructuras.

Era la época de la construcción de costosos proyectos, a menudo criticados por su elevado impacto ecológico, que acabaron convirtiéndose en la marca personal de Matas pese a que venía de ser ministro de Medio Ambiente. Junto al Madrid de Esperanza Aguirre y la Comunitat Valenciana de Francisco Camps, el archipiélago quería presumir de ser la avanzadilla económica de España, dejando tras de sí un reguero de innumerables deudas y prácticas delictivas.

'Five Paths', sin embargo, acabaría deteriorándose con el tiempo, acumulando basura, expuesta a los actos vandálicos y condenada al olvido. Por este motivo, en julio de 2018, el equipo de gobierno del Ajuntament de Palma –formado por el PSIB–PSOE, Més per Mallorca y Podemos– acordó trasladar la escultura al Museo de Arte Moderno y Contemporáneo de Palma, Es Baluard, donde se conserva. 

El Parc de ses Estacions, cuyo diseño escultórico y vanguardista inicial corrió a manos de la arquitecta Carme Pinós, fue en 2005, también bajo el mandato de Matas, completamente desmantelado y arrasado para construir la estación subterránea de autobuses y trenes, instalar vías de metro y soterrar las del ferrocarril, llevándose a su paso el histórico Pont des Tren (puente del tren), erigido en 1926 por el arquitecto Gaspar Bennàssar. Asimismo, fueron colocadas 26 casetas de vidrio destinadas a ventilar la estación intermodal sin que aquellas estuvieran previstas en el proyecto y cuyo impacto visual contrasta con las zonas ajardinadas del parque.

Otra escultura que no se ha librado de la repercusión mediática es el gallo de enormes dimensiones situado en la rotonda de entrada al municipio de Pollença, en Mallorca. Un lugar que se ha convertido en proclive a la colocación de carteles de publicidad, especialmente durante las campañas electorales. En abril de 2012, con el ayuntamiento en manos del PP, la Policía Local irrumpió en la zona después de que jóvenes y dirigentes históricos de la formación soberanista PSM enlazasen el gallo con la 'senyera' cuatribarrada.

Hubo un tiempo en que los desmanes urbanísticos y los atentados contra el medio ambiente eran la tónica general en la isla de Eivissa, ante la pasividad de las administraciones públicas para actuar contra ellos. En realidad, la construcción de casas o villas de lujo erigidas irregularmente es algo que no ha desaparecido. Sin embargo, la especulación urbanística desarrollada en la isla durante décadas trajo consigo también la oposición frontal de toda clase de movimientos ecologistas que abogan por la protección del territorio. La opinión pública probablemente sea mucho más sensible ahora que antes ante las obras que destruyen paisajes de gran valor medioambiental, más aún si ello se realiza de forma ilegal.

Uno de los casos más polémicos fue protagonizado por Michael Cretu, el famoso músico rumano, autor de composiciones de prestigio con el sello Enigma. Cretu quiso construir una mansión de lujo en la cima de la montaña de es Corrals d’en Guillem, en Santa Agnès (Sant Antoni de Portmany), pese a que la legislación lo prohibía, ya que se encontraba en una zona declarada como Área Natural de Especial Interés (ANEI). La cima del monte fue declarada totalmente inedificable por la Ley de Espacios Naturales (LEN), aprobada con Gabriel Cañellas (Alianza Popular, PP) como presidente del Govern. Sin embargo, el 29 de abril de 1997, el Ajuntament de Sant Antoni autorizó la construcción de la casa de lujo, con una superficie máxima de 700 metros cuadrados. El alcalde del municipio era el popular Antoni Marí Tur (Eivissa, 1946), cargo que ocupó entre las legislaturas de 1987 y 2003.

El denominado ‘caso Cretu’ levantó muchísimas ampollas. Los ecologistas del GEN-GOB y los partidos de izquierdas, en la oposición, no tardaron en protestar, ya que consideraban que la licencia que se había otorgado para la construcción de la mansión era ilegal, por situarse en un terreno donde no estaba permitido construir. La villa incluía, además, un estudio de grabación musical, según documenta el periodista y escritor Joan Lluís Ferrer en Ibiza: la destrucción del paraíso (Balàfia Postals, 2015). Los ecologistas, además, emprendieron una batalla en los juzgados ya que, pese a la ilegalidad, las excavadoras empezaron a arrasar la cima de la montaña en la que se proyectaba la mansión. “Quienes vieron por dentro la enorme casa la comparaban con los palacios de Sadam Hussein y describían riquezas de todo tipo”, detalla Ferrer. “En realidad, era una urbanización rodeada de murallas”, precisa.

Quienes vieron por dentro la enorme casa la comparaban con los palacios de Sadam Hussein y describían riquezas de todo tipo. En realidad, era una urbanización rodeada de murallas

Joan Lluís Ferrer — Periodista y escritor

Pese a que la autorización municipal para construir la mansión en un espacio protegido que no permitía la construcción, se situaba en 700 metros cuadrados, Cretu fue más allá, ya que la casa de lujo superó los 3.000 metros cuadrados. A pesar de ello, el Ajuntament de Sant Antoni otorgó el certificado final de obra en junio de 2000, pese a que la edificación no se ajustaba “escrupulosamente” a lo autorizado, señala Ferrer. Sin embargo, en dicha certificación se indicaba que la edificación se ajustaba a las licencias concedidas. La Justicia se pronunció por primera vez en noviembre de 2001, cuando un juzgado de Palma declaró la “nulidad radical” de la licencia de obras concedida por el Ayuntamiento, dando la razón al recurso presentado por el GEN-GOB. La demolición sobrevolaba la mansión de Cretu, algo que fue ordenado por la magistrada Carmen Frígola Castillón.

Intento de ‘amnistía’ urbanística del PP de Jaume Matas

Después de cuatro años del primer gobierno progresista en la Comunitat Autònoma (1999-2003), el popular Jaume Matas volvió a presidir el Govern, en su época más convulsa, salpicada por numerosos casos de corrupción que empezaron a azotar al archipiélago balear. El Govern, mediante la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos de 2004, incluyó un artículo que legalizaba automáticamente las casas que tenían las mismas características que la de Michael Cretu, por lo que fue conocida como ‘Amnistía Cretu’. A diferencia de otras ocasiones, la legalización se intentaba conseguir a través de una ley de presupuestos, y no de una modificación de las leyes urbanísticas o de la propia LEN. Los tribunales, sin embargo, consideraron posteriormente que este artículo era ilegal, con lo cual quedó sin efecto.

El Govern de Matas, mediante la Ley de Acompañamiento a los Presupuestos de 2004, incluyó un artículo que legalizaba automáticamente las casas que tenían las mismas características que la de Michael Cretu, por lo que fue conocida como ‘Amnistía Cretu’

“En todo momento, el PP había negado que se tratara de un ‘traje a medida’ para la casa Cretu, pero lo cierto es que varios años después, justo antes de ser anulada por los tribunales, solo una casa de Balears se había acogido a tal artículo: la de Cretu”, describe Ferrer en su libro. Años después, en 2006, el Tribunal Supremo confirmó la orden de derribo de la mansión, aunque no fue hasta el 7 de mayo de 2009 cuando las máquinas excavadoras empezaron a echar abajo los primeros muros del complejo de más de 3.000 metros cuadrados de superficie.

En todo momento, el PP había negado que se tratara de un ‘traje a medida’ para la casa Cretu, pero lo cierto es que varios años después, justo antes de ser anulada por los tribunales, solo una casa de Balears se había acogido a tal artículo: la de Cretu

Joan Lluís Ferrer — Periodista y escritor

Cretu condenado por un delito contra el territorio

La Audiencia Provincial de Palma condenó el 9 de diciembre de 2013 a seis meses de prisión a Michael Cretu por un delito contra la ordenación del territorio. La pena fue conmutada por una multa de 10.800 euros. El fallo condenó al famoso músico a abonar al Ajuntament de Sant Antoni las costas procesales en concepto de responsabilidad civil.

Por otra parte, el exalcalde popular Antoni Marí Tur, así como la exconcejala de Urbanismo, Blanca Castiella, quedaron absueltos del delito de prevaricación urbanística. También fueron absueltos el aparejador municipal, Miguel Ángel Martí Miralles, que estuvo imputado por un delito de falsedad, y el arquitecto, José Torres, que fue acusado de un delito contra la ordenación del territorio. El Ministerio Fiscal había solicitado siete años de inhabilitación y el pago de 33.600 euros para el exalcalde y la exconcejala de Urbanismo por un presunto delito de prevaricación, mientras que reclamaba ocho meses de prisión y una multa de 31.500 euros para Cretu por un delito contra la ordenación del territorio.

Denegada la indemnización que reclamaba Cretu

El Tribunal Superior de Justicia de las Illes Balears (TSJIB) ha rechazado recientemente que el Ajuntament de Sant Antoni tenga que indemnizar con 14 millones de euros a Cretu por la demolición de su vivienda de lujo, según avanzó Diario de Ibiza. La misma información apunta a que la sentencia del Alto Tribunal balear confirma la anterior del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Palma, que concluía que el promotor incurrió en “dolo” y “negligencia grave” en la tramitación de la licencia que le concedió el Consistorio en 1997, así como en las posteriores obras ilegales de ampliación ejecutadas.

Contra dicha sentencia cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo, destaca el diario local. elDiario.es se ha puesto en contacto con el despacho de abogados de Michael Cretu para recabar la versión del músico sobre este caso, así como esclarecer si va a recurrir dicha sentencia, sin que haya sido posible recabarla en el momento en que se publica este reportaje.

Una nueva polémica salpica al Partido Popular de Balears. El expresidente del Govern Jaume Matas –inhabilitado a más de 50 años para cargo público y condenado a penas que suman más de ocho años de cárcel– reapareció el pasado viernes en el restaurante Mar y Paz de Can Picafort (Mallorca) junto a quien fuese su mano derecha, el exsecretario general del partido y conseller de Interior entre 2003-2007, José María Rodríguez, condenado con sentencia firme del Tribunal Supremo por el caso de corrupción Over Marketing, que apuntaba a la financiación ilegal del partido.

El caso salta a la luz poco más de un mes después de otra polémica comida que protagonizó Marga Prohens, la diputada nacional y candidata del PP al Govern para las elecciones del 28 de mayo. En aquella ocasión, Prohens participó en un almuerzo, precisamente, con Rodríguez. El Alto Tribunal declaró probada en julio del pasado año la intervención del histórico dirigente 'popular' en la financiación con dinero negro de parte de la campaña electoral de la formación en 2003.

En octubre, tan solo doce días después de ingresar en el Centro de Inserción Social (CIS) de la prisión de Palma para cumplir su condena por el caso Over, Rodríguez obtuvo el tercer grado penitenciario, paso previo a la consecución de la libertad condicional. Fuentes de su defensa consultadas por elDiario.es señalaron que el exalto cargo había superado los filtros que dan acceso a este régimen de tratamiento, como el hecho, principalmente, de tener 75 años en ese momento y que los hechos sucediesen hace casi veinte. A diferencia de su antiguo hombre de confianza, la presencia de Matas en espacios públicos no había trascendido a la opinión pública desde hacía más de tres años.

El PP balear reconoció el error

La líder del PP balear reconoció públicamente que la comida había sido un error, en una entrevista en la televisión Canal4, después de que las fotos del encuentro fueran publicadas por OkDiario. “Sabrá la persona que lo ha hecho por qué lo ha hecho. En un momento donde se hablan de candidaturas y unos están más pendientes del personalismo que del proyecto, han querido hacer esto”, respondió sobre esta cuestión Prohens, después de que la presentadora explicara que alguien del partido la había traicionado.

“Aquellos que pretendan utilizar esto políticamente se lo deberían pensar dos veces porque he sido muy transparente y muy clara en todas las cosas que se me han preguntado siempre a lo largo de mi vida política”, respondió Prohens. “He demostrado ser muy firme contra la corrupción (...). Siempre digo que la corrupción en el PP a quien más daño ha hecho es a los afiliados de base del PP. Cuando ocurrieron estos hechos yo no estaba en política”, dijo en referencia al caso que terminó con Rodríguez en prisión.

El caso de la comida de Prohens con Rodríguez y otros dirigentes del partido obligó a Borja Sémper, portavoz nacional del PP, a pronunciarse públicamente y reprobar la presencia de la líder del PP balear a la comida organizada por el ‘factótum’ de Jaume Matas. Después de haber sido preguntado sobre la posición de Génova respecto a la comida del partido en la isla, Sémper manifestó que la presencia de la candidata del PP al Govern “no fue la mejor de las decisiones”. “Evidentemente, no fue una decisión acertada”, dijo Prohens en Canal4.

Comida de la excúpula del PP balear

Los asistentes de esta nueva reunión –que no forman parte de la actual dirección del partido– compartieron bogavante con huevos fritos y hablaron de las expectativas electorales del PP de cara a las elecciones de mayo, según Diario de Mallorca. Además de Rodríguez, entre los antiguos cargos de confianza de Matas estaban Miquel Ramis, conseller en el primer Govern del expresidente, así como Joan Antoni Ramonell (exdirector general de Obras Públicas del Govern y exalcalde de Montuïri, Mallorca), así como otros exconsellers y exalcaldes populares, según el citado diario. Las imágenes difundidas, con antiguos dirigentes del PP compartiendo mesa y mantel, habrían molestado a la actual dirección balear, según Diario de Mallorca, aunque este extremo no ha podido ser confirmado a través de fuentes cercanas a Marga Prohens. Dichas fuentes no han respondido a la pregunta de este diario sobre si era cierto que el encuentro había incomodado a la actual cúpula de los populares en Mallorca.

Tampoco se había visto juntos, al menos públicamente, a Matas y Rodríguez, desde que compartieron banquillo de los acusados. El escándalo por el que el segundo terminó imputado y condenado por corrupción se inició en 2012, después de que el exjuez José Castro comenzara a tirar del hilo de la contabilidad en B del PP y el amaño de contratos públicos en favor de la empresa Over Marketing. Fue el propietario de la empresa publicitaria quien confesó que parte de la campaña electoral de 2003 había sido financiada irregularmente. Tras esas elecciones Matas volvió a presidir, esta vez durante cuatro años, el Govern balear, después de salir del Ministerio de Medio Ambiente en la segunda legislatura de José María Aznar en la Moncloa.

Rodríguez, que siempre había negado su implicación en la trama, era delegado del Gobierno en Balears con Mariano Rajoy como presidente del Gobierno cuando fue imputado por Castro en la causa, motivo por el que dimitió. Durante el juicio por estos hechos, admitió que por encima de él solo estaba Matas, pero aseguró que nunca había hablado con el propietario de Over Marketing, Daniel Mercado, y que, en lo relativo a la campaña electoral, únicamente participó en los mítines. La versión de la confesión del publicista fue otra: en varias ocasiones señaló que el hombre fuerte de Matas era el dirigente del PP balear que “realmente” tomaba las decisiones y que era él quien supervisaba los presupuestos que la mercantil presentaba en relación con los comicios.

Rodríguez controlaba la financiación ilegal

El tribunal que juzgó el caso apuntó, además, a la existencia de una “relevante prueba documental” que confirmaba que el partido realizó pagos irregulares a Over y que Rodríguez “tuvo participación directa en los gastos de campaña y en la deuda derivada”, entre ellos un correo electrónico y un documento en el que figuraba la mención 'Jose Ma Rodríguez 80.000'. “Es evidente que 80.000 euros de deuda de campaña electoral del partido solo tiene sentido que se reclamasen a una persona que tuviese puesto relevante en el partido y tuviese capacidad decisoria en materia de pagos de dinero por campaña electoral. Y esta persona era José María Rodríguez”, recogía la sentencia confirmada por el Supremo.

Matas y el caso ‘Nóos’

En cuanto a Matas, a finales de agosto de 2020 se le concedió el tercer grado, después de haber cumplido la mitad de los cuatro años y tres meses de prisión a los que fue sentenciado en el marco del caso Nóos, así como por las irregularidades en la adjudicación de Son Espases, el hospital de referencia balear. Su carrera política siempre estuvo marcada por su apuesta por el crecimiento económico y turístico de Balears.

Antes de su mandato más polémico, Matas ya había sido jefe del servicio de Presupuestos (1989-1993), cargo al que accedió por oposición en 1989 y que ocupó hasta que, en 1993, optó por acogerse a una excedencia para saltar a la primera línea política. Conseller de Economía entre 1993 y 1996, se convirtió ese año en presidente del Ejecutivo balear tras la dimisión de su antecesor en el cargo Cristòfol Soler, quien a su vez había sustituido, apenas diez meses antes, a Gabriel Cañellas. Este había dimitido por su implicación en la adjudicación irregular del túnel de Sóller, por la que obtuvo un cohecho de 50 millones de pesetas del que fue absuelto tras declararse prescrito.

En 1999 fue escogido ministro de Medio Ambiente, cargo desde el que dio impulso al Plan Hidrológico Nacional con el trasvase del Ebro como pilar fundamental. En 2003 concurrió de nuevo como candidato a la presidencia balear. Ganó por mayoría absoluta, igual que había hecho Aznar cuatro años antes. Corrían buenos tiempos para el Partido Popular, que por entonces se erigía en autor del “milagro económico”. Durante ese mandato en Baleares, la construcción de costosos proyectos -a menudo criticados por su elevado impacto ecológico- acabaron convirtiéndose en la marca personal del presidente autonómico que venía de ser ministro de Medio Ambiente.

El expresidente del PP de Palma y ex conseller de Interior del Govern, José María Rodríguez, ha ingresado este lunes en el Centro de Inserción Social (CIS) de la prisión de Palma para cumplir su condena a tres años y medio de cárcel por el caso Over.

El exdelegado del Gobierno central había recogido más temprano en la Audiencia Provincial de Balears la orden de entrada en prisión y tenía hasta el sábado para ingresar en la cárcel, después de que el Tribunal Supremo desestimara su recurso contra la sentencia y confirmara la condena.

Rodríguez ha comparecido en la Audiencia por la mañana acompañado del abogado Gaspar Oliver. Se da la circunstancia de que el Tribunal retomaba este lunes el macrojuicio del caso Cursach, lo que ha propiciado que la llegada de Rodríguez fuera captada por las cámaras que esperaban fuera.

Cabe recordar que el exconseller ha presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional en el que argumenta que se habría vulnerado su derecho a una tutela judicial efectiva en el procedimiento de Over Marketing. Este recurso suponía un último movimiento para evitar la prisión y solicitaba suspender el ingreso como medida cautelar. Sin embargo, el Tribunal Constitucional todavía no ha respondido y la admisión a trámite de este recurso no se ha incluido, de momento, en las previsiones de las salas en octubre.

Rodríguez fue condenado por el uso de fondos públicos para beneficiar a Over Marketing, empresa que se encargó de las campañas electorales del PP de Balears en el 2003 y 2007. La sentencia de la Audiencia Provincial también le impuso una inhabilitación durante nueve años. Sin embargo, le absolvió del otro delito de prevaricación y fraude por el que estaba acusado.

El expresidente del Govern Jaume Matas, que también estaba investigado en el caso, llegó a un pacto con la Fiscalía por el que admitió haber cometido delitos de fraude a la administración, malversación de caudales públicos y prevaricación. A este pacto también se adhirió Daniel Mercado, el dueño de Over Marketing.

El expresidente del PP de Palma y ex conseller de Interior del Govern, José María Rodríguez, ha recogido este lunes en la Audiencia Provincial de Balears la orden de entrada en prisión por la condena de tres años y medio de cárcel por el caso Over.

Esto implica que Rodríguez tendrá hasta el sábado para entrar en la cárcel, después de que el Tribunal Supremo desestimara su recurso contra la sentencia y confirmara la condena.

El que fuera delegado del Gobierno ha comparecido en la Audiencia por la mañana acompañado del abogado Gaspar Oliver. Se da la circunstancia de que el Tribunal retomaba este lunes el macrojuicio del caso Cursach, lo que ha propiciado que la llegada de Rodríguez fuera captada por las cámaras que esperaban fuera.

Cabe recordar que el exconseller ha presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional en el que argumenta que se habría vulnerado su derecho a una tutela judicial efectiva en el procedimiento de Over Marketing.

Este recurso suponía un último movimiento para evitar la prisión y de hecho solicitaba suspender el ingreso como medida cautelar. Sin embargo, el Tribunal Constitucional todavía no ha respondido y la admisión a trámite de este recurso no se ha incluido, de momento, en las previsiones de las salas en octubre.

Rodríguez fue condenado por el uso de fondos públicos para beneficiar a Over Marketing, empresa que se encargó de las campañas electorales del PP de Balears en el 2003 y 2007. La sentencia de la Audiencia Provincial también le impuso una inhabilitación durante nueve años. Sin embargo, le absolvió del otro delito de prevaricación y fraude por el que estaba acusado.

El ex presidente del Govern Jaume Matas, que también estaba investigado en el caso, llegó a un pacto con la Fiscalía por el que admitió haber cometido delitos de fraude a la administración, malversación de caudales públicos y prevaricación. A este pacto también se adhirió Daniel Mercado -el dueño de Over Marketing-.

La privatización de los servicios públicos se ha vuelto un terreno propicio para el trato de favor, las comisiones, la prevaricación y la malversación del presupuesto de las administraciones. El corrupto anida en los procesos de adjudicación, se nutre del dinero de todos y muta cuando la Justicia o el negocio obligan a buscar un nuevo servicio público al que parasitar. El propio diccionario de la Real Academia Española explica que la corrupción tiene lugar “en las organizaciones, especialmente en las públicas”. Diferentes sumarios que se han instruído durante los últimos años evidencian que corruptos y corruptores se abren camino en las administraciones públicas y que muchas veces el portal se abre durante un proceso de privatización. Es entonces cuando los adjudicatarios se lanzan a por una parte del pastel comunitario blandiendo muchas veces regalos y comisiones con los que agasajar a la agenda de contactos. La Justicia ya ha sentenciado casos como el del hospital Son Espases en Palma e investiga si pasó lo mismo con el Hospital Puerta de Hierro de Madrid, las ITV de la Comunidad Valenciana y de Catalunya o la empresa de aguas Emalsa.

El sistema es siempre el mismo y se ha visto en decenas de casos como Gürtel, Púnica o Lezo. Un político o alto cargo público se corrompe y arrastra todo el proceso público de adjudicación para que un empresario se vea favorecido y empiece a gestionar un servicio público que antes era cosa de la administración. A veces el objetivo a la vista es que el proyecto salga adelante cuanto antes y favorezca la carrera política del máximo responsable de la operación. Una práctica compatible con que haya comisiones o dádivas en la sombra o cualquier otro botín menos honorable que el de subir en las encuestas. Las últimas décadas en la España de las privatizaciones han dejado sonoros escándalos, algunos ya juzgados en los tribunales y otros todavía a la espera de sentencia.

La primera piedra de Son Espases

En mayo de 2003, Jaume Matas dejó el Gobierno de José María Aznar y puso toda la carne en el asador para recuperar la presidencia de Balears que había perdido cuatro años antes. Y muchos de sus movimientos en esa campaña electoral han acabado en condena para él: la financiación de la campaña electoral, la promesa de construir el pabellón deportivo Palma Arena e incluso sus discursos en esa legislatura. Sobrecostes, adjudicaciones irregulares, comisiones y todo un catálogo de ilegalidades que le han convertido en uno de los políticos con mayor variedad de condenas de corrupción en su currículum. Su coordinador de campaña, Rodrigo de Santos, ha sido condenado recientemente por abusos sexuales.

Uno de los capítulos más abultados de la actividad corrupta del Partido Popular en Balears tiene que ver con una de esas promesas electorales: el Hospital Son Espases de Palma. Con el objetivo de desalojar al 'Pacte del Progrés' que le había sacado del Consolat de Mar, Matas anunció el final de la 'ecotasa' por dormir en hoteles, puso el foco en la calidad del turismo que llegaba a las islas y anunció que el antiguo hospital de Son Dureta sería sustituido por el de Son Espases.

La decisión de levantar este nuevo hospital, según la Justicia, ya había sido tomada “de antemano” por Matas antes de convertirlo oficialmente en una promesa electoral frente a la intención del Govern anterior de reformar Son Dureta con la empresa Dragados. Todo, incluso los terrenos donde se iba a levantar el hospital, estaba seleccionado previamente por el dirigente del PP. También el botín del adjudicatario una vez construido: la prestación y cobro de decenas de servicios no clínicos como la comida de los pacientes, la limpieza, la seguridad, la guardería y hasta las máquinas de vending. Hoy se sabe que la fallida adjudicación a la UTE liderada por OHL estaba decidida antes de que se reuniera la Mesa de contratación.

Un rosario de irregularidades relacionado con la puesta en marcha de un hospital en Baleares y con la salida al mercado de todos sus servicios no sanitarios. Una de las múltiples promesas electorales de Jaume Matas para recuperar el bastón de mando se tradujo en una condena firme de 10 meses de cárcel y una década de orden de alejamiento de cualquier cargo público. Levantar el hospital de Son Espases y privatizar toda su parte no sanitaria para beneficio económico ajeno y beneficio electoral propio se tradujo en delitos de prevaricación continuada, fraude a la Administración y tráfico de influencias.

Comunidad Valenciana: procesos “a la carta” para privatizar

Un lustro antes de que el saqueo de Son Espases estuviera en marcha, el Partido Popular ya sabía cómo hacer caja con la privatización. Era 1997 y Eduardo Zaplana afrontaba la segunda mitad de su primera legislatura como president de la Generalitat Valenciana. Una legislatura en la que se afrontó la privatización de la Inspección Técnica de Vehículos (ITV) que los ciudadanos con coche debían pasar una vez al año y que hasta entonces gestionaba la empresa pública SEPIVA. También se sacaron a concurso en esas fechas varios parques eólicos.

La jueza que ha investigado durante años este caso Erial describió en un auto de hace unas semanas cómo Zaplana y su entorno hicieron todo lo posible para que este servicio privatizado de ITV se convirtiera en el mejor negocio posible. “Concursos a la carta”, dice la jueza en su auto de procedimiento abreviado, previo pago de comisión.

Las empresas de Sedesa, grupo propiedad de la familia Cotino, se llevaron la adjudicación e hicieron un gran negocio con ella: años más tarde, en 2004, vendieron la concesión y ganaron 43 millones de euros, superando la ganancia total los 86 millones, según la jueza.

Los ciudadanos de la Comunitat, mientras tanto, veían como pagaban cada vez más por pasar la ITV. Mientras tanto también, según estas acusaciones, Eduardo Zaplana cobraba un botín de más de 15 millones de euros en comisiones a través de un testaferro.

Este caso Erial de corrupción en torno a la privatización de un servicio público está a las puertas de juicio. El pasado mes de junio la jueza procesó a Eduardo Zaplana, president de la Generalitat Valenciana entre 1995 y 2002 y ministro de Trabajo con José María Aznar. Con él irán al banquillo su sucesor en el cargo, José Luis Olivas, y los hermanos José y Vicente Cotino, entre otras personas.

La jueza deja claro que, según su criterio, la maniobra para privatizar las ITV no respondía a ninguna causa económica, solo al enriquecimiento personal de Zaplana y su entorno. “No se ha encontrado en el expediente documento alguno que justifique y avale la privatización de las ITV, tampoco existe estudio económico”, dice la jueza. Solo un cuaderno con explicaciones.

La corrupción en torno a las ITV ya ha sido certificada también por una sentencia, pero en Catalunya. Hace cuatro años Oriol Pujol Ferrusola aceptó una condena de dos años y medio de cárcel por cobrar comisiones ilegales a cambio de favorecer a empresarios, entre otras cosas, en la adjudicación de los nuevos lotes de la Inspección Técnica de Vehículos (ITV) en Catalunya.

Majadahonda: un hospital en campaña

En la campaña electoral de 2003, Esperanza Aguirre hizo una de sus grandes promesas para asegurarse la presidencia de la Comunidad de Madrid: la construcción masiva de grandes hospitales por toda la región con una gestión mixta, como en Son Espases. La parte sanitaria corría a cargo del sector público y el resto era para las empresas concesionarias. Casi dos décadas después hay dos investigaciones judiciales distintas en torno a esta privatización sanitaria y la puesta en marcha del Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda.

Esta localidad madrileña de más de 70.000 habitantes llevaba para entonces varios años dominada por la corrupción. Fue en Majadahonda donde el alcalde Guillermo Ortega entregó la llave de la contratación pública a los cabecillas de la trama Gürtel y donde el Partido Popular se financió irregularmente con 133.628,48 euros.

Años después, ya en 2008, llegó el momento de poner en marcha este Hospital en una inauguración a la que acudieron incluso los reyes de España. Pero para entonces, según los jueces y la Fiscalía, ya se habían cometido varias irregularidades al calor de la parte que gestionaba el sector privado.

Una de ellas tenía que ver con las camas. Un juzgado de Madrid investiga si desde la Consejería de Sanidad se impuso una reducción masiva de camas para que varios cientos de habitaciones fueran individuales y no dobles. En esta causa la Fiscalía Anticorrupción intentó sin éxito que la propia Esperanza Aguirre fuera imputada para explicar si fue suya la orden de que se redujeran drásticamente y de forma irregular las camas de ese hospital. Por ahora otro juzgado ha certificado el agujero de millones de la operación y ha reconocido el derecho de la adjudicataria a cobrar 30 millones de euros por estas camas inexistentes.

Una segunda ramificación corrupta de la puesta en marcha de este hospital de gestión pública y privada se ha traducido en una petición de cárcel por parte de la Fiscalía para el entonces alcalde de Majadahonda, Narciso de Foxá, por las licencias del centro hospitalario. Según el Ministerio Público, el hospital se puso en marcha con deficiencias en dos licencias necesarias y el consistorio no hizo nada por remediarlo. Para la Fiscalía, se trata de un posible delito contra la ordenación del territorio.

Las aguas de Las Palmas de Gran Canaria

Lunes 22 de marzo de 1993. Ese día empezó la privatización parcial de Emalsa, la empresa municipal de aguas de Las Palmas de Gran Canaria. La ciudad perdió el control de la compañía y el consistorio se quedó con un 34% de las acciones. La situación se consolidaba en 2001, entonces con José Manuel Soria como alcalde. Ahora el caso está a las puertas de juicio porque, según la Fiscalía, los socios privados de la compañía usaron su puesto y su mayoría para imponer irregularidades en una veintena de contratos entre 2008 y 2011.

La fiscal del caso pide que 15 imputados sean condenados y que paguen entre todos 23 millones de euros a modo de indemnización. Son directivos, técnicos y miembros del Consejo de Administración de la empresa que gestiona el agua en la ciudad canaria.

Según la Fiscalía, muchos de estos contratos terminaron en manos de una filial de los socios privados de la empresa pública, lucrándose de manera supuestamente irregular y vulnerando “absolutamente” la normativa para amañar la adjudicación de estos contratos. Los métodos eran variados para lucrarse con este servicio privatizado: no publicar los pliegos para que otras empresas no pudieran presentar ofertas o publicarlos con errores. Entre los contratos irregulares figuran los de mantenimiento de la red de alcantarillado, el que ocasionó un mayor perjuicio a las arcas de la sociedad (más de 11 millones de euros), reparación de averías o transporte de lodos.

Un proceso de privatización no es algo ilegal por sí mismo, implicaciones políticas y sociales al margen. Lo dejaron claro los tribunales madrileños cuando en 2014 archivaron definitivamente una querella contra los responsables de la privatización sanitaria madrileña, entre otros los exconsejeros Manuel Lamela y Juan José Güemes. Un auto de la Audiencia de Madrid en el que los jueces señalaron que “difícilmente puede pedirse a un tribunal penal que se pronuncie sobre manifestaciones que, en realidad, no son sino discrepancias con criterios políticos o incluso administrativos en cuanto a la gestión de la Sanidad de la Comunidad de Madrid, pero que difícilmente puede entenderse que revistan naturaleza jurídico-penal”.

No es delito poner en marcha un proceso de privatización sanitaria pero, como demuestran los casos ya sentenciados o bajo investigación, constituyen la oportunidad perfecta para que un corrupto haga negocio con las arcas públicas. Construir y gestionar un hospital, extraer de la gestión pública la Inspección Técnica de Vehículos o sacar al mercado la empresa municipal de aguas son oportunidades doradas para quienes, desde las instituciones o desde las empresas, están entrenados para oler la sangre de los procesos de contratación oscuros.

El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que condenó al Partido Popular en Balears por financiarse de manera irregular con más de 9.000 euros en 2003. Los jueces, según la sentencia de la sala segunda a la que ha tenido acceso elDiario.es, han rechazado el último recurso de José María Rodríguez, exsecretario general del PP en Balears, contra su condena de tres años y medio de cárcel en el caso de corrupción 'Over Marketing' en el que el expresident Jaume Matas aceptó pagar 18.000 euros a cambio de reconocer los delitos que cometió.

Este caso 'Over Marketing', una de las múltiples piezas separadas del caso Palma Arena que investigó la corrupción política en las islas, se centró en cómo el PP de Balears contrató a esta empresa para llevar su campaña electoral de cara a los comicios municipales y autonómicos de 2003. Los gastos se dispararon por encima de lo que legalmente podía pagar el PP y acordaron que una parte se pagaría en dinero negro y en mano en la sede del partido.

Además de esto, Over Marketing facturó más de 86.000 euros a empresas con conceptos simulados que “escondían los servicios electorales que realizaba para el Partido Popular”. Los dirigentes de la empresa acordaron con Jaume Matas, una vez investido president, que una parte de estos gastos electorales que debían pagarse en dinero negro “se compensarían con el volumen de contrataciones públicas que le adjudicarían desde distintos organismos públicos dependientes del Govern”, entre otras irregularidades.

El Partido Popular de Balears no recurrió su condena de responsable civil directo a hacerse cargo, junto con los tres principales acusados, de devolver a las arcas públicas 9.048 euros. Una factura por servicios no realizados que servían para que Daniel Mercado, el empresario, cobrase parte de los trabajos que hicieron para el PP durante la campaña electoral de 2003. Sólo José María Rodríguez recurrió esta sentencia.

Según declara probado en firme el Supremo, esos fondos “sirvieron para reducir la deuda contraída con el Partido Popular de Baleares en su campaña electoral de 2003” y la decisión fue “de José María Rodríguez”, cuyo recurso queda ahora rechazado.

Sobre la factura concreta por la que debe responder económicamente el PP, explica el Tribunal Supremo que el condenado Rodríguez “efectivamente participaba en la gestión económica de la campaña electoral de 2003, realizando ciertas compras, precisamente a empresas del grupo Mercado, por importes no desdeñables y realizando pagos en metálico vinculados a aquélla”.

Contrataciones a dedo, minuciosas maniobras fraudulentas, prevaricaciones o subordinados manejados cuales “títeres complacientes”, en palabras de la Fiscalía Anticorrupción. La mayor obra pública de Baleares, el hospital de Son Espases –centro sanitario de referencia en las islas–, no estuvo exenta de lo que durante décadas se convirtió en el archipiélago en el cimiento de grandes acuerdos y licitaciones. En el caso de Son Espases, sin embargo, la “perversión” alcanzó “su máximo exponente”, como puso de manifiesto el exfiscal Pedro Horrach en la querella que dio origen a la macrocausa impulsada en torno a la concesión de estas obras. Los tentáculos de estas pesquisas llegaron, incluso, a la sede nacional del PP y entre los miles de folios de su sumario asomaron nombres como los de Florentino Pérez, Juan Miguel Villar Mir y Luis Bárcenas.

Esta semana el Tribunal Supremo se pronunciaba sobre los entresijos que se tejieron tras las cortinas de la adjudicación de Son Espases, cuya investigación constituye una de las cerca de quince causas que fueron abiertas contra el expresidente balear Jaume Matas por su gestión, durante la legislatura 2003-2007, al frente del Govern balear. El alto tribunal ratificaba la última de las condenas –en esta ocasión, de diez meses de cárcel y otros diez de inhabilitación– impuestas al exmandatario del PP, quien desde agosto de 2020 se encuentra en régimen de tercer grado tras cumplir en prisión dos años y cuatro meses derivados de su condena por el caso Nóos así como por el pago de 1,2 millones de euros públicos al arquitecto Santiago Calatrava por el anteproyecto de un palacio de la ópera en la bahía de Palma que nunca llegó a ver la luz.

El lujoso modus vivendi de Matas y su empeño por la construcción en tiempo récord de megalómanas infraestructuras cuyos sobrecostes acabarían años después en los tribunales marcaron prácticamente todo su mandato como presidente autonómico, cargo que asumió respaldado por la mayoría absoluta obtenida por su partido en 2003 tras su singladura como ministro de Medio Ambiente bajo el mandato de José María Aznar.

Entre todas las causas que acabaron siendo incoadas con el ex presidente del PP balear como denominador común de todas ellas, el caso Son Espases se erigió en el “paradigma” de una gestión en la que “con demasiada frecuencia” se amoldaron, en palabras del exfiscal Horrach, intereses económicos y políticos “en una espiral donde el interés público fue la última razón a considerar”.

La misión del juez Castro

El exjuez José Castro, principal azote de la corrupción del Gobierno de Matas, tenía ante sí una nueva misión cuando llegó a su mesa la querella –otra más– de la Fiscalía Anticorrupción: desentrañar qué había sucedido tras la adjudicación de la mayor infraestructura pública de Baleares, una licitación que se paralizó a la mitad, cuando las sospechas de un posible amaño comenzaron a aflorar –con la secretaria de la mesa de contratación abocada a dimitir asegurando que “nunca” había visto nada igual–, y cuya tramitación se seguía con lupa desde Génova, tal y como asegurarían varios de los testimonios que desfilaron ante el magistrado.

Para más inri, grandes empresarios, entre los que se incluía el magnate Bartolomé Cursach, se habían hecho con los terrenos anexos al lugar en el que había sido proyectada la construcción de Son Espases. “Por motivos obvios”, según Horrach. Cursach aseguraría años después que desconocía que en esa zona fuese a ser levantado un hospital. “No compré la finca para sembrar patatas, sino porque pensé que Palma iba a seguir creciendo por ahí”, espetaba.

La construcción y explotación del complejo hospitalario, tras un largo proceso plagado de vicisitudes, acabó adjudicada por 635 millones de euros a la UTE formada por las constructoras Dragados, FCC, Melchor Mascaró S.L. y Llabrés Feliu S.A. El proceso, sin embargo, se había decantado inicialmente a favor de su competidora OHL. La empresa presidida por el exministro Villar Mir, a pesar de que su oferta era cien millones más cara, partía como favorita a tenor de las puntuaciones otorgadas por una consultora privada, Global PM, contratada 'a dedo' por orden de Matas con el objetivo de influir en el proceso de adjudicación de la obra, como consideró probado la Audiencia Provincial de Baleares y, ahora, el Supremo.

Una consultora que, según manifestó ante el juez Castro el ex concejal de Urbanismo de Palma Javier Rodrigo de Santos, comenzó a facturar en Baleares de la mano del ex secretario general del PP balear José María Rodríguez, mano derecha de Matas, figura sempiterna de la política balear y condenado en otra causa por mediar en la financiación ilegal del partido, hechos por los que en 2012 se vio abocado a dimitir de su cargo como delegado del Gobierno en Baleares.

Con la querella de Anticorrupción sobre la mesa, arrancaron unas investigaciones que Castro, amparándose en lo estipulado por la Ley de Enjuiciamiento Criminal para las causas más complejas, decidió prorrogar un año ante el cariz que comenzaban a adquirir y las no pocas confesiones que empezaron a sembrar de dudas el terreno sobre el que se había llevado a cabo el procedimiento de adjudicación de Son Espases.  

Una de ellas fue la efectuada por Rodrigo de Santos. El ex alto cargo recientemente condenado por abusos sexuales aseguró que el PP balear, bajo el mandato de Matas y con la connivencia del partido a nivel nacional, exigía un 3% en comisiones con cada adjudicación pública. Y detalló que en el caso de Son Espases, el entonces presidente balear exigió nueve millones de euros tanto a la UTE formada por OHL como a la integrada por Dragados –en este caso, directamente a Florentino Pérez–. La concesión sería otorgada a quien se comprometiera a abonar el cohecho. El ex edil apuntó, además, que fue el tesorero del PP y cuñado de Matas, Fernando Areal, quien mediaba en el cobro de las comisiones.

Las revelaciones de De Santos no finalizaban ahí. Según manifestó, fue el entonces delegado del área de Construcción de Dragados en Baleares, Juan Antonio Esteban, quien le comentó que Matas había pedido el dinero al presidente del Real Madrid. El representante de Dragados, quien según De Santos estaba “asustado” sobre cómo se llevaría a cabo finalmente la operación, negó, sin embargo, en su declaración como testigo que su empresa hubiese pagado comisión alguna puesto que se trataba de una conducta cuya práctica habría sido “imposible” en la constructora.

Florentino Pérez, interrogado por Anticorrupción

La propia Fiscalía tomó declaración al presidente de ACS para interrogarle por estos hechos, si bien Pérez, tanto en su comparecencia como testigo ante Horrach, llevada a cabo en Madrid, como en la que efectuó en la comisión de investigación que impulsó el Parlament balear para esclarecer qué había sucedido tras la concesión de Son Espases, siempre se aferró a su desconocimiento del tema, asegurando no haber hablado nunca con Matas “ni de obras, ni adjudicaciones” y no haber ocupado ningún puesto de responsabilidad y gestión en Dragados, empresa finalmente beneficiaria del contrato de obras del hospital. Los intentos posteriores de los investigadores por obtener una confesión por parte del empresario y llegar, incluso, a algún ministro del gabinete Aznar supuestamente conocedor de las entrañas del proceso acabaron resultando infructuosos.

A pesar de ello, Matas no las tenía todas consigo. Quien bajo su mandato había sido consellera de salud, Aina Castillo, desveló que fue el propio presidente quien dio las instrucciones precisas para amañar el concurso y que llegó a apercibirla de que habría un “problema político” si, finalmente, la concesión no recaía en manos de Dragados. De hecho, relató cómo, inicialmente, el exministro había ordenado que la adjudicación se decantase a favor de OHL, si bien, cuando el supuesto trato de favor fue filtrado en prensa, le transmitió los “inconvenientes” que se producirían si una obra de tal “envergadura” no se adjudicaba a la filial de ACS.

Entre medias, otra de las declaraciones que levantó la polvareda en plena investigación de los hechos fue la efectuada por la secretaria de la mesa de contratación de las obras de Son Espases. Según manifestó, durante el proceso de adjudicación se topó con numerosas irregularidades y “cosas que no entendía”, lo que le llevó a dimitir en pleno procedimiento. De hecho, recordó ante el juez Castro que en una ocasión se topó en su despacho con un acta ya redactada a pesar de que la reunión de la mesa aún no se había celebrado y de que ella era encargada de elaborar estos documentos y hacer constar en ellos los asuntos que se habían propuesto y quiénes habían asistido. La entonces jefa del servicio de contratación administrativa aseguró que algunas actas fueron también modificadas, motivo por el que se negó a firmarlas

Por su parte, Villar Mir, quien ya figuraba en la querella de Anticorrupción y permaneció imputado a lo largo de todo el procedimiento judicial, combatió con dureza por su exoneración. El empresario criticó la labor de los investigadores, a quienes acusaba de dirigir acciones penales contra él “por ser quien es” con base en “conjeturas imprecisas”, “vaguedades” y “buscando lo que no existe”, puesto que “ni una sola afirmación”, aseguraba, le incriminaba en la causa. En todo caso, aseveraba, OHL debía ser considerada víctima, no partícipe“, a tenor del resultado final de la adjudicación.

El magnate de la construcción llegó incluso a equiparar veladamente su situación procesal con la de la infanta Cristina en el caso Nóos: “Se hace preciso recordar que la misma Fiscalía Anticorrupción, en otros procesos sobradamente conocidos, siempre mantuvo, con acierto, que no se es responsable por ser quien es ni por lo que se es, sino por lo que se hace”.

Obras de reforma de la sede de Génova

El juez Castro, lejos de plegarse a las explicaciones de unos y otros y con múltiples piezas separadas abiertas derivadas del macroproceso Palma Arena ante sí, entre ellas la relativa a la presunta financiación ilegal del PP balear, abrió una nueva línea de investigación dirigida a averiguar si el supuesto pago de comisiones por la adjudicación del hospital de referencia de Baleares acabó en manos del PP, en Madrid, en forma de trabajos de reforma de la sede de la formación ubicada en la calle Génova por la que acaba de ser condenado el PP.

El magistrado optó por reclamar a la presidencia nacional del PP la relación de obras de remodelación llevadas a cabo entre 2002 y 2010 en las dependencias de la formación así como las empresas contratadas y subcontratadas para llevar a cabo estos trabajos, facturas incluidas. La formación entregó finalmente a Castro diversas facturas cuyo valor ascendía a un total de 237.000 euros. Sin embargo, el partido aseguró no contar en sus archivos con la documentación que permitiese conocer cuáles fueron las empresas que se ocuparon de la reforma.

No solo eso. El magistrado libró un exhortó a la Audiencia Nacional para que le remitiera la agenda del exsecretario general del PP en Madrid Francisco Granados, documento que se hallaba bajo lupa judicial al constar en ella múltiples pagos de 300.000 y 400.000 euros efectuados por el empresario Javier López Madrid, yerno de Villar Mir, al exgerente regional del PP Beltrán Gutiérrez. Bajo las iniciales “B.G”, el encargado de las finanzas en la formación en Madrid figuraba en la agenda –incautada por la Guardia Civil al presunto cabecilla de la Operación Púnica–como principal beneficiario.

La persistencia del magistrado por lograr esclarecer la vinculación entre la adjudicación de Son Espases con la financiación ilegal del PP y la reforma de su sede llevó a Villar Mir a presentar un escrito en el que consideraba “de difícil justificación” las diligencias que Castro estaba llevando a cabo. Según el empresario, hasta octubre de 2015, cuando el juez comenzó a indagar la conexión entre unos hechos y otros, “no había habido la más mínima referencia a las obras de esa sede”. 

La sede del PP balear también salió a relucir en las pesquisas. La confesión de Rodrigo de Santos abrió la caja de pandora de la financiación irregular del la formación en Baleares en cuya investigación Castro llevaba varios años volcado. De Santos aseguró que la reforma de la sede había sido financiada en parte por el empresario Antonio Pinal, propietario de la constructora Bruesa, quien, según el ex concejal, le comentó que había ayudado en las obras del inmueble a cambio de serle adjudicado el desarrollo de un proyecto urbanístico en los cuarteles de Son Busquets, en Palma.

Según su relato, Pinal le comentó que tenía un proyecto previsto para la construcción de viviendas en la zona y que, para ello, debía llegar a un acuerdo con el Ministerio de Defensa, al frente del cual se encontraba entonces José Bono, puesto que los cuarteles eran propiedad de esta cartera.

Durante la comisión de investigación de Son Espases, el ex tesorero del PP Luis Bárcenas, citado a comparecer por videoconferencia en el Parlament balear, señaló que un empresario gallego, en alusión a Pinal, había colaborado en la adquisición y financiación de la sede del partido junto a otros empresarios. La formación política MÉS, actual socia de PSIB y Podemos al frente del Govern balear, denunció entonces que Bruesa, la empresa de Pinal, había resultado adjudicataria en las islas de diferentes contratos por valor de 69,82 millones de euros, coincidiendo en el tiempo con la compra y reforma de las dependencias del PP balear. Respecto a Villar Mir, Bárcenas puso de manifiesto que este había sido un “donante generoso” con el PP, como recogió el juez Castro en el auto con el que puso fin a la instrucción del caso Son Espases.

Motivación económica no acreditada

Finalmente, y pese a la actividad desplegada por los investigadores a lo largo de más de dos años, las pesquisas cayeron en saco roto. En el auto con el que puso fin a la instrucción de la causa, Castro admitió no haber podido demostrar que las pretensiones de Matas a la hora de intentar beneficiar a OHL pasasen por compensar los favores de Villar Mir al PP y apuntaba, pese a las indagaciones llevadas a cabo, a la imposibilidad de acreditar tales hechos “si tenemos en cuenta la enorme dificultad de establecer si entre las facturas de las obras de reforma se ha omitido alguna que técnicamente resultara obligada y que hubiera sido abonada por cauce distinto”.

Sin ir más lejos, el magistrado señalaba que el propio Fernando Areal, hermano de la mujer de Matas, Maite Areal, confesó la existencia de una caja B en el PP balear y que las campañas municipales y autonómicas de 2007 fueron sufragadas con dinero negro: el que fuese tesorero del PP de Matas pagó en la sede de la formación hasta 71.958 euros en metálico –no tuvieron reflejo, por tanto, en la contabilidad oficial del partido– a la agencia de publicidad encargada de sus campañas, Nimbus. Lo hizo con fondos opacos al fisco, reconoció, al haber superado la cantidad los límites legales establecidos para los gastos electorales.

Según la Audiencia Provincial de Baleares, Nimbus habría operado de igual modo con ocasión de las elecciones de 2003, con Matas como candidato a la presidencia del Govern, si bien, precisaba, en este caso los hechos ya estarían prescritos. Areal también fue investigado en el caso Over Marketing, considerada la ramificación balear del caso Gürtel, en la que el administrador de la anterior agencia de publicidad –encargada de diseñar parte de la campaña electoral del PP balear en 2007–, Daniel Mercado, explicó cómo el cuñado de Matas era quien establecía en el partido los pagos en dinero A y B.

Con estos mimbres, Castro, en su resolución judicial, señalaba que “no sería descabellado sospechar que dinero obtenido con ocasión de este concurso [el de Son Espases] y de otras contrataciones fuera la fuente de alimentación de esa caja B y algo parecido cabría deducir en todas aquellas causas que, por financiación ilegal del Partido Popular, se siguen ante otros juzgados de la geografía española”.

Y añadía tajante: “Al no constar en la causa relaciones de amistad o parentesco con los responsables de las dos entidades, una la predestinada a la adjudicación pero que no llegó a serlo [OHL] y otra, la que luego resultó adjudicataria [Dragados], sería de una ingenuidad imperdonable no caer en la cuenta de la posibilidad de una motivación económica, bien del partido político que sustentaba al presidente del Govern tanto a nivel nacional como autonómico, o bien de sus concretos dirigentes”.

 Si medió un estímulo económico para amañar el concurso, concluía el magistrado que “aquél o se quedó solo en el ofrecimiento o promesa o, si por el contrario llegó a materializarse, lo fue por cauces tan obviamente clandestinos que, a reserva de que sus intervinientes o algún intermediario cometieran la imprudencia de hacer alguna temeraria anotación escrita o experimentaran algún inusual gesto de honradez y lo confesaran, resulta imposible llegar a su acreditación”.

“Queda claro que ha venido a burlarse de los simples mortales”. Con estas palabras, el exjuez José Castro, quien fuese azote del expresidente de Baleares y exministro Jaume Matas, definió, en un auto dictado en marzo de 2010, la gestión llevada a cabo por el exdirigente del PP durante su última legislatura al frente del Govern balear (2003–2007). Su elevado tren de vida y los sobrecostes en varias de las macroinfraestructuras impulsadas bajo su mandato lo habían colocado en el punto de mira de la justicia. 

Ese mes, cuando los investigadores ya habían comenzado a escudriñar bajo las alfombras y a cuestionar con dureza la gestión llevada a cabo por numerosos altos cargos del PP a lo largo de esos años, el que había sido máximo mandatario autonómico desfilaba por primera vez ante un Juzgado. Lo hacía ante Castro y el exfiscal Pedro Horrach en un interrogatorio de más de 16 horas. Arrancaba así un periplo judicial repleto de escándalos que se alargaría durante prácticamente una década: obras colosales, contratos a dedo, adjudicaciones cuya investigación vinculó a Génova... Un ovillo de investigaciones envolvieron desde entonces a un Matas desterrado de Baleares tras el batacazo electoral que sufrió en 2007 y que lo abocó al abandono de la política para trasladarse a Estados Unidos.

Fue el primer ministro de aquel gabinete de Aznar –que llegó al poder clamando contra “el paro, despilfarro y corrupción” de la última era de Felipe González– caído en desgracia. Después le siguieron otros: Rodrigo Rato, Eduardo Zaplana...

Durante todo este tiempo, el que fuera ministro de Medio Ambiente en el segundo mandato de José María Aznar ha sido juzgado diez veces. Con más de 50 años de inhabilitación a sus espaldas y pese a haber sido condenado en todo este tiempo a penas que suman más de ocho años de cárcel, Matas ha permanecido un total de dos años y cuatro meses entre rejas. Ahora, el exlíder 'popular' se ha beneficiado del tercer grado tras cumplir la mitad de los cuatro años y tres meses de privación de libertad a los que fue sentenciado en el marco del caso Nóos así como por las irregularidades en la adjudicación del hospital de referencia de Baleares. Son dos de las últimas causas por las que se sentó en el banquillo de los acusados. Ya no le queda ningún juicio por delante.

La carrera política de Matas estuvo siempre marcada por su apuesta por el crecimiento económico y turístico de Baleares. Antes de su mandato más polémico, Matas ya había sido jefe del servicio de Presupuestos (1989–1993), cargo al que accedió por oposición en 1989 y que ocupó hasta que, en 1993, optó por acogerse a una excedencia para saltar a la primera línea política. Conseller de Economía entre 1993 y 1996, se convirtió ese año en presidente del Ejecutivo balear tras la dimisión de su antecesor en el cargo Cristòfol Soler, quien a su vez había sustituido, apenas diez meses antes, a Gabriel Cañellas. Este había dimitido por su implicación en la adjudicación irregular del Túnel de Sóller, por la que obtuvo un cohecho de 50 millones de pesetas del que fue absuelto tras declararse prescrito.

Matas no tardó en alcanzar el clímax político. En 1999 se erigió en ministro de Medio Ambiente, cargo desde el que dio impulso al Plan Hidrológico Nacional con el trasvase del Ebro como pilar fundamental. En 2003 concurrió de nuevo como candidato a la presidencia balear. Ganó por mayoría absoluta, igual que había hecho Aznar cuatro años antes. Corrían buenos tiempos para el Partido Popular, que por entonces se erigía en autor del “milagro económico”.

Durante ese mandato en Baleares, la construcción de costosos proyectos, a menudo criticados por su elevado impacto ecológico, acabó convirtiéndose en la marca personal del presidente autonómico que venía de ser ministro de Medio Ambiente. Una impronta sobre la que los tribunales no tardarían en poner la lupa. 

El Palma Arena

Todo comenzó con la construcción de la que se convertiría en su infraestructura estrella: el velódromo Palma Arena. Proyectado con el objetivo de albergar el Mundial de ciclismo en pista de 2007, y tras cuya inauguración Matas ofreció su principal mitin de campaña, el sobrecoste que durante dos años conllevó su ejecución –en paralelo a los elevados dispendios de Matas y su mujer, Maite Areal, realizaban en muebles y artículos de lujo– llevaron a la Fiscalía Anticorrupción a poner el foco en el pabellón deportivo. Y en Matas.

Las investigaciones en torno a la construcción del velódromo revelaron más de 220 deficiencias en los trabajos y constataron que la entidad a la que fue encargada la gestión de las obras, la Fundació Illesport, nunca llegó a reunirse. Las pesquisas apuntaron a la falsa apariencia de legalidad que los patronos del ente quisieron otorgar a su labor: redactaron 22 actas de encuentros que no celebraron mientras daban forma a las órdenes directamente emanadas de Matas.

Los hechos dieron pie a la incoación, en 2009, del conocido como caso Palma Arena, una de las mayores causas de corrupción impulsadas en Baleares. Antes de desgajarla en hasta 28 piezas separadas, el juez Castro, instructor de este macroprocedimiento judicial, buscó la conexión entre el sobrecoste del velódromo (inicialmente estimado en unos 48 millones de euros) y el supuesto enriquecimiento ilícito de Matas.

Y es que mientras el magistrado hurgaba entre los cimientos de la construcción, la Fiscalía Anticorrupción lo hacía entre las adquisiciones del expresidente balear. Entre ellas, la compra de un palacete de estilo manierista, en pleno centro de Palma de Mallorca, por unos 980.000 euros. Según los investigadores, el inmueble estaba tasado en 2,4. Los numerosos proveedores interrogados sobre la reforma del edificio manifestaron ante Castro que Matas llegó a abonarles más de 300.000 euros en efectivo por los trabajos que llevaron a cabo.

Las entonces incipientes pesquisas se extendieron a la vivienda que Matas posee en el barrio de Salamanca de Madrid. La Fiscalía sostenía que el expresidente usó a un exconseller como testaferro para ocultar la verdadera propiedad del inmueble, ubicado en la calle Ramón de la Cruz en un lujoso barrio de la capital. Las visitas de su mujer a diversas tiendas de lujo de Palma se sumaron a las indagaciones, que condujeron a numerosos efectivos de paisano de la Guardia Civil a rastrear estos establecimientos. Arreciaron entonces facturas escandalosas que daban cuenta del elevado tren de vida del político popular. Corrieron los titulares sobre las escobillas de váter que costaban 319 euros, de los de hace más de una década. Y una larga lista de caprichos prohibitivos.

Pese a constatar un incremento “no justificado” en el patrimonio del investigado mientras gobernó Baleares así como un uso “reiterado” de dinero opaco en la adquisición de bienes, Castro acabó archivando estas pesquisas –una de las piezas separadas del caso Palma Arena– tras no hallar indicios que determinasen el origen ilícito de los fondos y que el matrimonio Matas blanquease fondos con la adquisición de su palacete. El expresidente siempre atribuyó su enriquecimiento a una herencia familiar.

El exministro, sin embargo, no salió indemne de otras de las numerosas líneas de investigación abiertas contra él. Su primera condena llegó en 2012, cuando la Audiencia Provincial de Baleares lo condenó a seis años de cárcel por los pagos que realizó, con fondos públicos, al articulista que ensalzaba su labor en columnas publicadas por el diario El Mundo y a la vez redactaba sus discursos. El Tribunal Supremo redujo la pena a nueve meses por un delito de tráfico de influencias.

Un delito “contra el Estado de Derecho”

La rebaja no impidió que el tribunal de Palma enviase a Matas a prisión, rechazando, en un contundente auto, sustituir la cárcel por multa: las magistradas consideraban “inasumible” para la sociedad que “el titular de uno de los poderes del Estado en la fecha de los hechos cometa un delito de tráfico de influencias”, un ilícito que, señalaban, constituye “un delito contra el Estado de Derecho por parte de quien ha sido presidente de la Comunidad Autónoma balear, a quien, precisamente por ostentar ese cargo, ha de exigírsele mayor imparcialidad, objetividad y probidad”.

La siguiente sentencia lo condenó, por un delito de cohecho, al pago de una multa de 9.000 euros y al comiso de 42.111 euros. Se trata de la cantidad que el expresidente balear cobró como dádiva, mientras ostentaba el cargo, a través de la contratación ficticia de su esposa por parte del propietario de un hotel de lujo de Palma, el Valparaíso. Tras recurrir la sentencia ante el Tribunal Superior de Justicia de Baleares y ante el Supremo, ambas instancias ratificaron la condena.

La tercera pena que se vio obligado a asumir fue la que recayó sobre él en el caso Nóos. En febrero de 2017, el tribunal que juzgó la causa le sentenció a tres años y ocho meses de cárcel por regar de fondos públicos la entidad liderada por Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres. Matas ingresó en la cárcel de Aranjuez para cumplir la condena, a la que se sumaron seis meses por el caso centrado en la ejecución de la mayor infraestructura pública impulsada en Baleares, el hospital de Son Espases. El expresidente autonómico aceptó diez meses de cárcel por estos hechos. El juez Castro llegó a sospechar acerca de la posible vinculación entre el amaño en la adjudicación de esta infraestructura y los trabajos de reforma llevados a cabo en la sede central del PP nacional, una hipótesis que finalmente no pudo probarse.

La del caso Son Espases es la última condena que, junto a la de Nóos, ha obligado a Matas a permanecer en la cárcel. Tras éstas, los magistrados lo han condenado a otras penas que, sin embargo, el expresidente ha logrado 'capear' con sustituciones de prisión por multas. Una de las más significativas, también en el marco del caso Palma Arena, fue la de siete meses de cárcel a la que el exlíder del PP balear fue condenado por la contratación a dedo del arquitecto Santiago Calatrava, quien cobró 1,2 millones de euros del Govern –que deberá devolver Matas a las arcas públicas– por el anteproyecto de un palacio de la Ópera que nunca llegó a construirse.

Instituciones Penitenciaras ha concedido el tercer grado al exministro y expresidente balear Jaume Matas tras cumplir la mitad de la condena de cuatro años y tres meses de prisión por los casos Nóos y Ópera. La decisión de concederle el tercer grado, en su régimen menos abierto, ha partido de la Junta de Tratamiento de la cárcel de Aranjuez, donde permanecía ingresado desde junio de 2018, que recientemente dio el visto bueno a su cambio de régimen.

Con ello, Matas pasa hoy al Centro de Inserción Social (CIS) de Alcalá de Henares para continuar cumpliendo su condena, han explicado a Europa Press fuentes de Instituciones Penitenciarias y ha adelantado Vozpópuli. Concretamente, se ha aplicado lo dispuesto en el artículo 82.1 sobre régimen abierto restringido del Reglamento Penitenciario, previsto en casos de penados “clasificados en tercer grado con una peculiar trayectoria delictiva, personalidad anómala o condiciones personales diversas, así como cuando exista imposibilidad de desempeñar un trabajo en el exterior o lo aconseje su tratamiento penitenciario”.

La disposición establece que la Junta de Tratamiento podrá establecer la modalidad de vida en régimen abierto adecuada para estos internos y restringir las salidas al exterior, estableciendo las condiciones, controles y medios de tutela que se deban observar, en su caso, durante las mismas. Por tanto, desde Instituciones Penitenciarias han ahondado en que se trata del régimen de tercer grado menos abierto y el que suele ser habitual cuando se concede por primera vez cuando se accede a esa modalidad.

Además, el exdirigente balear podrá disponer de 48 días de permiso al año, repartidos en dos semestres, y fines de semana por el acceso al tercer grado. Matas fue condenado a tres años y ocho meses de condena por prevaricación, fraude y tráfico de influencias en el caso Nóos y, ya en prisión, se sumó otra pena de siete meses de cárcel por caso Ópera.

Durante un tiempo fue ejemplo de buena gestión, cuando ésta se plasmaba en la inauguración de obras megalómanas gracias al derroche del dinero público. Jaume Matas fue un referente para Mariano Rajoy, cuyos halagos a este y otros altos cargos inmersos ahora en casos de corrupción le persiguieron con cada nuevo sumario por corrupción que se abría. Una década después de que estallasen los primeros escándalos, lejos de haber superado ya la época en la que protagonizaba los titulares de la sección de tribunales, el expresidente de Baleares sigue atrapado entre condenas y nuevas investigaciones.

Solo en los últimos días, dos tribunales distintos han condenado a Matas en un par de causas de la multitud que tiene aún abiertas y ha vuelto a sentarse en el banquillo de los acusados en un nuevo juicio. Durante los gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero, Matas formó, junto a Esperanza Aguirre en Madrid y Francisco Camps en Valencia, una alianza contra el poder estatal del PSOE. Usaron sus ciudades como bastiones ideológicos donde la prosperidad se traducía en circuitos de Fórmula 1 o edificios municipales diseñados por arquitectos de lujo.

Estas dos últimas semanas han ejemplificado cómo las distintas investigaciones judiciales han atrapado al exministro como un espeso fango del que no consigue escapar pasada una década del estallido del primer escándalo, el caso Nóos. Matas se encuentra recluido en la prisión de Aranjuez, donde ha cumplido el primer año de la condena a 3 y 8 meses por ese caso. Ingresó el mismo día que el Supremo confirmó la sentencia. Antes ya había cumplido nueve meses por otra condena.

Desde la celda ha visto cómo dos tribunales distintos le condenaban en los últimos días. Por el caso de Over Marketing ha logrado esquivar una nueva pena de prisión que alargase su estancia en Aranjuez. Ha llegado a un pacto con la Fiscalía: a cambio de confesarlo todo solo afrontará una multa de 18.000, y no los dos años y seis meses que le pedía el ministerio público.

Para conseguir ese trato Matas ha tenido que admitir que es culpable de haber cometido delitos de fraude a la administración, malversación de caudales públicos y prevaricación. O lo que es lo mismo, confiesa que se concertó con el empresario Daniel Horacio Mercado –que durante un tiempo fue el publicista de cabecera del PP– para que su empresa, Over Marketing, hiciese trabajos electorales para el partido que luego le eran sufragados con contratos públicos amañados.

“Yo reconozco todos los hechos absolutamente y soy el responsable porque yo he estado encausado en muchas causas en los últimos años, creo que unas veinte, y esta lección la he aprendido”, dijo Matas durante la vista oral. La frase resume a la perfección la situación del exministro: se le solapan investigaciones y condenas mientras cumple en prisión las que ya son firmes.

Esta misma semana el Tribunal Supremo ha sumado una nueva condena. La pena de cárcel no es muy alta comparada con sus sentencias anteriores: tan solo tendrá que sumar siete meses por delitos de prevaricación y tráfico de influencias. Sin embargo, el fallo del alto tribunal es muy relevante de cara a las finanzas del expresidente balear: además de la multa de 211.827 le obliga a devolver a las arcas públicas 1,2 millones de euros.

No es que Matas se embolsase ese dinero. Este caso se centra en el contrato amañado que se firmó entre la administración balear y el arquitecto estrella durante la crisis, Santiago Calatrava. Poco antes de las elecciones autonómicas de 2007, Matas encargó a Calatrava que hiciera ese edificio a fin de promocionar su gestión, dice el Supremo. Lo hizo de forma verbal, saltándose las normas de contratación pública y acordando el precio antes de hacer el concurso.

La administración que dirigía el político del PP redactó luego el pliego de condiciones y puso el precio que Matas y Calatrava habían acordado: 1,2 millones de euros. El arquitecto cobró ese dinero de las arcas públicas, pero ahora el Supremo cree que no es justo que los ciudadanos de Baleares carguen con el precio de los amaños de Matas. Por ello, le condena a poner ese dinero de su bolsillo y devolverlo a la administración pública para evitar que sea la ciudadanía “quien sufra las consecuencias de una resolución que se ha calificado como prevaricadora”.

Entre condena y condena, Matas también se ha sentado en los últimos días como acusado en un nuevo juicio, en esta ocasión por el caso del hospital público de Son Espases. Ha admitido que cometió prevaricación y fraude, pero no tráfico de influencias, para tratar de aceptar una condena que se reduzca a entre cuatro meses y un año de cárcel.

Pero este caso amenaza también con hundir aún más su situación económica. Las acusaciones piden para él una multa de 31,6 millones de euros que el expresidente balear se niega a asumir. El hospital de Son Espases salió a concurso por 635 millones de euros, pero terminó costando 778. La Fiscalía sostiene que Matas y otros altos cargos amañaron la adjudicación para beneficiar a un grupo de empresas lideradas por OHL.

“He aprendido que soy el culpable y soy responsable”, dijo Matas en uno de los procesos en los que se ha declarado culpable. Esa frase no le va a librar de que los tribunales sigan sumando condenas diez años después de que cayese en desgracia.