El Tribunal de Cuentas Europeo ve baja rentabilidad en la inversión del Aeropuerto
El Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) subrayó este martes la escasa rentabilidad de las inversiones financiadas por la Unión Europea (UE) en aeropuertos dentro de su territorio, ya que “no generaron los resultados esperados”, y cita para ello el caso de varios aeródromos canarios, entre los que figura el de La Palma.
El TCE publicó este martes un informe en el que indica que, por “la falta de una planificación y previsión adecuadas”, algunos de los aeropuertos financiados estaban demasiado próximos entre sí y determinados proyectos de construcción eran demasiado grandes para el correspondiente número de aeronaves y de pasajeros.
Los auditores de la UE examinaron veinte aeropuertos financiados por la UE en Estonia, Grecia, Italia, Polonia y España que recibieron más de 666 millones de euros entre 2000 y 2013 de los fondos de cohesión y para el desarrollo regional.
Los expertos europeos constataron, según el documento, que solo la mitad podía demostrar la necesidad de inversiones financiadas por la UE en infraestructuras aeroportuarias.
De los países estudiados España recibió el 24 % de la cantidad total para la financiación de aeropuertos, seguida de Polonia (21 por ciento), Italia (17 %) y Grecia (13 %), mientras que el resto de los socios comunitarios en su conjunto recibió el 25 %.
“Constatamos que algunos aeropuertos no eran rentables a largo plazo, otros estaban infrautilizados y otros no se utilizaban en absoluto”, señaló al respecto George Pufan, miembro del TCE responsable del informe.
Según el documento del tribunal, “con frecuencia las infraestructuras financiadas estaban infrautilizadas y algunas de ellas, por valor de 38 millones de euros, no se usaban en absoluto”.
Para realizar el estudio entre mayo de 2013 y la misma fecha de este año, los auditores seleccionaron ocho aeropuertos españoles, cinco italianos, tres griegos, dos polacos y dos estonios, teniendo en cuenta los que en cada país habían presentado proyectos mayores con financiación de los fondos de cohesión comunitarios.
El documento agrega que solo la mitad de los aeropuertos controlados incrementó su número de pasajeros y más de la mitad de ellos sobrestimó considerablemente el aumento en sus previsiones de tráfico aéreo.
Al respecto, precisa que en 2013 al aeródromo de Córdoba viajaron menos de 7.000 pasajeros, cuando la previsión era de 179.000.
En el caso de Córdoba, los auditores dicen que en 2001 el plan español para ese aeropuerto indicaba que no había necesidad de ampliarlo en base al tráfico aéreo del momento y a las expectativas de aviones que lo podrían utilizar.
Agrega que, “además, el 99 % de los 4,2 millones de residentes de esa área tiene también acceso a otro aeropuerto a dos horas de automóvil” y que los cercanos de Málaga y Sevilla, y el tren de alta velocidad que une Sevilla, Córdoba y Madrid limitan de forma significativa la demanda del aeródromo cordobés.
“Sin embargo, el Gobierno español decidió en 2008 ampliar la pista, sin análisis o estudio sobre las necesidades o crecimiento potencial, de la relación coste-beneficios o justificación sobre un esperado aumento del tráfico de pasajeros”, afirma la auditoría.
Las obras de ampliación de ese aeropuerto andaluz costaron más de 70 millones de euros, de los que 12,6 millones eran fondos europeos, detalla el informe, que apunta a que “desde entonces apenas ha aumentado el tráfico comercial de pasajeros, que fue menor a 7.000 pasajeros en 2013”. El documento apunta también como de escasa rentabilidad los trabajos de ampliación del aeropuerto canario de Fuerteventura, en el que “se utilizaron 21 millones de euros de los fondos de la UE” y que preveía para 2015 recibir 7,5 millones de pasajeros, pero en 2013 registró 4,3 millones.
Algo similar sucedió con las obras para ampliar la capacidad de otro aeropuerto canario, el de La Palma, que costaron 36,4 millones de euros, de los que 17,1 millones eran a cargo del presupuesto UE.
Como ejemplo de financiación europea en una inversión poco rentable, el TCE apunta en el caso español que “en el aeropuerto de Madrid el coste estimado real es de 32 euros por pasajero, mucho más elevado que el previsto de 19 euros”, mientras que el mismo es el doble del proyectado en los de Fuerteventura, Burgos, Murcia, La Palma, Badajoz y Córdoba.
Según los auditores, “la financiación de la UE no está bien coordinada por los Estados miembros y por ejemplo Estonia, Grecia, Italia y España carecían de planes estratégicos de desarrollo aeroportuario a largo plazo” y ha estado insuficientemente supervisada por la Comisión Europea (CE).
El portavoz comunitario de Transportes, Jakub Adamowicz, señaló hoy que, “para el periodo 2014-2020, la CE tiene un enfoque completamente distinto que prevendrá que se produzcan” estos casos
