La Justicia da 20 días para ejecutar el desahucio del Parque Marítimo
Una sentencia hecha pública este viernes ha aceptado la petición de desahucio del Parque Marítimo César Manrique de Santa Cruz de Tenerife en los próximos 20 días y condena al empresario que gestiona la concesión administrativa, Luis Gil, a pagar 670.000 euros, más los intereses devengados hasta la fecha del fallo por la renta que se ha dejado de abonar a la empresa pública por parte de la mercantil Santa Cruz Park Tenerife SL, desde que la mercantil de Luis Gil solicitara un concurso de acreedores.
Tras conocer la sentencia hecha pública este viernes, el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo (CC), se plantea sacar de nuevo a concurso la concesión del Parque Marítimo de la capital tinerfeña.
En declaraciones a los medios, el primer edil apuntó que “la sentencia del desahucio es favorable en todos sus términos a la Sociedad Parque Marítimo”, recoge Europa Press.
Reconoció que lleva tiempo esperando por la sentencia, aventuró que “supongo” que ahora se harán efectivas las medidas cautelares que se habían pedido para que “esto saliera” y agregó que sí se ha planteado sacar de nuevo a concurso la concesión.
El alcalde señaló que aún no ha visto el fallo y pidió unos días para “ver con calma las posibilidades que se tiene de recurso por la otra parte”.
Asimismo recordó que la Sociedad Parque Marítimo “había pedido el desahucio y nos dieron la razón” y expuso que la instalación “podría estar listo en dos semanas, pero la sociedad se ha planteado últimamente reformar los vasos de las piscinas, eso sí que es una obra más compleja”.
Sobre esta reforma matizó que habría que desarrollarla antes de sacar una nueva concesión que podría incluir una licencia para hacer actos nocturnos, un extremo que se debe “pensar con calma”.
Según adelantó el diario online eldigitaldecanarias.com, la sentencia del Juzgado de Instrucción número 5 de Santa Cruz de Tenerife acepta el desahucio administrativo solicitado por la parte concesionaria (formada al 50% por la Autoridad Portuaria y el Ayuntamiento de Santa Cruz).
Un auto que condena a la entidad propiedad de Luis Gil a pagar más de 670.000 euros, una cantidad a la que se sumarán los intereses devengados hasta la fecha del fallo, por la renta que se ha dejado de abonar desde que Santa Cruz Park Tenerife SL solicitara un concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos) hace ya más de un año. El citado medio informa además de que Luis Gil tiene previsto recurrir el fallo.
Por su parte, el portavoz del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, José Ángel Martín, ha asegurado este viernes que el Parque Marítimo de la capital “ha estado cerrado porque al alcalde Miguel Zerolo (CC) le ha dado la gana” al tiempo que le ha reclamado que explique a los ciudadanos “por qué les ha hecho pasar su peor verano”.
El grupo municipal socialista ha considerado en un comunicado que “se va cumpliendo, paso a paso, los que los socialistas hemos venido anunciando; se ha optado intencionadamente por la vía más inadecuada para la defensa de los intereses de los santacruceros, mucho más lenta y con menos prerrogativas en la defensa del interés público, que es la civil”.
Para Martín, “queda claro que Zerolo ha actuado en defensa de los intereses del empresario y en contra de los ciudadanos y ciudadanos”.
Según indica el grupo, estas afirmaciones vienen avaladas por los hechos. “Significativo y premonitorio de la actuación del Zerolo fue cuando se suspendió unilateralmente el juicio de desahucio en vía civil, el día 24 de abril, por la incomparecencia de los abogados del empresario a la misma. Si se hubiera acudido, hoy el Parque estaría abierto”, afirmó.
Otro de los hechos que confirman esta actitud, y que a juicio del portavoz “es gravísimo y muy significativo es que durante este proceso, el Ayuntamiento no haya presentado ninguna solicitud de medidas cautelares que permitieran a los chicharreros disfrutar de esta infraestructura de ocio tan querida y necesaria”.
Rechazo municipal
Martín afirmó que “ya indicamos en el pleno del Ayuntamiento la posibilidad del desahucio administrativo y no el de la vía civil, posibilidad que Miguel Zerolo rechazó públicamente basándose en supuestos impedimentos legales y administrativos”.
Para el concejal, el informe jurídico hecho público en su momento por el PSOE demuestra que, una vez más, el alcalde se intentaba agarrar a discursos falsos para eludir su responsabilidad en el penoso estado en el que tiene sometido a la ciudad, envuelta en procesos judiciales emanados de su gestión“.
De igual forma, Martín recordó que “lo que ahora está sucediendo es lo que ya anunciamos cuando Zerolo y Rodríguez Zaragoza --presidente de la Autoridad Portuaria-- se agarraban a la vista que se celebró el 27 de julio y de la que hoy conocemos la sentencia”.
Para el portavoz trataron de engañar al pueblo diciendo que abrirían sus puertas en agosto con una “humareda de confusión”, pero la realidad está ahí y confirma lo que ya dijimos: “El Parque ha estado cerrado durante este verano”.
Por último, el grupo municipal exigió a Zerolo que “de forma urgente, realice una inspección técnica que determine cuál es el estado de las instalaciones, visiblemente deterioradas, y valore las posibles acciones legales para exigir las responsabilidades patrimoniales que dieran lugar contra el empresario que hasta día de hoy ha gestionada el Parque”.
