El símbolo que han elegido los agricultores alemanes para expresar en carreteras rurales de todo el país su descontento con el Gobierno en los primeros días de este año es tan inequívoco como siniestro: horcas improvisadas de las que cuelga la representación de un semáforo con todas sus luces encendidas, en referencia al color de los tres partidos de la coalición gobernante.

La escalofriante simbología ha servido como anuncio de las protestas y huelgas intersectoriales sin precedentes que a partir de este lunes afectan a las carreteras y ferrocarriles alemanes. Representan un cambio radical en los ánimos de un país que durante mucho tiempo se caracterizó por buscar soluciones de consenso en las relaciones laborales. Especialmente cuando se compara con la vecina Francia, tradicionalmente más propensa a las huelgas.

Ante la proximidad de las elecciones en estados del este de Alemania, se teme que el nuevo espíritu revolucionario favorezca a la extrema derecha, una preocupación que incluso algunos agricultores comparten.

Los trabajadores del sector agropecuario protestarán durante ocho días por todo el país a pesar del retroceso parcial que el Gobierno federal ha dado en las medidas que desencadenaron el malestar (un recorte en las ayudas al gasóleo y en las exenciones fiscales a vehículos agrícolas). Entre las medidas de protesta, que según el presidente de la asociación de agricultores representarán “algo nunca visto en el país”, habrá cortes de autopistas para impedir el tránsito.

En la noche del jueves pasado se pudo tomar la temperatura del enfado detrás de estas protestas cuando en el norte del país un centenar de agricultores impidió al vicecanciller y ministro de Economía Robert Habeck desembarcar de un ferry, lo que lo obligó a regresar a la isla donde había pasado las vacaciones.

Dicen que Habeck, que pertenece al partido de Los Verdes, invitó a algunos de los manifestantes a subirse a la embarcación para exponer sus preocupaciones, pero ninguno quiso hacerlo. “Que los ánimos en el país se estén caldeando de esta manera es algo que me hace pensar, sí, y hasta preocuparme”, escribió Habeck en un comunicado difundido el viernes.

Los camioneros han dicho que se unirán a las protestas de los agricultores para expresar su malestar por una subida en el precio del peaje para vehículos pesados que entró en vigor a principios de diciembre. Comenzarán con bloqueos en centros regionales y terminarán los días 18 y 19 de enero con una concentración de camiones en Berlín, la capital del país.

Los que quieran evitar el caos de las carreteras cogiendo el tren tampoco lo tendrán fácil. Tras una tregua por el período navideño, los ferroviarios afiliados al sindicato de maquinistas GDL anunciaron su intención de reanudar esta semana y por todo el país las huelgas por salarios y horarios.

Oportunidad para la extrema derecha

No ha habido coordinación entre las huelgas del sector ferroviario estatal y las protestas de camioneros y agricultores autónomos. Son reivindicaciones diferentes y, en algunos casos, vienen de conflictos anteriores al Gobierno de Olaf Scholz. Sin embargo, su coincidencia temporal es una oportunidad perfecta para la extrema derecha, que está aprovechándolo para avivar fantasías populistas de un golpe de Estado.

El partido de ultraderecha Alternativa por Alemania [AfD, por sus siglas en alemán] habla en sus redes sociales de gente común siendo “llevada a la ruina por un liderazgo político irresponsable, como en la Edad Media” y pide a los ciudadanos que se unan a lo que llaman una “huelga general”.

“¡Ven a Berlín y expulsa al semáforo! Alemania se vuelve azul”, dice uno de los lemas compartidos en Telegram por los manifestantes, con imágenes generadas por inteligencia artificial en las que arde el Reichstag rodeado por tractores. El azul es el color de AfD, mientras que el semáforo representa los colores de la coalición gobernante: el partido socialdemócrata de centro-izquierda, de Olaf Scholz; el partido Los Verdes, de Habeck; y el Partido Demócratico Libre de corte liberal FDP, del actual ministro de Hacienda Christian Lindner.

La asociación de agricultores alemanes trata de distanciarse de las “fantasías violentas de un golpe de Estado” y critica el bloqueo al desembarco del ferry de Habeck el jueves pasado. “Estas protestas son agua para el molino de la AfD”, dice Clemens Risse, secretario general de la asociación de pequeños agricultores en el estado de Sajonia, donde el partido de extrema derecha lidera las encuestas de cara a las elecciones de septiembre.

“La creciente carga burocrática y el aumento de costes a lo largo de los últimos 10 años han generado una inmensa frustración que ahora está saliendo a la luz”, señala Risse. “Y entonces aparece AfD diciéndole a los agricultores que el Gobierno está tratando de salvar el mundo sin cuidar de los suyos cuando autoriza la importación sin aranceles del grano ucraniano”.

La industria agrícola alemana puede parecer pequeña, con unas 256.000 empresas que emplean aproximadamente al 2% de la población activa, pero las tierras agrícolas ocupan prácticamente la mitad de la superficie del país. Según los portavoces del sector, la situación geográfica del país y la calidad de sus suelos favorecen el futuro del sector incluso en tiempos de calentamiento global.

La oposición al Gobierno de Scholz ahora está frotándose las manos. El recorte de subvenciones que este invierno desató el enfado de los agricultores fue más una imposición de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), formación de centro derecha, que un plan libremente diseñado por la coalición de Gobierno.

En noviembre, el Tribunal Constitucional de Alemania declaró inconstitucional el fondo para el clima y la transformación, un proyecto a largo plazo para destinar el dinero no gastado de las medidas de emergencia por la pandemia hacia iniciativas de acción climática. El recurso fue presentado por la CDU.

Tras el fallo del Constitucional, socialdemócratas, ecologistas y liberales, los tres partidos que integran la coalición, se vieron obligados a buscar a toda velocidad una solución que cubriera el déficit de 60.000 millones de euros en financiación provocado por la sentencia.

La desgravación fiscal para el gasóleo agrícola y las exenciones en el impuesto a la matriculación de vehículos agrícolas, dos medidas que no contaban con el beneplácito de ecologistas ni de liberales, parecían áreas en las que se podía llegar a un acuerdo.

La ira populista desatada por esos recortes (revertidos parcialmente después) se ha dirigido sobre todo contra los Verdes. No han ido contra el partido opositor CDU y tampoco contra el liberal FDP, cuyo compromiso con ponerle límite al endeudamiento para que no supere el 0,35% del PIB nominal está restringiendo severamente la capacidad de maniobra del Gobierno.

Incluso los agricultores que simpatizan con el programa de Los Verdes han criticado los recortes. “Es absolutamente correcto transformar la agricultura alemana para que pase de depender de los combustibles fósiles a usar la energía solar”, afirma Ottmar Ilchmann, productor lácteo en Frisia Oriental (Baja Sajonia). “Pero este no es el camino”.

Es posible que el recorte en las subvenciones al gasóleo (en el nuevo plan, la reducción será gradual para llegar a una eliminación total a partir de 2026) afecte con mayor intensidad a las pequeñas explotaciones que a las grandes empresas. Podría resultar especialmente doloroso para los agricultores ecológicos, cuyo consumo de gasolina por hectárea es superior al de la agricultura convencional. 

Algunos agricultores han propuesto como alternativa aumentos en el impuesto al queroseno o a los fertilizantes. “Ya tenemos la sensación de estar excesivamente regulados por burócratas fervorosos”, dice Ilchmann, refiriéndose a la nueva vigilancia satelital de campos de cultivo en toda la UE y a la obligación de los agricultores de registrar sus métodos en una aplicación. “La sensación es que, hagamos lo que hagamos, nunca es suficiente”.

El portavoz del Gobierno, Steffen Hebestreit, ha señalado este lunes que el Ejecutivo no va a retroceder en las medidas propuestas.

Pero Ilchmann también critica que algunos de sus colegas estuvieran cediendo a los avances de la extrema derecha. “Algunos agricultores dicen 'no puede ser peor que esto, puede que la próxima vez vote a AfD'”, dice. “Bueno, les sugiero que echen un vistazo a lo que [la extrema derecha] dice en su programa”.

Fundada por un grupo de economistas contrarios al euro que abogan por aumentar la libertad de los mercados, en su programa para 2023 AfD sigue pidiendo “limpiar la jungla de [...] subvenciones y fondos especiales”.

Traducción de Francisco de Zárate.

El Partido Verde alemán se dio a conocer en su día por sus campañas en contra de un alto gasto militar, la energía nuclear y los combustibles fósiles contaminantes. 

Sin embargo, desde que llegaron al Gobierno como parte de la coalición tripartita “semáforo” de Olaf Scholz en diciembre de 2021, Los Verdes se han convertido en los defensores más acérrimos del apoyo a la resistencia ucraniana con armas pesadas en el Bundestag, la cámara baja del Parlamento alemán. Han prolongado el tiempo de vida de tres plantas nucleares que debían cerrar a finales de 2022, han puesto de nuevo en marcha centrales de carbón inactivas y han construido las primeras terminales del país para importar combustible fósil licuado.

Y parece gustar a los votantes.

Al contrario que los dos socios con los que comparten el poder, el SPD de centroizquierda y los liberales del FDP, las encuestas dan a Los Verdes un mayor porcentaje de voto que el que lograron en las elecciones federales de septiembre de 2021. Sus dos políticos más destacados, la ministra de Exteriores, Annalena Baerbock, y el ministro de Energía, Robert Habeck, tienen los índices de popularidad más altos del país. Un año después, hay razones para considerar que el partido ecologista es uno de los primeros ganadores de la era post-Merkel.

“Los Verdes han demostrado que están listos para gobernar”, dice Andrea Römmele, profesora de ciencias políticas en la Escuela Hertie de Berlín. “En la política, haces campaña con poesía y gobiernas con prosa, y ellos han demostrado ser un partido que no solo quiere limitarse a su programa, sino implicarse en nuevos retos”.

Más jóvenes y eficaces

Tanto Baerbock como Habeck han tratado de mostrarse a los suyos como un partido ejecutor, al traspasar con una agilidad sorprendente antiguas líneas rojas.

A pesar de haber hecho campaña prometiendo oponerse “a la exportación de armas y armamento a zonas de guerra” en fechas tan recientes como septiembre de 2021, ha sido Baerbock la que cuestionó abiertamente las reticencias de Olaf Scholz a enviar tanques a Ucrania el pasado verano. 

La ministra, aparentemente sin confianza después de su fallida candidatura a la cancillería, se ha movido como pez en el agua desde que tomó posesión de su cargo, haciendo frente al ministro de Exteriores ruso con una franqueza ausente de sentimentalismos de la que sus predecesores han carecido.

En un viaje a Nigeria en diciembre, en el que Baerbock y la comisionada alemana para Cultura, Claudia Roth, devolvieron 20 piezas de museo robados en su momento al reino de Benín, se hizo palpable un cambio generacional entre ambas exlíderes del Partido Verde.

Mientras una Roth de 67 años se mostraba entusiasta y efusiva, la aliada de su partido de 42 años dio muestras de frialdad incluso durante la emotiva ceremonia de entrega, y en un momento dado, aprovechó el elogio de una máscara de una mujer de la realeza para reprender educadamente a su homólogo nigeriano por el bajo porcentaje de mujeres en su Gobierno. 

Al mismo tiempo, Habeck, anterior colíder verde junto a Baerbock, se ha visto forzado a tomar decisiones que contradicen la defensa de las renovables de su partido cuando la guerra de Rusia en Ucrania puso patas arriba décadas de política energética alemana.

Pero lo ha hecho con firmeza: bajo su mando, el Ministerio de Economía aprobó 29 nuevas leyes en sus primeros 11 meses. Sus predecesores, en cada una de las tres legislaturas anteriores, consiguieron algo más de 40 en cuatro años. 

Habeck ha nacionalizado la compañía energética Uniper, el mayor importador de gas del país, ha puesto bajo control fiduciario a las filiales alemanas de las compañías rusas Rosneft y Gazprom y ha conseguido llenar los tanques de almacenamiento de gas al 100% para el inicio del invierno a pesar de un cese total del suministro ruso. Si el país logra evitar un escenario de racionamiento del gas este invierno, se deberá en gran parte a que ha antepuesto el pragmatismo a las poses ideológicas. 

Dilema energético

“Este Gobierno heredó un caos absoluto, y al menos muestra la ambición y el dinamismo que les faltaba a sus predecesores al intentar arreglar el desastre”, dice Claudia Kemfert, experta en energía del Instituto Económico Alemán. “Está cometiendo errores, pero también está haciendo muchas cosas bien”.

Sin embargo, echar la culpa del dilema energético actual de Alemania a los antiguos gobiernos no servirá a Los Verdes durante toda una legislatura de cuatro años. Sobre todo, si existe cierta sensación de que fueron sus propias líneas rojas ideológicas las que contribuyeron a provocar este aprieto desde un principio.

La confianza en la capacidad de Habeck para sacar a la economía del atolladero se vio mermada durante el otoño, cuando dio marcha atrás en una serie de nuevas políticas.

Pasar las tres centrales nucleares todavía activas, cuyo cierre estaba previsto para finales de año, al modo de “reserva de emergencia” antes de anunciar que habría que mantener dos de ellas en la red eléctrica hasta el próximo abril fue una medida engorrosa, en la que, aparentemente, priorizó el procedimiento por encima del resultado. 

Como la identidad de Los Verdes está menos ligada a Habeck de lo que lo está el SPD a Scholz o el FDP al ministro de Hacienda, Christian Lindner, el daño a su reputación fue leve. Aun así, por un momento, la formación política pareció el partido del “no se puede”.

“Hemos visto mucha actividad frenética en el ministerio de Habeck sin que hubiera siempre una dirección clara detrás”, dice Uwe Leprich, especialista en política climática de la Universidad de Ciencias Aplicadas del Sarre. “Parece que se ha rodeado de asesores decididos a intervenir lo menos posible en el mercado”.

Energías renovables

Parte de las cualidades que posibilitaron el ascenso de Habeck y Baerbock fueron sus dotes retóricas, que contrastan claramente con las maneras taciturnas de Scholz y de su predecesora en la cancillería, Angela Merkel. Pero este foco tan poco habitual en la comunicación de cara al exterior también ha provocado cierta añoranza de los acuerdos entre bastidores y faltos de transparencia de antaño.

“Un empresario pragmático podría haber dado con la forma de seguir importando algo de gas ruso para mantener los precios bajos, como hicieron Francia y Japón”, dice Leprich. Francia se convirtió en el importador mundial número uno de gas natural licuado ruso en abril y mayo, y a principios de septiembre seguía importando de Rusia entre el siete y el 9% del gas que necesitaba. 

El mensaje del Partido Verde, a pesar de la ampliación temporal y limitada de la vida útil de las nucleares, es que Alemania puede y debe apostar al 100% por las fuentes de energía renovables.

Pero mientras las fuentes renovables siguen sujetas a fluctuaciones repentinas que dependen de las condiciones meteorológicas, las centrales eléctricas de gas, que se pueden poner en marcha y apagar rápidamente, eran un elemento clave de la estrategia energética nacional, según se lo han vendido los gobiernos alemanes al electorado, incluido el actual. “El gas natural es irremplazable para el periodo de transición”, dice el acuerdo de coalición del gabinete de Scholz, firmado por Los Verdes.

“Ahora mismo la cuestión debería ser: ¿con qué fuente de energía combinamos las renovables?”, dice Johannes Güntert, del Proyecto Planeta A, un pequeño think tank que trata de presentar una alternativa “ecomodernista” a la visión actual de Los Verdes sobre las renovables. “Por desgracia, Los Verdes alemanes, que se fundaron más como antinucleares que como un partido de protección del clima, no son imparciales a la hora de resolver esa pregunta”. 

Si los altos precios del gas y una escasez energética fuerzan a las empresas alemanas a cerrar o deslocalizarse este año, puede que Los Verdes tengan que rebuscar aún más en el alma de su partido para mantener su reputación de ejecutores de este Gobierno.

Traducción de María Torrens Tillack

En un atardecer de diciembre, cuando el sol se oculta en el horizonte, los transeúntes se paran frente a la nueva pinacoteca nacional de Noruega, de 620 millones de euros, el nuevo Museo Munch, de 300 millones de euros, la nueva biblioteca pública, de 240 millones de euros, y el teatro de la ópera, de 550 millones de euros, para contemplar los últimos rayos de sol en Oslo.

Las reservas de petróleo y gas en las aguas de su costa han hecho que Noruega sea un país extremadamente rico. Una riqueza que aumenta sin cesar. El país escandinavo, que ya era el séptimo más rico por PIB per cápita según el Banco Mundial a principios de este año, ha visto cómo sus beneficios se disparaban hasta alcanzar niveles récord en los últimos 12 meses a medida que los precios en los mercados energéticos se triplicaban por la invasión rusa de Ucrania. En este contexto, Noruega ha sustituido a la belicosa Moscú como mayor proveedor de gas de Europa.

Sin embargo, la riqueza de Noruega puede tener un trasfondo oculto. Hakon Midtsundstad, de 33 años, su madre, Elin, y la hermana de ésta, Berit, se han detenido en el paseo marítimo de Oslo para maravillarse con la puesta de sol carmesí. Cuando se les pregunta si Noruega es un país rico, apuntan a los palacios arquitectónicos que les rodean. A la pregunta de si tienen la sensación de haberse enriquecido este año, la respuesta es un prolongado “Noooo”, seguido de quejas por el aumento de las facturas de electricidad.

Mientras los habitantes del mayor productor de energía de Europa sufren este invierno su propia crisis del aumento del coste de vida y los aliados de la OTAN se preguntan si es justo que un Estado se enriquezca a costa de la desgracia de otros, Noruega debate a dónde debe ir a parar todo su dinero y si debe quedárselo un solo país.

“Pensarán que somos avariciosos”

Según el Ministerio de Economía del Gobierno de Noruega, es probable que el Estado haya ganado casi 113.000 millones de euros con la venta de petróleo a finales de 2022, lo que significa que la guerra de agresión de Rusia ha hecho que cada ciudadano noruego se haya enriquecido, al menos en teoría, en 20.000 euros. Se calcula que los beneficios para 2023 ascenderán a 130.000 millones de euros, cinco veces más que en 2021.

“Por supuesto, este dinero no es nuestro. Pertenece a las víctimas de esta guerra”, dice Karl Ove Moene, un profesor de economía en la Universidad de Oslo que contribuye regularmente al debate público en torno a temas económicos y presupuestarios. En una columna publicada en junio en el periódico financiero Dagens Næringsliv, Moene pedía que el exceso de beneficios de 100.000 millones de euros de este año se destinara a un nuevo fondo de solidaridad internacional con el fin de proporcionar ayuda humanitaria a Ucrania y a otros países que se hayan visto afectados por el impacto de la guerra sobre la cadena de suministro global, como por ejemplo Yemen. 

“Existe una larga tradición filosófica según la cual un sistema justo debe compensar a quienes sufren la carga, y gravar a aquellos que se benefician”, señala Moene en la columna. “Si no iniciamos un debate sobre qué debemos hacer con esta cantidad exorbitante de dinero, otros países empezarán a odiarnos. Pensarán que somos avariciosos”.

Recortes a la ayuda internacional

La propuesta de Moene apenas resonó en los círculos políticos. Más bien todo lo contrario: al anunciar el presupuesto de verano, y en un contexto en el que se han obtenido beneficios récord, el Gobierno del primer ministro laborista, Jonas Gahr Støre, anunció planes para reducir el dinero destinado a la ayuda internacional, del 1% de la renta nacional bruta (RNB) al 0,75%.

Jan Egeland, secretario general del Consejo Noruego para los Refugiados y antiguo compañero de partido del jefe del Gobierno, describe el anuncio como “una patada en el estómago” para un país que está acostumbrado a verse a sí mismo como un referente en solidaridad internacional.

“Empezamos a prestar ayuda internacional a Kerala (India) en la década de los 50, cuando aún recibíamos dinero del Fondo Marshall”, dice Egeland. “Es un debate sobre la esencia de nuestro país”.

Aunque incluso con un presupuesto de ayuda internacional revisado a la baja Noruega donaría un porcentaje mucho mayor de su RNB que la media de la OCDE del 0,3%, Egeland afirma que esta reducción manda un mensaje preocupante a otros países donantes que sopesan recortar la ayuda, como Suecia y Reino Unido.

Cómo se ha enriquecido Noruega

La reticencia del Gobierno a atender las peticiones de un fondo de ayuda internacional es, en parte, política. Desde octubre de 2021 el partido laborista de Støre lidera una coalición con el partido de Centro, antiguo partido agrario con un programa económico proteccionista.

Pero la inacción también habla de un temor a que debatir las ventajas y desventajas de sus beneficios petroleros pueda cuestionar un sistema que, hoy por hoy, goza de gran popularidad y cuya implantación supuso en su día un considerable riesgo político para Noruega.

En la primera mitad del siglo XX, Noruega todavía era uno de los países más pobres de Europa. A finales de la década de los años 60 descubrió yacimientos petrolíferos en sus territorios del Mar del Norte. Podía haberlos subastado a empresas privadas, como hizo Dinamarca, o utilizar sus beneficios para financiar recortes fiscales, como hizo Reino Unido.

En cambio, Noruega utilizó el hallazgo en el Mar del Norte para ampliar su Estado de bienestar. La empresa estatal Statoil exploró las reservas y los beneficios se amontonaron en una hucha colectiva, el fondo de pensiones del Estado. Una norma presupuestaria introducida en 2001, el Handlingsregelen, que solo permite reintegrar en el presupuesto estatal un pequeño porcentaje –antes el 4%, ahora el 3%– del rendimiento anual calculado del fondo.

Como resultado, Noruega se convirtió en uno de los pocos países del mundo en escapar a lo que los economistas llaman la “maldición de los recursos”: el fenómeno de algunos Estados con abundancia de combustibles fósiles o ciertos minerales que acaban teniendo menos crecimiento económico, menos democracia y menos igualdad social.

“Hemos tomado un recurso temporal y creado un flujo de dinero posiblemente eterno que puede beneficiar a las futuras generaciones noruegas”, dice Andreas Bjelland Eriksen, Secretario de Estado del Ministerio de Petróleo y Energía. “A lo largo del tiempo hemos tenido políticos sabios y con visión de futuro que han sabido gestionar el difícil equilibrio entre financiar medidas importantes a corto plazo y ahorrar para los días difíciles”.

Cuestionar el sistema

El fondo del petróleo sigue proporcionando al país una sólida red de seguridad: la educación es aún poco costosa, la universidad es gratuita incluso para los extranjeros, los padres y las madres gozan de una baja totalmente remunerada durante 49 semanas. La esperanza de vida es de 83,2 años, 10 más que la media mundial. Mientras otros países escandinavos han recortado su Estado del bienestar o han optado por modelos basados en el trabajo, Noruega ha podido mantener un sistema generoso.

Modificar una fórmula tan ganadora, ya sea aplicando descuentos a Estados con dificultades o cambiando la norma presupuestaria, puede provocar nerviosismo. “No creo que sea correcto afirmar que Noruega se beneficia de la guerra”, dice Bjelland Eriksen. “No estamos en contra de ninguna medida que pueda hacer bajar los precios altos. Pero no podemos proponer medidas que empeoren la situación”.

Aunque el modelo noruego de fondos de riqueza sigue gozando de un consenso entre partidos poco frecuente en las democracias occidentales, la guerra de Ucrania y sus efectos en cadena cuestionan los cimientos de creencias que parecían arraigadas.

Los beneficios, para el Estado

A solo 15 minutos a pie del opulento paseo marítimo de Oslo, una oscura y gélida mañana de miércoles comenzó a formarse una cola de personas frente a la iglesia de Grønland. A partir de las 9 de la mañana, la iglesia abre sus puertas a quienes buscan calor o un vale que puedan canjear por una bolsa de comida en el banco de alimentos Fattighuset, situado enfrente.

“Antes acudían 300 personas a diario”, dice Astrid Asdakk, una voluntaria de 58 años. “Ahora son más bien 600”. La mayoría son refugiados ucranianos, que tienen dificultades para navegar por la burocracia del país que les ha dado cobijo. Asdakk señala que muchos otros son noruegos que sufren las subidas de los precios de la electricidad.

Las facturas domésticas de electricidad, que Noruega obtiene en un 90% de las centrales hidroeléctricas que pueblan su espectacular paisaje, han alcanzado niveles récord este año en parte como consecuencia de la inusual escasez de lluvias a principios de verano y de los elevados precios del mercado europeo. El precio de la gasolina es uno de los más altos del mundo.

“Noruega se está enriqueciendo, pero los noruegos no necesariamente”, dice Lars Martin Dahl, de 50 años, pastor de la iglesia luterana. “'El Estado obtiene beneficios, pero a mí me cuesta pagar las facturas', me dice mucha gente. Quizá nuestra ética protestante del trabajo nos impide beneficiarnos de ese dinero”.

Silencio colectivo

En la amplia izquierda política noruega, la crisis energética ha llevado a algunos a cuestionar la limitación de los beneficios del petróleo y del gas que van a parar al presupuesto nacional. Otros quieren reorganizar el intercambio energético con Europa para bajar los precios. Sorprendentemente no ha dado lugar a llamadas a favor de abandonar la solidaridad internacional.

La idea de un nuevo fondo de solidaridad ha sido respaldada por el partido noruego de los Verdes, su pequeño partido democristiano y la Izquierda Socialista, cuyo apoyo es crucial para el Gobierno en minoría de Støre.

“Nuestra opinión es que deberíamos compartir al menos una parte de los beneficios”, dice Ingrid Fiskaa, portavoz de Asuntos Exteriores de la Izquierda Socialista, sentada en su despacho junto a un cartel de cartón del 1% pegado con monedas de chocolate. En gran parte como resultado de la presión de su partido, el Parlamento debatirá esta semana un nuevo mecanismo de solidaridad que podría hacer que Noruega vuelva a las metas de siempre en lo referente al presupuesto destinado a ayuda internacional. 

“Por desgracia, la guerra beneficia a las industrias del petróleo y el gas”, dice Fiskaa. “En Noruega reina un silencio colectivo en torno a esta realidad, pero eso también se debe a que los ciudadanos no se sienten culpables por unos beneficios que no ven. Si a cada noruego le dieran 20.000 euros en metálico, seguro que se sentirían culpables”.

Traducción de Emma Reverter

El primer ministro noruego, Jonas Gahr Støre, ha anunciado que el Ejército de su país reforzará su presencia alrededor de las instalaciones de petróleo y gas mientras por toda Europa los políticos advierten que el sospechado sabotaje de los dos gasoductos Nord Stream podría ser el anuncio de una nueva fase de guerra híbrida, que apunta a las infraestructuras energéticas vulnerables con el fin de debilitar el apoyo a Ucrania.

Støre dijo en una rueda de prensa que Noruega fortalecería su presencia militar en las instalaciones del país, ahora que se ha convertido en el mayor proveedor de gas natural de Europa. Y añadió que la respuesta a cualquier ataque a las instalaciones marítimas de Noruega, miembro de la OTAN, se gestionaría de forma conjunta con sus aliados.

Los gasoductos North Stream

Gasoducto

Nord Stream 1

Gasoducto

Nord Stream 2

Vyborg

1.224 km

1.230 km

Ust-Luga

ESTONIA

Cada uno transporta 55 mil millones de metros cúbicos de gas al año.

RUSIA

LETONIA

Puntos de

filtración

LITUANIA

4° fuga

BIELORRUSIA

Puntos de

filtración

Grelfwarld

Lubmin

ALEMANIA

POLONIA

Vista longitudinal

de la tubería

Los tramos de las tuberías se encuentran a una profundidad de entre 80 y 110 metros.

Protección

anti corrosión

Revestimiento

de hormigón

60-110 mm

4,2 mm

Recubrimiento

antifricción

Tubo de acero

27-41 mm

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: NORDSTREAM

Los gasoductos North Stream

Gasoducto

Nord Stream 1

Gasoducto

Nord Stream 2

1.224 km

1.230 km

Vyborg

Cada uno transporta 55 mil millones de metros cúbicos de gas al año.

Ust-Luga

ESTONIA

RUSIA

Puntos de

filtración

LETONIA

LITUANIA

4° fuga

Lubmin

Puntos de

filtración

POLONIA

Grelfwarld

ALEMANIA

BIELORRUSIA

Vista longitudinal

de la tubería

Los tramos de las tuberías se encuentran a una

profundidad de entre 80 y 110 metros.

Protección

anti corrosión

Revestimiento

de hormigón

60-110 mm

4,2 mm

Recubrimiento

antifricción

Tubo de acero

27-41 mm

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: NORDSTREAM

Desde este lunes, grandes cantidades de gas natural están llegando en el mar Báltico a través de cuatro fugas distintas en los dos gasoductos Nord Stream construidos para suministrar gas ruso a Europa. Los sismólogos registraron explosiones en aguas suecas y danesas –por las que pasan los gasoductos, cerca de la isla de Bornholm–, tanto por la mañana como por la noche de este lunes, lo que sugiere que las fugas fueron deliberadas.

El ministro de Exteriores de Letonia, Edgars Rinkēvičs, dijo en redes sociales que “parece que entramos en una nueva fase de guerra híbrida”, sin nombrar a quién cree responsable. “El sabotaje en los gasoductos Nord Stream I y II debe ser clasificado como el incidente de seguridad y medioambiental más grave en el mar Báltico”, añadió.

La ministra de Defensa alemana, Christine Lambrecht, dijo: “El presunto acto de sabotaje en los oleoductos del mar Báltico ha vuelto a poner de manifiesto cuán dependientes somos de infraestructuras críticas, incluidas las que están bajo el agua”. Sin embargo, pidió cautela a la hora de identificar a los culpables mientras se llevan a cabo las investigaciones.

Acusaciones contra Rusia

Los políticos de la oposición en Alemania son más directos. Roderich Kiesewetter, diputado de la conservadora Unión Cristianodemócrata (CDU), dice a The Guardian que el ataque al gasoducto tenía las características de “guerra híbrida” que Rusia ha seguido durante la última década, con el objetivo de “dividir a la Unión Europea no por medios militares sino sociales y diplomáticos”.

“Tenemos que preguntarnos quién tiene interés en destruir esta infraestructura”, dice Kiesewetter, miembro de la comisión de Asuntos Exteriores del Bundestag. Si bien está entre los intereses de Estados Unidos, los países de Europa central y oriental y los países bálticos que Nord Stream 2 no se active nunca, Kiesewetter sostiene que un acto de sabotaje patrocinado por el Estado de un país aliado de la OTAN habría traído consigo un riesgo demasiado grande de repercusiones políticas.

“A Rusia, en cambio, le interesa enviarnos una señal: amenazar con que podría causar un daño similar en los gasoductos entre Argelia y Francia, en nuestras líneas eléctricas o en los cables submarinos de fibra óptica […] Considero probable que Rusia haya estado detrás de este ataque”, dice el diputado.

Escenarios “inimaginables”

El Kremlin ha tachado de “estúpidas y absurdas” las versiones que describen las filtraciones del Nord Stream como un “ataque terrorista” ruso. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zakharova, dijo este miércoles que Rusia tiene la intención de convocar una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU para abordar los daños en los dos gasoductos submarinos Nord Stream.

Noruega ha expresado su preocupación por una serie de avistamientos recientes de drones o aviones no identificados dentro de las zonas de exclusión aérea que rodean las instalaciones de petróleo y gas. El ministro de Energía noruego, Terje Aasland, dijo este martes que Oslo estaba coordinando las cuestiones de seguridad con las fuerzas armadas noruegas, la policía y los operadores de la industria del petróleo y el gas.

Gassco, el operador de gasoductos estatal noruego que gestiona unos 9.000 kilómetros de infraestructuras de gas, dijo estar compartiendo información con las autoridades danesas y suecas sobre el incidente del Nord Stream.

“Ya habíamos revisado e intensificado nuestras medidas de seguridad tras el inicio de la guerra en Ucrania”, dijo su vicepresidente sénior de operación de sistemas, Alfred Skår Hansen. “Nuestros gasoductos están construidos para durar más de 100 años y soportar una fuerza tremenda, por lo que se necesitaría un alto nivel de competencia para causar un daño real”.

La ministra de Interior alemana dijo este miércoles que, tras las fugas en los oleoductos, el país debe prepararse para amenazas antes “inimaginables” a su seguridad energética.

“Tenemos que adaptarnos a escenarios que antes eran inimaginables”, dijo Nancy Faeser. “Eso requiere autoridades de seguridad fuertes con los recursos y poderes necesarios”.

Cuál es el impacto

Nord Stream ha sido el centro de un enfrentamiento entre Rusia y Europa por el suministro de energía desde el inicio de la guerra del Kremlin en Ucrania, pero no está claro de manera inmediata quién se beneficia con la destrucción de la infraestructura de gas.

Poco antes de la guerra, el canciller alemán, Olaf Scholz, detuvo el proyecto Nord Stream 2, impulsado por los gobiernos alemanes durante años a pesar de las advertencias de sus vecinos del este. Nord Stream 2 nunca ha transportado gas con dirección a Alemania.

Mientras la crisis energética se cierne sobre Europa, los partidos políticos de extrema derecha y de extrema izquierda piden que se abra el gasoducto. Con el actual equilibrio de poder político en el país, es muy improbable que Alemania dé un giro de 180 grados respecto a este asunto en un futuro cercano, incluso si el gasoducto permaneciese intacto.

El Nord Stream 1, a través del cual se satisfacía una parte importante de la demanda europea de gas hasta la primavera de este año, fue paulatinamente estrangulado por el gigante gasístico estatal ruso Gazprom y no ha transportado gas a Alemania desde principios de septiembre.

“Este ataque, si es que lo hubo, no tuvo ningún impacto directo en el mercado del gas, simplemente porque no había gas fluyendo por los gasoductos en ese momento”, dice Lion Hirth, profesor de política energética en la Escuela Hertie, una universidad privada de Berlín. “Gazprom ha jugado al juego del monopolio con los precios del gas durante el último año y medio, pero ese juego está prácticamente acabado, porque ya ha reducido los flujos a casi cero”.

“Pero hay que tener claro que cualquier daño a las infraestructuras energéticas en uso en Europa –gasoductos en alta mar cuya terminal de origen está en Noruega, campos de gas, terminales de GNL [gas natural licuado]– tendría un impacto inmediato y devastador en la seguridad del suministro energético. En este momento, no hay ningún amortiguador en lo que respecta al gas”, añade.

“Si se demuestra que Rusia está dispuesta a llegar hasta la destrucción de los gasoductos de los que es copropietaria, la cuestión es dónde estará dispuesta a llegar después”, dice Hirth. “Y ese es un pensamiento muy preocupante”.

Avisos de la CIA

La inteligencia estadounidense advirtió este verano al Gobierno alemán de un posible ataque a los gasoductos del Báltico, según informó Der Spiegel. Citando fuentes familiarizadas con el tema, la revista de noticias dijo que la CIA había emitido dicha advertencia apenas unas semanas atrás.

La Unión Europea ha amenazado con tomar represalias mediante sanciones ante lo que considera un probable “acto deliberado” de sabotaje contra la infraestructura del Nord Stream en el mar Báltico.

En nombre de los 27 Estados miembros, el responsable de la política exterior de la UE, Josep Borrell, dijo este martes que las filtraciones acontecidas esta semana en los dos gasoductos submarinos que van de Rusia a Alemania “no son una coincidencia” y que se dará respuesta con una “reacción contundente y conjunta”.

Traducción de Julián Cnochaert.

Las ciudades alemanas están apagando los focos de los monumentos públicos, desconectando las fuentes e imponiendo duchas frías en las piscinas municipales y los pabellones deportivos, mientras el país se apresura a reducir su consumo de energía ante la inminente crisis del gas ruso.

Hannover, en el noroeste de Alemania, se convirtió este miércoles en la primera gran ciudad en anunciar medidas de ahorro de energía, como el corte del agua caliente de las duchas y los baños de los edificios municipales y los centros de ocio.

Los edificios municipales de la capital del estado de Baja Sajonia, donde se ubica Hannover, solo contarán con calefacción del 1 de octubre al 31 de marzo, a una temperatura ambiente no superior a los 20 ºC, y se prohibirá el uso de aparatos móviles de aire acondicionado y calefactores. Las guarderías, las escuelas, las residencias de ancianos y los hospitales quedarán exentos de las medidas de ahorro.

“La situación es imprevisible”, dijo el alcalde de la ciudad, Belit Onay, del Partido Verde. “Cada kilovatio hora cuenta, y proteger las infraestructuras críticas tiene que ser una prioridad”, aseguró.

El objetivo de ahorro del 15% de Hannover está en consonancia con las reducciones que la Comisión Europea ha instado esta semana a los Estados miembros a hacer para garantizar que puedan hacer frente a un corte total de gas procedente de Rusia. Alemania, que depende más de las importaciones de gas ruso que otros países europeos, se ve presionada para liderar el camino.

Monumentos apagados

En Berlín, la capital alemana, unos 200 monumentos históricos y edificios municipales quedaron envueltos en la oscuridad este miércoles por la noche, cuando la ciudad apagó los focos para ahorrar electricidad. Entre los monumentos que antes se iluminaban por la noche, se encuentran la Columna de la Victoria en el parque Tiergarten, la Iglesia Memorial en Breitscheidplatz y el Museo Judío.

“Ante la guerra contra Ucrania y las amenazas energéticas de Rusia, es vital que gestionemos nuestra energía con el mayor cuidado posible”, dijo la senadora berlinesa de Medio Ambiente, Bettina Jarasch.

Un ahorro más indoloro

Alemania utiliza la mayor parte de sus importaciones de gas para calentar los hogares y alimentar su gran industria. Sin embargo, aunque un plan de emergencia energética que empezó a aplicarse en junio permite a las empresas de servicios públicos cargar los altos precios del gas a los clientes, la mayoría de los hogares alemanes pagan sus facturas de gas en cuotas fijas por adelantado y aún no han experimentado directamente los aumentos drásticos que pueden cambiar el comportamiento de los consumidores.

Este jueves, el Gobierno alemán confirmó que el recargo previsto para los clientes del gas podría ser mucho mayor de lo esperado para evitar que las empresas energéticas quiebren en los próximos meses. “Todavía no podemos decir cuánto costará el gas en noviembre, pero la mala noticia es que definitivamente serán unos cientos de euros por hogar”, dijo el ministro de Economía, Robert Habeck.

Alemania también utiliza el gas para satisfacer alrededor del 15% de sus necesidades de electricidad, que es donde las autoridades municipales han decidido ahorrar de forma relativamente indolora.

La ciudad de Múnich, en el sur de Alemania, ha anunciado esta semana que apagará los focos de su ayuntamiento en la plaza Marienplatz, que suele estar iluminada hasta las 23:00 horas, y que solo tendrá agua fría en las oficinas municipales. Las fuentes también se apagarán por la noche.

Núremberg cerrará tres de sus cuatro piscinas cubiertas municipales y mantendrá abiertas las que son al aire libre hasta el 25 de septiembre. En abril, Berlín anunció medidas para mantener sus piscinas exteriores climatizadas -en algunas se calienta el agua con gas- dos grados por debajo de la temperatura estándar durante toda la temporada de verano.

Traducción de Lara Lema.

Alemania sopesa las consecuencias de convertirse próximamente en el mayor mercado potencial para la venta legal de cannabis, ya que el Gobierno de coalición de centro-izquierda sigue adelante con su plan de permitir la distribución controlada de la droga entre adultos.

En las últimas semanas, el Ejecutivo de Olaf Scholz ha reiterado el compromiso, contenido en el acuerdo de coalición de 2021, de legalizar para consumo recreativo lo que sus ministros de Los Verdes y el Partido Liberal han empezado a llamar Bubatz, una palabra coloquial para referirse a la hierba popularizada por los raperos alemanes.

A finales de junio terminó el proceso de consulta de cinco sesiones con expertos en salud, economistas y productores de cannabis, lo que ha supuesto el pistoletazo de salida de una carrera que pretende despejar el camino de obstáculos legales y regulatorios en los próximos dos años. Se espera un proyecto de ley para la segunda mitad de 2022.

La decisión de la mayor economía de Europa de legalizar el cannabis para uso recreativo, y unirse así a Canadá y California, podría generar un impulso para cambiar la convención de Naciones Unidas que restringe el cultivo de la planta. También ejerce presión sobre los países vecinos para que sigan los pasos de Alemania.

“Habrá un efecto dominó, seguro”, dice Justus Haucap, director del Instituto de la Competencia de Düsseldorf. “Los países europeos que tienen un problema mucho mayor con el consumo de cannabis ilegal, como Francia, están siguiendo muy de cerca lo que está haciendo Alemania ahora mismo”, explica.

El país también podría cosechar unos beneficios económicos significativos: con una demanda anual estimada de 400 toneladas de cannabis a nivel nacional, el instituto de Haucap prevé que Alemania ganará unos 4.700 millones de euros al año en la recaudación adicional de impuestos y el ahorro que supondrá dejar de perseguir a aquellos que consumen un porro o dos.

La motivación oficial del Gobierno para la legalización es acabar con el mercado ilegal de cannabis y así, controlar la calidad del que se vende y evitar la circulación de sustancias contaminadas, además de proteger a los menores.

“Hablamos de una regulación del mercado”, dijo Burkhardt Bienert, el inspector jefe de estupefacientes en Alemania, hace unos días. “Si lo hacemos bien, podemos evitar que los adolescentes acaben consumiendo de forma intensiva. No queremos repetir los errores que cometimos con el alcohol”, apuntó.

La reunión consultiva de ese día, con autoridades de Estados donde se ha legalizado el cannabis, también puso sobre la mesa algunas de las decisiones difíciles a las que se enfrenta el Gobierno alemán para alcanzar el objetivo declarado.

Problemas aunque sea legal

En Uruguay, donde el consumo recreativo del cannabis es legal desde 2013, hay solo 25 farmacias con licencia para vender la droga y el 70% de los consumidores siguen comprando en el mercado negro. En California, que legalizó el consumo recreativo de cannabis en 2016, la industria de la marihuana legal tiene dificultades para competir con el mercado ilícito. Mientras tanto, Canadá ha logrado algunos avances desde la legalización en 2018, pero con una aplicación que varía de región en región entre el libre mercado y los sistemas de suministro controlados por el Estado, lo que hace difícil extraer una lección general.

En los Países Bajos –conocido por su actitud laxa hacia el consumo de hierba, pero que sigue criminalizando técnicamente el uso recreativo, la posesión y el comercio–, el Gobierno está realizando un experimento con un plan para una cadena de suministro cerrada y un sistema de seguimiento y localización. El objetivo es acabar con el mercado negro de los coffee shops.

El sector de la marihuana está presionando al Gobierno alemán para que grave los productos de cannabis con un máximo de 10 euros por gramo de cogollo, con un impuesto más bajo para las plantas con un contenido en tetrahidrocannabinol (THC) inferior. El sector asegura que un tipo de gravamen más alto daría ventaja a los traficantes, al igual que lo haría una prohibición generalizada para los anuncios de hierba estatal. 

¿Limitar las licencias?

Niklas Kouparanis, consejero delegado de Bloomwell, una start-up fundada después de que Alemania legalizara el consumo medicinal de cannabis en 2017, también ha pedido al Gobierno que legalice la venta de cannabis en internet. Argumenta que autorizar la venta solo en las farmacias o en las tiendas que obtengan la licencia limitaría la distribución a las ciudades y llevaría a los traficantes a las zonas rurales. “La legalización solo tendrá éxito si conseguimos ahogar al mercado negro, y solo podremos hacerlo si podemos proporcionar un suministro legal de cannabis a nivel nacional de forma integral”, dice Kouparanis. “Si solo hay un puñado de puntos de suministro en Baviera, por ejemplo, el mercado negro sobrevivirá y Alemania se convertirá en un modelo que nadie deberá emular”, opina.

Sin embargo, grupos que velan por el bienestar de los jóvenes y la protección de la infancia son altamente críticos con la opción de vender cannabis a través de canales de comercio electrónico. En una reunión hace unos días, argumentaron que, si el Gobierno quiere ser fiel a su meta de proteger a los menores, debe garantizar que el cannabis se comercialice solo en un mostrador por personal formado y con licencia. 

Si el propio Estado alemán se encargara del suministro de cannabis para consumidores adultos, tendría que depender de la importación a corto plazo. Cinco años después de la legalización para el consumo medicinal, Alemania sigue dependiendo de las importaciones de Canadá, Portugal, España o los Países Bajos para un 85% de su consumo anual.

Entrar en el negocio de comerciar y vender cannabis también pondría a Alemania en una posición difícil, pues estaría violando la Convención Única de 1961 sobre estupefacientes de la ONU. Podría seguir el ejemplo de Canadá y Uruguay y tratar de ignorar esta convención o encontrar la manera de sortearla. Según Haucap, el director del Instituto de la Competencia, es más probable que la legalización del cannabis en Alemania impulse un movimiento para cambiar completamente ese acuerdo: “En teoría, podría salirse la de la Convención Única de la ONU y sumarse solamente a algunas partes específicas de ella. Pero estoy bastante seguro de que con los cambios que están ocurriendo en Canadá, Estados Unidos y ahora Alemania, podríamos estar ante una reforma de la Convención en lo que se refiere al comercio del cannabis”.

Traducción de María Torrens Tillack

El historiador de referencia que ha documentado el estallido de la Primera Guerra Mundial pide a los admiradores de su obra, entre los que se encuentra la élite política alemana, que dejen de hacer comparaciones con el conflicto en Ucrania. Según advierte, cualquier paralelismo entre 1914 y 2022 es imperfecto.

Sonámbulos: Cómo Europa fue a la guerra en 1914, el libro del profesor de Historia de Cambridge, Christopher Clark, sobre la compleja lógica detrás de la entrada de cada uno de los principales actores en el conflicto mundial se convirtió en un superventas internacional tras su publicación en 2013. Tuvo especial repercusión en Alemania, donde aportó una visión contraria a la idea predominante sobre la culpabilidad nacional por la guerra, y ha vendido más de 350.000 ejemplares.

Sonámbulos encontró lectores especialmente ávidos entre los líderes políticos alemanes. Angela Merkel instó a sus ministros a leer el libro; el ministro de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, invitó a Clark a debatir sobre el arte de la diplomacia; y el difunto excanciller Helmut Schmidt estableció en 2014 un paralelismo entre 1914 y la crisis de Ucrania en su último artículo para Die Zeit, titulado “Nosotros, los sonámbulos”.

Recientemente, durante una conversación con medios de comunicación internacionales, el canciller Olaf Scholz citó el libro de Clark como un caso ejemplar de cómo los políticos irresponsables pueden, al provocarse entre sí mediante una retórica belicosa, acabar suscitando un conflicto que ninguno de ellos estaba buscando. Según lo publicado, aseguró a otros periodistas que él no sería “un Kaiser Wilhelm”, el emperador alemán que llevó a su país a la guerra.

El mundo “se parece cada vez más al siglo XIX”

Pero Clark subraya que la dinámica detrás del estallido de la Primera Guerra Mundial se parece poco a la situación actual en Ucrania. “La gente no quiere dar un paso al frente, no quiere asomar la cabeza por encima del parapeto, no quiere arriesgarse a una escalada”, dice el historiador australiano a The Guardian en una entrevista en Berlín. “Es fácil entender por qué los alemanes tienen ansiedad con esto”.

“Así que recurren a un evento que les recuerde los peligros de un accionar precipitado. 1914 funciona en ese sentido, por supuesto. El único problema con 1914 es que la analogía es muy defectuosa”.

“No hay analogía alguna entre 1914 y la situación actual de Ucrania”, dice Clark. “La Primera Guerra Mundial comenzó de una manera increíblemente compleja, llena de vericuetos. Mientras que con las invasiones en Ucrania, tanto la de 2014 como la de este año, se trata claramente de un caso de ruptura de la paz por parte de una sola potencia”.

“Es un contexto muy diferente. No hay crisis de los Balcanes, no hay una secuencia de decisiones sostenidas en la incertidumbre del '¿lo harán o no lo harán?'. Europa no está dividida en un sistema binario de alianzas. En Europa, al menos, esta vez Rusia está aislada”.

El académico también rechaza las comparaciones entre la situación geopolítica actual y la de las vísperas de la Segunda Guerra Mundial, sostenidas por quienes acusan a Berlín de apaciguar a Moscú. “Tampoco veo que sea como en 1938, y Putin no es como Hitler”, dice.

“Hitler tenía una filosofía profundamente racista, según la cual los alemanes eran una biomasa que se expandiría por el continente europeo. Una mejor analogía son las depredaciones oportunistas rusas del siglo XIX, de las que no sabemos mucho en Occidente, porque fueron a costa del Imperio otomano. El mundo en general se parece cada vez más al siglo XIX: multipolar e imprevisible”.

La posición de Alemania ante Rusia

Clark, que fue nombrado caballero por la reina Isabel II en 2015 por sus servicios a las relaciones anglo-alemanas, expresa cierta simpatía por la situación del socialdemócrata Scholz, que ha recibido críticas por su lentitud a la hora de hacer llegar a Kiev el apoyo militar prometido.

La frustración por las evasivas alemanas no es un fenómeno nuevo, dice Clark, y cita un editorial del Times of London del período previo a la guerra de Crimea de 1853 que instaba a Prusia a alinearse más firmemente con las potencias europeas que tenían una visión de futuro. “La impaciencia ante una Alemania dubitativa tampoco es nueva”.

Según Clark, lo que a menudo se pasa por alto es la división centenaria que existe en la intelligentsia alemana y que divide entre quienes estaban comprometidos con una alianza con Francia y Reino Unido, y quienes “creían que Prusia o Alemania nunca debían hacer nada con lo que los rusos no estuvieran contentos”.

“Frente a una amenaza externa, la mayoría de los sistemas políticos responden uniéndose”, dice Clark. “Pero Alemania no funciona en torno a esta cuestión. Es la cuestión rusa la que divide al país”.

“Scholz no es un vendedor de aceite de serpiente”, dice Clark. “Los que le atacan por no decir lo suficiente también deberían tener en cuenta lo horrorizado que estaría todo el mundo ante el espectáculo de un canciller alemán queriendo meterse de lleno. Creo que es bastante correcto que se perciba que el canciller alemán se ha visto involucrado muy a su pesar en un conflicto, en lugar de que se lo vea aprovechando la oportunidad de demostrar la destreza de Alemania”.

No obstante, Clark subraya que el Gobierno alemán se arriesga a perder credibilidad en Europa en un momento crucial de la historia. “Comprendo a Scholz y creo entender lo que intenta hacer, una política de compromiso creciente con la ayuda a Ucrania. Mientras sea así, está bien conversar a largo plazo y sin estridencias en lugar de agitar un 'gran garrote'. Pero si se habla en voz baja y lo que se agita es una ramita, eso no es tan bueno. Hay que seguir con una acción coordinada”.

“Los peligros de dejar que Putin se salga con la suya en Ucrania son inmensos e insondables, y su retórica lo deja claro. Ha hablado de las consecuencias materiales a largo plazo para Finlandia, por ejemplo. Y Putin no es alguien que diga algo para después olvidarse de ello”.

Putin “nos ha despertado”

Tras su publicación, Sonámbulos fue recibido por algunos críticos como un deliberado desafío a los argumentos del historiador Fritz Fischer, que en los años 60 sacudió al país con la tesis de que Alemania era la única responsable del estallido no solo de la Segunda sino también de la Primera Guerra Mundial. El historiador británico John Röhl advirtió que el libro de Clark equivalía a un Freispruch o “absolución” que volvería a llevar a Alemania por el camino equivocado.

En lugar de ello, dice Clark, ocurrió exactamente lo contrario de lo que los malos lectores de su libro predijeron. “El sonambulismo se convirtió en una manera de decir 'no hagamos nada precipitado o arriesgado bajo ninguna circunstancia'. Las acusaciones de belicismo resultaron no venir al caso”.

“No creo que hoy exista riesgo alguno de sonambulismo”, añade. “Ahora todo el mundo está bien despierto porque Putin nos ha despertado a todos”.

Traducción de Julián Cnochaert.

Cuando el tren nocturno procedente de Moscú entra en la estación central de Vilna para una parada programada de 10 minutos, un par de ojos curiosos se asoman por una de sus ventanas, para luego desaparecer detrás de una cortina que el viajero corre bruscamente. Los pasajeros del tren se dirigen al enclave ruso de Kaliningrado, al que sólo se puede acceder por ferrocarril atravesando Lituania, y en el andén exterior se enfrentan a imágenes de guerra y destrucción.

La compañía ferroviaria lituana LTG, que también proporciona la locomotora que arrastra los vagones rusos a través del territorio de la UE, ha instalado 24 fotografías de gran formato que muestran con detalle ciudades ucranianas bombardeadas, niños y niñas ucranianos muertos y cuerpos ucranianos cubiertos de sangre con heridas de metralla. Todas las imágenes incluyen el mismo mensaje en ruso, que se repite por el sistema de megafonía cuando el tren se detiene: “Hoy, Putin está matando a civiles en Ucrania. ¿Lo apoyas?”

“La población en Rusia tiene un acceso limitado a información no sesgada”, afirma Mantas Dubauskas, portavoz de LTG: “Quizá consigamos que un par de pasajeros cambien de opinión”. La instalación en la estación central de Vilna es un símbolo de una nación báltica que no parece tan acobardada por la guerra en un antiguo Estado soviético, sino más bien envalentonada para decir al mundo que necesita plantar cara a Rusia de una vez por todas

Del miedo a la determinación

En los primeros días después de que las tropas rusas pisaran suelo ucraniano el 24 de febrero, la ansiedad se extendió por Lituania, que es una república independiente desde 1990 y miembro de la OTAN desde 2004.

“En mi país han resurgido muchos temores históricos”, dice Linas Kojala, director del centro de estudios sobre Europa del Este. “Recibí decenas de mensajes de amigos preguntando cuál sería el siguiente paso de Rusia. Algunos preguntaban si debían abandonar el país, para ir a España o Portugal. Sólo hay que mirar un mapa de la región para sentirse inseguro”. Lituania, el más meridional de los tres países bálticos de la UE, limita con Kaliningrado al oeste y con Bielorrusia al este; un corredor militar entre el exclave y el Estado cliente separaría a los Estados bálticos del resto de Europa.

Pero a los pocos días del inicio de la invasión rusa, la ansiedad en el Báltico se transformó en determinación. En el centro de Vilna, las banderas ucranianas superan a las lituanas. Las banderas ucranianas, con sus colores amarillo y azul, cuelgan de los edificios del Gobierno, ondean en los muros de la ciudad o envuelven a los maniquíes de las tiendas como si fueran pañuelos. 

El 1 de abril, Lituania se convirtió en el primer país de la UE en anunciar que prescindía del gas ruso para satisfacer su demanda de energía a través de una terminal flotante de GNL en la ciudad portuaria de Klaipėda. También fue uno de los primeros países de la UE en distanciarse del Kremlin después de que salieran a la luz informaciones sobre crímenes de guerra en Bucha, retirando al diplomático de mayor rango de Moscú y solicitando al embajador ruso que abandonara la capital lituana.

El mensaje fue acompañado visualmente por una actuación artística a un paso de la sede diplomática de la Federación Rusa en Vilna. Hace unos días, la campeona olímpica lituana Rūta Meilutytė se bañó en un estanque cercano que había sido teñido de “rojo sangre” con tinte natural.

“Queríamos recordar a la población lo importante que es seguir pendiente de los actos de agresión de Rusia”, dice Berta Tilmantaite, periodista y artista que ayudó a organizar este acto de protesta: “Puedo entender que la gente mire hacia otro lado o se canse de las noticias. Pero en Lituania conocemos a Rusia, y no sentimos miedo”, explica Tilmantaite. “ Sentimos una gran determinación”.

Tensiones históricas

Cualquiera que quiera saber qué es lo que impulsa el marcado posicionamiento de Lituania en esta situación histórica no necesita ir más allá del Museo de las Ocupaciones y las Luchas por la Libertad de Vilna. Situado en el antiguo cuartel general del KGB, frente a la plaza Lukiškės, el museo cuenta la historia de cómo la Unión Soviética, en junio de 1940, dio a Lituania un ultimátum para que permitiera a las tropas del Ejército Rojo cruzar sus fronteras.

Las tensiones entre Moscú y Vilna habían aumentado después de que el ministro de Asuntos Exteriores soviético acusara a Lituania de torturar y matar a tres de sus soldados. Con las tropas rusas concentradas en sus fronteras superando las lituanas, el gobierno de Vilna entregó el país a un régimen títere. La mayor parte del espacio de exposición del museo está dedicado a los partisanos que, a pesar de todo, siguieron luchando por la independencia.

Migle Kriksciunaite, de 25 años, visita el museo con sus padres una soleada tarde reciente. ¿Europa pueda aprender alguna lección de la historia de Lituania? “La lección que nos enseña nuestra historia es bastante sencilla”, dice. “Lucha por tu libertad. Es así de simple”.

Traducción de Emma Reverter.

Después de que la guerra en Ucrania llevara al canciller alemán, Olaf Scholz, a hacer un cambio drástico en los principios de la Alemania de la posguerra, la atención está desplazándose hacia sus predecesores, que llevaron al país por un camino estratégico con dirección a Rusia que ha acabado por convertirse en un callejón sin salida.

El conflicto en el Este ha tenido un impacto radical en Alemania, donde Scholz ha dado un giro de 180 grados en su restrictiva postura sobre las exportaciones de armas, ha anunciado un enorme aumento en el gasto militar y ha prometido acabar con la dependencia del gas ruso en su país.

Desde entonces, todas las miradas están puestas en Gerhard Schröder, el contumaz excanciller que en sus últimas semanas en el poder se dio un apretón de manos con Vladímir Putin para ratificar el gasoducto Nord Stream, que pasa por debajo del Mar Báltico. Pocas semanas después, Schröder atravesó sin esfuerzo la puerta giratoria para convertirse en presidente de Nord Stream. El aumento resultante de la dependencia de la energía rusa, según reconocen ahora los políticos en Berlín, puede haber llevado a Putin a creer que Alemania estaría en demasiados aprietos como para apoyar las sanciones económicas conjuntas.

Como lobista a sueldo del gigante energético Gazprom, la motivación de Schröder es transparente. El pasado viernes, Scholz pidió a su compañero de partido y antiguo jefe que rompiera los lazos con las empresas estatales rusas.

Está menos claro por qué el plan de Schröder de expandir los lazos económicos con Rusia siguió también con su sucesora, Angela Merkel, y si lo hizo por pura pasividad o para su ventaja política.

Errores en la era Merkel

En diciembre, cuando Merkel terminó sus 16 años de mandato, los obituarios políticos destacaban elogiosamente su trato con Putin. El apoyo de la excanciller alemana a las sanciones económicas por la ocupación de Crimea, así como el esfuerzo de rescate que empujó para que el disidente envenenado Alekséi Navalni fuera tratado en un hospital de Berlín, daban cuenta de cualquier cosa menos que ingenuidad en sus interacciones con el Kremlin.

Sin embargo, desde la semana pasada se escuchan cada vez más alto las voces que critican que Merkel dejara de lado a los expertos en política exterior y seguridad que le advirtieron que no viera a Rusia como un socio comercial fiable. “Ya es hora de que se haga una evaluación seria de los errores de juicio del Gobierno alemán en sus relaciones con Rusia durante los últimos 16 años”, dice el político del partido de Merkel, Unión Demócrata Cristiana (CDU), y exfuncionario del Bundeswehr [fuerzas armadas alemanas], Roderich Kiesewetter.

“Para gran sorpresa de la OTAN, Francia y Alemania bloquearon en 2008 el Plan de Acción para la Adhesión de Georgia, advirtiendo que Rusia lo interpretaría como una amenaza existencial. Pero cuatro meses después, Rusia invadió Georgia de todos modos. En 2014-2015, cuando Estados Unidos quiso darle armamento a Ucrania tras la anexión rusa de Crimea, Merkel y el entonces presidente francés François Hollande se opusieron a esa estrategia, dedicándose en cambio a los esfuerzos diplomáticos”, dice Kiesewetter a The Observer.

“Pero, a la sombra de esos aparentes éxitos diplomáticos, Rusia siguió aumentando su amenaza militar”, apunta.

Pragmatismo económico

También hay nuevos interrogantes sobre el apoyo inquebrantable de Merkel al proyecto Nord Stream, cuyo primer gasoducto inauguró en una ceremonia en 2011. “Con Nord Stream, ahora queda en evidencia que Alemania fue engañada por la parte rusa: esto siempre fue un proyecto político y no comercial”, dice Kiesewetter. “Alemania nunca abordó la dimensión europea y de seguridad del proyecto”, indica.

Durante el primer mandato de Merkel, una cierta ingenuidad hacia el proyecto del gasoducto podría explicarse por su acuerdo de reparto del poder con un Partido Socialdemócrata (SPD), todavía moldeado a imagen y semejanza de Schröder, y con los ministros de centroizquierda en los estados del noreste de Alemania, de simpatías abiertamente prorrusas, especialmente en Mecklemburgo-Pomerania Occidental.

“En su estado natal y su circunscripción, Nord Stream siempre fue una empresa extremadamente popular”, dice Claudia Müller, delegada de Los Verdes de la misma región. “En efecto, cuando se trataba de Rusia, Mecklemburgo-Pomerania Occidental ejercía entre sombras su propia diplomacia”, indica.

Incluso después de su reelección en 2009, Merkel apoyó la continuación y ampliación de un gasoducto, insistiendo durante años en que se trataba de un “proyecto económico”, aunque más tarde reconociera que ciertos “factores políticos” no podían ignorarse.

“El pragmatismo económico en el trato con Rusia no era solo un rasgo del romanticismo de los socialdemócratas”, dice Jana Puglierin, directora de la oficina de Berlín del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. “Merkel también creía que a través del comercio se podía integrar a Rusia a un sistema multilateral y, por tanto, a un orden basado en normas. Incluso después de 2014-2015, cuando sonaron las alarmas, compartimentó el problema. Simplemente no lo convirtió en una cuestión política”, indica.

Dinero ruso para salvar empresas alemanas

Investigaciones de Policy Network Analytics, una red de inteligencia de datos sin ánimo de lucro que conecta las decisiones políticas con las inversiones económicas estratégicas, sugieren que la dimensión política de Nord Stream puede haber sido más evidente para ella de lo que ha dejado entrever. Merkel se crió en el noreste de Alemania, donde ganó un mandato directo en una circunscripción que incluye la isla de Rügen, en el mar Báltico. En el sistema político federal no se espera que los parlamentarios actúen como amplificadores de sus propias preocupaciones regionales, menos aún los cancilleres.

Sin embargo, en el verano de 2009 su estado natal se coló en la agenda nacional: la empresa naviera Wadan Yards, con sede Schwerin y en Rostock, se declaró insolvente. A tres meses de las elecciones nacionales, Merkel se enfrentaba a la humillante pérdida de 2.700 puestos de trabajo en su tierra natal.

Seis semanas antes de que el país acudiera a las urnas, la oficina de prensa de Merkel anunció un avance importante: “El rescate de Wadan Yards se aproxima”. En una reunión celebrada en Sochi, Merkel y el presidente ruso, Dmitri Medvédev, habían negociado un acuerdo mediante el cual los astilleros serían comprados por Vitaly Yusufov, salvando así la mitad de los puestos de trabajo de la empresa. Hasta entonces, Yusufov, de 29 años, había trabajado como jefe de las oficinas moscovitas de cierta empresa rusa de gasoductos: Nord Stream AG. Su padre, Igor, había sido ministro de Energía durante el primer mandato de Putin y en ese momento coordinaba las cooperaciones energéticas de Rusia como enviado especial.

“Hubo una presión política considerable para que Wadan Yards fuera rescatada y es discutible que el acuerdo se hubiera llevado a cabo tan rápidamente sin ella”, dice Klaus-Peter Schmidt-Deguelle, un asesor de comunicación que formaba parte del consejo asesor de la empresa en ese momento.

Ya en aquel entonces se rumoreaba que el anterior propietario insolvente de los astilleros, el inversor ruso Andrei Burlakov, simplemente había sido un “hombre de paja” para una red de blanqueo de dinero de la mafia rusa, acusación que también hizo la Fiscalía española que investigaba las actividades de los delincuentes rusos en España. (La fiscalía estatal de Schwerin suspendió en 2012 una investigación penal sobre el blanqueo por falta de cooperación de la parte rusa).

“Si Burlakov era un hombre de paja, en algún momento dejó de desempeñar ese papel, o de lo contrario todavía estaría vivo”, dice Schmidt-Deguelle. En septiembre de 2011, un sicario asesinó a tiros al inversor ruso en un restaurante en Moscú.

Sin respuestas

Según el comunicado alemán sobre la reunión en Sochi, Merkel y Medvédev no solo discutieron un acuerdo para rescatar a Wadan Yards, sino también una posible inversión rusa en el fabricante de automóviles alemán Opel, que atravesaba dificultades, y en la empresa de microchips Infineon. Ninguno de esos planes se materializó, para disgusto de Moscú. Sin embargo, medios de comunicación rusos informaron de que los dos líderes también iban a discutir una “cooperación energética”.

Según Nord Stream AG, la planificación del segundo gasoducto se puso en marcha dos años después, aunque sus orígenes exactos nunca han sido comunicados abiertamente.

Al preguntar The Observer por correo electrónico si la cooperación energética de la que se habló en Sochi era el gasoducto Nord Stream 2 y si las cooperaciones económicas debatidas estaban supeditadas unas a otras, la oficina de Merkel se negó a dar una respuesta, remitiéndose en cambio a la única declaración pública hecha por la excanciller desde el inicio de la guerra en Ucrania.

“No existe justificación para esta flagrante violación del derecho internacional”, dijo Merkel cuatro días después del inicio de la invasión rusa. “Esta guerra de agresión por parte de Rusia marca un profundo punto de inflexión en la historia de Europa después del final de la Guerra Fría”, indicó.

Traducción de Julián Cnochaert.

La polémica sobre el consumo de carne del último mes en España es solo el capítulo más reciente de un debate que se está dando en toda Europa, a medida que los países del continente buscan una manera de hacer más sostenibles sus famosas tradiciones culinarias.

En Europa, la comida está indisolublemente unida a la identidad nacional: un buen filete con unas patatas fritas perfectas al lado; unas finísimas lonchas de carpaccio con todo su aliño o simplemente unas gotas de aceite de oliva; una salchicha servida con su buena mostaza; un jamón ibérico con su cremosa grasita blanca. 

A los europeos les encanta la carne y comen mucha. El ciudadano medio de la Unión Europea consume en torno a un kilo y medio de carne por semana, dos veces el promedio mundial.

Pero está claro que si hay alguna esperanza de mitigar los efectos del calentamiento global, ese nivel de consumo tiene que disminuir rápido. Según las estimaciones de Greenpeace, para el final de esta década debería reducirse en un 70%, con el objetivo de llevarlo a 300 gramos por semana en 2050, una cantidad de carne equivalente a dos hamburguesas de buen tamaño (teniendo en cuenta que no toda la carne que sale de los mataderos acaba siendo vendida o consumida).

¿Cómo ha sido la reacción a esta noticia? Poco entusiasta, como mínimo. Desde el punto de vista político, parece casi imposible encontrar un punto de encuentro entre las prioridades de actuación medioambiental, la influencia ejercida por grupos de presión del sector agropecuario, que suelen ser muy poderosos, y las expectativas de ciudadanos acostumbrados a consumir grandes cantidades de carne a unos precios artificialmente bajos.

El caso de España

Un ejemplo es España, que con más de 100 kilos por persona y año ostenta el dudoso honor de ser el Estado miembro con mayor oferta de carne per cápita de toda la Unión Europea. El pasado mes de julio, el ministro de Consumo, Alberto Garzón, se vio envuelto en una polémica tras pedir a los ciudadanos que comieran menos carne por el bien del medio ambiente y por su propia salud. “Está en juego nuestra salud y la de nuestras familias”, dijo. “El consumo excesivo de carne perjudica a nuestra salud individual y también a nuestro planeta”.

A las pocas horas, Garzón fue refutado por la ministra de Agricultura y por el propio presidente del Gobierno. Preguntado por las declaraciones de Garzón, Pedro Sánchez respondió: “A mí, donde me pongan un chuletón al punto, eso es imbatible”. 

Hay evidencias de que muchos europeos se están tomando en serio el tema. Según una encuesta reciente, casi la mitad (46%) de los consumidores del viejo continente comen ahora menos carne que antes y un 40% tiene previsto reducir el consumo de carne en el futuro.

En el sondeo, que contó con el respaldo de la UE y la participación de más de 7.500 personas en 10 Estados miembros, un tercio de los consultados dijo estar tratando de reducir activamente el consumo de carne. Dentro de ese grupo, un 73% dijo que en los últimos meses había reducido “sustancialmente” su ingesta de carne.

A pesar de esta clara y creciente concienciación sobre la importancia de la sostenibilidad, el último documento de la Comisión Europea sugiere que, en ausencia de otras medidas, lo más probable es que el consumo de carne per cápita en la UE se reduzca solo en unos tres kilos menos por año.

La intervención de los gobiernos es crucial. A juzgar por el ejemplo de España, también difícil. En declaraciones posteriores en diciembre, Garzón dijo a The Guardian que la gente tenía que reducir su consumo de carne y resaltó las diferencias entre la carne de la ganadería tradicional, también llamada extensiva, con la producida en las macrogranjas intensivas. Pero PP y Vox aprovecharon partes de la entrevista de Garzón a The Guardian para exigir su dimisión por lo que consideran un ataque imperdonable a la importante industria cárnica española y a la calidad de sus exportaciones.

El ministro de Consumo se ha mantenido firme en sus palabras y ha cargado contra “el lobby de ciertas empresas que promueven macrogranjas contaminantes”. Por otro lado, sus comentarios no difieren en gran medida de la política oficial del Gobierno. El Ministerio de Transición Ecológica quiere fomentar la producción extensiva y el uso de razas autóctonas mejor adaptadas. El Ministro de Agricultura ha alabado a las pequeñas explotaciones familiares y algunos gobiernos autonómicos ya están actuando para poner un límite a las macrogranjas.

Alemania

En Alemania, que tradicionalmente ha sido uno de los países de la UE con mayor consumo de productos de origen animal per cápita, el consumo de carne lleva dos décadas de reducción incesante. Pero el debate político del tema también es un asunto delicado.

El partido de los Verdes, que forma parte de la nueva coalición de Gobierno junto al Partido Socialdemócrata (SPD, de centro izquierda) y al Partido Democrático Libre (FDP, de tendencia liberal), podría haberse lanzado a hacer campaña para seguir bajando este consumo, pero hasta ahora se ha contenido. 

Sus vacilaciones vienen de una dolorosa experiencia política: en los últimos años, los Verdes de Alemania han sufrido por ser percibidos como el Verbotspartei [partido de las prohibiciones], empeñado en prohibir las alegrías de la vida. “Los Verdes quieren quitarnos la carne”, se quejaba en 2013 el tabloide Bild por la iniciativa del “día vegetariano” para que en los comedores con subvención estatal hubiera varios días sin carne.

El partido ecologista alemán ha optado por aprovechar sus primeras semanas en el poder con una campaña de menor riesgo político en contra de la “carne basura” que se vende a “precios basura”. 

Cem Özdemir, el nuevo ministro de Agricultura, declaró al Bild que los alemanes salían perdiendo cuando la calidad y el precio de la comida eran demasiado bajos. Según Özdemir, los precios basura que suelen imponer las todopoderosas cadenas de supermercados “llevan a la ruina a las granjas, atentan contra el bienestar de los animales, promueven la extinción de las especies y son una carga para el clima”. “Quiero cambiar eso”, añadió. 

Haciéndose eco de las conclusiones sacadas por una comisión creada por el gobierno anterior, Özdemir también dijo que el precio de los alimentos debería reflejar la “verdad ecológica” y que los consumidores tenían que acostumbrarse a pagar un precio justo por una calidad mejor.

Pero este planteamiento tampoco goza de una popularidad universal. El ataque del nuevo Gobierno a la carne barata fue criticado por la asociación Paritätische Gesamtverband, que agrupa a las organizaciones de previsión social de Alemania. La Paritätische Gesamtverband dijo que el aumento en el precio de los alimentos debía ir acompañado de pagos compensatorios para las personas con ingresos bajos.

Italia y Francia

El ministro de Medio Ambiente de Italia, Roberto Cingolani, desató la polémica el año pasado cuando dijo que el consumo excesivo de carne era perjudicial para la salud y para el medio ambiente, y que una parte fundamental de sus planes era animar a los italianos a comer menos carne. “Cambiar nuestra dieta tendrá el beneficio triple de mejorar la salud pública, disminuir el uso de agua y producir menos dióxido de carbono”, dijo Cingolani. 

Los agricultores respondieron al instante diciendo que en Italia el consumo anual per cápita de carne estaba entre los más bajos de Europa y que en una dieta equilibrada la carne era una parte fundamental.

Activistas como el conocido meteorólogo Luca Mercalli han mantenido vivo el debate argumentando que una carne de mejor calidad, producida más cerca de casa, y consumida en menores cantidades, supondría una mejora significativa para el medio ambiente. “Una parte de los italianos es sensible al tema y ha cambiado su dieta, ya sea por la preocupación por el clima o por motivos dietéticos”, dice. “El problema en Italia es que a menudo se crispan las posiciones en el debate, y los vegetarianos se ponen muy críticos con los consumidores de carne, lo que a su vez aleja al 90% de la población”, agrega.

En su opinión, la responsabilidad de proporcionar una información más clara debería recaer en el Gobierno. “El mensaje debería ser 'come menos carne, y cuando lo hagas, compra carne que haya sido producida de forma local, que sea más sostenible”, dice. “Aunque se pague más, comer carne de mejor calidad una vez a la semana es mucho mejor que comer una hamburguesa barata todos los días”, indica.

En Francia, el consumo de carne también se ha reducido de forma constante. Las encuestas sugieren que la mitad de la población ha disminuido su consumo de carne en los últimos tres años y que el 30% quiere seguir bajándolo en los próximos tres. Y sin embargo, el lanzamiento de la estrategia nacional de bajas emisiones de carbono, que Francia puso en marcha en 2020, fue recibido con gritos de indignación. 

El objetivo de la estrategia francesa es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del sector agropecuario en un 19% para 2030, y en un 46% para 2050 (el sector representa el 20% de todas las emisiones francesas; con un 80% de las emisiones agropecuarias generado por la ganadería). 

Dinamarca y Países Bajos

En la UE, los países que han tratado de aplicar políticas concretas de reducción en el consumo de carne han enfrentado reacciones inmediatas. La oposición de los sindicatos y de la industria alimentaria hizo que en 2020 el Gobierno danés diera marcha atrás a su decisión de prohibir que los comedores estatales sirvieran carne durante dos días a la semana. El Gobierno de Dinamarca ha cambiado de estrategia y ahora incentiva la producción de alimentos no cárnicos. Dentro de su acuerdo por el clima ha aprobado la mayor inversión de la UE en investigación y desarrollo de alimentos a base de plantas, con un fondo anual para apoyar la transición nacional hacia una nueva dieta. 

En Países Bajos, en un intento de priorizar la resolución de los grandes problemas medioambientales que provocan desde hace tiempo las macrogranjas de cerdos y otros animales, el nuevo Gobierno neerlandés ha incorporado la cartera de Naturaleza y Nitrógeno, liderada por la ministra Christianne van der Wal-Zeggelink. 

Todas estas dificultades también son válidas para la propia Comisión Europea, enfrentada a la incompatibilidad entre su ambicioso plan para reducir emisiones de carbono y las gigantescas subvenciones de la Política Agrícola Común, casi un tercio del presupuesto de la UE. Según un análisis de las cifras llevado a cabo por Greenpeace, una quinta parte de todo el presupuesto de la UE se destina a la ganadería.

Hasta 2020, la UE todavía gastaba dinero en incentivar el consumo de carne con una campaña polémica (y un poco loca también) que animaba a la gente a hacerse “beefatarian” (algo así como carnivoriano, un juego de palabras entre la carne de vaca y la palabra en inglés para vegetariano). “Si el sonido de la carne chisporroteando en la parrilla te hace llorar, es que eres un auténtico carnivoriano”, decía el anuncio.

Tras 16 años de agotadoras cumbres europeas, negociaciones de coalición a altas horas de la noche y conferencias telefónicas con jefes de Estado, una tras otra, Angela Merkel se ha comprometido a pasar el futuro inmediato, relajada y leyendo cómoda en casa unos buenos libros.

Sin embargo, los detalles que han salido a la luz recientemente sobre una nueva oficina en el centro de Berlín y las insinuaciones veladas en entrevistas sugieren que el mundo podría no haber visto aún lo último de la canciller saliente de Alemania.

El nuevo canciller alemán, Olaf Scholz, juró su cargo en el Palacio de Bellevue este miércoles. Ahora Merkel “se retirará de la vida política” y “no acudirá a ninguna cita durante un periodo de meses”, según su portavoz, Steffen Seibert.

Este martes, en una videoconferencia con parlamentarios de su partido, la Unión Cristiano Demócrata (CDU), la canciller saliente dijo que seguiría estando disponible para preguntas, pero que no daría ningún consejo en público.

Lo que sí hará es escribir sobre el pasado. Uno de sus colaboradores más estrechos confirmó este viernes los planes de Merkel de escribir una autobiografía.

Pensar con cuidado

Merkel ha descartado las ideas que sugieren que podría ponerse una bata blanca de laboratorio y volver a la investigación científica junto a su marido, el químico cuántico Joachim Sauer, que recientemente extendió su contrato como investigador asociado en la Universidad Humboldt de Berlín hasta 2022.

“Me veo hablando regularmente sobre la conexión entre prosperidad, investigación e innovación, pero estoy segura de que no haré ningún trabajo científico”, dijo Merkel a Reuters el mes pasado.

En un acto celebrado en septiembre junto a la escritora nigeriana Chimamanda Ngozi Adichie, la canciller dijo que, desde su entrada a la política en la Alemania reunificada de 1990, apenas había tenido un minuto para considerar cuáles podrían ser sus intereses en la siguiente etapa de su vida.

“Quiero pensar con mucho cuidado en la fase de mi vida que se aproxima”, dijo Merkel. “¿Quiero escribir, hablar, hacer senderismo, quiero estar en casa, quiero viajar por el mundo?”

Merkel dice que tampoco volverá a Hamburgo, donde se rumoreaba que la canciller había comprado una propiedad en el acaudalado barrio de Blankenese. En septiembre, Merkel aseguró que Berlín y el estado de Brandeburgo seguirían siendo el centro de su vida.

“No aceptaré la primera invitación que reciba solo por tener miedo a no tener nada que hacer”, dijo Merkel en julio, al aceptar un título honorífico en la Universidad Johns Hopkins.

Su nueva oficina

No hacer nada no parece una posibilidad realista, o así lo sugiere un documento que la oficina de Merkel presentó el mes pasado a una comisión del Bundestag.

Según la solicitud oficial, que posteriormente se filtró a la prensa alemana, Merkel ha pedido que su futura oficina en el bulevar Unter den Linden, en el centro de Berlín, cuente con nueve empleados: dos administradores de oficina, dos asistentes especializados, tres administrativos y dos conductores.

Su predecesor, Gerhard Schröder, trabajaba en una oficina con siete empleados tras perder ante Merkel en 2005. Pero Schröder no tardó en manchar su legado político al aceptar un puesto de trabajo en la empresa rusa de gasoductos Nord Stream, apenas unos meses después de dejar la cancillería.

El predecesor de Schröder, Helmut Kohl, cuyas antiguas oficinas Merkel ocupará, aprovechó su retirada de la política para crear una empresa que ofrecía lucrativos servicios de asesoramiento estratégico y de presión al Gobierno.

Para la primera mujer canciller de Alemania, la puerta giratoria entre la política y los negocios no es una posibilidad al menos por un tiempo: una ley aprobada en 2015 prohíbe a los titulares de altos cargos políticos pasar de forma directa a formar parte de grupos de presión hasta 18 meses después de dejar su puesto.

Después de ponerse al día con la lectura durante su descanso autoimpuesto, quizá Merkel se inspire en una novela publicada esta primavera. La novela negra Miss Merkel, de David Safier, imagina a la canciller retirándose a una casa de campo en el distrito de Uckermark, en el noreste del país, aunque pronto se aburre y comienza a investigar asesinatos no resueltos.

Traducción de Julián Cnochaert.

El próximo gobierno de Alemania es una extraña combinación de reformadores y defensores del statu quo. Lo dirige un partido que en 12 de los últimos 16 años ha sido el principal socio en la coalición de Angela Merkel y sus nuevos compañeros de Gobierno son dos partidos con ganas de hacer las cosas de otro modo.

El acuerdo de coalición que acaban de presentar el Partido Socialdemócrata (SPD por sus siglas en alemán), Los Verdes y el Partido Democrático Libre (FDP por sus siglas en alemán) da una idea de las cosas que pueden cambiar en Alemania y de las que pueden seguir igual.

Medio ambiente

Al exigir la creación de un nuevo súper Ministerio de Clima-Energía-Economía, en paralelo a los ministerios de Medio Ambiente y de Agricultura, el partido de Los Verdes debería poder dar forma a la agenda medioambiental alemana de una manera nueva y más unificada. En los gobiernos anteriores, los ministerios de Medio Ambiente y de Economía solían trabajar en direcciones opuestas.

El acuerdo de coalición establece que Alemania cerrará su última central eléctrica de carbón en 2030, ocho años antes de lo previsto por el Ejecutivo de Merkel. El plan para 2030 es obtener el 80% de la energía de Alemania a partir de fuentes renovables. El uso de gas para generar electricidad se terminará a partir de 2040; se prohíben las calderas de gas en las construcciones nuevas; y las ya existentes serán reemplazadas para 2030.

En un movimiento inesperado, el Ministerio de Transportes será para los liberales del FDP, tirando al suelo las esperanzas de los que piden la imposición de un máximo de velocidad en las autopistas de Alemania. Amigo de las empresas, el FDP se presenta a sí mismo como el último defensor del motor de combustión.

Economía

El Gobierno cumplirá la promesa central de la campaña del canciller entrante, Olaf Scholz, de aumentar el salario mínimo nacional a 12 euros por hora, una medida que afectará a unos 10 millones de personas, especialmente en las zonas con dificultades de la cuenca del Ruhr, donde el SPD obtuvo unos buenos resultados en las elecciones de septiembre.

Lo que no ha sobrevivido a las negociaciones de coalición ha sido la reintroducción del impuesto sobre el patrimonio, algo que pedían el SDP y Los Verdes en sus programas electorales. Por su postura anti deuda, es probable que el nuevo ministro de Economía del FDP, Christian Lindner, sea más un obstáculo que un impulsor de nuevos planes de gasto por parte de los dos partidos progresistas de izquierda.

Alemania legalizará la venta controlada y a adultos del cannabis para uso recreativo, una decisión que, según el Instituto Económico Alemán de Colonia, podría generar 2.500 millones de euros al año en ingresos adicionales.

Europa

Ninguno de los partidos en el nuevo Gobierno ha prometido cambios radicales en la postura de Alemania en relación a Europa. La elección de Lindner como ministro de Economía hace que muchos países del sur europeo teman una deriva de la economía más poderosa del continente hacia la postura fiscalmente conservadora que caracterizó al país en los años anteriores a la pandemia. Queda por ver si Lindner dará forma al Ministerio de Economía o si será el Ministerio el que lo moldee a él.

El acuerdo de coalición establece que Alemania debe estar a la altura de su papel como “ancla de estabilidad” en Europa. En el texto se dice que “la solidez de las finanzas y la frugalidad en el manejo del dinero de los contribuyentes son los principios de nuestra política presupuestaria y financiera”.

Los Verdes han logrado el derecho a nombrar al comisario europeo del país siempre y cuando el presidente de la Comisión no sea alemán (como ocurre actualmente con Ursula von der Leyen). Es probable que eso les permita influir en la elaboración de las políticas europeas.

El nuevo Ejecutivo menciona de pasada a Reino Unido como uno de los socios con los que quiere mantener relaciones estrechas: “Reino Unido sigue siendo uno de los socios más cercanos de Alemania fuera de la UE... También queremos cooperar en política exterior y de seguridad”.

Relaciones con China y con Rusia

La que será la nueva ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, se ha comprometido a forjar una agenda de política exterior más “activa” que la de su predecesor, sobre todo con la adopción de un tono más firme en las relaciones con Rusia y con China. Se hará un mayor hincapié en los valores democráticos y en los derechos humanos, y se prestará menos atención al viejo credo de Wandel durch Handel, según el cual la democratización debe fomentarse con relaciones económicas. Es probable que el FDP, con una perspectiva principalmente transatlántica, apoye este rumbo.

En la práctica, la política exterior alemana durante la era Merkel se dirigía desde la cancillería, con el Ministerio de Asuntos Exteriores reducido a declaraciones diplomáticas en muchas ocasiones. No está claro si ocurrirá lo mismo con Scholz, poco conocido por sus opiniones sobre política exterior.

Un lenguaje bastante específico en el acuerdo de coalición sugiere que podría haber en efecto un cambio de dirección: piden nuevas elecciones en Bielorrusia y apoyan la imposición de más sanciones si Alexander Lukashenko no cambia de rumbo. El Gobierno afirma que en sus relaciones con China sacará a relucir el tema de las violaciones de los derechos humanos, especialmente en Xinjiang, y que “apoya la participación en las organizaciones internacionales de la Taiwán democrática”.

NordStream II, el gasoducto que unirá Rusia y Alemania, es apoyado por el SPD y rechazado por Los Verdes. En el acuerdo de coalición no se dice nada de él.

COVID-19

El problema más acuciante para el nuevo Ejecutivo alemán es la pandemia, debido al aumento de los contagios, al estancamiento en las tasas de vacunación y al fin del estado de emergencia, que se producirá este mes.

Pero, durante las conversaciones de coalición, la gestión de la pandemia ha sido el tema donde los tres partidos parecían menos dispuestos a dar respuestas. Según los medios de comunicación alemanes, los partidos trataron de pasarse la pelota de quién dirigiría el Ministerio de Sanidad unos a otros. Saben perfectamente que el próximo político a cargo enfrentará expectativas prácticamente incumplibles y tendrá que tomar la difícil decisión sobre una posible obligatoriedad de la vacunación.

Al final, el Ministerio de Sanidad fue a parar al SPD. Los socialdemócratas ya dijeron este miércoles que no darán el nombre del nuevo ministro hasta principios de diciembre.

Traducción de Francisco de Zárate

Hace menos de cuatro años, el objetivo principal de Erik von Malottki era mantener a su amado partido lo más lejos posible del poder político. Inspirado en los movimientos de base de jóvenes activistas en Estados Unidos y Reino Unido, este sindicalista formaba parte de un grupo de jóvenes del Partido Socialdemócrata (SPD) que urgieron a los representantes a votar en contra de una nueva coalición con los democristianos de Angela Merkel en enero de 2018.

Sin embargo, en las elecciones del 26 de septiembre, este joven de 35 años y un grupo de representantes de la misma edad han empujado al centroizquierda alemán a una victoria electoral considerada poco probable. En lugar de atrincherarse en las guerras entre facciones, el SPD ha canalizado constructivamente la energía de sus jóvenes rebeldes, con una victoria gracias a un cambio sísmico en el noreste del país.

La victoria fue ajustada. El SPD superó a la Unión Cristianodemócrata (CDU) de Merkel por solo 1,6 puntos. La posibilidad de que su candidato, Olaf Scholz, se convierta en el próximo canciller alemán depende de las conversaciones que empezaron formalmente este jueves para pactar una coalición de gobierno.

El triunfo de los socialdemócratas fue amplio en los dos estados más septentrionales del antiguo Este socialista: Brandenburgo y Mecklemburgo-Pomerania Occidental. Allí, el partido ganó un escaño en todos y cada uno de los 16 distritos electorales, de los cuales todos menos uno estaban antes en manos de la CDU.

Un cambio notable

La victoria socialista más simbólica se dio en el distrito electoral de Vorpommern-Rügen - Vorpommern-Greifswald I, donde Anna Kassautzki, nacida en 1993, ganó el escaño por mandato directo que estaba ocupado por Angela Merkel desde 1990.

Los socialdemócratas salieron victoriosos con casi un 40% de los votos en las elecciones regionales simultáneas en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, lo que representa un aumento de nueve puntos respecto a 2016.

Una mirada más profunda a la historia electoral de la región muestra cuán notable ha sido el cambio. Mientras en Mecklemburgo, la región occidental del estado, los electores históricamente se han inclinado a la izquierda, Pomerania, a orillas del mar Báltico, solía ser un bastión conservador, en parte porque la CDU heredó tras la caída del Muro de Berlín las estructuras del partido construidas por su homólogo en Alemania Oriental. El SPD, en cambio, estuvo prohibido durante el régimen socialista.

En el distrito electoral de Erik von Malottki, la lucha por el primer puesto solía ser entre la CDU y Die Linke, de izquierdas. Este año, se esperaba una carrera ajustada entre la CDU y el partido de ultraderecha Alternativa para Alemania (Afd).

“Nadie esperaba que ganáramos aquí cuando elegimos a nuestros candidatos hace un año”, dice Patrick Dahlemann, de 33 años, representante en el Parlamento estatal y uno de los arquitectos del resurgimiento del SPD en la región. “Honestamente, no nos hubiéramos atrevido a soñarlo hace tres semanas”.

Pero en las primeras horas de la mañana del lunes 27, Von Malottki se vio aupado del cuarto puesto al primero, adelantándose por 796 votos al candidato de la ultraderecha.

Los jóvenes rebeldes

Buena parte de la popularidad del SPD aquí es resultado de la campaña nacional del partido. La promesa del centroizquierda de aumentar el salario mínimo a 12 euros la hora ha sido tachada de formalismo por sus contrincantes, pero en las regiones estructuralmente más débiles del noreste y el valle del Ruhr logró que los votantes escucharan. El 60% de los trabajadores del distrito de Von Malottki tienen salarios bajos. “Para la gente de aquí el nuevo salario mínimo cambiaría absolutamente todo”.

Pronunciada por el norteño monosilábico Olaf Scholz, una figura mucho más conocida en la llanura báltica que Armin Laschet, la promesa tenía credibilidad. Si los contrarios a la coalición con la CDU hubieran logrado llevar al SPD a la oposición en 2018, probablemente habría tenido menos. “Scholz nunca habría llegado a ser nuestro caballo de batalla si no hubiera sido el ministro de Hacienda durante los últimos cuatro años”, dice Dahlemann.

Pero nadie habría defendido las promesas de Scholz con la misma energía a nivel local si no fuera por los jóvenes socialdemócratas rebeldes. Tras fracasar en el intento de impedir que su partido se uniera a otra “gran coalición”, se apuntaron una victoria simbólica en noviembre de 2019, cuando Scholz fue derrotado por Saskia Esken y Norbert Walter-Borjans, del ala más a la izquierda, en la carrera para liderar el SPD.

Lo que entonces pareció una derrota creó el equilibro que permitió que miembros jóvenes del partido como Von Malottki apoyaran plenamente la candidatura de Scholz. “Sabíamos que tendrían un asiento en la mesa de negociaciones para la coalición”. Sobre el terreno, los candidatos más jóvenes aportaron un toque de agresividad populista al atractivo de Scholz como hombre de Estado.

Los problemas de infraestructura en Mecklemburgo-Pomerania Occidental están a la vista de todos: los trenes atraviesan la región de forma intermitente y las taquillas de las paradas más pequeñas están abandonadas desde hace décadas. A pesar de las campañas locales, el puente levadizo de Karnin, que cruza el estuario de Peenestorm, yace moribundo desde que fue destruido por los nazis en 1945 en un intento de detener el avance del Ejército Rojo.

Los candidatos jóvenes del SPD no tardaron en culpar al Ministerio Federal de Transporte, controlado por la CSU bávara desde 2009. “En Baviera se construyen carreteras sin parar”, dice Von Malottki. Su partido ha prometido crear una red de autobuses que responda a la demanda de las regiones incomunicadas con las líneas de transporte público.

Los conservadores de Merkel, envueltos en varios escándalos de corrupción durante la pandemia, han hecho lo posible por aparentar ser un partido sediento de poder político: el ascenso prodigioso del candidato local de la CDU, Philipp Amthor, de 28 años, se frenó el año pasado por su lobby a favor de una empresa informática estadounidense.

El SPD identificó una grieta en la armadura de los democristianos. Von Malottki firmó un contrato para donar sus ingresos extra a organizaciones benéficas. En sus canales de Twitter e Instagram, comenzó a utilizar la etiqueta #unbribable (“insobornable”). Los votantes le creyeron precisamente, dice, porque sus posibilidades de ganar parecían muy bajas.

“Ninguno de nosotros decidió presentarse como candidato por tener los ojos puestos en una carrera política”, dice Von Malottki. Su padre es guardabosque y su madre trabaja en la agencia dedicada a la reunificación de Alemania y encargada de publicar los archivos de la Stasi. “Todos somos idealistas. Yo esperaba perder, así que quería al menos hacer una campaña por la que la gente me recordara”.

Una victoria frágil

Puede que el SPD haya pintado el noreste de rojo, pero su victoria sigue siendo frágil. AfD quedó segunda por muy poco en varios distritos electorales, y en algunos también aumentó la proporción de sus votos.

El centroizquierda ha ganado la disputa con AfD en cuestiones materiales, como los salarios, pero apenas se ha enfrentado a la ultraderecha en cuestiones como la inmigración o las políticas de género. Si no logra poner en práctica sus ideales en el Gobierno, el noreste podría terminar entregado a la derecha populista.

“Acabamos de recuperarnos de los años de Schröder [excanciller del SPD]”, dice Von Malottki. “Si no cumplimos nuestras promesas, perderemos otra vez lo que hemos ganado en cuatro años”.

Traducción de Ignacio Rial-Schies.

Después de la histórica derrota que sufrió en las elecciones nacionales del domingo, la alianza de centroderecha de la canciller saliente, Angela Merkel, da señales de división: el líder de la Unión Socialcristiana de Baviera (CSU), Markus Söder, felicitó públicamente este martes al candidato del Partido Socialdemócrata (SPD), Olaf Scholz, por su victoria.

El destacado miembro de la CSU, partido hermano de la CDU de Merkel en Baviera, ha dicho que Scholz es el principal favorito para convertirse en el próximo canciller de Alemania. Sus declaraciones contradecían las de Armin Laschet, de la coalición CDU/CSU, que aún se ve con posibilidades de formar una “coalición orientada al futuro”. En opinión de Laschet, la diferencia en los votos obtenidos por los dos partidos –el 25,7% para el SPD, frente a un 24,1% para los conservadores– es demasiado pequeña como para otorgar un mandato claro.

“Olaf Scholz es el que tiene más posibilidades de ser canciller”, dijo Söder, “eso está claro como el agua”. Söder ha reconocido el triunfo del candidato de centroizquierda, que hasta ahora ha sido ministro de Hacienda y vicecanciller del país. “Es importante respetar el resultado”, ha dicho Söder, que mantuvo a principios de año un duro pulso interno con Laschet. “Que yo felicite una vez más a Olaf Scholz es parte de eso”.

Finalmente, Laschet ha felicitado a su rival socialdemócrata en una carta que, según informaciones de prensa, llegó este miércoles a su destino. El líder conservador había sido criticado por evitar ese paso. Merkel lo hizo este lunes, según ha dicho el portavoz gubernamental.

“Ha perdido, se acabó”

El resultado terminó siendo más ajustado de lo que muchos conservadores temían durante la campaña, pero la creciente disidencia en el seno de la CDU está mermando las esperanzas de Laschet de mantener a su partido en el poder.

El deseo de Laschet de formar Gobierno ha sido cuestionado en el partido, cuyo grupo parlamentario conjunto consta de 196 diputados, y hay voces que consideran que las dos agrupaciones deben pasar a la oposición después de tener el peor resultado de su historia.

El futuro de Laschet

Sigue sin estar claro cuál será la nueva función de Laschet en Berlín. El candidato conservador comunicó a los dirigentes del partido reunidos en Düsseldorf que a finales de octubre dimitiría como primer ministro de Renania del Norte-Westfalia.

En Berlín, los dirigentes de la CDU han elegido a su líder en el nuevo Parlamento, el que será el cargo con más poder dentro del partido si los conservadores terminan en la oposición. Seguirá siendo Ralph Brinkhaus, pero solo durante los próximos seis meses, según informan los medios alemanes.

El plan de Laschet era ocupar el puesto de líder en el Parlamento solo de manera temporal, mientras mantenía la esperanza de seguir siendo el que forme el próximo Gobierno, pero se enfrentaba a la resistencia de Brinkhaus, miembro de la CDU actualmente en el cargo.

“El candidato fracasado se ha montado un extraño mundo alternativo”, escribió Der Spiegel en un artículo de opinión. “Tal vez Armin Laschet necesite un par de días más para entenderlo bien. Ha perdido. Se acabó”.

Ellen Demuth, delegada de la CDU en el parlamento regional de Renania-Palatinado, pidió en Twitter la dimisión de Laschet argumentando que si se aferra al cargo causará más daño al partido.

Verdes y liberales juntos

Mientras tanto, el triunfante SPD está acelerando los pasos para iniciar las conversaciones de coalición con el FDP y con los Verdes, los dos partidos con la llave para el próximo Gobierno.

La formación proempresarial y la ecologista ya han tenido una primera reunión para tratar de fijar puntos comunes y superar diferencias de cara a un programa de Gobierno con uno de los dos grandes partidos. Sus líderes se reunieron la noche de este martes, antes de lo previsto, y lo hicieron público con un selfie.

Es probable que haya un nuevo equilibrio de poder dentro de las filas de los Verdes. Según la prensa local, es posible que su colíder, Robert Habeck, sea quien pida el cargo de vicecanciller en un futuro Gobierno de coalición en vez de Annalena Baerbock, que en la campaña electoral se presentaba como la candidata de los Verdes a la cancillería.

Baerbock se impuso a Habeck en la carrera para convertirse en candidata en abril, y ha logrado que su partido haya obtenido 5,9 puntos más que en las elecciones de 2017, pero no consiguió convertirlo en la mayor fuerza, como se había propuesto.

Habeck eludió este martes las preguntas sobre un acuerdo en torno a su posible designación como vicecanciller (un título no oficial que no figura en la Constitución alemana). “La cuestión de quién será vicecanciller es irrelevante”, ha dicho. “Ni siquiera tenemos a un canciller”.

Según los últimos sondeos, uno de cada dos ciudadanos alemanes está a favor de que el próximo Gobierno sea formado por la llamada coalición “semáforo”, de SPD, Verdes y el FDP. Solo una cuarta parte de los encuestados dijo preferir la “Jamaica”, liderada por la CDU. Continuar con la “gran coalición” que ha gobernado Alemania durante los últimos ocho años es impopular: en un sondeo de la empresa Civey, solo la prefiere el 5% de los encuestados.

Traducido por Francisco de Zárate.

Este artículo ha sido actualizado con la última información disponible sobre las negociaciones de Gobierno por la redacción de elDiario.es

La circunscripción alemana que ha ocupado Angela Merkel durante los últimos 30 años se ha decantado por una política de 27 años del Partido Socialdemócrata (SPD), el ejemplo más radical del cambio de guardia generacional que se ha dado en las eleciones generales del domingo.

La canciller saliente había ganado un mandato directo [el sistema electoral da al ciudadano dos votos, el primero de ellos a un candidato de distrito] en el distrito electoral de Vorpommern-Rügen - Vorpommern-Greifswald I una vez tras otra desde que se creó tras la reunificación en 1990.

Pero Anna Kassautzki, la que será su sucesora en la circunscripción, no viene de su partido sino del SPD, su rival histórico. Kassautzki se ha hecho con el escaño de la costa báltica al conseguir el 24,3% de los primeros votos, mejorando en 12,7 puntos porcentuales los resultados de su partido.

“Un honor increíble”

Georg Günther, el auditor fiscal de 33 años sucesor de Merkel en el distrito, ha quedado en segundo lugar con el 20,4% de los primeros votos.

“Es un honor increíble para mí”, ha dicho Kassautzki. “Ha sido un trabajo de equipo”. Nacida en Heidelberg en 1993, es líder de distrito del movimiento de los Jóvenes Socialistas y trabaja en la Universidad de Greifswald dirigiendo un equipo de servicios de apoyo a las familias.

Kassautzki ha declarado que luchar contra la injusticia social es una de sus motivaciones y en su biografía de Twitter se describe como europea y feminista comprometida. “Si queremos que nuestro país avance, en vez de cortejar al 10% de los que están arriba, debemos pedirles que paguen más”, decía en su página web de campaña. 

Un triunfo sintomático

El triunfo de esta joven de 27 años es sintomático de un cambio de poder más amplio que se ha dado en el noreste de Alemania, donde el SPD ha conseguido darle la vuelta a todas las circunscripciones en los estados de Brandenburgo y Mecklemburgo-Pomerania Occidental, además de ganar en las elecciones estatales de este último Land y en Berlín.

El partido de los Verdes, que antes solo tenía un representante con mandato directo, consiguió ampliar a 16 su número de candidatos elegidos de forma directa, tras conseguir escaños improbables en bastiones conservadores como Múnich y como el suroeste de Baden-Württemberg.

En la próxima legislatura, el Bundestag tendrá por primera vez a dos diputadas transgénero tras el aumento del porcentaje obtenido por los Verdes en el segundo voto. Tessa Ganserer y Nyke Slawik entrarán en el Parlamento a través de las listas del partido.

Slawik ha escrito en Twitter que casi no puede creerse la victoria y que confía en que “se abra un nuevo capítulo de autodeterminación en la política y que se pueda poner fin a la condescendencia de años con las personas queer”.

El mandato de 16 años de Angela Merkel al frente de Alemania tendrá legados duraderos en muchos campos, pero el arte de la oratoria probablemente no sea uno de ellos. Cuando la canciller se dirige al público, raramente produce frases pegadizas y fácilmente citables, y ha admitido que no cree en gobernar mediante discursos. “No comparto la idea de que una persona pueda tocar tanto a otros con palabras como para cambiar sus opiniones, pero de todas formas es una bella idea”, le dijo a Der Spiegel en 2016.

Y sin embargo, durante su década y media en el poder, que concluirá tras las elecciones del domingo, ha aportado expresiones que resumen un poco su liderazgo, ya sean frases usadas por ella misma o por otros para describir los cambios en el país durante su gobierno.

Die Merkel-Raute

El rombo que Merkel dibuja con sus manos cuando se enfrenta a las cámaras en cumbres internacionales o durante visitas de Estado se convirtió en su gesto personal más por accidente que por elección, o así afirma la canciller. “La pregunta siempre fue qué hacer con los brazos”, le dijo una vez a la revista Brigitte. “Y fue así que sucedió”. Quizás, agregó, la Merkel-Raute también habla de “cierto amor por la simetría”. Antes de las elecciones de 2013, la Unión Democrática Cristiana de Merkel adoptó el rombo como el símbolo máximo de su poder, y alquiló un cartel fuera de la estación ferroviaria central de Berlín donde colgaron un mosaico que lo presentó junto al lema “El futuro de Alemania está en buenas manos”. Olaf Scholz, su posible sucesor, fue fotografiado haciendo el gesto recientemente para la portada de la revista del fin de semana del diario Süddeutsche Zeitung, afirmando pícaramente sus ambiciones.

Ertüchtigen

La palabra del vocabulario de Merkel que más evoca a la antigua Prusia, ertüchtigen significa fortalecerse a través del ejercicio físico. La canciller alemana ha usado el término en repetidas ocasiones, especialmente a lo largo de la crisis de la eurozona, para ilustrar lo que ella veía como la necesidad de modernizar el “viejo continente” mediante reformas económicas para poder competir contra China y EEUU.

Das Public Viewing

Un ejemplo perfecto de Denglish, “public viewing” es un anglicismo que se inmiscuyó en el idioma alemán en el verano de 2006 cuando Alemania fue anfitriona del Mundial de fútbol. Se refiere a la proyección en espacios públicos de los partidos en los cuales jugaba el equipo nacional, como la puerta de Brandenburgo en Berlín. Durante la época de Merkel, apoyar al exitoso equipo alemán se volvió algo mucho más popular en la sociedad de lo que alguna vez había sido.

Die Muttivation

Con la llegada del equipo nacional a las semifinales o finales de seis campeonatos internacionales seguidos, apoyar al equipo nacional de fútbol también fue algo que la misma canciller disfrutó cada vez más.

Hay fotos que muestran el desarrollo de ese amor: rígidamente alineada con un equipo nacional uniformado en 2006; en su primera visita no anunciada al vestuario después de un partido en 2010; y convirtiéndose en la mascota no oficial del equipo durante su campaña victoriosa en 2014 en Brasil. El locuaz delantero Lukas Podolski describió sus visitas como Muttivation, jugando con el supuesto papel de la canciller como “madre de la nación”. Podolski se ganó sus risas por ese giro, pero el término Mutti fue usado con menor frecuencia en Alemania de lo que uno supondría por la cobertura internacional. Cuando es usado, suele ir acompañado con implicancias negativas o una dosis de paternalismo machista. Como apelativo genuinamente cariñoso, usan Angie.

Der Stresstest

Las pruebas de esfuerzo se usan en la medicina para demostrar cómo actúa el corazón durante la actividad física. En la época de Merkel, que estuvo tildada por una serie de crisis económicas y geopolíticas, cada estructura tuvo que atravesar un Stresstest, ya fueran los bancos, las coaliciones gubernamentales o las centrales de energía atómica. En 2011, cuando la canciller decidió que todas las centrales nucleares quedarían clausuradas en 2023, fue votada como la palabra del año por la Asociación para el Idioma Alemán.

Energiewende

Die Wende, “el punto de inflexión”, es la expresión usada por los alemanes para referirse a los hechos de otoño de 1989, cuando los ciudadanos de la República Democrática Alemana se alzaron en una protesta pacífica contra el régimen socialista. El término Energiewende no se refiere a un cambio en el sistema político, sino a la transición hacia fuentes de energía renovables o con bajas emisiones de carbono. Die Wende sucedió en el curso de unos pocos meses – la Energiewende es previa al mandato de Merkel y todavía está en desarrollo. El país está comprometido con alcanzar la neutralidad en emisiones de gases de efecto invernadero para 2045.

Alternativlos

Literalmente “sin alternativa”, alternativlos  fue la versión de Merkel de una línea usualmente atribuida a Margaret Thatcher: “No hay alternativa” (“There is no alternative”). Pero si esa frase era usada para clausurar los debates sobre alternativas a la economía de mercado, el Gobierno de Merkel declaró a todas las decisiones de políticas públicas como alternativlos: los rescates a los bancos para sacarlos de la crisis global, las misiones militares en Afganistán, la reducción de la deuda nacional. Su uso de la frase también inspiró el nombre del primer partido a la derecha de la CDU que llegó al Parlamento: Alternative für Deutschland.

Die Döner-Morde

Entre 2000 y 2007, un grupo terrorista neonazi llamado Clandestinidad Nacionalsocialista asesinó a 10 personas en ataques organizados en Alemania. La mayoría de las víctimas eran pequeños empresarios de origen turco o kurdo. Mientras la policía alemana no entendía las motivaciones racistas detrás de los asesinatos, los medios alemanes los vincularon a los conflictos entre pandillas de la población turco-alemana. Como İsmail Yaşar, la sexta víctima, había sido dueño de una tienda de kebab, un periódico de Núremberg se refirió a los asesinatos como los Döner-Morde, o asesinatos del kebab. El término sobrevive en el oprobio por cómo deshumanizó a los asesinados y como símbolo de la ceguera del país con respecto a las actividades de la extrema derecha. Dos miembros de la Clandestinidad Nacionalsocialista fueron hallados muertos en un aparente asesinato-suicidio después de un asalto fallido a un banco el 4 de noviembre de 2011, que finalmente echó luz sobre una actividad que había pasado inadvertida durante más de una década.

Das Neuland

“Territorio virgen” fue como Merkel describió a Internet en 2013: “Das Internet ist für uns alle Neuland”, “Internet es un territorio virgen para nosotros”. La gente se mofó de la frase, como si la canciller finalmente tomara consciencia de la digitalización, unos 30 años después de que la tecnología TCP/IP permitiera que las computadoras de distintas redes se comunicaran. La frase también tuvo repercusión porque el Gobierno de Merkel nunca pareció tener una estrategia coordinada para encaminar los sistemas administrativos públicos por vías digitales. Pero el contexto es importante: Merkel dijo esa frase en una rueda de prensa tras una reunión con el entonces presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para discutir que la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU hubiera intervenido su teléfono. En general, aunque el uso de Internet ya fuera extendido en 2013, se refería a que las ramificaciones legales de la vigilancia masiva y el ciberespionaje eran todavía territorios inexplorados.

Die Willkommenskultur

En el verano de 2015, cuando Merkel se negó a cerrar las fronteras alemanas a más de un millón de migrantes y refugiados que habían sido desplazados por la guerra en Siria, el término “cultura de la bienvenida” fue utilizado para describir la actitud positiva que muchos alemanes demostraron hacia los recién llegados. Cerca del 55% de la población alemana mayor de 16 años se apuntó voluntariamente para ayudarlos, de maneras que iban desde ofrecerles alojamientos temporales en sus hogares hasta enseñarles el idioma alemán.

Wir schaffen das

“Alemania es un país fuerte”, le dijo Merkel a los medios en una rueda de prensa en Berlín el 31 de agosto de 2015, intentando responder a las preocupaciones sobre la cantidad creciente de personas que solicitaban asilo en Alemania ese verano. “La motivación con la que nos acercamos a estos asuntos debe ser: ya hemos logrado tanto, también lograremos esto.” Wir schaffen das se convirtió en la versión de Merkel del “yes we can” de Obama: una frase casual que hablaba de su determinación para enfrentarse a los desafíos logísticos y políticos de la época. Tal como sucedió con alternativlos, el AfD intentó usar la expresión de Merkel en su contra: “Wir wollen das gar nicht schaffen”, exclamó el político del AfD Alexander Gauland en una manifestación del partido en octubre de 2015: “En realidad, no queremos lograrlo”.

Die Lügenpresse

Originaria del siglo XIX, el término “prensa de mentiras” adquirió un uso más extendido en Alemania durante la Primera Guerra Mundial, cuando fue utilizada por intelectuales alemanes que criticaban la cobertura de los periódicos extranjeros del Gobierno colonial del Kaiser. En 1930, los nazis se refirieron a los críticos de Hitler como un aparato de Lügenprese. Ochenta años más tarde, la frase se volvió a poner de moda en Alemania en las manifestaciones en contra de las políticas de asilo de Merkel.

Der Putinversteher

Merkel fue la primera Putinversteher de Alemania, pero solo en el sentido literal de quien “comprende a Putin”. Merkel fue nombrada la tercera mejor estudiante de ruso en Alemania del Este, pudo intercambiar palabras elogiosas, y no tan elogiosas, con el líder ruso sin un traductor. En el sentido más figurativo, Putinversteher también ha sido aplicado a otros, como su antecesor Gerhard Schröder, que expresó simpatía por la posición rusa en la anexión de la península de Crimea, y criticó las sanciones europeas. Por razones económicas y geopolíticas, Alemania ha tenido una posición mucho más ambigua con respecto a la Rusia de Putin que otros países europeos.

Die Asymmetrische Demobilisierung

Utilizada por el encuestador Matthias Jung para describir las causas del triunfo electoral de Merkel en 2009, “desmovilización asimétrica” describe la estrategia de campaña que consiste en evitar declaraciones en asuntos polémicos, con el objetivo de desmotivar a los adversarios políticos o restarles poder de fuego, al punto de que ellos mismos eviten abordar un tema o ir a los comicios. El término ha sido usado desde entonces para describir el estilo de Gobierno de Merkel, incluso en periodos no electorales, aunque el mismo Jung dijera hace poco que la estrategia había quedado inutilizada en las elecciones de 2017, donde Alternative für Deutschland entró al Parlamento con una propuesta explícitamente apuntada en contra de la canciller.

Die Öffnungsorgien

El debate en torno a las “orgías de apertura” después de la segundo confinamiento por la pandemia de la COVID reveló una línea divisoria al interior del partido de Merkel. La frase fue acuñada en febrero de 2021 por Winfried Kretschmann, el primer ministro de Baden-Württemberg por el partido verde. La canciller estaba entre los políticos, como Kretschmann, que advirtieron que reabrir tiendas, restaurantes o bares demasiado pronto sería un error. Muchos demócratas cristianos, incluyendo a su sucesor en el partido, Armin Laschet, propusieron una estrategia de “convivir con el virus” y empujaron para salir del confinamiento tan pronto como fuera posible.

Die Schwerkraft

La formación de Merkel como química cuántica con frecuencia ha influido en su vocabulario político. Al defender su gestión pandémica ante el Parlamento alemán en diciembre de 2020, la canciller habló del peligro de no atenerse a los datos. “Decidí estudiar Física en la RDA... porque estaba bastante segura de que uno puede suspender muchas cosas, pero no la gravedad, ni la velocidad de la luz, incluso en la RDA”, dijo. “Dos y dos son cuatro, aunque gobierne [Erich] Honecker [el antiguo líder de Alemania del Este]”.

Cuando el periodista Moritz von Uslar le preguntó qué ley de la Física se aplicaba también a la política, Merkel propuso la ley de la Schwerkraft, o gravedad: “Sin masa no hay profundidad”.

Traducción de Ignacio Rial-Schies

El momento en el que Steve Dumke atisba un hueco entre los coches en la ruta de Eggersdorf a Strausberg, su Hyundai Ioniq blanco adelanta y se acomoda en el carril derecho entre dos veloces Volkswagens. “Con solo presionar el acelerador, el hueco es mío”, dice con alegría.

Dumke, un exchef de 37 años es, en sus propias palabras, antes que un loco por la velocidad, “un erotizador de vehículos”. “Amo los coches con curvas y el rugido de un motor de ocho cilindros”, dice. Pero desde hace cuatro años, el objeto de su deseo automovilístico se alimenta de megawatts en lugar de litros.

Después de cambiar su Opel Signum, que consumía mucha gasolina, por su primer vehículo eléctrico en 2017, se encontró defendiendo esa compra ante amigos y familiares escépticos, que bromeaban sobre cómo pasaría más tiempo en estaciones de recarga que transportando a su joven familia.

Para demostrarles que estaban equivocados, Dumke grabó sus recorridos diarios y los subió a un canal de Youtube, que se convirtió en su ocupación a tiempo completo cuando los restaurantes cerraron durante la pandemia. En febrero, fundó Berlin-Brandenburg Electric, una asociación de entusiastas de los vehículos eléctricos que organiza exhibiciones, carreras y viajes “Saus und Schmaus” (eventos culinarios que buscan llamar la atención sobre la necesidad de infraestructura para automóviles eléctricos) desde la capital alemana.

“Los coches eléctricos no salvarán al mundo, pero pueden compensar uno de los aspectos negativos de conducir y nos permitirán divertirnos mucho mientras tanto”, dice.

Promesas electorales

Los usuarios pioneros como Dumke son piezas clave para el futuro económico del país que más vehículos produce en Europa. Pero en medio de una campaña electoral que ha presentado el futuro de los coches como un enfrentamiento entre los fanáticos de la gasolina y de la velocidad y los defensores de la energía verde que montan en bicicletas eléctricas, sus voces casi no se escuchan.

Cuando el país vaya a votar este domingo, todos los partidos excepto los ultraderechistas de Alternativa para Alemania (AfD) dicen estar comprometidos para que Alemania alcance la neutralidad de emisiones de carbono de aquí a 2040, y a reducir la parte correspondiente a los motores de combustión.

La promesa – que algunos califican de ficción – que estos partidos hacen a sus votantes es que este cambio histórico puede lograrse sin poner en riesgo el lugar de Alemania en el sector automotriz. “Nuestro mayor desafío es continuar siendo un país productor de autos que se vuelva exitoso en la producción de vehículos eléctricos”, ha dicho Olaf Scholz, favorito en la contienda electoral, en una entrevista reciente.

El Gobierno saliente sostiene que los esquemas de subsidios bastarán para que cumpla sus objetivos ecológicos, con una proyección de 14 millones de vehículos eléctricos e híbridos en las calles para 2030. Los verdes y el partido socialdemócrata (SPD) son todavía más ambiciosos y suman otro millón a esa cuenta.

Orgullo nacional

Pero la pregunta es si generarán el entusiasmo necesario para empujar el uso de vehículos eléctricos en un país como tan románticamente apegado a la cultura automovilística de antaño.

“Ya sea Italia, Gran Bretaña o Alemania, muchos países europeos creen tener un romance único con la cultura automotriz”, dice Giulio Mattioli, un investigador de la Universidad Técnica de Dortmund especializado en transporte. “Pero no conozco ningún otro que sienta tanto orgullo nacional por el motor de combustión”.

Una columna de opinión de este mes en el popular tabloide Bild decía añorar épocas pasadas, cuando los políticos “acariciaban amorosamente los coches” para sus carteles electorales, y se quejaba de que este año hay “una campaña electoral en contra de los vehículos y de las personas que necesitan trasladarse sobre cuatro ruedas”.

El Partido Libre Democrático (FDP), que probablemente sea una pieza clave en la próxima coalición gobernante en Alemania, ha acusado a los activistas climáticos de llevar adelante una “guerra cultural en contra de los coches” por motivos ideológicos. La ultraderecha de AfD afirma que sus contrincantes políticos sienten “odio” por la industria alemana del automóvil. “Tu coche votaría AfD”, dice el partido.

Impacto económico

Esos debates se han reflejado en el comportamiento de los consumidores.

Una encuesta de febrero de 2021 en 22 países mostró que el escepticismo sobre los coches eléctricos era el más alto, donde 58% de los encuestados dijo que su próximo coche “probablemente no sería” eléctrico. En cuanto a la adopción, Alemania está por detrás de Noruega, Suecia y Países Bajos, según Gracia Brückmann, que investiga el transporte en la Escuela Politécnica Federal de Zúrich. “Alemania está en la mitad de la tabla, en el mejor de los casos”. Solo el 1,5% de su flota de coches actual es total o parcialmente eléctrico.

Era probable que las preocupaciones económicas provocaran dudas en un país cuya memoria colectiva todavía vincula el “milagro económico” de la década de 1950 a las proezas de los fabricantes de automóviles como Volkswagen y BMW.

Cerca de uno de cada 50 trabajadores en Alemania está empleado directamente en el sector. Algunos consultores económicos temen que el cambio a la infraestructura eléctrica no solo implique el desempleo de los mecánicos tradicionales, sino que afecte también a los proveedores de mediana escala.

Cuando Steve Dumke se reunió con otros miembros de Berlin-Brandenburg Electric en un hotel a orillas del lago en Strausberg, los coches escogidos por los entusiastas de los vehículos eléctricos para dar un paseo eran un Tesla y un Ford Mustang eléctrico, ambas marcas estadounidenses. De los 15 automóviles aparcados, solo dos eran de marcas nacionales.

Pero la situación está cambiando rápidamente, incluso en Alemania. Los incentivos para las compras vinculados al paquete de estímulos fiscales de la pandemia empujaron en 2020 un aumento respecto al año anterior de más del 300% en los registros de automóviles puramente eléctricos. La cantidad de coches eléctricos en las calles alemanas superó el millón en julio, solo un mes más tarde de lo estimado por una proyección de hace 12 años.

“Las posibilidades de que Alemania se convierta en un campeón de la movilidad eléctrica son bastante buenas”, dice Patrick Plöt, un economista del transporte del Instituto Fraunhofer en Karlsruhe. “Los grandes productores finalmente han comprendido lo que está en juego”.

Usar la cabeza

Pero para conquistar completamente a los amantes de los coches del país, los políticos y los empresarios deben escuchar con mayor atención a los usuarios pioneros como Steve Dumke. Además de los precios elevados, el mayor obstáculo que ha evitado que los conductores comunes pasen a vehículos eléctricos ha sido el temor de quedarse varados entre el punto A y el punto B, según dice el antiguo chef convertido en youtuber.

“Cuando alguien como Olaf Scholz dice que necesitamos puntos de carga rápidos en cada gasolinera, te das cuenta de lo poco que usa el coche eléctrico que supuestamente tiene en su garaje”, dice Dumke, que vive en un apartamento de alquiler en un cuarto piso y no puede cargar su coche en casa.

“Lo que necesitamos son muchas más estaciones de carga normales, lentas pero baratas, en las zonas donde residen las personas. La consigna debe ser: cuando está aparcado, está cargando”.

El fin de semana, cuando Alemania vaya a votar, su club tendrá un equipo en el E-Cannonball, una carrera entre Berlín y Múnich que se celebra desde hace 70 años, organizada por Ove Kröger, un antiguo conductor de carreras. Los que crucen la línea de llegada primeros no serán automáticamente los ganadores, explica, una posible sorpresa en el único país del mundo occidental sin límite de velocidad máxima en sus autopistas.

En cambio, el trofeo será entregado a quienes completen el recorrido con la menor cantidad de paradas de recarga. Todos los tipos de vehículos eléctricos están permitidos: para igualar las condiciones, los coches con baterías más potentes deberán estar cargados al 50% en las líneas de largada y de llegada.

“Usa la cabeza, no tu pie sobre el acelerador, ese es el mensaje”, dice Kröger.

Traducido por Ignacio Rial-Schies

Olaf Scholz se dice capaz de sacar al centroizquierda europeo de su letargo de una década. Para lograrlo, el nuevo favorito en las elecciones generales de finales de mes en Alemania habla de una doble promesa: garantizar el triunfo económico sostenido de su país y, al mismo tiempo, acabar con el mito de que siempre se llega al éxito individual por méritos propios.

El actual ministro de Hacienda y vicecanciller del Gobierno alemán ha dado la sorpresa en los sondeos colocando al Partido Socialdemócrata (SPD) por encima a la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Angela Merkel en gran parte debido a una reputación de prudencia fiscal y de racionalidad en la toma de decisiones que recuerda a la de la canciller saliente.

Repensar el mérito

En una extensa entrevista con The Guardian antes de un mitin en la ciudad universitaria de Gotinga (Baja Sajonia), Scholz dice que aprovechará la victoria política aparentemente a su alcance para reiniciar el debate sobre cómo redefinir el mérito profesional y social. “¿Por qué votó Reino Unido a favor del Brexit si iba en contra de sus propios intereses? ¿Por qué Estados Unidos votó a Trump? Creo que es porque la gente padece profundas inseguridades sociales y siente que no se valora lo que hace”.

“Vemos la misma insatisfacción e inseguridad no solo en EEUU o en Reino Unido, sino también en Holanda, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Austria o Alemania, países que vistos desde fuera pueden parecer que no tienen ningún problema. En ciertas clases profesionales, la euforia meritocrática ha llevado a muchos a creer que su éxito depende sólo de sí mismos. Como resultado, los que realmente mantienen todo funcionando no reciben el respeto que merecen. Eso tiene que cambiar”, dice el candidato socialdemócrata, de 63 años.

La campaña de Scholz se centra en la palabra “respeto” y está inspirada en los últimos escritos sobre “la tiranía del mérito” del filósofo de Harvard Michael Sandel. En declaraciones a The Guardian, Scholz dice que se quedó “conmocionado” con el libro del sociólogo británico Michael Young The Rise of Meritocracy (El auge de la meritocracia), publicado en 1958. “Young describía el auge de la meritocracia como una sátira distópica del año 2034, pero ha terminado convirtiéndose en una descripción casi profética de las tendencias de nuestro tiempo”.

Pensadores como Sandel y como Daniel Markovits sostienen que la meritocracia –un sistema político que pretende recompensar a los individuos en función de su talento, su esfuerzo y sus logros– ha pasado a estar gobernada por trabajadores del conocimiento con formación, que definen el mérito solo en función de sus propios valores y se olvidan de reconocer los trabajos más físicos.

“No hay nada de malo en el mérito como tal”, dice Scholz. “Pero es algo que no debe limitarse únicamente a los que más ganan y a los que tienen títulos universitarios. Un guardia de seguridad también tiene mérito. Los trabajadores manuales no merecen menos respeto que los universitarios”.

Que el posible próximo líder de la principal economía europea adopte estos argumentos es significativo. Pero en el caso de Scholz, también puede ser arriesgado: en su día, la tercera vía de la izquierda europea y estadounidense defendió sin ambages la meritocracia y Scholz, como secretario general del SPD durante los años de Gerhard Schröder, jugó más que un pequeño papel.

Tampoco está claro cómo se podrá convertir ese “respeto” en una política coherente, además de un eslogan. “Tenemos dos tareas”, dice Scholz. “Reconocer esos otros tipos de mérito, por un lado, y subir los salarios de los que no están debidamente retribuidos, por otro. Es importante tener un salario mínimo más alto, como lo es mejorar el salario de los cuidadores y de los trabajadores cualificados”.

Su modelo: los socialdemócratas escandinavos

Algunas de las promesas de campaña de Scholz son socialdemocracia a la vieja usanza: aumentar el salario mínimo hasta 12 euros la hora, recuperar el impuesto sobre el patrimonio y construir 400.000 nuevas viviendas al año. El SPD también quiere sustituir el Hartz IV (una prestación por desempleo ligada a sanciones que el último Gobierno de centroizquierda implantó de forma polémica) para imponer un nuevo programa de asistencia social menos “desconfiado” llamado “dinero de los ciudadanos”.

“Es posible que los partidos progresistas de Europa y de Estados Unidos hayan descuidado durante demasiado tiempo estos grandes desafíos”, dice Scholz. Entre sus modelos para renovar la izquierda no está el Partido Demócrata del presidente de EEUU, Joe Biden, sino los partidos socialdemócratas de Suecia, Dinamarca y Finlandia.

Al igual que sus homólogos de Escandinavia, el SPD es una sombra de lo que fue, incluso después del último ascenso: los sondeos muestran que los socialdemócratas lideran la carrera electoral con un porcentaje de entre el 23% y el 25% de los votos. La última vez que el partido ganó unas elecciones federales, con Schröder en 2002, obtuvo el 38%.

¿Y la crisis climática?

El proyecto de Scholz para revitalizar el centroizquierda alemán es una prueba de equilibrismo: su mensaje de campaña se aleja de la retórica de la tercera vía, al menos parcialmente, y a la vez pretende arrebatar la corona a la formación de centroderecha CDU como el partido más competente en lo económico.

“Alemania sigue teniendo una industria muy potente”, dice Scholz. “Es una industria con empresas competitivas a nivel mundial, algunas de las cuales son empresas medianas con entre 300 y 2.000 empleados. Muy pocos países del mundo tienen esta tradición tan afianzada. Seguimos siendo buenos fabricando coches, aviones o satélites”.

Cuando habla sobre la tarea de hacer más verde la industria alemana, con una necesidad voraz de energía, Scholz suena más como Armin Laschet, su rival de centroderecha, que como Annalena Baerbock, la candidata de los Verdes. “Nuestro gran desafío es seguir siendo un país de industria automovilística que consiga pasarse a los vehículos eléctricos, que nuestra industria fabrique acero, cemento o productos químicos sin poner en peligro nuestros objetivos de protección del clima, y que lo consigamos en apenas 25 años”.

Scholz argumenta que la iniciativa privada ya está impulsando la transición hacia los vehículos eléctricos en la industria automovilística alemana. La tarea para su futuro gobierno sería ampliar la infraestructura que permita su uso. “No va a faltar capital para invertir en este nuevo comienzo; pero tendrá que haber un punto de carga en cada estación de servicio”.

El candidato del SPD insiste en que los países no deben conformarse con mitigar los efectos del calentamiento global, sino que deben “tomar medidas significativas para contener el cambio climático”.

Dice que su gobierno podrá hacerlo sin romper con la cultura fiscal de un país como Alemania, reacia a la deuda. “El freno de la deuda está en nuestra Constitución, y cualquier modificación necesitaría una mayoría de dos tercios en nuestros parlamentos. Teniendo en cuenta lo firme que es la postura de la CDU y del FDP [liberales] en este tema, nadie debería diseñar sus políticas sobre la posibilidad de un cambio sustancial en el freno de la deuda”.

Una UE con recursos propios

Helmut Schmidt, canciller socialdemócrata entre 1974 y 1982, es un modelo claro para Scholz. Uno de los anuncios de su campaña televisiva comienza con el sonido del discurso de investidura de su difunto paisano de Hamburgo, y las imágenes de Scholz avanzando a grandes zancadas hacia el Bundestag.

“Los políticos que tienen visiones deberían ir al médico”. La frase suele atribuirse a Schmidt, una cita que según Scholz es tan apócrifa como injusta. “Después de todo, [Schmidt] fue el arquitecto del G6 y el G7: tras el colapso del sistema financiero en su época era necesario coordinar la política económica de las mayores naciones industriales. Lo mismo ocurre hoy: debemos dar una respuesta conjunta a los desafíos actuales”.

El compromiso de Scholz con la soberanía compartida de Europa está redactado de forma más apasionada que el de Merkel. Aunque la canciller saliente era la que defendía una mayor integración económica dentro de su partido, Scholz señala una posible vía para profundizar en la unión de los Estados. “A mediados de este siglo, el mundo tendrá 10.000 millones de habitantes, y en ese momento, la UE seguirá teniendo solo 400 millones”, dice. “Si queremos preservar las cosas que nos importan en Europa, la democracia, el Estado de derecho, las libertades individuales, la economía de mercado, el estado de bienestar, vamos a tener que trabajar juntos”.

“Por eso creo que en este momento el progreso de la Unión Europea debe ser la misión más urgente de Alemania. Más aún tras la triste salida de Reino Unido”, dice.

El Ministerio de Hacienda de Scholz impulsó el paquete de recuperación de apoyo a los Estados miembros afectados por la pandemia de la COVID-19 desafiando a los anteriores aliados frugales de la Unión. Los conservadores alemanes no lo consideran un paso hacia una “unión de transferencias”, sino un instrumento temporal que se agotará en 2027. Sin embargo, Scholz cree que su legado será duradero.

“La UE, como unión, está contrayendo préstamos conjuntos para ayudar a los Estados a superar esta crisis. Hemos acordado que estas obligaciones acabarán siendo reembolsadas. Aquí es donde llega lo nuevo: estas deudas no se reembolsarán con contribuciones nacionales basadas en el PIB de cada Estado miembro, sino con nuevos recursos propios europeos. Esto supondrá una gran diferencia para el desarrollo futuro de Europa”, dice.

Traducido por Francisco de Zárate

De todas las vallas publicitarias y carteles políticos que llenan las calles de las ciudades y los pueblos alemanes, los que más llamaban la atención de los viandantes en los últimos días de verano han sido unos de color rojo semáforo.

Usando una combinación de colores que suele ser exclusiva de los partidos marxistas-leninistas de la izquierda alemana, los carteles sorprenden en más de un sentido: en el centro aparece un hombre calvo y trajeado con más aspecto del jefecillo que está analizando tu solicitud de préstamo en una sociedad de crédito regional que de agitador de izquierdas prometiendo cambios radicales.

El número de “burócrata en las barricadas” parece haber funcionado. A tres semanas de que los alemanes acudan a las urnas el 26 de septiembre, el hombre gris del traje, Olaf Scholz, del Partido Socialdemócrata (SPD, por sus siglas en alemán), se ha colocado inesperadamente en la primera posición para suceder a Angela Merkel como canciller de Alemania.

Scholz, vicecanciller del Gobierno de coalición durante los últimos cuatro años, está convenciendo mejor a la opinión pública de que puede ser el candidato de continuidad de Merkel que Armin Laschet, el aspirante del propio partido de la canciller.

En sondeos publicados la semana pasada, el SPD de Scholz, de centroizquierda, está por delante de la Unión Cristiano Demócrata de Laschet (CDU, por sus siglas en alemán), con una ventaja de entre tres y cinco puntos porcentuales, una posición que el SPD disfrutó por última vez cuando ganó las elecciones federales de 2002 con Gerhard Schröder.

Este martes, el bloque conservador ha acentuado su caída en los sondeos hasta situarse por debajo del 20%, récord histórico a la baja en cuanto a estimación de voto. Merkel, que hasta hace una semana ha mantenido cierta neutralidad, ha entrado de lleno en campaña, en medio del nerviosismo en sus filas por un posible paso a la oposición.

Desde el Bundestag, en su última sesión regular antes del fin de la legislatura, la canciller ha pedido a los votantes que refrenden la opción de un futuro Gobierno liderado por Laschet, de quien dijo que representa la “fiabilidad, la moderación y el centro” político.

“El SPD ha hecho la campaña perfecta”

El SPD es el partido más antiguo de Alemania y, durante gran parte de la última década, ha dado la impresión de ser una fuerza desgastada, desprovista de energía por las coaliciones que lo han comprometido con el partido de Merkel y sin un perfil propio tras pasar de la izquierda al centro del espectro político, y marcha atrás otra vez.

Pero el panorama actual parece sugerir que todo eso puede arreglarse con una campaña reñida y bien gestionada y cuando se tiene la suerte de enfrentarse a dos competidores menos llamativos.

“El SPD ha hecho la campaña perfecta”, dice Frank Stauss, experto en comunicación política y cuya agencia ha asesorado en el pasado a los socialdemócratas alemanes y al conservador austriaco ÖVP. “Está 100% en sintonía con el mensaje de Scholz”.

La CDU no acordó nombrar a Laschet como sucesor de Merkel hasta abril y su campaña, incongruente hasta llegar a lo cómico, no parece ni mucho menos hecha a medida para el candidato. “Para que Alemania siga siendo fuerte”, reza un cartel de la CDU con una foto de Laschet, percibido más como un forjador liberal de acuerdos que como un guardián firme (entre otras cosas, por su apellido: lasch significa “lánguido” en alemán).

El partido de los Verdes nombró a Annalena Baerbock como su primera candidata en la historia a presidir el país. En mayo, la formación subió brevemente hasta la cima de las encuestas pero da la impresión de haber perdido la confianza después de que Baerbock se tambaleara con unas acusaciones de plagio. Muchos de sus carteles la muestran en tándem con Robert Habeck, el colíder del partido de los Verdes, o recurren a imágenes de Photostock en las que aparecen jóvenes y familias montando bicicletas de carga.

Solo la campaña del SPD se centra por completo en el hombre al que quiere llevar al primer puesto. Ideada por el especialista en marketing deportivo Raphael Brinkert (responsable de campañas para futbolistas como Leon Goretzka y Joshua Kimmich), ha convertido en virtud la imagen de Scholz como tecnócrata aburrido pero competente.

En varios carteles, el exalcalde de Hamburgo, aparece inclinándose hacia atrás con su rostro inexpresivo y se coloca frente a la cámara una tarjeta con promesas electorales: aumento del salario mínimo, pensiones estables, y construcción de 400.000 viviendas al año. El eslogan es “Scholz packt das an”, que quiere decir “Scholz lo arreglará”.

Brinkert, que empezó a trabajar en la campaña en mayo de 2020, ha presentado a Sholz como un gestor eficaz, no como un político desesperado por caer bien. “A veces los que se atreven tienen suerte”, dijo cuando le preguntaron qué lecciones podían aprender los políticos del marketing deportivo.

Pero los carteles llamativos y los eslóganes pegadizos no ganan por sí solos las elecciones y hasta en el partido de Scholz la idea generalizada es que el SPD habría continuado su declive si los candidatos de la CDU y de los Verdes no hubieran sido tan impopulares ni hubieran demostrado ser tan propensos a meter la pata. “También se podría hablar de la teoría del caos”, dice un empleado del SPD para explicar el auge de la centroizquierda.

El renacimiento de los carteles

Pero, si hay un país donde los carteles pueden influir en unas elecciones, es Alemania donde el material impreso sigue desempeñando un papel importante. “El cartel político está experimentando ahora mismo un verdadero renacimiento”, dice Stauss.

La regulación de la publicidad política limita el tiempo de los partidos en televisión y, según Stauss, hay demasiados canales para que un partido prevalezca en las redes sociales. “Cada año decimos que queremos gastar menos en las costosas campañas de carteles, y cada año descubrimos que siguen marcando la diferencia”, dice. “Los votantes siguen teniendo que salir y se dan cuenta si no das la cara allí: piensan que te has rendido la lucha”.

Elecciones sin precedentes

Esta será una votación sin precedentes en Alemania, la mayor economía de Europa. Ningunas elecciones anteriores se han celebrado mientras la canciller en funciones sigue siendo enormemente popular aunque no se presente a la reelección. En esta situación, los pequeños gestos pueden suponer una gran diferencia para los políticos que se presentan como candidatos continuistas.

En el primero de los tres debates televisados, Scholz dejó que sus rivales se lanzaran al ruedo sin comprometerse, una imagen del estilo Merkel tan acertada que la mayoría de los espectadores lo dieron por claro vencedor de la noche. La propia canciller tuvo que intervenir al día siguiente para aclarar que entre ella y el candidato socialdemócrata había una “enorme diferencia para el futuro de Alemania”.

Lo más probable es que, en las próximas semanas, Scholz, de 63 años, se esfuerce más por recordar a los votantes que su condición de ministro de Hacienda y de vicecanciller le da la influencia internacional de la que carecen sus rivales conservadores y ecologistas.

Durante su campaña, los mayores aplausos los ha recibido al mencionar los planes para el impuesto mínimo global a las empresas, un plan que, con razón, dice haber puesto en marcha junto a su homólogo francés Bruno Le Maire.

Los escépticos creen que la ventaja del SPD empezará a evaporarse en cuanto los votantes hayan tenido más tiempo de analizar las políticas que se esconden tras los eslóganes de los carteles, como ocurrió con el Partido Verde y con la CDU.

Recientemente, los conservadores han lanzado una campaña organizada contra la “deriva izquierdista” que prevén si Scholz llega a un gobierno de coalición con los Verdes y con el partido de izquierdas Die Linke, una opción que el centroizquierda se ha negado a descartar hasta ahora por motivos tácticos.

Los partidarios de Scholz dicen que sus oponentes ya han perdido la oportunidad de cambiar de rumbo. Como consecuencia de la pandemia, se espera que este año vote por correo entre el 40% y el 50% del electorado y las papeletas llegaron hace ya dos semanas a las casas de los votantes.

Traducido por Francisco de Zárate

Frederick Augustus Voigt, el corresponsal en Berlín para The Manchester Guardian entre 1920 y 1932, no parecía un reportero intrépido.

En un retrato de 1935 tomado por la fotógrafa de la Bauhaus Lucia Moholy, Voigt parece desear alejarse de la cámara, con ojos desconfiados detrás de gafas gruesas y redondas. Su obituario de 1957 describía su apariencia así: “De aspecto frágil, nervioso en sus formas, corto de vista, de sonrisa tímida”.

Voigt podía llegar a ponerse muy nervioso. Una vez le confió a su editor que, en un mal día, podía no sentirse lo suficientemente valiente para cruzar la calle si había mucho tráfico. “Como tantos odios, mi odio por los automóviles surge del miedo”.

Y aun así, “valiente” es el único adjetivo apropiado para describir el periodismo de Voigt. Conocido como “Freddy” entre sus colegas en Inglaterra, “Fritz” entre sus amigos de Berlín, pero solo como “nuestro corresponsal” para los lectores de The Manchester Guardian, Voigt siempre fue directo hacia donde estuviera la historia, incluso si la historia podía poner en riesgo su vida.

Pocos meses después de su llegada a Alemania, mientras cubría el levantamiento de los mineros del Ruhr en Essen, fue secuestrado por oficiales de la Reichswehr (las Fuerzas Armadas) que lo acusaban de ser un espía. Lo pusieron de pie contra una pared y acribillaron a tiros el espacio alrededor de su cabeza. Su reporte del incidente, en el que nombraba al oficial que lo había maltratado y describía las míseras condiciones en las que se encontraban los otros prisioneros, le valió una disculpa oficial de parte del canciller alemán.

Se atrevió a publicar

Su exclusiva de 1926 sobre de la colaboración entre la Reichswehr y el Ejército Rojo soviético provocó la caída del Gobierno alemán. Otros periodistas en Alemania sabían del pacto secreto, que era conocido en las agencias de inteligencia europeas. También sabían que hacerlo público implicaba arriesgarse a ser enviados a prisión por el delito de alta traición. Decidieron no publicarlo. Voigt lo hizo.

Lo más importante de todo es que, mientras vivía y escribía durante esta tumultuosa y desconcertante década de la historia europea, Voigt fue un testigo constante de la historia más importante en su territorio: el ascenso del nazismo. Pronto se dio cuenta de que no podría optar por la “imparcialidad”.

Cien años después, he heredado la tarea de Voigt en Berlín. Si bien compartimos la formación en lenguas modernas y la ascendencia alemana –me mudé a Londres cuando era adolescente, él era hijo de comerciantes de vino alemanes que habían emigrado a Hampstead–, la lista de puntos en común termina allí.

El cambio tecnológico

La tecnología ha cambiado las posibilidades –y los requerimientos– de nuestro trabajo, haciéndolos irreconocibles. Freddy Voigt tenía que telegrafiar su artículo diario antes de las seis de la tarde. Cualquier cosa enviada después de esa hora se quedaría fuera de la primera edición, lo que dejaba al corresponsal de The Manchester Guardian en desventaja respecto a sus pares de los periódicos londinenses, que tenían hasta las nueve de la noche para redactar sus pensamientos. A menudo, el desafío de reunir la información resultaba más sencillo que hacerla llegar a los tipógrafos en Manchester.

Hoy en día, los corresponsales en el extranjero escriben y envían sus artículos en cualquier lugar: en medio de una conferencia de prensa, en una cafetería o en el tren rumbo a casa. Pero también se espera que lo hagamos en varios momentos del día, a veces después de la medianoche o durante los fines de semana, o mientras grabamos un pódcast.

El rango de temas que cubrimos y de registros periodísticos que utilizamos se ha ampliado también: mi colega Katy Connolly y yo escribimos sobre la vida social y cultural en nuestra área asignada, así como lo que sucede dentro del Bundestag. Al hacerlo, a menudo alternamos entre noticias, artículos, entrevistas y columnas más personales. Voigt tenía un estilo inconfundible, en el que combinaba atención por el detalle con una convicción ardiente y un profundo conocimiento de filosofía y teología, pero, en esencia, era un corresponsal político. A pesar de vivir junto al bar Nürnbernger Diele, un punto de encuentro clave para la vida gay y artística en el Berlín de la república de Weimar, la vida nocturna de la capital alemana jamás fue tema de sus reportajes.

Muchos de sus contemporáneos afirman que Voigt era amigo cercano del artista George Grosz, el gran cronista satírico de entreguerras. En tal caso, el periodista jamás convirtió su conexión personal con Grosz en un artículo sobre él o su trabajo. El reportaje que Voigt hizo en 1928 sobre el encarcelamiento de Grosz –debido a un dibujo de una persona balanceando una cruz sobre su nariz– no contiene ninguna cita directa de parte del convicto.

“El único liberal alemán”

El cambio más radical es el del país al que nos referimos: en la década de 1920, Alemania se estaba recuperando de una humillante derrota en la guerra. Sus fronteras estaban en disputa, la economía era inestable, la tradición democrática, frágil, y la violencia en las calles iba en aumento. En una carta a Voigt, su primer editor, CP Scott, se refiere al político socialdemócrata Rudolf Breitscheid –un colaborador de The Guardian a quien Voigt y Scott intentaban ayudar a emigrar a Londres– como “el único liberal alemán”.

La Alemania moderna tiene a políticos liberales a la cabeza del poder. Es una sociedad muy consciente de los peligros de la demagogia ultraderechista y cuenta con instituciones fuertes para la defensa de la tradición democrática. En los últimos cinco años como corresponsal jefe de The Guardian en Berlín, los únicos roces que he tenido con la violencia callejera fueron cuando estuve cerca de la Breitscheidplatz la noche del ataque al mercado de Navidad en 2016 y andando en bicicleta por el interior de Hamburgo durante las protestas del G20 en 2017.

Hay quienes todavía anhelan la Alemania conservadora de antaño, grupos de gente que sueña con traer esa época de vuelta y destellos de violencia callejera por parte de aquellos que actúan de acuerdo con estas fantasías. Pero otorgar recursos periodísticos exclusivamente a estas minorías extremistas sería ofrecer una imagen sesgada y traicionar las fuerzas de la civilidad, las cuales Voigt defendió incluso en el período más oscuro de Alemania.

Cubriendo a Hitler

Una de las piezas más interesantes en la correspondencia de Voigt es una especie de confesión. Según cuenta a su editor en Londres, escribir sobre la Alemania de Hitler resultaba un desafío, ya que la situación política era tan anormal que temía que “el relato más riguroso pareciera sensacionalista”. Por ello dijo en 1932, refiriéndose a un artículo reciente, que “lo he descrito [a Hitler] de la forma más moderada posible, simplemente porque quiero evitar causar incredulidad”.

Cien años después, la tarea de balancear los hechos con los preconceptos de los lectores permanece. Con lectores no solo en Reino Unido sino en todo el mundo, el trabajo se ha vuelto sin duda más complejo. Sin embargo, el desafío de la traducción cultural es diferente: la política alemana tiene una aversión por el estilo histérico prevaleciente en la década de 1920 y, como resultado, a veces puede parecer tan mundana que resulta poco interesante. A menudo, hay que ir más allá de la superficie aparentemente insípida para detectar los dramas, el absurdo, las injusticias y las excentricidades de la Alemania moderna.

Voigt era el mejor revelando realidades que otros corresponsales se negaban a ver. En 1921, el enviado de The Manchester Guardian en Berlín reportó por primera vez el “hostigamiento hacia los judíos” y, en otoño de 1930, advirtió sobre la amenaza de una dictadura nacionalsocialista. Continuó reportando sin descanso sobre lo que llamaba el “terror pardo” de Hitler mientras otros periódicos británicos publicaban artículos buscando complacer al Gobierno. Voigt advirtió a su editor WP Crozier en marzo de 1933 de que el ascenso de los nazis era “el evento histórico más importante desde la Gran Guerra”.

Para aquel entonces, Voigt reportaba los avances alemanes desde París a través de la correspondencia con su extensa red de contactos, tras haber sido el primer corresponsal internacional en haber sido expulsado del Tercer Reich.

Justo antes de la Navidad de 1933, oficiales franceses le informaron de un plan de ataque inminente a su oficina para quitarle sus notas. O al menos, eso creía en un principio. Después se enteró de que la intención de la Gestapo era asesinarlo. Se asignaron tres agentes de los servicios de inteligencia franceses para su protección. Uno de ellos dormía en su habitación junto a él, con una pistola automática. “De tal tamaño que estoy seguro de que pertenece a la categoría de armamento pesado”, escribió él.

¿Cómo podía un hombre tan asustadizo ser tan valiente en su escritura? Durante su cobertura en el frente occidental, Voigt aprendió que el miedo era una reacción física tan natural como sentir frío en invierno. Sin embargo, uno podía poner en suspenso su miedo mediante el ejercicio intenso del intelecto. Eso fue lo que descubrió durante un ataque aéreo y así lo cuenta en sus memorias de la Primera Guerra Mundial, Combed Out.

“Estaba tan concentrado en el autoanálisis que perdí la conciencia de todo, excepto de mi concentración mental”, escribió en el breve pero desgarrador libro compuesto a partir de sus diarios de guerra. “Incluso aquellas sensaciones que intentaba analizar eran destruidas por el mero acto de analizarlas”.

Traducción de Julián Cnochaert