De lo personal a lo teórico, de la anécdota a las lecturas, del elogio de la duda a la afirmación categórica. Así aborda Antonio Maestre (Madrid, 1979) su último libro y la conversación para desgranarlo en una sala de la Biblioteca Pública Eugenio Trías, en parque de El Retiro. Firma recurrente en medios como elDiario.es o La Sexta y cara habitual de las tertulias televisivas, el periodista aborda en Me crie como un fascista (Seix Barral) el auge de la ultraderecha desde una visión íntima y emocional. Para ello conecta su experiencia como adolescente de un barrio popular de la capital con la depresión que sufrió hace un tiempo disparada por el acoso y la violencia en redes, y que superó a fuerza de medicación y terapia. Una terapia en la que el tertuliano aprendió a hablar de lo que le pasaba, y en la que el hombre criado en la suficiencia de la virilidad aprendió a pedir ayuda.

Desde ese punto de partida, Maestre teoriza sobre cómo la socialización masculina es el ancla que posibilita la ola de extrema derecha, propone un antifascismo feminista y se muestra contrario a los discursos esencialistas, sin ahorrarse críticas a los líderes de la izquierda en España.

El libro no es un relato personal, pero está escrito desde lo personal. ¿Fue una decisión desde el principio plantearlo de esa manera?

El libro iba a hablar sobre cómo las emociones influyen en la radicalización política. Pero me di cuenta de que la única manera de poder entender ciertos procesos era mirar dentro de mis propias emociones. Y me encontré con ese espacio de socialización masculina de la adolescencia, con esa incertidumbre y esas dinámicas que creo que tienen mucho que ver con la radicalización ultra. Creo que, cuando le das un sentido político, la socialización masculina deriva en el fascismo. 

También habla de un momento de quiebre personal, lo que supone exponer algo que no suele mostrarse, sobre todo siendo hombre: vulnerabilidad. ¿Cómo lo lleva?

A nosotros nos han enseñado a no mostrar emociones, a no reconocer que somos vulnerables, a no pedir ayuda. Y todo eso genera un daño personal, pero también un daño a las personas que te rodean. Porque eso crea un sujeto político. Si hay un discurso que te dice que no está mal que te muestres todo el tiempo fuerte, que no está mal que seas agresivo, que seas una persona que defiende a los suyos mediante el uso de la violencia única y exclusivamente... 

Asumes que si no te impones sobre el débil es porque eres el débil, que es lo que cuenta que pasaba en su grupo de amigos del barrio ¿Eran tan macarras?

Era un grupo chungo [risas], pero yo creo que no éramos muy diferentes al resto. Cuando yo revisé todo lo que había vivido encontré momentos de tortura, literalmente, de agresiones muy violentas. Un amigo disparó a otro con una escopeta de perdigones y el otro luego le disparó también. Eso pasó. Y me pregunté, claro, si éramos especialmente heavies. Pero hablé con mucha gente, y no. Era lo que se hacía en todos los grupos. Cuanto mayor era la violencia que ejercías con tus propios amigos, más importante era el rol que adquirías.

Todo eso lo normalizas y lo metabolizas y cuando eres adulto replicas esos comportamientos con tu familia, con tu pareja, con otros grupos de socialización. Puedes no reproducirlos en su forma más extrema, pero siempre queda algo.

¿Cree que han cambiado realmente los ritos de paso de los adolescentes hoy o solo se han digitalizado y vuelto más anónimos?

Las dinámicas son similares. Cito a Rosario Villajos, que dice que los hombres nos relacionamos molestando, y eso sigue igual: darse golpes en la espalda, simular peleas, provocar. Mientras escribía el libro, vi a un grupo de chicas de 11 o 12 años yendo tranquilamente por la calle una tarde de Halloween. Y cómo un grupo de chicos de su edad se dedicó a comprar huevos para tirarles a ellas. Yo me vi perfectamente reflejado; quizá en mi época lo hacíamos de otra manera, pero el objetivo era el mismo: molestar.

En las redes sociales lo que predomina es el odio, el bullying, el acoso; es decir, el machaque del diferente. Es una dinámica social violenta. 

¿Esta educación le afectó a la hora de enfrentarse como adulto a la violencia y el acoso?

Cuando me abordó el ultra Vito Quiles y yo le lancé el micrófono, lo que hice fue repetir ese comportamiento aprendido durante muchísimos años de barrio: me molestas, reacciono; intentas agredirme, reacciono. Pero después de hacerlo me entró un ataque de ansiedad brutal y no sabía muy bien por qué. 

Había mucha gente felicitándole. 

Ese es el problema fundamental. Se validó el comportamiento viril que se supone que un hombre debe tener ante una situación de ese tipo, aunque para mí era lesivo, literalmente. Me había pasado desde la adolescencia replicando comportamientos aprendidos que me hacían sentir mal, y no era consciente del daño que eso me había causado. La terapia me ayudó a poder darle otra salida.

Cuenta que en la terapia psicológica encontró un espacio para hablar. Suena raro viniendo de una persona que se dedica profesionalmente a comunicar, y a tener una opinión sobre todo. 

La imagen que todos tienen de lo que hago es la de la contundencia, la seguridad, la opinión sobre absolutamente todo, con muchísima vehemencia. Y a mí lo que me representa de manera más habitual es la duda.

En el libro hace precisamente un elogio de la duda. ¿Por qué?

Creo que la duda es antifascista, porque cuando tú tienes certezas sobre todo, eso es esencialismo. Y el esencialismo es el camino más fácil para el fascismo. Porque si no tienes dudas, todo el mundo está equivocado menos tú. Y abrazar la duda es un proceso también terapéutico. No tienes por qué tener respuestas sobre todo. Aunque laboralmente me obligan a tener respuestas sobre todo, sí.

No hay un elemento único que explique un movimiento político de las dimensiones del auge reaccionario, pero creo que el traje con el que se viste es el supremacismo masculino y la reacción contra el feminismo

¿Es un tertuliano renegado?

[risas] El tiempo de la televisión son 20 segundos y en 20 segundos, pocas dudas. Tú imagínate diciendo: 'Es que yo no sé muy bien lo que pienso'. En ese instante ya dan paso a otro, ¿no? El formato es el que es, y es muy complicado intentar jugar. Por eso escribo un libro, porque así puedo expresar dudas más que certezas. 

¿Cree que la tertulia reproduce la discusión bronca y superficial de las redes?

Sí, es verdad, no te puedo decir lo contrario. Porque tienes poco tiempo para desarrollar una idea, y al final acaba siendo superficial y yendo poco a la raíz de los temas. Pero la única manera que he podido encontrar de escribir libros es participar en televisión, porque me permite tener una libertad económica y de alguna manera comprar tiempo para escribir. Porque no todos nos podemos ganarnos la vida escribiendo libros, lamentablemente. El día que pueda vivir de escribir libros, dejaré de salir en televisión.

Hablando de afirmaciones categóricas, dice en el libro que “el fascista lo es porque quiere”. Y pide que dejemos de justificar al que elige serlo. ¿Puede que en un mundo de algoritmos diseñados para la radicalización haya menos margen para no sucumbir al discurso ultra?

Siempre hay margen de maniobra, siempre hay posibilidades. Es cierto que cuando hay una hegemonía de ideas reaccionarias y conservadoras, es más fácil que la abracen aquellos que no están politizados o los que quizá no tienen mucho interés o herramientas necesarias para poder escaparle. Pero siempre hay elección. Nadie me puede decir que el que elige que la salida a sus problemas es generar dolor en los colectivos más vulnerables está empujado a hacerlo y no tiene otra opción. No es verdad. Y no podemos ser condescendientes con esas decisiones. Hablo mucho de los determinantes sociales y es evidente que no todo el mundo lo tiene igual de bien. Pero decir que no hay otra solución es echarse en manos del discurso fascista.

Precisamente el libro intenta demostrar que la economía no es la única ni la principal explicación para el auge de la ultraderecha. 

Es mi hipótesis de partida. De hecho, hago una refutación a la teoría de Franco Bifo Berardi sobre las razones del ascenso de la extrema derecha, porque creo que es muy falocentrista. Esa idea de que el hombre blanco occidental es el mayor perjudicado por la crisis neoliberal no se sostiene. Hay muchos perjudicados y el más perjudicado nunca puede ser el hombre blanco occidental. Nunca jamás. Y si no, ¿dónde colocamos a la mujer migrante racializada?

Yo abogo por un antifascismo íntimo, un antifascismo cotidiano por encima del épico

No hay un elemento único que explique un movimiento político de las dimensiones del auge reaccionario, pero creo que el traje con el que se viste es el supremacismo masculino y la reacción contra el feminismo. Luego esto tiene complementos: la utilización de la inmigración, la crisis económica, la crisis de vivienda. Después de todo lo que se ha visto, todo lo que se ha escrito y todo lo que se ha dicho sobre la ola de extrema derecha, creo que lo que mejor la explica es el machismo. 

Esto viene a darle la vuelta al argumento que achaca a los “excesos” del feminismo ese auge reaccionario. 

¡Es tan absurdo! Eso es como decir que la lucha de clases es la que ha provocado el movimiento de reacción de las clases dominantes. Cuando aumentas los derechos de un colectivo, obviamente quien no es sujeto de acción por esos derechos se va a sentir concernido, pero eso eliminaría cualquier avance social. Lo que yo sostengo es que el feminismo no solo no es el problema sino la solución. El feminismo es el que nos liberará de todos esos problemas que van ligados a esa socialización masculina en la que se ancla el discurso fascista.

Propone un antifascismo feminista, ¿cómo cree que será recibida esa idea en ciertos entornos antifascistas?

El machismo está tan directamente relacionado con nuestra socialización que hasta en los grupos antifascistas más militantes acaba apareciendo. En una charla con Mark Bray surgió precisamente el tema de cómo combatir comportamientos machistas dentro de los grupos de militantes antifascistas. Y la única manera que yo veo es intervenir en el día a día dentro del ámbito de las emociones, de los afectos. Yo abogo por un antifascismo íntimo, un antifascismo cotidiano por encima del épico. No todo el mundo se pega en la calle. Antifascismo es mucho más que eso.

¿Un antifascismo que rechaza las acciones violentas?

Eso es un conflicto de primer orden dentro del antifascismo. Un conflicto jodido. Para mí, lo valiente, lo corajudo, es plantarte delante de un grupo y decir que la violencia no es la manera de actuar. Intentar no replicar las dinámicas violentas y generar una salida diferente. 

Entre las cosas que se le achacan al feminismo es una actitud excluyente y punitivista. ¿Está de acuerdo?

Los esencialismos en general son contradictorios con los valores de la izquierda. Cuando buscas cambiar las cosas, tienes que ensanchar las bases, no excluir a todo aquel que no dice las cosas tal y como tú quieres que se digan –y esto incluso sucede a veces por incapacidad cultural, política y teórica–. Si excluyes a los hombres que quieren participar del debate feminista, es una posición que te va a hacer más pequeño. Eso no quiere decir que esos hombres se vayan a volver machistas, sino que simplemente no van a participar de tu acción política, con lo cual cada vez va a tener menor capacidad performativa y menor capacidad para cambiar las cosas. 

Todos los líderes de la izquierda se odian entre sí y se quieren destruir. Y están replicando dinámicas que son fascistizantes

¿Esto lo aplica también a los partidos de izquierda en general?

Mark Fisher hablaba de “salir del castillo de vampiros” para referirse a los debates en la izquierda y en el feminismo que habían generado unas dinámicas tan tóxicas y que hicieron que mucha gente renunciara a participar.

Un ejemplo: Abner Lloveras, luchador de MMA, es un antifascista en uno de los lugares donde más nazis hay. Su posición sobre la inmigración no es muy depurada: habla de que los extranjeros vienen a hacer trabajos que no queremos, a pagar las pensiones… Si le dices ‘qué mierda de discurso’ te puedes quedar a gusto, pero estás expulsando a un tipo que se está bregando en los peores espacios posibles. El punitivismo, ya sea moral o legal, no encaja con los valores que pretendemos defender. Creo que eso hay que revisarlo.

¿Piensa que la izquierda está en ese camino? 

Está en el camino contrario. Ahora mismo el debate de la izquierda es puramente esencialista. 

Sin embargo, hay una propuesta de unirse y colaborar. 

Esos son los titulares, pero es una mentira. Se piensa que es una demanda popular, y puede que lo sea. Pero a veces esa demanda popular motiva a los líderes de la izquierda a llegar a asociaciones en las que no creen. Existe una inquina entre los liderazgos que hace completamente imposible que eso sea realista, ilusionante, sincero. Todos los líderes de la izquierda se odian entre sí y se quieren destruir. Y están replicando dinámicas que son fascistizantes, porque lo único que quieren es acabar con el de al lado, aunque piense igual que tú. 

Hoy hay liderazgos que más que el Frente Amplio de Uruguay replican los Procesos de Moscú de Stalin

¿Entonces ya no estaríamos hablando de esencialismo, sino de una simple pelea de poder?

Ellos quieren el poder y lo ejercen a través del esencialismo. Todo aquel que diga algo de una manera diferente, o que tenga una estrategia distinta, es un enemigo. Esto ha sucedido durante mucho tiempo en la izquierda española y ahora se ha llevado a la máxima expresión. Yo no tengo ninguna confianza en que este movimiento vaya a ningún lugar productivo. Se pueden unir, sí, como en Andalucía, pero eso no camina hacia algo transformador. Porque lo único que quieren es matarse. Solo puede salir mal. 

¿Una posible unión de las izquierdas a la izquierda del PSOE solo puede salir mal?

En los términos en los que están ahora mismo, una unión de las izquierdas solo puede salir mal. Yo adoro los frentes populares, como lo teorizó Eric Hobsbawm, es mi manera de concebir la izquierda. Creo en ellos profundamente, pero también creo en otra máxima de Lenin, que es el análisis concreto de la situación concreta. Y hoy hay liderazgos que más que el Frente Amplio de Uruguay replican los Procesos de Moscú de Stalin. Así poco vamos a hacer.

Jeff Sharlet cuenta que de pequeño le obsesionaba la idea de la pelea del bien contra el mal, y que eso (y una madre muy creyente) lo llevó a interesarse por la religión. Lleva más de dos décadas investigando y escribiendo sobre ese tema, y en los últimos años específicamente sobre cómo la religiosidad conecta con el poder y la política.

Su best seller La Familia, publicado en Estados Unidos en 2008 y en 2025 en España por Capitán Swing, cuenta cómo descubrió en primera persona el grupo fundamentalista con más poder en Estados Unidos, organizador del Desayuno Nacional de Oración al que asisten todos los presidentes desde Eisenhower, sin excepción. Ahora Sharlet analiza la retórica de fe que rodea al trumpismo y el movimiento MAGA, su conexión con posiciones ultraconservadoras y con las milicias armadas que se preparan para una guerra civil en La resaca. Escenas de una guerra civil parsimoniosa (Cap. Swing).

A la salida de una de sus clases en la universidad Dartmouth College, habla largo y tendido por videoconferencia sobre su viaje al interior de un Estados Unidos que considera protofascista, sobre la crisis del periodismo y sobre cómo la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca nos ha cambiado la vida “a todos”: “Es más fácil dejarse llevar por la estafa que nadar contra ella”.

En su libro La Familia (sobre el que Netflix hizo una serie documental) mostró cómo la supuesta separación entre religión y Estado es eso, simplemente una suposición. ¿La llegada de Donald Trump a la Casa Blanca ha exacerbado esa simbiosis?

Absolutamente. Esa relación del establishment político y religioso fue la base del imperio neoliberal estadounidense. Pero Trump cambió las reglas y dejó ese establishment subsumido en un proyecto fascista. Y digo proyecto porque no es un gobierno fascista totalmente consolidado. Trump hoy en día no tiene el control sobre Estados Unidos que tuvo Franco durante su régimen, por entendernos.

¿Y en qué términos se establece esa relación entre Trump y la religión?

Los primeros mítines de Trump, allá por 2016, empezaban con un predicador fundamentalista, pero la prensa política estadounidense e internacional ignoró este detalle. Yo estaba en esos mítines y veía que la mayor parte de la prensa se quedaba en una zona acordonada, convirtiéndose en un mero accesorio de la obra que Trump montaba.

Los predicadores hablaban y la prensa no prestaba atención, pero estaban ocurriendo dos cosas interesantes. Una, que los sermones estaban más a la derecha que cualquier cosa que hubiéramos visto. En segundo lugar, no eran figuras destacadas de la derecha cristiana.

En el mundo de la derecha, los secuestros del ICE se celebran como una virtud. Los mismos vídeos que en la izquierda se ven con horror, en la derecha se consumen con risas, por pura diversión y placer

Había un predicador, un tipo realmente apasionado que animaba a la multitud, del que nunca había oído hablar. Pensé: ¿qué me estoy perdiendo? Pero nunca había oído hablar de él porque no era nadie. No tenía ni siquiera una iglesia. Lo que Trump entendió fue que no le interesaba potenciar otra institución religiosa; solo necesitaba infundir esa retórica en su base de poder. 

¿Piensa que Trump supone un cambio en el registro emocional de la política estadounidense? 

El imperio estadounidense siempre se ha valido de la violencia, pero se presentaba como inevitable, en plan ‘Oh, lamentamos tener que bombardear tu país hasta hacerlo desaparecer’. Eso ha cambiado. En el primer mitin de Trump del que hablo en el libro, en Youngstown (Ohio), estaba de pie apretujado junto a una pareja de abuelos encantadores, que empezaron a hablar del placer que le daría a él propinarle una paliza al reportero de la CNN. Era un diálogo íntimo cargado de sadismo. Creo que Trump ha conseguido esta erotización de la violencia, y convertirla a la vez en una especie de purificación. 

¿Eso explica la tolerancia de los estadounidenses con la aplicación de esa violencia en ataques militares o incluso internamente, como el caso de ICE?

Hemos visto cierta resistencia hacia el ICE, aunque no quiero exagerar su eficacia. No se puede decir que el antifascismo esté ganando esta batalla. Para mí, esa tolerancia tiene que ver con el colapso del periodismo estadounidense: hemos pasado de unos 350.000 periodistas en 2008 a menos de 70.000 hoy en día. Si te adentras en el mundo de la derecha, ves cómo los secuestros del ICE se celebran como una virtud. Los mismos vídeos que en la izquierda se ven con horror, en la derecha se consumen con risas, por pura diversión y placer.

En el libro explora la idea de un “agnosticismo” moderno, donde la verdad no está en los datos sino en un conocimiento personal y “visceral”. ¿Es posible el diálogo democrático cuando una parte de la sociedad considera que los hechos son secundarios frente a las “revelaciones” de internet?

No (risas). Ahora en serio. Hace tiempo que no tenemos ese diálogo y mi libro trata precisamente de intentarlo. Viajar y hablar con gente corriente, pero no para señalarlos como monstruos. Pero es muy difícil.

Por ejemplo, en Marinette (Wisconsin), conocí a Rob Brum, comandante de una milicia ciudadana. Yo estaba fuera sacando fotos de su casa porque tenía una bandera de “Fuck Trudeau”, lo cual me pareció muy internacionalista por su parte, considerando que muchos estadounidenses ni saben quién es el primer ministro de Canadá.

Creo que el gobierno de Trump anticipó más resistencia en las calles de la que encontró"

Él salió y me invitó a pasar. Estaba armado. Entré porque iba armado y yo estaba en su jardín, ¿qué otra cosa podía hacer? Hablamos durante horas en medio de un auténtico arsenal: la mesa de billar estaba cubierta de munición y armas largas. Su hijo de tres años sabía disparar un rifle AR-15. No hubo ni un atisbo de persuasión ni de tergiversación entre nosotros; él sabía quién era yo y yo sabía quién era él. Fue una conversación, pero no una conversación democrática, porque no había intento de llegar a un punto común. Era un intento de conocernos a través de la grieta de esta guerra civil a cámara lenta, en la que una parte se está armando para cuando el conflicto deje de ser lento.

¿Dónde nos encontramos en la cronología de esa “guerra civil parsimoniosa” que da título al libro?

Es una pregunta interesante. Elegí ese título en 2022. Yo llevaba tiempo escribiendo sobre cosas como el movimiento por los derechos de los varones y el Evangelio de la Prosperidad, pero tras el 6 de enero de 2021, con el ataque al Capitolio, sentí que todo cobraba otro significado y que debía reunir todos estos factores en un libro. 

En 2023, cuando salió el libro en Estados Unidos, parecía que la guerra civil se estaba acelerando. Es cierto que el trumpismo ha avanzado mucho más rápido de lo que se temía, pero también más lento en ciertos aspectos. Por ejemplo, el ICE es la mayor agencia de este tipo de la Historia y la que más financiación recibe. 

Por otro lado, ha ido más lento de lo que algunos esperaban. Si miras el libro de Pete Hegseth [el secretario de defensa, o de Guerra, como se denomina en la Administración Trump, publicó en 2022 Battle for the American Mind (Batalla por la mente estadounidense)] él habla de una “guerra civil fría” y de la necesidad de “calentarla”, utilizando al ejército en las ciudades. Creo que el Gobierno de Trump anticipó más resistencia en las calles de la que encontró. Querían esa pelea para enviar a las tropas, pero no la consiguieron del todo.

Sí consiguieron una mártir para esa guerra: Ashli Babbitt. ¿Qué ha cambiado en Estados Unidos con su muerte?

Es un punto de inflexión. Para dar el paso definitivo hacia el fascismo se necesitan mártires. Primero Trump intentó elevar a otros ciudadanos asesinados por indocumentados, utilizando una retórica de pureza racial. Pero el público no sabía quiénes eran esas personas. 

El 6 de enero, Ashli Babbitt murió en televisión, casi en directo. Al principio no se sabía quién la había matado, pero se veían las manos de un hombre negro. Esto conecta con mitos fundacionales como El nacimiento de una nación. Babbitt era la mártir perfecta: rubia, inocente y además veterana del Ejército. Ella mantuvo la ‘cruz’ caliente hasta que Trump fue procesado. Ahora, él es el mártir definitivo: su ficha policial es la nueva cruz.

¿Qué encaje tiene la crisis de la masculinidad tradicional en esta nueva retórica religiosa del trumpismo? 

Mi libro anterior, La Familia, empezaba con jóvenes que vivían en una masculinidad fundamentalista que era profundamente sexista pero entendía la cosificación como algo malo. Ahora, la misoginia violenta se ve como una vocación moral, la pastilla roja del ‘despertar’ frente a la Matrix. El caso es que eso que yo veía hace años ya no es un grupo marginal. Ahora es la Casa Blanca. Una reafirmación de valores donde se establece una jerarquía clara: o eres una madre santificada o un objeto sexual invisible.

Incluso una figura del Gobierno como Pete Hegseth, con sus trajes ajustados y sus vídeos haciendo flexiones o dominadas, representa una sexualidad que afirma una jerarquía sádica y emocionante donde al menos sabes cuál es tu lugar. Y Trump… bueno, ya sabemos qué tipo de masculinidad representa. 

¿El salto de esta nueva religiosidad es que sus miembros no están atados a la clásica moralidad cristiana?

No creo que estén desconectados de la moralidad. Se trata de una reconfiguración de la moralidad; es decir, ven su expresión de misoginia violenta como una vocación moral.

¿Qué es el Evangelio de la Prosperidad y qué influencia ha tenido en Donald Trump? 

Es una tradición antigua vinculada al capitalismo estadounidense, y fundamental en la vida de Donald Trump. Norman Vincent Peale, autor de El poder del pensamiento positivo, era el pastor de la iglesia a la que iba. Se basa en la idea de que puedes visualizar el camino hacia una vida feliz o de éxito. 

Acabo de oír en la radio que el Gobierno declara por enésima vez su “victoria sobre Irán”. Es ese concepto de “Name it and claim it” (nómbralo y reclámalo) del Evangelio de la Prosperidad: si creo con suficiente fuerza que hemos ganado, así será. Es el equivalente a un remedio milagroso; puede que sea solo alcohol y opio, pero te hace sentir genial aunque no cure nada. Es más fácil dejarse llevar por la estafa que nadar contra ella. 

Esta última idea conecta con la ‘resaca’ del libro. 

Sí, el título del libro tiene un doble significado. No es solo la resaca tras la fiesta, es la corriente de resaca en el océano que te arrastra. La gente en esas iglesias o milicias no cree en el cambio climático, pero ven que sus cosechas mueren; no creen en la COVID, pero la sufren. Esa corriente subterránea es dolor y duelo, y el deseo de creer en algo.

¿Cómo puede el periodismo romper la barrera esa especie de fe –que muchas veces se convierte en paranoia– en un país donde el presidente ve a los reporteros como enemigos?

No lo sé, quizá mudándose a España (risas). Lo digo en serio: estoy haciendo entrevistas con periodistas españoles que plantean preguntas reflexivas, y me pregunto cuántos periódicos estadounidenses harían algo así hoy en día. Trump ha logrado que el periodista sea visto como el “enemigo interno”, en un sentido fascista clásico, de forma similar a como el zar ruso utilizaba a los judíos o gobiernos anteriores a los comunistas y personas queer.

Hablé con un miliciano, Dave, que está listo para la guerra civil. Dice que se levantarán ‘cuando vengan a quitarnos las armas’. Él lo cree de verdad, no es una metáfora

Es el triunfo del narcisismo: Trump ganó al fomentar el odio total hacia el “enemigo del pueblo”. Esa desconfianza está ahora en todas partes, incluso en la izquierda. Es una espiral de muerte y no tengo ni idea de cómo detenerla.

¿Cree que estamos cerca de un punto de no retorno?

Ya lo hemos superado. No hay vuelta atrás. Cuando volvamos a la orilla, no será la misma playa. Las decisiones de Trump han cambiado el futuro de todos. No volveremos a la visión de una transición pacífica del poder.

Tras recorrer el país y escuchar tantas voces de ira, ¿encuentra algún atisbo de imaginación o solidaridad que permita pensar en un cambio a mejor?

Sí, pero a largo plazo. El año pasado estuve en Idaho, el estado más de derechas del país. Incluso allí, en Coeur d'Alene —un bastión del neonazismo—, vi a gente con mucho valor. Todo el mundo va armado allí, no solo la derecha. Entrevisté a una exconcejala de derechas que había sido expulsada por no ser “suficientemente radical”. Me explicaba que siempre se sentaba de espaldas a la pared por seguridad.

Sé que suena horrible, pero encuentro esperanza en el reconocimiento de que esto es insostenible. En Rifle (Colorado), el pueblo de la congresista Lauren Boebert, hay un restaurante donde las camareras visten como en Hooters pero llevan un revólver en la cadera. Hablé con un miliciano, Dave, que está listo para la guerra civil. Dice que se levantarán ‘cuando vengan a quitarnos las armas’. Él lo cree de verdad, no es una metáfora. Es abrumador, pero es la realidad que debemos medir para encontrar una nueva democracia.

El profesor nos pidió que hiciéramos un texto periodístico improvisado sobre un tema de actualidad, sin apoyo de archivo ni documentación, por lo que debía ser algo de lo que supieras lo mínimo como para tirar unos cuantos párrafos sólidos. Decidí hacerlo sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos por la dictadura argentina. No era difícil saber del tema ni tampoco había dudas sobre el enfoque: desde que una ley había puesto punto final a un proceso judicial ejemplar –el fracaso democrático se completaba con la ley de obediencia debida y los indultos a los asesinos condenados en el Juicio a las Juntas Militares–, la impunidad caminaba por las calles. Las mismas calles de Buenos Aires que yo recorría para llegar al aula, las mismas en las que quienes habían sido desaparecidos y torturados podían cruzarse con sus captores, con sus verdugos. 

Mi texto no fue entregado con el resto de las correcciones. El profesor, periodista en un diario centenario, me llamó al despacho, y con una sonrisa condescendiente, me preguntó si tenía alguna “razón personal” para haber elegido ese tema. Había una tensión en el aire que en ese momento me descolocó y hoy todavía me estremece. No me estaba reprendiendo, pero sí me estaba juzgando, me colocaba en el bando de los que tenían interés –me explicó– en revivir un capítulo de la historia que se había cerrado en pos de la concordia. 

Yo no tenía más argumento para mi elección que una especie de terror basal heredado por las historias que se contaban en mi familia y una curiosa certeza de haber podido no ser: el nombre de mi padre figuraba en la agenda del compañero equivocado de la facultad y una tarde un grupo de tareas se presentó en casa de mis abuelos. Desbarataron el interior sin encontrar nada –tampoco a mi padre– y se retiraron dejando un reguero de desorden y miedo. En casa comentábamos que si lo hubieran detenido ese día, podría no haber vuelto –el destino que se marca a golpe de odio y metralla es veleidoso– y por tanto yo nunca habría nacido. 

Mi madre contaba con horror el momento en el que los militares pararon el autobús en el que viajaba y se encargaron de revisar a punta de pistola si su barriga de embarazada era real. O aquella mañana en la que una desconocida, desesperada, tocó la puerta de casa de mi abuela y dejó allí a sus dos pequeñas hijas para huir, porque la perseguían. Siempre me pregunté qué habrá sido de aquella mujer, de aquellas niñas. Si la una estará viva y seguirá siendo madre, si las otras tendrán nombres que sean sus verdaderos nombres.

Se cumplen 50 años del golpe de Estado en Argentina y vuelvo a oír argumentos similares a los que en España suenan como una letanía, pero cada vez más alto: reparto de culpas, reabrir heridas, concordia, no todo era tan malo, al menos había seguridad y bienestar… La idea de que quien no estuviera en el ‘bando equivocado’ no tenía nada que temer es el mellizo aggiornado de ese ‘algo habrán hecho’ con el que muchos argentinos de bien justificaban los fogonazos que dejaba ver el terrorismo de Estado. Cómo no ver, medio siglo después, el tamaño de la falacia: cuando se vulneran los derechos, cuando se restringen las libertades, todos pierden y nadie está a salvo. 

Los huesos que faltan

Argentina es hoy un país que, derogadas aquellas leyes claudicantes, ha juzgado y condenado –sigue haciéndolo en procesos que continúan abiertos– a los asesinos, a los torturadores, a los violadores, a los colaboracionistas que se lucraron del horror. Y también un país gobernado por una ultraderecha que siembra el odio, que presume de negacionista de los crímenes de la dictadura, que entierra a ritmo de motosierra cualquier idea de justicia social –es “una aberración”, para el presidente Javier Milei– y que se afana en recortar derechos. 

Hace unos días se representaba en Madrid la obra teatral de Teresa Donato y Dennis Smith Mi vida anterior, que relata la compleja historia de una desaparecida que sobrevive. Viéndola pensé que este trabajo, con el que soñaba cuando escribí aquel texto polémico (para mi profesor), me ha concedido el privilegio de hablar con algunos supervivientes, y ver de cerca el alivio y la culpa de no ser uno más de miles de cadáveres borrados. Con Víctor Basterra, el llamado fotógrafo de la ESMA, recorrí los rincones de ese centro de detención ilegal evocando los olores, los gritos, el dolor de los silencios definitivos. La valentía de Basterra permitió documentar el destino de más de un centenar de personas, muchas de las cuales acabaron arrojadas al mar en los despiadados vuelos de la muerte. Este año, cuando volví a visitarlo con mi hija de 15 años, los empleados lamentaban la lenta degradación a la que condenan los recortes de Milei a un centro de memoria referente en el mundo.

“A pesar de los bastones y las sillas de ruedas, ‘las locas’ seguimos de pie”, dice Tati Almeida, una de las históricas Madres de Plaza de Mayo, a elDiario.es. Las Madres, las Abuelas, los Hijos, también sobrevivieron. Al dolor, a la ausencia. “Me faltan los huesos”, decía la hija de un desaparecido esta misma semana. Palabras que resuenan como un eco en las historias de las familias españolas que tienen a los suyos en las cunetas, en el osario gigantesco y desvencijado del Valle de los Caídos. “Mi anhelo era abrazar sus huesos”, decía en 2023 Fausto Canales, emocionado a sus 89 años cuando identificaron los restos de su padre, Valerico.

Argentina es una superviviente de su propia historia, igual que España. Y sobrevivir tiene un precio colectivo. Deja heridas permanentes que sin embargo con el tiempo parecen menos visibles, que pueden acabar resultando ajenas para quienes no escucharon memorias del horror en la sobremesa. O en la tele. O en la escuela. De esa desmemoria se alimentan las extremas derechas, que a un lado y otro del Atlántico intentan imponer la lógica del odio. Borrar la huella de los muertos y la voluntad de los que no murieron.

La resistencia es no olvidar. No olvidar ni permitir que se olvide. Este y todos los días. Nunca más. 

Luciana Peker llega a la entrevista con prisas, culpa de una agenda cargada de compromisos en plena presentación de su último libro, La odiocracia. Al fondo a la derecha (Libros del KO), un ensayo que en sus páginas propone justo lo contrario a esa velocidad: “leer con profundidad, con tiempo, porque se necesitan diagnósticos certeros para lo que estamos viendo”. La periodista y escritora feminista vive desde hace un tiempo en Madrid, y reconoce que el libro es una forma de contar sin autocensura Argentina, ese país del que se siente “expulsada”, un país “contradictorio, bipolar y muy extremo” que se ha convertido en “el gran laboratorio de la extrema derecha”.

A través de las páginas de La odiocracia, y casi en cada respuesta, Peker advierte de que España no está viendo con suficiente claridad el peligro de ese “gobierno del odio” que la ultraderecha busca instalar como sistema: “La gente cree que camina segura sobre un suelo de derechos, que pueden cambiar las baldosas, pero el suelo permanece. Y no es así. Claro que se perfora ese suelo”. 

La conversación va y viene uniendo líneas de puntos entre la construcción de la masculinidad y las motosierras o los pañuelos verdes y el falso espejo del regreso a un pasado de hombres proveedores y mujeres deseosas de protección, sin olvidar la lógica extractivista que alimenta las relaciones de Estados Unidos y Europa con Latinoamérica. Peker sostiene que todavía hay tiempo para entender y actuar contra el “patriarcado recargado” que sostiene esta ola reaccionaria, y apuesta por el periodismo, aunque no le ahorra críticas: “Con la extrema derecha, está mirando la selfie y no la foto panorámica”.

¿Qué es la odiocracia, en pocas palabras? 

Es un sistema en el que se llega al gobierno con odio, se gobierna con odio y se genera una sociedad que reproduce ese odio, tanto en quienes están de acuerdo como en quienes no lo están. Así, el sistema de relaciones acaba hegemonizado por el odio hacia los demás.

La portada del libro muestra una gran motosierra. La motosierra es un símbolo, pero ¿de qué? 

La motosierra emula una masculinidad productiva que es leñadora, que puede usarse para hacer una casa, pero en la mano de varones inútiles que nunca sabrían hacer una casa y que, en cambio, usan la motosierra desde un lugar de terror. De hecho, la motosierra de Javier Milei está inspirada en una película de terror sobre un feminicida real norteamericano. Es el símbolo mundial más grande de amenaza hacia una sociedad con derechos y protección social. Y que en el caso de Argentina se concreta con el ajuste más grande de la historia. 

Argentina es un país contradictorio, bipolar y muy extremo, muy apasionado. Es un país con enormes avances en derechos humanos, el que llegó más lejos en el enjuiciamiento de delitos de lesa humanidad. Y ahora es el gran laboratorio de la extrema derecha

El libro habla mucho de Argentina, un país que ha vivido una especie de renacer feminista en las calles y que ahora tiene como presidente a uno de los mayores representantes del mundo de la ultraderecha y el “patriarcado recargado”, como lo describe. ¿Qué pasó? 

Argentina es un país contradictorio, bipolar y muy extremo, muy apasionado. Es un país con enormes avances en derechos humanos, el que llegó más lejos en el enjuiciamiento de delitos de lesa humanidad. Y ahora es el gran laboratorio de la extrema derecha. Es el país del movimiento que organizó la huelga feminista que se replicó en España, que fue el germen de lo que se conoce como MeToo, que en realidad empezó el 3 de junio del 2015, que vio nacer el pañuelo verde y generó una ola feminista en toda América Latina. Y por eso para la extrema derecha es tan importante que sea el lugar de su normalización: es como un disciplinamiento a un país que tenía una tradición de derechos humanos, de feminismo, de protesta social muy importante.

¿Cómo funciona esa normalización?

Paso a paso. José Antonio Kast no podría haber ganado en Chile si Europa no normalizaba a Milei en América Latina. No es casualidad que Milei haya venido ya seis veces a España. Creo que había –y todavía hay– un concepto erróneo de que existe un suelo de derechos que no se puede perforar. La gente cree que camina segura, que pueden cambiar las baldosas pero el suelo permanece. Pero esta extrema derecha es otra cosa y claro que perfora ese suelo. 

En el caso de Argentina, una inflación del 260% resulta enloquecedora, claro. En El Salvador podemos ver también una inseguridad que era real. Pero ni la inflación ni la inseguridad pueden justificar el autoritarismo. 

La sensación de frustración y la pérdida de un horizonte es algo que la ultraderecha explota especialmente bien. 

La indignación o el odio con el que hablan personajes como Milei podría funcionar bien en una campaña electoral, pero ellos no lo usan solo para que los voten. Lo usan como un mecanismo permanente. Las extremas derechas no vienen a proporcionar soluciones a esos problemas. Lo que proponen es castigar a otros. Entonces necesitan un electorado y una opinión pública que se conforme con la venganza hacia los demás, en lugar de exigir soluciones.

Hoy no hay libertad de expresión plena en Argentina

¿Este libro es una forma de contar esa Argentina que te expulsó, de alguna manera? 

Me siento expulsada. No es casualidad que la extrema derecha buscara en las periodistas feministas a sus primeras enemigas. Hoy no hay libertad de expresión plena en Argentina. Lo dicen Reporteros sin Fronteras, Fopea o Amnistía Internacional, que fue quien llevó mi querella por la violencia explícita, la censura, la autocensura y el acorralamiento. Para mí es importante contar cómo Argentina es un laboratorio de la extrema derecha y los lazos con España y con Estados Unidos, que parece que no se están mostrando lo suficiente. 

¿Por qué? 

El periodismo está mirando demasiado la letra chica y poco los titulares. Está mirando la selfie y no la foto panorámica. Y la extrema derecha tiene muy clara la panorámica. Las explicaciones locales tienen sentido y hay que hacerlas. Pero estamos perdiendo de vista una estrategia que va más allá de las realidades locales, una unidad que la ultraderecha tiene completamente aceitada.

En un momento del libro afirma que Milei es más un símbolo de la ultraderecha que un jefe de Estado. ¿A qué se refiere?

De hecho, es un embajador. Cuando Milei dice 'yo tengo incidencia en el mundo', tiene razón. De hecho creo que en Argentina se lo subestima. Te subís a un taxi en Panamá, en El Salvador, Guatemala, Honduras, y no saben quién es el presidente de España pero sí el de Argentina.

¿También un agitador? 

El agite es parte del vocabulario popular argentino, del fútbol, de la cumbia… Él toma eso para decir y hacer lo que Santiago Abascal no puede. Y luego está la red trasnacional de la que participan, y que hace que Javier Negre esté acreditado como periodista en la Casa Rosada, y que su socio en Argentina, Fernando Cerimedo, que estuvo imputado por el intento de golpe de Estado en Brasil, ahora sea asesor del presidente de Honduras, Nasri 'Tito' Asfura, que fue el elegido de Trump. 

El afán aprovechador de Trump no es único: Europa no frena a Milei porque también tiene intereses extractivistas y neocolonialistas

¿La influencia de Donald Trump resucita el fantasma de las “relaciones carnales” de Argentina con Estados Unidos? 

La expresión “relaciones carnales”, que usó en los años 90 el ministro de Exteriores menemista Guido Di Tella, forma parte de una violencia sexual explícita en el lenguaje que no es casual. No se habla de tener relaciones cercanas, sino que implica una posición de abuso y sometimiento. Milei usó la metáfora de un pedófilo frente a “niños vaselinados”. De hecho mi editora me pidió que comprobara varias veces ese dato. ¡No lo podía creer! 

Detrás de esa ayuda que EEUU ofrece a su socio Milei y a otros presidentes latinoamericanos hay unos intereses económicos que en esta ocasión ni siquiera se ocultan. 

Trump se pone públicamente la medalla de haberle hecho ganar a Milei las elecciones legislativas, porque ambos son hombres que humillan y que se dejan humillar por otro más poderoso. De hecho, las bases militares ya se están cediendo, los cambios en el puerto de Ushuaia están sucediendo. Milei va a regalar los recursos naturales: litio, oro, cobre, tierras raras, agua. Lo más grave es que quiere derogar la Ley de Glaciares para dejar de protegerlos: es la última riqueza de agua antes de la Antártida. 

¿Y esto no genera sospechas o resistencia en la población? 

Argentina sabe que su posición es de endeudamiento. Y el afán aprovechador de Trump no es único: Europa no frena a Milei porque también tiene intereses extractivistas y neocolonialistas con esos recursos. En cuanto a la gente, sí destaco que hay un fenómeno ciudadano muy importante: más de 60.000 personas inscritas en las audiencias públicas para defender los glaciares. Eso muestra que hay una democracia participativa que va más allá de las elecciones y que están queriendo callar. 

Ellos simulan ser los varones de antes. Hablan de tradición, familia y propiedad, pero no son varones clásicos. Ni siquiera Abascal, que está más cerca de un hombre tradicional, fue capaz de resignarse, por ejemplo, a vivir con una mujer para toda la vida

En el libro destaca que Milei y Elon Musk reconocen tener resentimiento hacia sus padres. ¿Cree que eso tiene que ver con la construcción de una cierta masculinidad?

Para mí es central. Porque además fueron víctimas de violencia. Milei fue un niño golpeado, lo contó él mismo en televisión, y el padre de Musk fue señalado como abusador de menores de su familia. Son varones víctimas de la violencia patriarcal. La diferencia es que las feministas denunciamos para que no siga pasando. En cambio, la posición de ellos es: como yo fui víctima, ahora voy a ser más malo que los que me hicieron mal. Por eso es un patriarcado recargado, opuesto al feminismo de la reparación, de la sanación y de que otros vivan mejor. 

¿Son víctimas de un modelo de hombre al que defienden volver? 

Ellos simulan ser los varones de antes. Hablan de tradición, familia y propiedad, pero no son varones clásicos, no son ni fuertes ni productivos. Y el problema es que muchos jóvenes se miran en un espejo que en realidad no es lo que les están vendiendo. Y también muchas mujeres, cansadas de cargar con toda la mochila solas, pueden pensar que necesitan ese varón proveedor y protector que venga a cuidarlas. Más allá de poder pensar ‘qué horror que las mujeres vuelvan a la casa’, lo importante es que es mentira. Porque hay muchos chicos queriendo emular ese modelo cuando ni van a tener dinero para ser proveedores ni van a estar dispuestos a las obligaciones que tenían esos varones de antes. Ni siquiera Abascal, que está más cerca de un hombre tradicional, fue capaz de resignarse, por ejemplo, a vivir con una mujer para toda la vida.

Hay una parte de los cambios que impulsó el feminismo que sí les interesan. 

Los varones toman los beneficios del fin de los estereotipos. Un hombre como Milei, sin hijos, que se considera ‘invicto’ por no haberse casado y vive con sus perros, nunca hubiera llegado a presidente en Argentina. Un hombre que puede ser emocional y contar sus problemas públicamente. Las mujeres deconstruimos qué era el amor, qué era la familia, y ellos toman esas construcciones para castigarnos.

Los que se querían hacer los progres, los feministos, los aliados, demonizaron y echaron la culpa al feminismo. Y otros se pasaron a la posición de ‘no te conozco’

¿Cree que hubo una tentación de cierta parte del progresismo de despegarse del feminismo frente a la ola reaccionaria? 

El feminismo tenía capacidad para rearmar una oposición, una resistencia a esta extrema derecha a través de sus redes, su masividad y sus alianzas trasnacionales. Pero eso quedó desmantelado cuando el progresismo le soltó la mano. 

Desde lo partidario y lo político hasta los medios de comunicación, los que se querían hacer los progres, los feministos, los aliados, demonizaron y echaron la culpa al feminismo. Y otros se pasaron a la posición de ‘no te conozco’. Las organizaciones de la sociedad civil, las ONG, la cooperación internacional se desligaron completamente del feminismo.

¿Cómo convive eso con la militancia de jóvenes mujeres que se ven a sí mismas como feministas pero apoyan a partidos de ultraderecha? 

Disputo que sean feministas, pero sí creo que instrumentalizan al feminismo. En Argentina peleamos por el cupo femenino, y es cierto que ayudó a que llegaran a puestos de poder mujeres que ahora intentan sacar adelante una ley para criminalizar a quienes denuncian violencia machista.

Esta extrema derecha no es alternancia electoral. Está a la derecha de la corona española y a la derecha del Vaticano, de Francisco y del actual Papa

Hablaba de las mujeres que llegan a los lugares de poder. ¿Cuál es el papel de políticas como Giorgia Meloni, Alice Weidel o Isabel Díaz Ayuso en esta odiocracia?

Meloni, Ayuso o Weidel serían lo que Laura Bates describe como mujeres que odian a las mujeres. Son también una estrategia de la extrema derecha. Weidel es lesbiana, está casada con una inmigrante y lidera un partido [Alternativa para Alemania (AfD)] que defiende deportaciones masivas. En una sociedad a la que le cuesta mucho leer las cosas de manera compleja y que se queda con las fotos de Instagram, diluyen de manera simbólica y efectiva la idea de que las mujeres vamos a hacer la oposición a este neofascismo.

Alvise Pérez, emulando a Milei, prometió que sortearía su sueldo de eurodiputado, pero diversas informaciones indican que en realidad el dinero iba a parar a campañas de agitación de personajes como Vito Quiles, con quien el presidente argentino compartió evento hace pocos días en Madrid. ¿Milei es un modelo a seguir? 

Más allá de que haya o no un efecto imitación, es un modelo de representación social y por eso es tan peligroso. Generan un odio que queda legitimado, que lleva a personas a creer que pueden tener impunidad con el racismo, con la violencia sexual… La excentricidad de Milei es funcional, pero la extrema derecha es muy inteligente y no ha replicado tantos modelos similares: en Chile, Kast tiene mejores modales; en Honduras, Afura hace un discurso más moderado. Distintos modelos que en el fondo generan lo mismo: la impunidad social de la violencia.

¿La ultraderecha juega al despiste? 

Creo que España no llega a tener un diagnóstico certero de lo que pasa y de lo que le puede pasar. La directora argentina Dolores Fonzi lo dijo hace poco en la gala de los Goya: “Yo vengo del futuro. No caigan en la trampa. La ultraderecha vino a destruirlo todo”. Ese futuro es que no solo pueden ganar unas elecciones. Esta extrema derecha no es alternancia electoral. Está a la derecha de la corona española y a la derecha del Vaticano, de Francisco y del actual Papa.

 ¿Y frente a la odiocracia, qué? 

Periodismo. Creo que la odiocracia no hubiera podido llegar a tener el poder político y social que tiene hoy si no fuera por la degradación del periodismo que produjeron las redes sociales, con Elon Musk y Mark Zuckerberg a la cabeza. La gente se tiene que volver a informar a través de medios y no solo por lo que las redes le muestran. Creo que hay que volver a los libros, a leer con profundidad, con tiempo, porque se necesitan diagnósticos certeros para lo que estamos viendo. Hay que impulsar más leyes mientras se pueda, apelar a la unidad social y política con un proyecto a largo plazo. Apoyar a los varones jóvenes, y confiar en esas mujeres que dieron la mayor parte de su vida para generar transformaciones sociales. Ahí hay fortaleza.

Con el triunfo de José Antonio Kast, defensor de la dictadura de Augusto Pinochet, llega por primera vez la ultraderecha al gobierno de Chile desde el retorno a la democracia. Con él, el tablero de Latinoamérica suma una nueva ficha a un panorama que se ha ido escorando en los últimos años. Kast se sube al podio de las figuras más relevantes de la extrema derecha, en el que ya están el salvadoreño Nayib Bukele (en el poder desde 2019) y el argentino Javier Milei (2023). Pero aunque son los más visibles, no son ni mucho menos una excepción.

Si la década de los 2000 fue el gran momento de la izquierda en América latina, a partir de 2019 –con el triunfo de Bukele y Jair Bolsonaro– la región ha experimentado un crecimiento sostenido de opciones políticas cada vez más a la derecha, en una familia heterogénea de populismos ultraconservadores, libertarios o neopatriotas, en algunos casos con rasgos antidemocráticos. 

Incluso en los países en los que gobierna la izquierda –México (Claudia Sheinbaum), Brasil (Lula da Silva), Colombia (Gustavo Petro) y Uruguay (Yamandú Orsú)– la ultraderecha se ha convertido en una alternativa política con líderes relevantes y posibilidades de expansión electoral.

“Esta ola de derechas no se explica tanto porque la mayoría de la población se haya vuelto más conservadora, sino porque temas que tradicionalmente ha manejado la derecha, como la seguridad y la inmigración, se han vuelto más importantes en la agenda de la opinión pública, además de un efecto castigo a los gobiernos de izquierdas de las últimas décadas”, explica la investigadora del CEU Democracy Institute Lisa Zanotti.

Desde abril de 2025, las urnas latinoamericanas sonríen particularmente a la derecha, con triunfos en Ecuador, Bolivia, Honduras, Chile y Costa Rica, además de las legislativas que fortalecieron a La Libertad Avanza, el partido de Javier Milei. Este año hay tres elecciones importantes –en Perú en abril, a finales de mayo en Colombia y en Brasil, en octubre– en las que la ultraderecha tiene posibilidades.   

PERÚ

Rafael López Aliaga, entre el Opus Dei, Vox y MAGA 

Tras un presidente provisional como José Jerí, que se encargó de emular a Nayib Bukele, y el actual, José María Balcázar, que se opuso a la ley que prohíbe el matrimonio infantil con polémicas declaraciones sobre las relaciones con menores, Perú debe elegir mandatario en las elecciones que se celebrarán el 12 de abril. Será el noveno en una década. 

Uno de los mejor posicionados, según las encuestas, es el exalcalde de Lima, Rafael López Aliaga (Lima, 1961). Su partido, Renovación Popular, es el núcleo conservador más duro de una ultraderecha que se expande en el país, con una cerrada defensa de la familia tradicional, la economía de libre mercado y la “reconstrucción” de valores conservadores. 

Miembro numerario del Opus Dei, López Aliaga, apodado ‘Porky’, ha declarado practicar la abstinencia sexual y que está “enamorado de la virgen María” y el uso diario del cilicio para autolesionarse. Su discurso se caracteriza por expresiones radicales, machistas y misóginas. Insiste en negar el aborto legal a niñas víctimas de violación y en Lima reemplazó las políticas de género por la promoción del Día de la Familia. Llegó a decirle a una mujer que luchaba por su derecho a una muerte digna, que “el que se quiere matar, se tira de un edificio”.  

Se enfrenta a varias investigaciones por lavado de dinero –está en los Papeles de Panamá– y contratos irregulares en su etapa como alcalde. Tiene una fluida relación con Vox y con el movimiento MAGA. 

COLOMBIA

Abelardo de la Espriella, ‘el tigre’ que viste como un dandy

Según varias encuestas, los candidatos mejor posicionados para las elecciones del 31 de mayo son, en este orden, el senador izquierdista Iván Cepeda, del partido Pacto Histórico (PH), y el abogado Abelardo de la Espriella, apodado ‘El tigre’. 

De la Espriella, un excéntrico penalista sin experiencia política, centra su discurso en la seguridad y la lucha contra la corrupción, con promesas de “mano dura” al estilo Bukele. Su partido político, Defensores de la Patria, se apoya en la clásica trinidad de la extrema derecha: empresa, Dios y familia. 

La popularidad de De la Espriella –que ha crecido a medida que se radicalizaban sus críticas al presidente Gustavo Petro– se ha alimentado en buena medida de su estilo de millonario bon vivant: sus negocios incluyen una marca propia de ron, una de ropa y una línea de sombreros, además de algunos discos de versiones en los que ha volcado sus aspiraciones de cantante.  

La irrupción de la candidata uribista Paloma Valencia parece restarle posibilidades, en la medida en la que pueda conseguir votos del electorado crítico con Petro pero que no comulga con el discurso radical de De la Espriella. Aunque en Colombia los límites en entre el centro y la radicalidad pueden ser difusos: el partido Centro Democrático tiene en sus filas a quien muchos expertos consideran como una de las figuras con mayor proyección a futuro de la extrema derecha: la senadora María Fernanda Cabal, con un discurso plagado de punitivismo, posturas antiizquierda y oposición a lo que llama “ideología de género”.

BRASIL

El clan Bolsonaro: Flávio, Michelle y el militar privatizador

El expresidente Jair Bolsonaro sigue siendo la gran figura de la derecha radical, pero –inhabilitado por la Justicia por promover un golpe de Estado– oficia como referente político alrededor del cual orbitan sus hijos, su esposa, además de algún exasesor y exministros. 

Flávio Bolsonaro, el primogénito del expresidente, es de momento el candidato oficial para las elecciones de octubre. El parecido físico con su padre –que es quien lo designó desde la cárcel– es notable, pero él se encarga de marcar diferencias para reducir el rechazo que genera su apellido en un país altamente polarizado: “Siempre pidieron un Bolsonaro más moderado y yo siempre he sido así, ese Bolsonaro más moderado, equilibrado y centrado”. Lejos de las declaraciones homófobas de su progenitor, este abogado de 44 años y senador desde 2018, ha llegado incluso a usar el lenguaje inclusivo en algún tuit. 

Pero igual que su padre y sus tres hermanos dedicados a la política, Flávio tiene que lidiar con problemas judiciales. Entre otros delitos, ha sido investigado por lavado de dinero, asociación ilícita y malversación, pero los procesos han sido archivados. Su hermano Eduardo, diputado, actualmente está huido de la Justicia, exiliado en Estados Unidos.

Flávio Bolsonaro acudió esta semana a la toma de posesión de Kast –el presidente Lula no fue– en un momento en el que las encuestas ensalzan sus posibilidades: ahora mismo, una hipotética segunda vuelta contra Lula Da Silva acabaría en empate técnico. 

Pero el ambiente en el clan Bolsonaro no es idílico. Flávio es hijo de un primer matrimonio de Jair, por lo que no tiene el apoyo de la actual esposa de su padre, Michelle, quien también llegó a insinuar su propia candidatura. Los expertos explican que ella tiene especial llegada en los estratos sociales más bajos, y creen que puede incluso seducir a algún votante de Lula. 

Como tercero en discordia en esta carrera aparece el gobernador del estado de Sao Paulo, Tarcísio de Freitas, que como ministro de Bolsonaro fue el encargado de anunciar la privatización de un centenar de empresas estatales. De formación militar, alinea públicamente su posición con el faro de la ultraderecha en el continente, Donald Trump. Su discurso, cercano al establishment, genera apoyos sobre todo en las clases medias y altas. 

Las candidaturas definitivas se oficializarán a mediados de agosto. 

ECUADOR

La deriva antidemocrática de Daniel Noboa

Noboa se convirtió en presidente de Ecuador en noviembre de 2023 para completar el mandato de Guillermo Lasso, que abandonó anticipadamente el Gobierno para evitar un juicio político. En 2025, en contra de lo que decían las encuestas, se impuso ampliamente en la segunda vuelta en unas elecciones envueltas en sospechas y fake news. Un monitoreo recogido por el informe de la OEA indicaba que el 74% de los contenidos virales en campaña resultaron ser falsos. 

Noboa presume de una muy buena relación con Nayib Bukele y del apoyo de Donald Trump. Y tras el cuestionado pero contundente triunfo, ha acelerado las medidas más polémicas de su agenda política: eliminar en Ministerio de la Mujer, despidos generalizados de funcionarios públicos y el impulso a proyectos extractivistas que han supuesto que cientos de hectáreas de selva amazónica protegida hayan acabado arrasadas por la minería. 

“Daniel Noboa ha renunciado a proponer un proyecto de país y se concentra en la estrategia de destrucción de opositores, evitando el surgimiento de cualquier proyecto político emergente”, asegura un informe de la organización Celag Data. Se ha enfrentado a la Corte Constitucional, ha establecido nuevos requisitos y exigencias a ONG y fundaciones con el pretexto de combatir el lavado de dinero, y tiene una enorme influencia en los medios de comunicación. Varios periodistas han salido del país denunciando amenazas. 

COSTA RICA

Laura Fernández, “megacárceles” y “familia tradicional” 

La candidata y exministra del presidente Rodrigo Chaves arrasó en las elecciones del 1 de febrero y tomará posesión como presidenta el 8 de mayo. Con una campaña centrada en la “mano dura” contra la delincuencia y el narcotráfico, esta admiradora confesa de Nayib Bukele ha prometido megacárceles, leyes para endurecer las penas y el desarrollo de tecnología de vigilancia masiva: drones, reconocimiento facial, monitoreo de comunicaciones… todo bajo su control directo. Ante la polémica por sus propuestas, esta politóloga de 39 años ha asegurado que si el parlamento se opone a sus planes, forzará los cambios a través de referéndum. 

También defiende reducir el tamaño del Estado y políticas antiderechos: por ejemplo, promete revisar la ley que permite abortar cuando la vida o la salud de la mujer están en peligro. Tiene fuertes lazos con grupos evangélicos y católicos, y ha centrado su discurso en la defensa de la “familia tradicional” y en contra de la “ideología de género”. 

HONDURAS

Nasri 'Tito' Asfura, el 'Papi a la Orden' de Donald Trump

Donald Trump lo calificó como el líder necesario “para detener el avance del socialismo” en la región en la campaña tras la que Asfura, un empresario de 67 años conocido como ‘Papi a la Orden’ se convirtió en presidente de Honduras. Construyó su popularidad como alcalde de Tegucigalpa (2014-2020) haciendo hincapié en su capacidad de trabajo y su rechazo a las élites, vistiendo informal y utilizando un lenguaje sencillo. 

Es el principal aliado de Estados Unidos en Centroamérica, y tiene también buenas relaciones con Vox. Se define como representante de la “derecha valiente”, enfocada en el orden –lucha contra el narcotráfico y contención migratoria–, la fe –instauró jornadas de oración en instituciones públicas– y la desregulación económica –colaboración público-privada, incentivos fiscales, achicamiento del Estado–.

Dominicana, Uruguay, México...

“Una de las razones que explican la oleada de ultraderecha en la región es la reacción al hecho de que diversas minorías se hayan hecho visibles y hayan ganado derechos”, explica Lisa Zanotti. Quizá por eso en México el surgimiento de fuerzas de extrema derecha no es tan evidente. “Gobiernos como el de Manuel López Obrador han defendido desde la izquierda posturas abiertamente conservadoras en temas como la moral pública, la legalización de drogas, las tareas del Ejército o la inmigración”, señala Rodrigo Castro Cornejo en un estudio del Laboratorio para el Estudio de la Ultraderecha.

Sin embargo, con el gobierno de Sheinbaum empiezan a surgir proyectos emparentados con la tendencia de derecha ultraconservadora que se extiende por el resto del continente e impulsados por actores externos, como el argentino Agustín Laje o el español Javier Negre, que ha llevado su proyecto La Derecha Diario a ese país a finales del año pasado. Negre es muy cercano a Ricardo Salinas Pliego, a quienes muchos ven como el nombre más prometedor de una ultraderecha en ciernes, por delante de otro político del espectro, Eduardo Verástegui. A Salinas Pliego se lo relaciona con la sociedad secreta religiosa El Yunque, que también tiene vínculos con Vox.  

En Uruguay la ultraderecha está representada por el partido Cabildo Abierto, que irrumpió en las elecciones nacionales de 2019 como cuarta fuerza política en el país. La “defensa de la familia” en oposición a la idea de la “ideología de género” es el elemento central en los discursos de su líder, Guido Manini Ríos, que se opone abiertamente a las políticas de igualdad de género y los derechos LGBTI. “Cabildo Abierto ejerce presión sobre el régimen político democrático por sus vínculos con los militares”, analiza la investigadora Talita São Thiago Tanscheit. Al punto de que, como José Antonio Kast en Chile, no ha condenado abiertamente los delitos de lesa humanidad cometidos por la dictadura.

Una de las propuestas de Manini Ríos es la declaración de una “emergencia de seguridad”, una de las obsesiones de la extrema derecha en el continente, y uno de los discursos que más réditos electorales les deja. En él se centró la campaña de Luis Abinader, presidente reelecto de República Dominicana, un hombre de negocios cuya política migratoria es considerada “racista” por Amnistía Internacional a causa de las deportaciones masivas y la falta de derechos que sufren las personas de origen haitiano.

En el escenario hay cuatro mujeres en una habitación casi vacía. Sonrientes, seguras de sí mismas, impecables. La caracterización de las actrices deja poco lugar a las dudas: una es Marine Le Pen, la lideresa de Agrupación Nacional, otra es la premier italiana Giorgia Meloni, la tercera es Alice Weidel, colíder del partido ultra AfD y en la cuarta, la única morena, relucen los rizos y el acento castizo de Isabel Díaz Ayuso. 

Una de ellas mira alrededor y hace notar a las otras lo evidente: “Somos todas mujeres”. Pero otra se adelanta, seria, para descalificar la afirmación: “Eso no es importante”. Este breve momento de la obra Risa Caníbal, del colectivo teatral Las Huecas, resuena en un 8M que ha vuelto a salir a las calles en un momento marcado por el ascenso de la ultraderecha y de la agenda antiderechos en todo el mundo. 

También en España, donde Vox ha crecido en los últimos tres años casi un 10% en la intención de voto en mujeres de 25 a 54 años. Y donde la presidenta extremeña en funciones, María Guardiola (PP) habla del “feminismo que defiende” el partido de Santiago Abascal. Un partido que ha hecho gala de su negación de la desigualdad de género y la violencia machista. Y que este mismo 8M se jactaba de contraprogramar las manifestaciones.

Esta misma semana, el analista del European Policy Centre Javier Carbonell publicaba Una habitación propia es todo lo que puedes permitirte: por qué las jóvenes se mueven hacia la extrema derecha, en el que concluye que, aunque a menor velocidad y en menor medida que en sus pares masculinos, ese viraje político está sucediendo. Y estudios recientes señalan que la ultraderecha se ha vuelto una opción para mujeres que se reconocen a sí mismas como feministas.

Todo esto pone sobre la mesa una pregunta para la que no hay una respuesta sencilla: ¿Puede existir un feminismo de ultraderecha? 

Para sociólogas como Charlène Calderaro, ciertos activismos de extrema derecha reflejan “una apropiación feminista del feminismo”, vertebrada fundamentalmente en tres ejes: la oposición al feminismo interseccional, el uso de marcos posfeministas y la racialización del sexismo.

Pero, ¿es posible ser feminista y no cuestionar las construcciones de género ni tener en cuenta los condicionantes sociales, o ser abiertamente xenófobo o racista? Sara R. Farris, también socióloga y una de las mayores especialistas en el tema, recuerda que el feminismo “nunca ha sido inocente ni singular, sino plural y muy diverso”.

“Desde el principio ha habido muchos conflictos entre los diferentes grupos feministas, especialmente en cuestiones de raza y clase”, señala la catedrática de la Goldsmiths University of London. “Por ejemplo, algunos sectores del movimiento sufragista de principios del siglo XX defendían que las mujeres de las metrópolis debían tener derecho al voto antes que cualquier súbdito de las colonias, ya que pertenecían a una raza superior”. 

Líderes mujeres, ¿líderes feministas? 

“Soy Giorgia, mujer, madre, italiana y cristiana”, se definió Meloni en un encendido discurso para hablar del supuesto ataque a la identidad europea que genera la inmigración. Desde el atril –y desde el escalón más alto del masculinizado mundo de la política–, la primera presidenta del Consiglio en la historia de su país se reivindica no desde el ejercicio del poder sino como madre de familia. 

“Las líderes de extrema derecha encarnan el arquetipo de la supermujer. A la vez femeninas, profesionales y aparentemente capaces de compaginar las tareas domésticas con la carrera profesional”, señala Carbonell.“Mientras que el feminismo critica la cantidad de presiones que se ejercen sobre las mujeres, la extrema derecha las valora como virtudes: promueve abiertamente la estética femenina, los valores familiares, la maternidad y determinados roles tradicionales, al tiempo que respalda la participación de las mujeres en el mercado laboral y destaca a las mujeres en puestos de responsabilidad dentro del partido”, explica. 

La ultraderecha sabe que no puede retroceder en la idea del empoderamiento de las mujeres, y que por tanto tiene que matizarlo y resignificarlo, sostiene Farris, de origen italiano. Porque Meloni no habla desde la lógica ultraconservadora de las tradwives sino desde una más alambicada, la de escapar de lo que considera la “dictadura” del feminismo mainstream y de una “ideología de género” que no emancipa a las mujeres de los roles que históricamente les han asignado, sino que les niega su naturaleza. 

“Al aparentemente abrazar el avance social de las mujeres y rechazar las críticas al patriarcado o al dominio masculino, los partidos de extrema derecha afirman ser pro-mujeres sin cuestionar el orden de género”, concluye Carbonell. 

Adiós antifeminismo, hola feminacionalismo

Si el antifeminismo era tradicionalmente la norma dentro de la extrema derecha, la certeza de que esto les restaba posibilidades de crecimiento electoral ha dado paso a una estrategia diferente: el discurso misógino ha sido reemplazado por la crítica a un feminismo supuestamente “exagerado” o “radical” que fomenta el enfrentamiento entre hombres y mujeres. Ahora se muestran como partidos más modernos y moderados bajo el liderazgo femenino (o, como en el caso de España, Estados Unidos o Argentina, utilizando mujeres como portavoces o figuras relevantes). 

Un buen ejemplo es Alternativa por Alemania (AfD), con Alice Weidel a la cabeza. Homosexual y en pareja con una mujer originaria de Sri Lanka, la vida personal de Weidel choca de frente con casi todo lo que defienden ella y su partido. O la de Meloni, que enarbola su condición de cristiana pero no está casada con el padre de su hija. O la de Marine LePen, preocupada por las amenazas a la familia tradicional, que se ha divorciado dos veces. Pero aparentemente la contradicción no resta, al contrario.

Sobre todo si hay un tercero al que culpar de los males y si es un dedo femenino el que lo señala.  

La campaña de Weidel en 2025 se centró en la supuesta “violencia machista inmigrante” o “criminalidad extranjera”, prometiendo deportaciones masivas y eliminar prestaciones económicas a los solicitantes de asilo. En 2021, apenas un 5% de las jóvenes alemanas votaron a AfD. Cuatro años después, esa cifra se había triplicado. 

Vox ha denunciado machaconamente que los extranjeros cometen “el 50% de las violaciones”, y los señala como responsables un aumento de la delincuencia, aunque los datos lo desmientan. La presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso (PP), relacionó sin pruebas un centro de menores no acompañados con “varias reyertas” y “algunas agresiones sexuales”. “Su única preocupación es atacar a los migrantes como ‘amenazas sexuales’ con la excusa de la seguridad de las mujeres en las calles y los espacios públicos”, explica Farris a elDiario.es.

Y si los hombres extranjeros son una amenaza, ellas –sobre todo las de religión musulmana– son sujetos a rescatar de la opresión de su cultura. Por ejemplo, cuando Vox, PP y Junts presentan propuestas legislativas para prohibir el uso del burka y en niqab en espacios públicos. Más allá del debate sobre su uso –y de que sea extremadamente minoritario en España– las expertas ven en esas iniciativas una utilización interesada.  

“Varias feministas liberales y neoliberales nos han dicho durante muchos años que las mujeres musulmanas necesitan ser salvadas y emancipadas según las ideas occidentales. De esta manera, han alimentado la islamofobia, que es lo que está haciendo crecer la política de extrema derecha en toda Europa y el mundo”, reflexiona Farris, que en 2021 publicó En nombre de los derechos de las mujeres (Traficantes de Sueños), un libro en el que acuñó el término feminacionalismo. 

Identitarias y libertarias 

Tanto Farris como Calderaro estudiaron a las militantes de Némesis, un colectivo feminacionalista francés formado por mujeres jóvenes que centran su movilización en la lucha contra el acoso callejero, un asunto muy presente en la agenda feminista. Némesis engarza esa reivindicación con el señalamiento a los migrantes, en el marco de un importante ascenso del activismo identitario de extrema derecha.

En su manifiesto se muestran “decepcionadas porque los movimientos que se suponía que nos representaban no abordaran los dramáticos problemas relacionados con la inmigración masiva”. Ellas se reconocen como feministas. Pero reniegan del feminismo interseccional, que consideran mayoritario. “Están pasando cosas tan graves que no entiendo que su comunicación se base en clítoris y pelos”, decía en 2021 Laura, cofundadora de Némesis, entrevistada por Calderaro para su trabajo Más allá de la instrumentalización: la apropiación del feminismo por parte de mujeres de extrema derecha en Francia.

Buena parte del discurso de la ultraderecha se mueve en marcos posfeministas, según los cuales la igualdad entre hombres y mujeres se ha alcanzado legal y socialmente. Por tanto, defiende el rechazo a la victimización y elogia la autonomía y el mérito, y proclama la confianza en el mercado como aliado para la emancipación. En cambio, pone la mira en explotar la idea de la inseguridad de las mujeres, física y económica.

Precisamente, el deterioro económico es otro de los motores de cambio que Carbonell señala como crucial para la creciente derechización de las jóvenes. Una profunda insatisfacción con el mercado laboral y las dificultades para conseguir una vivienda que acaba volcándose contra políticas públicas sociales –derechos humanos, feminismo– durante los ciclos progresistas. “Muchas personas jóvenes no votan a la extrema derecha porque sean sus fieles partidarios, sino simplemente porque la consideran la opción antiestablishment más fuerte”, resume Carbonell.

En Argentina, La Libertad Avanza concentró el mayor porcentaje de votantes de entre 16 y 24 años en las elecciones presidenciales de 2023. La militancia de jóvenes de sectores populares –en las últimas décadas vistos como progresistas y vinculados a la izquierda kirchnerista– llamó la atención de la investigadora Melina Vázquez, que acabó junto a su colega Carolina Spataro en un acto organizado por una legisladora del partido de Javier Milei el 8M. Allí se reivindicaba que el feminismo puede ser “liberal” y no solo “de zurdas” (de izquierdas).

Ese fue el disparador del libro que publicaron en 2025, Sin padre, sin marido y sin Estado. Feministas de las nuevas derechas (Siglo XXI), para el que entrevistaron a casi medio centenar de mujeres de diferentes edades, algunas de las cuales se definen como feministas y libertarias. Apelan al “feminismo de la primera ola” para diferenciarse del actual: “Su apelación al feminismo liberal solo cobra sentido en discusión con el contemporáneo”, analizan las autoras.

“Muchas viven en la tensión de apoyar a un líder a quien muchas consideran misógino o machista, pero lo hacen porque el mileísmo masificó las ideas del liberalismo y una agenda económica que comparten”, explica Vázquez. Spataro confirma que en el activismo de estas mujeres la discusión económica es central: “Llevan carteles a las marchas del 8M con lemas como 'Más mercado, menos Estado' o 'El capitalismo es el mejor amigo de las mujeres'”. En estos grupos de jóvenes funcionan referentes como Gloria Álvarez, una escritora, influencer y feminista libertaria guatemalteca que defiende la despenalización del aborto y el trabajo sexual, aunque critica radicalmente el tamaño y la intervención del Estado.

“Ellas no se sienten representadas por los conservadores ni por el progresismo, aunque comparten ideas con ambos”, señala Spataro. “En reuniones de Ladies of Liberty Alliance (LOLA), una fundación de mujeres liberales con sedes internacionales, se reivindican figuras como la de Margaret Thatcher y María Corina Machado, por ejemplo”, explica esta doctora en Ciencias Sociales e investigadora del Conicet.

Vázquez y Spataro reconocen que las críticas a la agenda feminista actual han sido replicadas desde la propia izquierda como responsable de la pérdida de votos y el avance de la ultraderecha. “Un feminismo genuinamente progresista –que es necesariamente antirracista, anticapitalista y ecologista– debería abordar los problemas estructurales clave que afectan a la vida de la mayoría de las mujeres”, señala Sara Farris. Pero, al contrario de lo que la extrema derecha quiere hacernos creer, durante muchos años la corriente dominante no ha sido el feminismo interseccional, sino uno liberal y neoliberal que nos decía que lo más importante era el empoderamiento personal y romper el techo de cristal“, explica la socióloga italiana, que argumenta que este feminismo individualista ignora a la mayoría de las mujeres que ni siquiera se acercan a ese techo, ya que están ocupadas tratando de llegar a fin de mes en condiciones cada vez más inestables y precarias.

Y allí es donde Javier Carbonell cree ver una clave de futuro. “Si bien es cierto que la extrema derecha está ganando apoyo entre los votantes jóvenes, también lo es que los jóvenes se encuentran entre los defensores más activos de las políticas ecológicas, la redistribución de la riqueza, la movilidad social, una política exterior más justa y la igualdad de género. Esta coexistencia de frustración e idealismo no sugiere una generación perdida para la política reaccionaria, sino una que busca alternativas creíbles, dispuesta a apoyar proyectos inclusivos que ofrezcan seguridad material, dignidad y un futuro más justo”. Y pone un ejemplo: la campaña de Zohran Mamdani, que obtuvo un 84% de los votos entre las mujeres menores de 29 años, y un 68% entre los hombres jóvenes.

Ignacio Ansaldo fue el primer presidente de Vox. Mientras Santiago Abascal preparaba el golpe de efecto de su salida del PP, el empresario firmaba el registro del Ministerio del Interior y apuntaba la dirección de su negocio de jardinería como sede del partido. Pero aquel formulario y su carnet verde con el número de afiliado 0001 son hoy poco más que papel mojado. El edil del Ayuntamiento de Madrid ha sido suspendido de militancia por desobedecer a la cúpula en el descabezamiento de otro miembro fundacional de Vox, Javier Ortega Smith. 

Con la caída en desgracia de Ortega Smith, Abascal completa su particular banquete saturnino borrando, 13 años después, el propio nacimiento del partido. Los esqueletos se le acumulan en el armario: Macarena Olona, Iván Espinosa de los Monteros, Rocío Monasterio, Víctor Sánchez del Real, Juan Luis Steegman… Del núcleo fundacional de la formación de ultraderecha queda, en concreto, solo el propio Abascal. 

Si 2025 acabó revuelto para la formación de ultraderecha por las denuncias de malversación en la asociación juvenil vinculada a la dirección del partido, acusada de desviar fondos recaudados para los afectados por la dana en Valencia, 2026 ha tenido también un comienzo agitado. Dos frentes abiertos con sendas direcciones autonómicas han acabado en una ruptura interna que contrasta con el momento plácido que vive el partido a nivel electoral.

Por un lado, la decisión de la dirección nacional de quitar a Javier Ortega Smith de portavoz en el Ayuntamiento de Madrid ha generado un quiebre en el grupo municipal, formado por cinco ediles. Dos de ellos se han negado a acatar esa decisión con el argumento de que la elección de la portavocía corresponde a los concejales y no al partido. La respuesta de Abascal ha sido contundente: suspensión de militancia para Ansaldo, el primer afiliado, y para otra histórica de la formación, Carla Toscano.  

Por otro, el conflicto en Murcia, donde la cúpula de Vox en la Región dimitió en bloque a última hora de este jueves para forzar la salida de su líder, José Ángel Antelo. Fuentes cercanas al partido señalan a elDiario.es que Antelo mantenía una relación estrecha con Ortega Smith, y mencionan tensiones con Luis Gestoso, portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Murcia y miembro del Comité Ejecutivo Nacional, además de una persona muy cercana a Abascal.

Tanto Ortega Smith como Antelo se han plantado contra la orden de Abascal, al que prácticamente todos los purgados del partido acusan de una gestión personalista que no tolera la disparidad de opiniones y que ha acabado por laminar cualquier otra figura de relevancia, tanto a nivel nacional como local.  

Lealtad es decir la verdad. Otra cosa es la sumisión, que es a todo decir que sí

José Ángel Antelo — líder de Vox en Murcia

“Algunos tendrán que explicar por qué han querido poner a Vox en la tesitura del enfrentamiento y la división”, ha dicho Ortega Smith en el Pleno madrileño. Mucho menos comedido se ha mostrado el hasta ahora líder en Murcia: “Lealtad es decir la verdad. Otra cosa es la sumisión, que es a todo decir que sí, sin tener opinión propia. Sinceramente, yo no he nacido para eso”, le ha espetado públicamente Antelo este viernes.

El culto al líder

“Este reinicio en Murcia responde a la misma lógica que en otras comunidades: no dejar crecer a ningún líder regional. Es una contradicción entre la realidad política y la organización de Vox que solo sabe solucionar Santi con unas podaderas”, asegura un exmiembro del partido que prefiere no dar su nombre.

“Prácticamente toda la familia de fuerzas políticas de extrema derecha apuntan a un culto al líder y tienden a encolumnarse detrás de una persona. Pasa con el Marine Lepen en Francia o con Giorgia Meloni en Italia, donde antes pasó también con Salvini y con Bossi”, reflexiona Franco delle Donne, investigador en la Werkstatt für Sozialforschung Berlin y fundador del proyecto transmedia de divulgación Epidemia Ultra.

“Se busca que nadie sea reconocible”, que sea un “partido-marca en que solo un líder aparezca en todas las elecciones como único candidato”, ha asegurado en una entrevista Iván Espinosa de los Monteros, que tiene el carnet de afiliado número cinco, justo después de Abascal. El exportavoz parlamentario era uno de los políticos con un perfil más alto en Vox y su salida en 2023 fue una de las más sonadas, junto con la de Macarena Olona, un año antes. En octubre de 2024 lo dejó también su pareja, Rocío Monasterio, un día después de que Abascal la destituyera como líder del partido en Madrid.

Prácticamente toda la familia de fuerzas políticas de extrema derecha apuntan a un culto al líder y tienden a encolumnarse detrás de una persona

Franco delle Donne — Investigador

“Son decisiones que tienen que ver con la forma de entender el poder. Ese orden piramidal y jerárquico ayuda a encarnar los valores del partido en un personaje, a través del cual es mucho más fácil lanzar el mensaje que desde un punto de vista más abstracto, como puede ser un programa electoral”, abunda Delle Donne. 

Monasterio se retiró señalando la falta de democracia interna, una crítica que ha ido escalando. Hace un año, alrededor de un centenar de cargos y excargos de Vox se reunieron en un hotel de Madrid para reclamar a Santiago Abascal un congreso de “refundación” para recuperar las señas de identidad con las que nació la formación y, por ejemplo, volver a celebrar elecciones primarias. Denunciaban tener “la dolorosa sensación general” de que les habían “robado el partido” y que no sabían “quién está al mando ni qué rumbo lleva”.

Para la dirección de Vox, la acusación no tiene sentido. “La democracia interna en Vox no consiste en que cada uno haga lo que quiera, sino que hablamos, consultamos, informamos, debatimos y solo después de que hay un conocimiento profundo, decidimos. Las decisiones más difíciles –como fue la de salir de los gobiernos en 2024– las asume Abascal en primera persona, pero jamás ha tomado una decisión sin hablar con todos”, asegura el portavoz nacional, José Antonio Fúster. 

El respaldo de las encuestas 

La tranquilidad para Abascal y su entorno más cercano en la sede de la calle Bambú es que estas críticas a la falta de democracia interna y la opacidad con la que se gestionan los fondos y se toman las decisiones no hacen mella en el apoyo popular de Vox. Más bien al contrario. Y que el progresivo descabezamiento de sus figuras con mayor proyección tampoco parece restar de cara a las urnas. Al menos, de momento. 

Si en las primeras elecciones en las que participó –las Europeas de 2014– se quedó a 1.740 papeletas de obtener un escaño en Bruselas, diez años después sumaba seis eurodiputados. En las generales de 2015, la candidatura de Abascal recogió el 0,23% de los votos. En 2019, más de tres millones y medio de votos le dieron 52 escaños. En las de 2023, otros más de tres millones de sufragios y 33 diputados en el Congreso. Desde entonces, de acuerdo con las encuestas del CIS, el porcentaje de intención de voto sumado a la simpatía a Vox se ha duplicado. En Aragón y Extremadura ha conseguido duplicar sus escaños un año y medio después de salir de los gobiernos autonómicos.

“El electorado de la extrema derecha desde luego pasa mucho más de estas cuestiones”, apunta el historiador Steven Forti. Este experto en ultraderecha explica que, a diferencia del votante de izquierdas, al que las peleas internas pueden impulsar a castigar electoralmente o a no acudir a las urnas, cuanto más a la derecha, menos peso tienen estos temas: “Se vota marca. Y se vota líder”. De hecho, firmeza y decisión son elementos que suman. 

“Un líder político tiene que dar explicaciones de por qué alguien sale del partido. Yo no sé por qué salí de las listas y tampoco lo sabe Ortega Smith”, ha asegurado Víctor Sánchez del Real, otro de los ex del partido que se atreven a criticar abiertamente a Abascal. El exdiputado apunta a una disputa de fondo en la crisis abierta en Vox: los históricos versus el nuevo entorno de Abascal, que se ha ido colocando en posiciones de poder interno. 

Los ‘arribistas’

“Una serie de personas, algunos que no eran ni siquiera afiliados, son los que toman las decisiones”, describía estos días Del Real. Y apelaba a una metáfora empresarial para describir la situación: “Esto empezó como una startup, y Abascal se quedó con la mayoría de las acciones. Todo bien. Pero que no se falte el respeto a lo que ha sido la génesis de la compañía”. 

Con estas palabras defendía a quienes le han dado al partido “mucho tiempo y dedicación, por amor al arte”. “No se pueden acatar instrucciones que atacan de manera arbitraria a una persona inocente que se ha dejado la piel por el partido”, exponía en un mensaje publicado en X Carla Toscano. Un mensaje similar al que lanzó el propio Ortega Smith cuando habló de los comienzos del partido: “Nos dejamos el tiempo y el dinero en levantar este proyecto”. 

La vieja guardia arremete contra el nuevo núcleo duro, encabezado por el secretario general (cargo que Ortega Smith ocupó durante seis años), Ignacio Garriga, el eurodiputado Jorge Buxadé y el principal asesor personal de Abascal: Kiko Méndez Monasterio, a quienes muchos de los que se han alejado del partido señalan como ideólogo de esta estrategia de bunkerización. 

A principios de mes, Ortega Smith remitió una carta a los miembros de la cúpula de Vox en la que denunciaba la utilización de “la mentira, la manipulación y la tergiversación” para marginarle.

“Me han mandado toda la horda kaleborroka digital”, se quejaba recientemente Del Real, y aludía a “los jefecillos de prensa de sueldos altos [...] que se dedican a acosar a la gente, como hacían los bilduetarras”. Diversas informaciones periodísticas afirman que Vox le paga cerca de 27.000 euros al mes a Méndez Monasterio por su asesoramiento, unas revelaciones que vuelven a poner sobre la mesa otra de las críticas de los disidentes: la opacidad de las cuentas del partido.  

Abascal, impermeable a los cuestionamientos, ha lanzado un aviso a navegantes, por si alguien suponía que se abría la espita del debate interno: “Yo he elegido a mi equipo, y es el que manda y va a seguir mandando. No tenemos ningún tipo de miedo a tomar decisiones”. 

Para los que ya están fuera, esta actitud supone una herida de muerte al espíritu de los inicios que atrajo a personas de diferentes ámbitos a la política: “Los militantes no abandonarán sus profesiones si no hay continuidad. Vox se llenará de arribistas sin preparación”, dice uno de los fundadores. 

El portavoz nacional de la formación niega de plano este análisis de descapitalización y reivindica el poder de la dirección de Bambú. “Descapitalizarnos de verdad sería convertirnos en un partido como el PP o el PSOE, que tienen estructuras federales. Vox es nacional, y así debe seguir. Y lo dice el presidente de Vox Madrid”, zanja Fúster.

Si no puedes con el enemigo... ¿escribe un libro? Mark Fortier ha decidido plantearse (y plantearnos) una pregunta incómoda: ¿Qué pasaría si, en medio de esta cada vez más grande ola reaccionaria, abandonáramos la resistencia y nos dejáramos llevar por la marea? La pregunta no es solo provocadora, también le permite al autor colocarse en un lugar diferente para entender el momento actual sin prejuicios, abriéndose ante lo que hasta entonces aborrecía: un intelectual de izquierdas dejándose seducir por los atractivos de la ultraderecha.

“He hecho mis cálculos y he llegado a la conclusión de que es el momento de firmar mi armisticio personal”, dice Fortier (Canadá, 1969) antes de meternos de lleno en su proceso de “volverse facha”. A medio camino entre el sarcasmo y el análisis sociológico, Fortier ahonda en el desconcierto de una izquierda que se siente impotente y agotada, incapaz de combatir a una extrema derecha que no huye de la ridiculez ni del absurdo que le achacan, sino que se alimenta con su propio espectáculo.

Fortier dibuja –en el libro y en esta entrevista, concedida en el marco de la publicación de la edición en español (Ed. Temas de Hoy)– un mundo que no se entiende con definiciones fáciles o inequívocas, sino que emerge de una niebla sobreinformada con ideas, citas y conceptos acuñados por estudiosos e intelectuales que han analizado el fenómeno del fascismo en los últimos años y hace casi un siglo. “Cuando los fascistas regresen –predijo George Orwell– llevarán un paraguas bien enrollado en el brazo y bombín en la cabeza”, recuerda Fortier en el libro. Y completa el retrato: “Su riqueza, la prueba indudable de sus méritos. El hecho de que hablemos de ellos sin parar, el testimonio indiscutible de su importancia. Tendremos la cosa, pero sin el término. Dicho de otro modo, sin su uniforme”.

Frente al terror y la alarma, Fortier elige el espejo. Mostrar lo fácil (y a veces tentador) que resulta caer en el cinismo político, para obligarnos a reevaluar nuestra propia postura. A fin de cuentas, “volverse facha” no siempre implica un cambio drástico, sino que puede ser un deslizamiento sutil: dejar de indignarse ante la injusticia, reírse de ciertos chistes o, simplemente, mirar hacia otro lado.

¿Por qué decidió escribir esta especie de sátira? ¿Fue una forma de exorcizar el miedo y la confusión que nos provoca el auge de la extrema derecha? 

Exactamente. Opté por la ironía mordaz para exorcizar el miedo. Pero también porque la sátira permite pensar en contra de uno mismo, mediante la autoironía. ¡Un poco como El elogio de la locura de Erasmo! Y también es una forma de hacer que el texto sea accesible a un público amplio. 

Afirma que vivimos en una época de fascismo sin fascismo y de democracia sin democracia. ¿Por qué? 

El historiador Emilio Gentile habla de una “democracia escenificada”. Se llega a esta situación cuando la sociedad se vuelve incapaz de realizar los ideales de libertad e igualdad de la democracia. Esta se reduce entonces a los procedimientos electorales, a la selección de 'líderes'. Ya no tiene raíces sociales. Un árbol así cae inevitablemente si se levanta el viento.

Ceder ante la derecha autoritaria es renunciar a la amistad. Es elegir embrutecerse y carecer de corazón

¿Es agotadora la empatía? ¿Es posible que resulte demasiado exigente mantener una posición de izquierda en este periodo de cansancio democrático? 

¡Se vuelve agotador! De hecho, esa es la premisa de mi libro: es más relajante y prudente dejarse llevar por la corriente de la ultraderecha. Dicho esto, como subrayo al final del ensayo, ceder ante la derecha autoritaria es renunciar a la amistad. Es elegir embrutecerse y carecer de corazón. Sin embargo, defender la decencia humana no es un proyecto de izquierda. Es simplemente el sentido común más elemental. 

¿Cómo ha cambiado la forma en que se percibe y se siente el fascismo para seducir a alguien que nunca leería un manifiesto? ¿Es el fascismo el nuevo punk para una generación que no ha conocido las consecuencias reales del autoritarismo?

En Estados Unidos, me parece evidente que una de las fortalezas de Trump es haber ofrecido a todas las rabias, a todas las formas de impotencia, una oportunidad para derrocar los códigos de la sociedad; para aterrorizar a una parte de la élite culta. Pero Trump no es un punk, es más bien el personaje central de un gran carnaval político.

Los conservadores radicales están obsesionados con los lugares donde se transmiten los valores o las ideas: las escuelas, los medios de comunicación, la universidad, las artes

Usted afirma que “la infancia es el terreno donde se siembran las semillas del orden o de la libertad”. ¿Es por eso que la extrema derecha quiere controlar y limitar lo que se enseña en las escuelas?

En todas partes, los conservadores radicales están obsesionados con los lugares donde se transmiten los valores o las ideas: las escuelas, los medios de comunicación, la universidad, las artes. Los conciben como instrumentos de propaganda al servicio de los 'wokes' o de la 'izquierda de la diversidad'. Quieren convertirlos en objetos de propaganda ultraconservadora. Orbán, en Hungría, es un buen ejemplo de ello. Libran una batalla por conquistar las mentes. Y los jóvenes, por supuesto, están en el centro de la batalla.

En una época en la que el acceso a la vivienda es quizá el principal problema para los jóvenes, ¿cree que la extrema derecha está ganando la batalla al ofrecer un culpable tangible (el inmigrante) frente a la tibieza de la izquierda para señalar al culpable estructural (el rentista)?

¡Sí! ¡La administración Trump afirma que su política de expulsión de inmigrantes contribuye a bajar el precio de las viviendas! El acceso a la propiedad es el tema clave para su base electoral, más que el precio del alquiler de las viviendas. Los inquilinos viven en las ciudades, que son demócratas. Es interesante señalar que Zohran Mamdani, el nuevo alcalde de Nueva York, prometió precisamente atacar a los rentistas.

¿Es posible luchar contra el racismo sin resolver primero la precariedad económica que lleva al vecino a considerar al inmigrante como un competidor por los recursos?

En Estados Unidos, el racismo se dirige contra personas que llevan 400 años viviendo en el país: los afroamericanos. Esto demuestra lo complicadas que son las causas del racismo. Pero la inseguridad social y económica alimenta efectivamente este miedo al extranjero. 

Cuanto más se extienden el caos y la confusión, más sienten las personas corrientes la necesidad de orden, a cualquier precio. El fascista ha comprendido que si siembra el caos, podrá transformar esa necesidad en un instrumento

En un mundo azotado por la crisis climática, ¿es el autoritarismo la respuesta desesperada de un capitalismo que ya no puede prometer crecimiento para todos? 

Por supuesto. Estamos asistiendo a un retorno de los reflejos mercantilistas —imperios regionales y depredaciones políticas, militarización de los mares, empresas-Estados—, además porque la competencia por los recursos y la acumulación es cada vez más dura. Tanto por razones ecológicas como por la competencia. En un mundo tan finito, la presencia de poderosos actores económicos y políticos obsesionados con el crecimiento es incompatible con la paz y la democracia.

¿En qué medida el giro hacia la extrema derecha está relacionado con una crisis de la masculinidad tradicional? ¿Se trata de una reacción ante la amenaza que pesa sobre un papel histórico de autoridad? 

No entiendo bien la causa de este virilismo. Existe un texto muy popular entre la derecha estadounidense titulado Bronze Age Mindsets (Mentalidades de la Edad de Bronce) que, en resumen, sostiene que el feminismo devuelve a la humanidad a la Edad de Bronce. ¡Antes de Homero! El feminismo sería la negación absoluta del orden y la jerarquía. Nada menos. Este texto es muy popular entre los hombres que rodean a Trump. 

Sinceramente, no entiendo cómo se puede tener tanto miedo a las mujeres. Me supera.

¿Cómo consigue la extrema derecha convencer a la gente de que obedecer a un líder fuerte es el acto de libertad definitivo?

Llevamos 50 años escuchando que el empresario es la figura central de nuestra civilización. Que los sindicatos que se le oponen no son más que burócratas ineficaces. Que los políticos no son más que un grupo de incompetentes. Eso es lo que son Javier Milei, Jair Bolsonaro, Narenda Modi, Donald Trump, Vladímir Putin: empresarios.

Me temo que las élites liberales tardan en actuar, que les falta valor y que el precio a pagar por esta cobardía será muy alto

Además, cuanto más se extienden el caos y la confusión, más sienten las personas corrientes la necesidad de orden, a cualquier precio. El ser humano necesita orden para ser libre. El fascista ha comprendido que si siembra el caos por todas partes, podrá transformar esa necesidad en un instrumento de servidumbre voluntaria. 

Hablamos de líderes extravagantes, que a menudo rozan lo ridículo. ¿Cómo hemos pasado del líder heroico al líder bufón?

Michel Foucault evoca en una de sus clases la existencia de una forma de “soberanía grotesca” que obtiene su legitimidad de la indignidad de quien ejerce el poder. Los ingleses llamaban a Boris Johnson 'BoJo', el payaso. Milei se pasea con una motosierra por el escenario, no pasa un día sin que Trump diga alguna tontería o haga algún gesto descabellado. Este circo es un entretenimiento peligroso porque expresa el deseo de un poder completamente desregulado y, por lo tanto, arbitrario. ¡Pero es un espectáculo tremendamente eficaz!

Después de haber intentado “convertirse en fascista”, ¿mantiene un poco de optimismo sobre la capacidad de la democracia para reinventarse, o cree que estamos en una pendiente irreversible hacia el autoritarismo?

No habría escrito este libro si estuviera desesperado. Creo que nuestras sociedades aún cuentan con numerosas instituciones democráticas y un auténtico deseo de libertad. Sin embargo, me temo que las élites liberales, el centro extremo, tardan en actuar, que les falta valor y que el precio a pagar por esta cobardía será muy alto.

La extrema derecha internacional se prepara para hacer desembarcar en el Parlamento Europeo uno de sus puntos de encuentro de mayor nivel. Rostros conocidos de la agenda ultra de una veintena de países se darán cita en Bruselas este martes convocados por la Red Política de Valores (PNfV, por sus siglas en inglés), una de las organizaciones clave de este universo de actores ultras. Tras pasar por el Senado español hace un año, la séptima edición de su Cumbre Transatlántica contará con representantes españoles como el líder de Vox, Santiago Abascal, y la presidenta de Abogados Cristianos Polonia Castellanos.

Bajo el lema “Libertad de expresión VS expresión regulada: fortaleciendo los pilares la de democracia”, el foro servirá para que las figuras más destacadas de la ultraderecha conviertan Bruselas en epicentro del discurso reaccionario y compartan sus estrategias para intentar imponer su agenda. Son líderes políticos, religiosos y de organizaciones civiles que abogan por ilegalizar el aborto, la eutanasia o el matrimonio homosexual y enarbolan teorías como la del Gran Reemplazo, un discurso popularizado en los últimos años por la ultraderecha según el cual se estaría intentando sustituir a la población blanca en Occidente por inmigrantes.

Todo ello va revestido en esta edición de “derecho a la libertad de expresión”. Se presentan como víctimas de la censura y la “cultura de la cancelación” frente a la “expresión pacífica” de sus convicciones, que aseguran que “cada vez más” se está viendo “estigmatizada como 'discurso de odio' o 'extremismo'”. Este enfoque “no es casual”, dice Wendy Vía, directora de la organización Global Project Against Hate and Extremism (GPAHE), que lleva años monitorizando a estos grupos. Porque en el fondo sus apelaciones a la libertad de expresión “funcionan como herramienta política” para ocultar y legitimar “agendas reaccionarias” y “justificar ataques a los derechos humanos” casi siempre en nombre de la religión.

Dos familias políticas del Parlamento Europeo patrocinan la cumbre: los Patriotas por Europa y los Reformistas y Conservadores (ECR). A este último grupo pertenece el actual presidente de la Red Política de Valores, el eurodiputado croata de Movimiento por la Patria Stephen Bartulica, que sustituyó en el cargo al actual presidente electo de Chile José Antonio Kast. La red integra nombres de diferentes países y habitualmente fundadores o miembros de otras organizaciones locales: su presidente de honor es el exministro con José María Aznar Jaime Mayor Oreja y en su Consejo Asesor figura el exsenador del PP y alto cargo del Gobierno de Cantabria Javier Puente, pero ninguno de los dos aparecen en el programa de esta edición.

El plantel político europeo de los Reformistas y Conservadores estará integrado por asistentes como el exprimer ministro polaco Mateusz Morawiecki, del partido Ley y Justicia (PiS), dos eurodiputados de los Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni y una de Identité-Libertés, el partido de Marion Maréchal, sobrina de Marine Le Pen. De la mano de los Patriotas por Europa intervendrán Santiago Abascal y la eurodiputada Margarita de la Pisa de Vox y dos miembros de Fidesz, la formación del ultra húngaro Viktor Orban.

La presencia de líderes políticos no se limita al ámbito europeo. Repite tras pasar por la cumbre organizada por el Senado la miembro del Parlamento ugandés Lucy Akello, que según GPAHE contribuyó a la aprobación de una ley anti-LGBTI que establece la cadena perpetua para la homosexualidad en Uganda. El Parlamento Europeo recibirá además figuras relevantes de Latinoamérica como el exministro de Exteriores de Jair Bolsonaro, el brasileño Erenesto Araujo, que a la vez es uno de los asesores de la Fundación Disenso de Vox. Desde la Argentina de Javier Milei llegarán los diputados de La Libertad Avanza Santiago Santurio y Nicolás Mayoraz, que impulsa el proyecto del Gobierno de bajar la imputabilidad penal a los 13 años. También habrá políticos cercanos al presidente chileno electo, José Antonio Kast y legisladores de Paraguay, donde la extrema derecha está creciendo fuertemente en los últimos años.

“Para ellos esta batalla es clave, es cultural pero también legislativa, porque estos discursos para los que reclaman espacio y legitimidad no se quedan en discurso, sino que tienen voluntad de ser implementados, y por eso escenarios como el Congreso de los Diputados o el Parlamento Europeo son tan importantes”, reflexiona el historiador y experto en extremas derechas Steven Forti. “El objetivo es ocupar los espacios democráticos, tener visibilidad mediática y meter sus temas en la agenda política”, subraya.

“Los think tanks y estas redes y foros son la expresión de cómo se puede implementar y fortalecer esta agenda”, explica Forti, que hace hincapié en el tema del encuentro: “El concepto de libertad fue secuestrado por el neoliberalismo al mundo progresista, y ahora por la extrema derecha, que enarbola la libertad de expresión frente a la 'censura de lo políticamente correcto', el 'wokismo' y la 'agenda globalista' que están –según ellos– destruyendo los valores y los pilares de Occidente”.

Lobbies y cruzada judicial

La pata de las organizaciones de la sociedad civil está encabezada por The Heritage Foundation, considerado el mayor lobby ultra del mundo e inspirador de la hoja de ruta de Donald Trump. La fundación es autora del Proyecto 2025, un plan ultraconservador para “salvar Estados Unidos” del que el presidente intentó desvincularse. Sin embargo, la CNN reveló que hasta 140 personas que habían trabajado para él estaban detrás del plan. La influencia de The Heritage Foundation en la presidencia estadounidense llega hasta el punto de que el economista jefe del think thank ha sido elegido por el republicano como director de la Oficina de Estadísticas Laborales.

Las jornadas vuelven a poner sobre la mesa la relación entre los grupos de ultraderecha en la Unión Europea y la Administración Trump, que ya celebró en su nueva Estrategia de Seguridad Nacional de diciembre “la creciente influencia de los partidos patrióticos europeos” como “motivo de gran optimismo”. El Gobierno estadounidense sigue en su cruzada para tratar que las grandes corporaciones tecnológicas estadounidenses no tengan que responder a la Ley de Servicios Digitales (DSA) de la UE. La norma protege la privacidad de los ciudadanos y obliga a los gigantes tecnológicos a controlar discursos de odio, por lo que ha sido criticada por el propietario de X Elon Musk haciendo referencia a que las reglas de moderación constituyen un “ataque” a la “libertad de expresión”.

Esta narrativa es la que reproducen los organizadores de la Cumbre Transatlántica, en la que también tendrá un papel clave la Alliance Defending Freedom International. Esta es la rama global de la ADF con sede en Estados Unidos, una organización que el GPAHE califica de “poderosa” y a la que atribuye un “papel fundamental” en la campaña que condujo a que el Supremo tumbara la sentencia que garantizaba el aborto en el país. Su filial internacional, que participará en el foro de este 3 de febrero, ya organizó en el Parlamento Europeo el pasado mayo un evento en el que tildaba de “censura online” la DSA.

“En general cuando la extrema derecha habla de libertad de expresión, lo que reclama es una vía libre para discriminar, promover el odio xenófobo y a todo aquello que consideran distinto a su modelo de familia y de sociedad. Pasa con el trumpismo, o con la derecha de AFD cuando quiere seguir recuperando el legado nazi en su discurso, o el presidente Kast cuando niega el terrorismo de Estado de Pinochet”, sostiene Federico Finchelstein, historiador y catedrático en The New School (Nueva York).

“En concreto, la libertad de expresión que reinvindican estos extremistas con vocación fascista es la de odiar, discriminar y hacer que la democracia sea menos pluralista y tolerante de la diferencia”, remata Finchelstein, autor de varios libros sobre fascismos y populismos.

Se suman a las organizaciones norteamericanas varias que tienen en el litigio estratégico para tumbar derechos su principal actividad. Es el caso de la española Polonia Castellanos, la presidenta de Abogados Cristianos, una organización que utiliza los tribunales para intentar recortar derechos y que actualmente está inmersa en la batalla judicial para evitar que una mujer de Barcelona acceda a la eutanasia. Castellanos es parte del Consejo de Expertos de la Red Política de Valores (PNfV), en el que también está el asistente Jay Richards, de The Herritage Foundation. Ambos hablarán en una de las mesas redondas sobre medios de comunicación y cultura.

Que las organizaciones ultra a nivel global compartan rostros no es una excepción: los nombres van reproduciéndose en unas y otras hasta tejer un tupido mapa que no para de extenderse. A Bruselas viajará también Sharon Slater, cofundadora de Family Watch y férrea opositora al matrimonio igualitario, las relaciones sexuales fuera del matrimonio o el aborto, como ya defendió en el Senado en la anterior cumbre. Y también Nedy Casillas, del Centro de Derechos Fundamentales, cuyo lema es “Dios, Patria, Familia”. Ambas son miembros de la Junta Directiva de la PNfV.

La fundación del partido húngaro Fidesz, que también contará con un representante, y el Centro de Derechos Fundamentales son dos de los actores húngaros señalados habitualmente como ideólogos de Víktor Orban. Se suma a ellos el Centro Europeo para la Ley y la Justicia, que centra su actividad en la ofensiva judicial y en el lobby en el Parlamento Europeo contra los derechos sexuales y reproductivos. Gregor Puppnick, su director general y una de las figuras más activas del movimiento anti matrimonio homosexual en Francia, será uno de los ponentes.

Wendy Vía, de GPAHE, apunta a cómo este tipo de cumbres “desempeñan un papel clave” en la coordinación internacional y el aumento de influencia de estos grupos. Los foros suelen servir para compartir ideas y prácticas e intercambiar estrategias a modo de “centro de contactos” que les permita establecer alianzas y a los actores “más pequeños” aprender, adaptar y replicar estrategias legales desarrolladas por grupos más influyentes, apunta Vía en referencia a Abogados Cristianos.

Los progresistas se movilizan

El encuentro ha causado estupor entre los parlamentarios progresistas de la Cámara europea. La eurodiputada del BNG, Ana Miranda, ha impulsado el envío de una carta a la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, en la que señala que “la concentración de la internacional fascista no debería ser financiada con fondos europeos ni celebrarse en las instalaciones del Parlamento Europeo”. La misiva, firmada por unos 30 diputados de los grupos políticos de la izquierda, verdes, liberales y socialdemócratas, denuncia que el Parlamento Europeo permita en sus instalaciones la celebración de un foro “a activistas que están en contra de la democracia”.

Entre los españoles firmantes de la carta se encuentran Estrella Galán, Jaume Asens, Pernando Barrena, Vicent Marzà, Isa Serra e Irene Montero. “Esas jornadas deberían estar prohibidas en una institución que se dice democrática. Una institución europea como el Parlamento no puede ponerle un altavoz al odio y a la violencia. Si se realizan, en ellas se cometerán delitos de odio contra las mujeres, contra las personas LGTBI. Por eso la Presidencia del Parlamento debería impedir su realización. Basta ya de normalizar el fascismo”, ha afirmado la eurodiputada de Podemos Isa Serra.

En la misma línea se ha expresado Iratxe García, presidenta del grupo Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo, que se posiciona “rotundamente en contra” de la cesión del espacio a organizaciones “que tienen como fina atacar los principios y valores en los que se fundamenta la UE” y que son “absolutamente incompatibles con los objetivos de este lobby ultraconservador”. La líder de los socialistas europeos ha calificado de “lamentable” que el foro se organice con la ayuda de dos grupos de la Eurocámara y partidos como Vox, ante lo que ha hecho un llamamiento al PP “para que deje de dar cobertura a la extrema derecha” con sus pactos.

La misiva reclama “prohibir el evento de discurso de odio” en base a la Resolución sobre “el aumento de la violencia neofascista en Europa” y pide a la presidenta de la Eurocámara que “se respete” la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE y el Código de Conduta del Parlamento, ya que el foro “ataca la dignidad e integridad” de mujeres y personas LGTBI. Sin embargo, la realidad es que la Cámara europea no recoge en sus estatutos la posibilidad de prohibir este tipo de encuentros.

A preguntas de este medio sobre la posibilidad exigida en la carta, el Parlamento Europeo se limita a especificar que “los eurodiputados, los grupos políticos y la secretaría del Parlamento organizan y acogen eventos regularmente” y que los participantes, si son representantes de determinados intereses, “deben estar previamente registrados en el Registro de Transparencia para poder acceder a las instalaciones del Parlamento”, como recoge en el reglamento.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional dio por concluida este viernes la investigación abierta a Julio Iglesias sin entrar al fondo de los testimonios de dos exempleadas del cantante que relatan haber sufrido agresiones sexuales y sin pronunciarse sobre peticiones que sus abogadas consideran fundamentales para apuntalar una posible causa contra el artista en España. Apenas diez días después de anunciar la apertura de diligencias, el Ministerio Público concluye en un decreto que los tribunales españoles carecen de jurisdicción porque los hechos ocurrieron exclusivamente en el extranjero y no se dan los “vínculos” que exige la ley para que la Justicia española pueda intervenir. 

La decisión de la Fiscalía se produce sin atender tres diligencias clave solicitadas esta misma semana por las letradas de Women's Link Worldwide, la organización que asesora legalmente a las denunciantes. Según fuentes del caso, las abogadas habían hecho llegar a la Fiscalía tres escritos. En uno pedían medidas contra la difusión de información por parte del cantante de quien él identificaba como las denunciantes. En el segundo aportaban más evidencia para reforzar la idea de que podía aplicarse la jurisdicción española. En un tercero pedían que se tuvieran en cuenta nuevas informaciones que vinculaban la causa con España. Ninguna de los tres obtuvo respuesta. 

Fuentes fiscales sostienen que tras constatar que no había “ningún elemento” que permitiera atribuir jurisdicción a los tribunales españoles resulta “lógico” que se dictara un decreto de archivo sin contestar a esos escritos. 

elDiario.es y Univision Noticias publicaron el pasado 13 de enero el reportaje que recogía los testimonios de Rebeca y Laura, dos extrabajadoras de Julio Iglesias en régimen interno en su casa de Punta Cana (República Dominicana). Rebeca relató que fue presionada para mantener encuentros sexuales con Iglesias y describió penetraciones, bofetadas y vejaciones físicas y verbales. Laura, fisioterapeuta, aseguró que además de tocamientos, recibían insultos y humillaciones durante su jornada laboral, en un ambiente de control y acoso continuo. Ese mismo día se supo que habían interpuesto una denuncia ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional el 5 de enero.

elDiario.es publicó este viernes una información sobre el traslado en 2021 de empleadas domésticas de Julio Iglesias de su mansión de Punta Cana a España, que se realizó con visado de turista, sin contrato y con sueldos de 340 euros. Periodistas de elDiario.es y Univision Noticias se pusieron en contacto en repetidas ocasiones y por diferentes vías con Julio Iglesias y con su abogado para preguntarle sobre este y otros asuntos, sin obtener respuesta a las preguntas que estos medios le hicieron llegar por email, mensajes telefónicos y cartas entregadas en sus residencias. En un comunicado público posterior a la publicación de la primera información, el cantante negó “haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer” y dijo que las acusaciones eran “absolutamente falsas”.

Tesis contrapuestas

La tesis de la Fiscalía es que los tribunales españoles carecen de jurisdicción para examinar el caso, dado que los hechos ocurrieron exclusivamente en el extranjero —República Dominicana y Bahamas— y no hay “vínculos relevantes” con España. Tras otorgarles la condición de testigos protegidas y tomarles declaración por videoconferencia, la Fiscalía concluye que las extrabajadoras no son españolas, “ni viajaron con el denunciado en algún momento a España”, por lo que no hay “vínculo personal o territorial con nuestro país”. Respecto al artista, la fiscal afirma que “ni reside en España, ni mantiene en este país su centro de vida, intereses, actividad” a pesar de su nacionalidad y de tener aquí propiedades inmobiliarias.

Para las abogadas, “la idea de que un ciudadano español podría ser eximido de afrontar un proceso de justicia si los presuntos delitos de los que es acusado no ocurrieron en España y fueron cometidos contra mujeres no españolas, desconoce el principio de extraterritorialidad”, según señalan en un comunicado hecho público tras conocer el archivo de las diligencias. 

Las juristas también recuerdan que los convenios de Varsovia y de Estambul “obligan a los Estados a investigar violaciones de derechos humanos cuando el presunto autor es nacional del país, incluso si los hechos ocurrieron fuera del territorio”. 

En contraposición, la fiscal se basa en jurisprudencia del Tribunal Supremo que limita los efectos de la legislación que extiende la jurisdicción española respecto a los delitos cometidos en el extranjero por españoles si se cumplen ciertas condiciones. La doctrina del alto tribunal establece que prima el llamado “principio de territorialidad” que exige la existencia de unos “vínculos relevantes” con España, que entiende que no se dan en este caso.

La Fiscalía también alude a la “restrictiva” reforma de la jurisdicción universal aprobada en 2014 con el Gobierno de Mariano Rajoy (PP). Afirma que, desde entonces, “la jurisdicción universal española es residual y tasada”. Recuerda que esa reforma impuso el “principio de subsidiariedad”, que determina que “España solo interviene si el Estado directamente competente no puede o no quiere investigar y así se acredita”. En este caso, dice la Fiscalía, no consta que las autoridades de República Dominicana y Bahamas “hayan renunciado a ejercer su jurisdicción o se encuentren imposibilitadas para hacerlo”. 

No se considera cosa juzgada 

La decisión de dar cerrojazo a las pesquisas se produce únicamente por “falta de competencia”. La Fiscalía no ha entrado a valorar si los delitos ocurrieron o no. La breve investigación se detuvo en una fase preliminar: determinar si los tribunales españoles podían intervenir. El propio decreto subraya que se trata de “un tema procesal y no de fondo”. Las abogadas recuerdan que el archivo se produce “por falta de jurisdicción de los tribunales españoles” y que, por ello, “no produce efectos de cosa juzgada”. “Esto quiere decir que no ha existido un análisis de fondo sobre la culpabilidad o no del denunciado, por lo que las denunciantes podrían reproducir su denuncia ante los órganos judiciales pertinentes”, sostienen las letradas. 

Fuentes jurídicas sostienen que el posicionamiento de la Fiscalía y la doctrina existente dificulta la apertura de una causa judicial en España si no aparecen nuevas evidencias o testimonios que apuntalen el “vínculo personal o territorial”. La propia fiscal afirma en su escrito que “los hechos deben ser perseguidos por los Estados directamente competentes, por ser donde ocurrieron y donde se encuentran las pruebas”. Sin embargo, se desconoce si finalmente el Ministerio Público tomará la iniciativa de remitir las actuaciones a sus homólogos en República Dominicana. 

Las letradas han anunciado que habrá más acciones judiciales y que las denunciantes están dispuestas a seguir “luchando por conseguir justicia”. “Rebeca y Laura no aceptarán un tecnicismo legal para que su denuncia no sea investigada. Ellas exigen a la Fiscalía de la Audiencia Nacional que considere toda la información y evidencia presentada”, aseguran.

Dudas sobre los interrogatorios

Fuentes cercanas al caso confirman que los interrogatorios de las mujeres –que declararon como testigos protegidas por decisión de la Fiscalía– se enfocaron en la ratificación de la denuncia, pero sin entrar en detalles sobre los hechos denunciados. Es decir, se corroboró que el relato de las mujeres coincidiera con el que se recogía en los hechos puestos en conocimiento de la Fiscalía, pero sin profundizar en ello. Por el contrario, aseguran estas fuentes, se centraron en cuestiones vinculadas a la territorialidad: si ellas tenían doble nacionalidad o en qué país habían ocurrido las situaciones denunciadas. 

Para Women’s Link, la organización que asesora legalmente a las dos exempleadas de Iglesias, el archivo de la Fiscalía –que califican de “lamentable”– lamina “la oportunidad de investigar los hechos y considerar toda la evidencia que Rebeca y Laura incluyeron en su denuncia”. Las representantes legales de las denunciantes lamentan que, aunque la Fiscalía tenía seis meses para conducir la etapa preprocesal, haya tomado una decisión “en menos de dos semanas, sin tener en consideración todos los elementos probatorios”. 

Posible revelación de secretos

Una de las peticiones que no obtuvieron respuesta de la Fiscalía de la Audiencia Nacional, señalan fuentes del caso, se refería a posibles delitos de revelación de secretos, delitos contra la intimidad y obstrucción a la Justicia por la estrategia que Julio Iglesias ha ido desplegando en las últimas semanas. 

El miércoles por la noche, el cantante hizo públicos supuestos mensajes que dos exempleadas le enviaron, en pantallazos en los que se podían ver sus nombres y apellidos. Estas imágenes, que recogen frases cariñosas de ellas –y que en algunos casos no estaban dirigidos a él sino a otra mujer a la que llaman “señorita”– no dejaban ver a qué teléfono se habían enviado, y no incluían respuesta alguna.

La abogada especializada en violencias machistas Olga Barroso, explica a elDiario.es que el señalamiento y el descrédito de las víctimas es una táctica habitual y funciona como “castigo ejemplar” para ellas y para todas las mujeres que puedan estar en una situación similar.

Puedes leer más sobre esta investigación en nuestro especial

Si has vivido o tienes conocimiento de un hecho similar a los que aquí se cuentan, queremos escucharte. Mándanos un mensaje de texto o de voz vía Whatsapp al número +34 646 35 35 34 o escríbenos un correo a pistas@eldiario.es. Trataremos tu testimonio con absoluta confidencialidad.

Women's Link Worldwide, la organización que asesora legalmente a Laura y Rebeca, las exempleadas que denunciaron a Julio Iglesias en España por seis delitos, entre los que se incluyen trata de personas, agresiones sexuales y delitos contra los derechos de los trabajadores, han reaccionado a la decisión de archivo de la Fiscalía de la Audiencia Nacional con un comunicado en el que anuncian que habrá más acciones legales. Las abogadas explican que el escrito que han recibido deja claro que no se han valorado los hechos denunciados, y califican la decisión de “lamentable”.

“La decisión de la Fiscalía es lamentable porque pierde la oportunidad de investigar los hechos y considerar toda la evidencia que Rebeca y Laura incluyeron en su denuncia”.  

“La idea de que un ciudadano español podría ser eximido de afrontar un proceso de justicia si los presuntos delitos de los que es acusado no ocurrieron en España y fueron cometidos contra mujeres no españolas, desconoce el principio de extraterritorialidad y, además, el derecho humano fundamental para que todas las mujeres y niñas puedan vivir en un mundo libre de violencias”, aseguran en el texto que han hecho público las dos organizaciones. 

Y fundamentan la decisión de presentar esta denuncia en España: “El Convenio de Varsovia y el Convenio de Estambul obligan a los Estados a investigar violaciones de derechos humanos cuando el presunto autor es nacional del país, incluso si los hechos ocurrieron fuera del territorio. La justicia debe ser posible más allá de las fronteras”, recuerdan las abogadas.  

elDiario.es y Univision noticias publicaron el pasado 13 de enero el reportaje que recogía los testimonios de Rebeca y Laura, dos extrabajadoras de Julio Iglesias en régimen interno en su casa de Punta Cana (República Dominicana). Rebeca relató que fue presionada para mantener encuentros sexuales con Iglesias y describió penetraciones, bofetadas y vejaciones físicas y verbales. Laura, de profesión fisioterapeuta, aseguró que, además de tocamientos, recibían insultos y humillaciones durante su jornada laboral, en un ambiente de control y acoso continuo. Ese mismo día, se supo que sus representantes legales habían interpuesto una denuncia ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional el pasado 5 de enero.

No se evaluaron los posibles delitos

El escrito de la Fiscalía llegó al despacho de Women's Link este viernes a las 2:39 pm hora de Madrid, según relatan en el comunicado. “La Fiscalía ha dicho que procede a archivar la denuncia por falta de jurisdicción de los tribunales españoles haciéndonos saber que no produce efectos de cosa juzgada. Esto quiere decir que no ha existido un análisis de fondo sobre la culpabilidad o no del denunciado, por lo que las denunciantes podrían reproducir su denuncia ante los órganos judiciales pertinentes”. 

Tras reunirse con las denunciantes, ellas y las abogadas han decidido seguir adelante. “Rebeca y Laura no aceptarán un tecnicismo legal para que su denuncia no sea investigada. Ellas exigen a la Fiscalía de la Audiencia Nacional que considere toda la información y evidencia presentada y están decepcionadas de que la decisión de la Fiscalía fue comunicada a Women’s Link sin considerar tres escritos legales adicionales que la Fiscalía no contestó. Expresan además que, aunque la Fiscalía tenía seis meses para conducir la etapa preprocesal, han tomado una decisión en menos de dos semanas, sin tener en consideración todos los elementos probatorios”, detallan.  

Las mujeres denunciantes “han pedido que se respete su privacidad” mientras determinan sus próximos pasos legales. Women's Link explica que ellas temen por posibles represalias, y que sin embargo han reiterado que “seguirán luchando por justicia y acudirán a las vías legales disponibles”. Y reiteran su voluntad de acompañarlas en esa búsqueda: “En Women’s Link y Amnistía Internacional reiteramos la importancia de proteger a las sobrevivientes. Seguimos comprometidas con el proceso de búsqueda de justicia de Rebeca y Laura”, aseguran.

Puedes leer más sobre esta investigación en nuestro especial

Si has vivido o tienes conocimiento de un hecho similar a los que aquí se cuentan, queremos escucharte. Mándanos un mensaje de texto o de voz vía Whatsapp al número +34 646 35 35 34 o escríbenos un correo a pistas@eldiario.es. Trataremos tu testimonio con absoluta confidencialidad.

En el vídeo se lo ve sonriente, con el bronceado perenne que convirtió en su marca personal y el look de camiseta entallada y jersey sobre los hombros que es ya una estampa histórica de su momento de mayor éxito internacional. Julio Iglesias acude a una oficina gubernamental para recoger su identificación como residente de la República Dominicana, y aquello es un revuelo mayúsculo. Las imágenes lo muestran dejándose querer mientras un hombre corpulento intenta separarlo de las personas que se le acercan. Es 2003. Entre la algarabía y las muestras de cariño, el cantante se desmarca ante los micrófonos con un comentario sorprendentemente económico: “Es un país idóneo para inversión, un país de servicio, un país de turismo grande. Este es el futuro Mediterráneo del mundo occidental”.

No hablaba por hablar. Para entonces Iglesias ya había hecho su apuesta inversora en el conglomerado de empresas Grupo Punta Cana, que incluye un desarrollo inmobiliario y un aeropuerto que ahora es clave para el turismo de la zona. Mucho después vendría su apuesta definitiva y personal: en los últimos años, Corales 5 se convirtió en la residencia preferente del cantante, en la que pasa gran parte del año. En 2007, el Senado dominicano le otorgó un reconocimiento oficial por su aportación al turismo, por “preferir” al país y “construir su vivienda en Punta Cana”, así como por haber participado artísticamente “en actividades sociales benéficas a favor de los más necesitados” del país. Según el escrito firmado por el presidente del Senado, la República Dominicana es su “segunda patria” y Punta Cana, “su propio hogar”.

Pero esas casi tres décadas de historia compartida no parecen haber mejorado la despectiva mirada que el artista tiene, no ya del país, sino de sus habitantes, según el relato de varias de sus exempleadas. Tres de ellas coinciden en la mirada prejuiciosa de Iglesias respecto de los dominicanos, a los que llama “guarros”, “sucios” y “abusivos”, según le escucharon decir. “Si les das el dedo te cogen la mano, entonces no puedes darles confianza”, recuerda Laura que le dijo el cantante mientras trabajaba allí, en 2021. 

Laura y Rebeca –nombres ficticios para proteger su identidad– coincidieron en esa época en la mansión como empleadas, y ambas han denunciado al artista ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional por seis delitos. Julio Iglesias no ha respondido a las preguntas que le han hecho llegar elDiario.es y Univision Noticias. En un comunicado público posterior, el cantante ha negado “haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer” y ha asegurado que las acusaciones son “absolutamente falsas”.

“Los dominicanos son unos guarros”

“Me pregunta mi nombre y me dice ‘a ver tus uñas’, para ver si yo era limpia”, cuenta Rebeca sobre la primera vez que vio a Iglesias tras ser contratada. La de la falta de limpieza de la población local era una idea que se repetía en conversaciones sobre los nuevos ‘fichajes’ para la casa: “A él no le importaba el currículum o la educación. Él simplemente miraba una foto y decía ‘Ah, esta me gusta’. ¿Por qué te gusta? ‘Porque se ve limpia. Los dominicanos son unos guarros’. Guarros es sucios”, explica Laura, venezolana, sobre otra conversación con el artista.  

A esta fisioterapeuta, que entonces tenía 28 años, le llevó tiempo entender y elaborar las lógicas que sostenían el funcionamiento de lo que la otra denunciante, Rebeca, llama “casita del terror”. Pero ahora ve claro el trasfondo racista de esos comentarios y del orden que establecía Iglesias. 

“El primer rango era Julio. Era indiscutible. Luego las ‘señoritas’, que eran de diferentes países de Latinoamérica, obviamente Colombia, Venezuela y Panamá. Pero el rango más bajo éramos nosotras, las dominicanas, que siempre éramos las chicas de servicio”, señala Rebeca. El factor común era el color de piel: “Todas sus empleadas eran morenas. Siempre buscaba mujeres morenas, afrodescendientes”, explica la fisioterapeuta.

El resabio colonial en los uniformes con falda hasta los tobillos –“pasados de moda” y “demasiado calurosos” para un lugar de playa– recordaba a Laura a las esclavas del siglo XIX. Pero no era solo la ropa. En la mansión, el hombre europeo blanco imponía su voluntad sobre su séquito de chicas. Ellas relatan presión, gritos, insultos, tocamientos. El patrón seguía haciéndolo incluso al acabar la jornada laboral, por la noche, cuando según la denuncia de Rebeca, Iglesias la llamaba a su habitación para tener encuentros sexuales. 

“Yo me sentía como un objeto [...], era como una esclavización moderna, que porque me pagaba esos chelitos [monedas] yo tenía que hacer todo lo que a él le plazca. Y yo sabía que algo estaba mal, pero yo no sabía qué tanto era. Yo sabía que me estaban usando, que estaba cansada, que no dormía, que no quería”, repite Rebeca. 

Cinco años después de aquello, el desconcierto ha dado paso a la indignación no solo por lo que le pasó, sino por el desprecio que sintió hacia los suyos y hacia la República Dominicana. “Él maldice mi patria, él va a mi patria a hacer lo que quiera con las chicas, a ofender, a decir que es una comida de mierda y que los doctores son de mierda. Él está ofendiendo a mi gente”, se queja Rebeca. Se rebela contra quienes “lo ven como una gloria”. “Él solamente está [en el país] porque se cree más poderoso que las leyes dominicanas”, sentencia. 

Comida “de mierda” y contrabando de frutas 

Varias trabajadoras de las mansiones de Iglesias confirman su manifiesto desprecio por la comida local y, en general, por el país. “Él traía sus productos de España, porque lo de aquí él decía que no era bueno, que lo de aquí era una porquería”, confirma Gladys, que trabajó como cocinera en la mansión en 1999. 

“Él siempre traía fruta y comida desde otros países. De Miami y España, y si no había ido a Miami, la traía también desde las Bahamas”, confirma Rebeca. “Muchas naranjas porque las ‘señoritas’ beben jugo puro de naranja. Y carne. Él solamente comía un tipo de beef. El aceite de oliva de España, y unas aceitunas con una anchoa dentro. Le gustaban mucho las nécoras, las gambas bien bonitas, rosadas…”, enumera.  

La idea de que los alimentos disponibles en la República Dominicana no eran lo suficientemente buenos para las exigencias gastronómicas del cantante queda en evidencia en un episodio ocurrido en 2024, cuando las autoridades del país decomisaron a Julio Iglesias 42 kilos de fruta y verdura que pretendía introducir irregularmente, en un vuelo procedente de Bahamas, donde Iglesias tiene otra de sus mansiones. 

De acuerdo con los relatos de sus exempleadas, no era la primera vez que se introducían alimentos de fuera en la terminal VIP del Aeropuerto Internacional de Punta Cana, del que Iglesias posee una parte de las acciones y que está a escasos cinco minutos en coche de su villa. Por el contrario, era parte del funcionamiento habitual de la casa. Pero esa vez coincidió con un operativo de control contra una plaga, la mosca mediterránea, y el cargamento se confiscó. Las imágenes de paquetes de carne, verdura y fruta sobre una cinta del aeropuerto se multiplicó en la prensa y las redes sociales. El suceso, por el que Iglesias fue retenido brevemente, fue la comidilla del momento en una isla poco acostumbrada a ver a los millonarios escrutados por las autoridades. 

Pero Rebeca cuenta que el trasiego de comida era constante, y que muchas veces ellas mismas eran obligadas a ocultar en su equipaje de mano los productos que se introducían en la República Dominicana para pasar los controles: “Me decían a mí que escondiera en mi mochila, porque no lo declaraban”. 

“Una de las veces que yo viajé con él, que venía a Punta Cana, él tenía carnes, y eso es ilegal. Y yo creo que también tenía vino”, cuenta Rebeca. Recuerda que en determinado momento la encargada de la casa la dejó sola y, señalando su mochila, en la que ocultaban alimentos, le dijo que bajo ningún concepto reconociera a los agentes que llevaba carne. “Gracias a Dios no llegaron a preguntarme nada”, dice Rebeca.

El pueblo de Verón es la cara B de Punta Cana: un pueblo desaliñado y pobre donde viven los trabajadores de las villas de lujo. En uno de sus suburbios, Bávaro, destaca un gran mural de arte urbano que representa a los prohombres, los grandes tesoros de la República Dominicana, como Juan Luis Guerra o… Julio Iglesias. 

En el pueblo explican que la gente lo considera un dominicano más porque consideran que ha creado riqueza con la creación de Punta Cana, ese rincón de la isla que era selva inexpugnable y ahora es una urbanización igual de impenetrable para ellos, salvo como personal de servicio de ricos y famosos. 

“Él en la República Dominicana tiene mucho poder. Tiene mucha influencia”, reconoce Gladys en una entrevista realizada antes de la publicación de las denuncias. “Pero los dominicanos tienen buena imagen de él porque nunca ha salido a la luz lo de su casa. Todo eso de su casa no ha salido”, decía Gladys desde su casa en Verón.

Puedes leer más sobre esta investigación en nuestro especial

Si has vivido o tienes conocimiento de un hecho similar a los que aquí se cuentan, queremos escucharte. Mándanos un mensaje de texto o de voz vía Whatsapp al número +34 646 35 35 34 o escríbenos un correo a pistas@eldiario.es. Trataremos tu testimonio con absoluta confidencialidad.

El martes 13 de enero, elDiario.es publicó los primeros textos de una larga investigación desarrollada a lo largo de tres años, con la colaboración de Univision Noticias. En ellos dos extrabajadoras de Julio Iglesias han denunciado haber sufrido agresiones sexuales durante el tiempo en el que trabajaron en sus mansiones de República Dominicana y Bahamas.

Las mujeres han interpuesto además una denuncia ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional con el apoyo de la organización internacional Women’s Link Worldwide por agresión sexual y trata de personas. La Fiscalía ha decidido llamarlas a declarar como testigos protegidas, teniendo en cuenta su vulnerabilidad. Por esa misma razón, una de las prioridades del trabajo periodístico ha sido precisamente proteger la identidad de estas mujeres.

¿Hay solo dos testimonios?

Durante el tiempo que ha durado la investigación, el equipo de periodistas ha hablado con más de una quincena de personas que trabajaron en las residencias de Julio Iglesias sobre lo que vieron y vivieron en el tiempo que pasaron allí. El ambiente de control y sometimiento que se vivía en las mansiones ha sido reconstruido y contrastado con numerosos relatos de hombres y mujeres que cumplían diferentes funciones en las casas, además de otras personas a las que las afectadas habían relatado los hechos en el momento en el que ocurrieron. Dos mujeres decidieron hacer públicas sus vivencias con una única condición: que se protegiera su identidad.

¿Por qué usan nombres ficticios? 

Rebeca acusa al cantante de agresiones sexuales mientras trabajaba para él en el servicio doméstico en el año 2021. En aquel momento, ella tenía 22 años y Julio Iglesias, 77. Laura señala que sufrió tocamientos y acoso sexual mientras se desempeñaba como fisioterapeuta para Iglesias. Ni Rebeca ni Laura se llaman así. El miedo a las consecuencias de revelar hechos semejantes de una figura poderosa fue una constante desde el primer contacto con ellas. Sin embargo, decidieron dar su testimonio, por ellas y por el resto de mujeres en su situación. Y una de sus condiciones fue que no se publicara su nombre real. 

¿Es su voz la que se oye en los vídeos?

El testimonio de estas extrabajadoras de Julio Iglesias es extenso y detallado. Algunas de las entrevistas que se hicieron a lo largo de la investigación se grabaron en vídeo. Sin embargo, para evitar que se las pueda reconocer, la voz que se escucha en ellos no es la suya. 

Una posibilidad que se barajó, y que suele utilizarse en estos casos, es la de distorsionar la voz para volverla irreconocible. Pero esta opción daba como resultado un sonido deshumanizado que modificaba también los matices y el tono del relato. A esto se sumaba el temor de que con determinados métodos de distorsión se pudiese llegar a la voz original utilizando herramientas tecnológicas. 

Por eso, tras mucho debate y con la aprobación de Laura y Rebeca, se decidió doblar sus voces con las de otras mujeres con timbres que no se parecieran a los de ellas, pero que pudieran reproducir exactamente sus palabras y el tono que usaron en su relato, los momentos en los que explican, se indignan o se quiebran cuando cuentan lo que les pasó. Ese trabajo lo han hecho profesionales, y ha sido revisado por el equipo para comprobar que recoge todos esos matices.   

¿Se ha contactado a Julio Iglesias? 

El equipo lleva un registro exhaustivo de cada intento de comunicación con el cantante desde el 2 de enero, 11 días antes de la primera publicación. Hay una lista de las decenas de llamadas que se realizaron a su móvil personal, a los teléfonos fijos de sus residencias y a otros teléfonos móviles de personas cercanas, como su esposa, Miranda Rijnsburger. También hay un registro de los mensajes de voz y de Whastapp que se dejaron en estos teléfonos. No hubo ningún tipo de respuesta. 

En un primer contacto se le informó de que estábamos haciendo una investigación sobre hechos que le afectaban directamente, y a partir del segundo día, se le plantearon cuestiones específicas sobre la información. También se intentó el contacto por correo electrónico, con el mismo resultado. 

Además, se entregaron por mensajero y en mano sobres con preguntas detalladas en sus viviendas de Punta Cana (República Dominicana) e Indian Creek (Estados Unidos). 

Ese mismo 2 de enero, periodistas de elDiario.es y Univision hablaron con la persona que figura como representante legal de Julio Iglesias y que dijo estar autorizado para recibir la información. También se le hicieron llegar las preguntas por escrito a su oficina de Miami. Después de enviarle las preguntas, dejó de contestar.

Esta madrugada, a través de un comunicado público en redes, el cantante ha negado “haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer”.

¿Se ha contactado a las encargadas de las mansiones de Iglesias? 

El equipo de periodistas contactó a las dos mujeres señaladas como jefas en las mansiones en los años en los que ocurrieron los hechos relatados por Laura y Rebeca. Casi todos los encuentros sexuales que refiere Rebeca sucedieron con la participación de una jefa, a la que identifica como encargada de la casa y de la selección del personal. Ella nunca contestó. La otra aseguró que trabajaba como bailarina para Iglesias y se negó a responder a preguntas específicas sobre las acusaciones, a las que calificó de “patrañas”. 

¿Por qué una investigación de tres años?

La primera pista sobre este caso llegó a la redacción de elDiario.es hace tres años. Desde entonces, la investigación ha pasado por diferentes fases. Para empezar, lo más difícil: la búsqueda de los testimonios de personas de países como República Dominicana, Venezuela, Bahamas, Brasil o Colombia. Más tarde, la comprobación de cada detalle relatado, el análisis de testimonios, documentación, datos, audios, imágenes, fue deshaciendo un ovillo intrincado que muchas veces enfrentó al equipo a lo que parecían callejones sin salida. 

El tiempo invertido en la investigación –mientras seguíamos haciendo un periódico diario– se sumó al de la comprobación exhaustiva, la edición y reedición de los textos, la coordinación con Univision, el trabajo del equipo de vídeo y de diseño, la revisión legal de dos equipos de abogados, hasta llegar al momento de la publicación. 

¿Cómo se comprobaron los testimonios? 

Se realizó a través de entrevistas a las mujeres repetidas en el tiempo para comprobar que los relatos eran consistentes, a través de la comparación de detalles en busca de un patrón, entrevistas a amigos y otras personas cercanas a quienes las mujeres les contaron lo que pasó en ese momento, incluyendo un terapeuta que diagnosticó a Rebeca, además de comprobación de mensajes, visados, cartas y análisis médicos, entre otra documentación.

¿Es una investigación de elDiario.es o de Univision Noticias? 

El origen de la noticia está en elDiario.es, como ha contado el director, Ignacio Escolar en este texto. Fue la redactora jefa de Cultura, Elena Cabrera, quien comenzó con las indagaciones y a partir de entonces fue sumando a otras periodistas de la redacción: Ana Requena, Raquel Ejerique, María Ramírez, Natalia Chientaroli. El trabajo ha implicado –y lo sigue haciendo– a muchos otros miembros de la redacción. 

La investigación se intensificó y en 2025 elDiario.es decidió sumar a Univision Noticias. Así se incorporaron Federica Narancio, Esther Poveda, Gerardo Reyes y Margarita Rabin, entre otros. 

¿Las mujeres han denunciado ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional en España?

Las dos mujeres han interpuesto una denuncia en la Fiscalía de la Audiencia Nacional con el apoyo de la organización internacional Women’s Link Worldwide.

La denuncia, que aúna los dos testimonios, hace referencia a hechos sucedidos en 2021 que podrían constituir delitos de agresión sexual, acoso sexual, lesiones, y trata de seres humanos con fines de imposición de trabajo forzado y servidumbre.

Además, el texto de la denuncia apunta a que los hechos que recoge “podrían encajar” dentro de los delitos contra los derechos de los trabajadores “por la imposición de condiciones laborales abusivas”. La Fiscalía ha decidido pedir la declaración de estas dos mujeres en calidad de testigos protegidas. 

Puedes leer más sobre esta investigación en nuestro especial

Si has vivido o tienes conocimiento de un hecho similar a los que aquí se cuentan, queremos escucharte. Mándanos un mensaje de texto o de voz vía Whatsapp al número +34 646 35 35 34 o escríbenos un correo a pistas@eldiario.es. Trataremos tu testimonio con absoluta confidencialidad.

Estuvieron calladas mucho tiempo. Tuvieron dudas de hablar, de ser juzgadas, de las consecuencias que podía traer para ellas señalar a una persona poderosa. Pero las palabras de Laura y Rebeca (dos nombres que ocultan la verdadera identidad de estas mujeres) han aparecido en medios de comunicación de todo el mundo. Estas exempleadas del cantante han relatado el clima de terror en el que vivieron en las mansiones del artista en República Dominicana y Bahamas: de gritos y humillaciones a tocamientos, besos no consentidos y agresiones sexuales. Las historias que decidieron compartir con elDiario.es y Univision Noticias en una investigación que llevó tres años poder publicar, han cristalizado en una denuncia presentada por abogadas de la organización Women's Link Worldwide en la Fiscalía de la Audiencia Nacional española.

Ahora es el tiempo de explicar por qué han tomado esta decisión y qué supone para ellas. “Yo creo que el impacto de que nosotras acudamos a la justicia es enviar ese mensaje a todas las víctimas de esta persona, de Julio Iglesias, a que hablen y que crean en la justicia. Que entiendan que no fue algo que les pasó a ellas nada más. Esto es algo que esta persona viene haciendo desde hace muchos años”, asegura Laura.

“Quiero que mi voz les dé fuerza y hablen, y entre todas logremos hacer justicia. No lo hago solo por mí, también lo hago por ellas, porque no es justo ni lo que yo viví ni lo que vivió ninguna de mis compañeras en esa casa. Entramos a esa casa a trabajar dignamente y no merecíamos todo el maltrato físico, psicológico, y sexual”, afirma.

“Los delitos que se cometieron en este caso deben decirse. No se pueden callar porque, cuando te callas un delito, te vuelves cómplice del mismo”, dice Laura. “Por eso estoy haciendo esto y hablando, no puedo ser cómplice”.

Alejada del impacto por consejo terapéutico

Laura ha estado al tanto de las publicaciones de elDiario.es y Univision pero ha preferido, por consejo terapéutico, mantenerse alejada del impacto que han causado. Ha preferido “escoger sus batallas” y no estar pendiente de las redes sociales: “Mi batalla es la acción legal”. El futuro de esa acción está en manos de la Fiscalía de la Audiencia Nacional.

Los episodios que ha relatado Laura sucedieron en las mansiones del artista en el año 2021. En concreto, Laura asegura que Julio Iglesias la besó en la boca y le tocó los pechos en contra de su voluntad, apretándole los pezones hasta hacerle daño. Rebeca, por su parte, cuenta que el artista español, que en ese momento tenía 77 años, la mandaba llamar a su habitación muchas veces al acabar la jornada laboral para tener encuentros sexuales. Describe penetraciones con los dedos sin que ella diera su consentimiento.

Periodistas de elDiario.es y Univision Noticias se pusieron en contacto en distintos momentos y por diferentes vías con Julio Iglesias y con su abogado, sin obtener respuesta a las preguntas que se le hicieron llegar por email, mensajes telefónicos y cartas entregadas en sus residencias. En un comunicado público posterior a la publicación de esta información, el cantante ha negado “haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer”.

Noción de justicia

“Estuve googleando la definición de justicia y la justicia es todas las acciones morales y legales que hace una persona”, explica Laura. “La justicia llega cuando estas acciones morales no son justas”, añade. “Espero que, como su nombre lo dice, hagan justicia”.

“Todas las mujeres que entran a trabajar, y quiero que esto quede bien claro, en la casa de Julio Iglesias son víctimas. Porque sus acciones morales no van con los derechos humanos”, recalca.

En estos momentos Laura no piensa solo en sí misma, tiene en su mente a otras mujeres que puedan estar viviendo situaciones de abusos: “Quiero que el impacto de mi voz les dé fuerza para que ellas también hablen y entre todas logremos hacer justicia”. “Lo hago principalmente por mí, pero también lo hago por ellas, por apoyo, porque no es justo”.

----

Si has vivido o tienes conocimiento de un hecho similar a los que aquí se cuentan, queremos escucharte. Mándanos un mensaje de texto o de voz vía Whatsapp al número +34 646 35 35 34 o escríbenos un correo a pistas@eldiario.es. Trataremos tu testimonio con absoluta confidencialidad.

Las encuestas vaticinaban desde el principio un triunfo holgado de José Antonio Kast. De nada valió que la candidata de la izquierda, Jeannette Jara, ganara la primera vuelta de las elecciones, porque la suma de las formaciones de derecha y ultraderecha le daban margen de sobra a Kast para verse ganador. Y así ha sido, aplastando a Jara por 20 puntos. Los resultados del domingo confirman el apoyo del electorado chileno al político ultraconservador y defensor de la dictadura de Pinochet. Pero si no hubo sorpresas en la noche electoral, sobran los interrogantes sobre lo que viene.  

Los próximos cuatro años, la ultraderecha ocupará el palacio de La Moneda. Pero, más allá de la retórica machacona sobre la inseguridad que ha catapultado a Kast a la presidencia en su tercer intento, ¿cómo puede bajar a la realidad la amenaza de deportar a más de 300.000 migrantes?, ¿cuándo y cómo volverá a la agenda ultra antiderechos que enmascaró detrás de una supuesta moderación?, ¿cómo será la relación con su vecino Javier Milei, convertido en líder de los ultras y ‘niño mimado’ de la Administración Trump?

Seguridad, sí, pero ¿cómo?

“La mayoría que lo lleva a la presidencia no es ideológica, sino contingente”, señala Lisa Zanotti para introducir el análisis. Y eso es relevante a la hora de pensar cómo y a qué ritmo puede Kast desplegar su ideario de extrema derecha conservadora. “Es probable que intente una transición suave para evitar el peligro de una eventual movilización social, y se centre en la supuesta crisis de seguridad que vive el país. Ahí es donde podrán verse más erosiones democráticas en el corto plazo”, sostiene la investigadora del Democracy Institute. 

“El problema migratorio que tiene Chile es fundamentalmente con Venezuela, que en el discurso se vincula con el narco y delitos que afectarían la seguridad de la ciudadanía, aunque no sea absolutamente comprobable. Kast ha hecho campaña con la promesa de sacar del país a unas 300.000 personas sin papeles, escenificando incluso una cuenta regresiva. Sin embargo, no está claro cómo se podrá llevar esto a la práctica. 

Es paradójico, porque el sistema económico que defienden necesita de un número muy significativo de migrantes para poder funcionar, pero a la vez su política se alimenta de los discursos excluyentes 

Micaela Cuesta — Laboratorio de Estudios sobre Democracia y Autoritarismos de la UNSAM

El ahora presidente ha sugerido que sean los mismos migrantes los que paguen el billete de avión de su deportación en aviones de 100 plazas. Y dijo que confía en que muchos de ellos se vayan por su cuenta antes de los poco más de 100 días que ha puesto de margen, una afirmación que hasta en el espectro de la derecha ha sonado absurdamente optimista. 

“Hay muchas dudas respecto a cómo pasar esta idea del papel a la acción, pero lo que sí sucede cuando se imponen estas retóricas antiinmigración es un aumento de la xenofobia a nivel social, y eso puede ser complicado para la convivencia”, apunta Micaela Cuesta, coordinadora del Laboratorio de Estudios sobre Democracia y Autoritarismos de la Universidad Nacional de San Martín (Argentina). Cuesta subraya además la contradicción que subyace en este pilar de la ultraderecha: “Es paradójico, porque el sistema económico que defienden necesita de un número muy significativo de migrantes para poder funcionar, pero a la vez su política se alimenta de estos discursos excluyentes”. 

Hablamos de una ultraderecha conservadora, incluso reaccionaria en lo ideológico, a la vez que soberanista, ultranacionalista y antiglobalista

José Antonio Sanahuja — catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense

Un discurso fundamental para entender el resultado de estas elecciones. “Hay que distinguir el voto del electorado con claros rasgos de ultraderecha –muy a favor del libre mercado, extremadamente conservador en temas morales, con posturas antifeministas y pocas credenciales democráticas– del electorado mucho más circunstancial, más bien moderado y de centro, que ha votado a Kast por su promesa de ‘mano dura’ contra la delincuencia”, insiste Cristóbal Rovira Kaltwasser, profesor del Instituto de Ciencia Política de la Pontificia Universidad Católica de Chile. 

Una agenda oculta tras la bandera

Los investigadores José Antonio Sanahuja y Camilo López Burian formularon en 2020 el concepto “ultraderecha neopatriota” para definir el cruce entre la ideología y las posiciones ante una globalización en crisis. “Hablamos de una ultraderecha conservadora, incluso reaccionaria en lo ideológico; a la vez que soberanista, ultranacionalista y antiglobalista que arremete contra Naciones Unidas, el Foro Económico Mundial de Davos, la Agenda 2030, o las reglas de la Organización Mundial de comercio en nombre de la libertad y la soberanía de las naciones y los individuos”, explica a elDiario.es Sanahuja, catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid.

El relato antimigratorio que en Europa se envuelve en cuestiones étnicas y culturales, en Latinoamérica se vincula más a la inseguridad o los efectos del ‘globalismo’ de izquierdas que contamina y unifica. “En el caso de Kast está clara esa relación con la inseguridad y no con el nativismo: no se trata de preservar la homogeneidad o 'pureza' étnico-cultural de Chile, un país mestizo y plurinacional”, sino evitar una serie de supuestos delitos, ahonda Sanahuja.  

Este nacionalismo también justifica que en países como Chile, Brasil o Argentina, políticos de ultraderecha defiendan las sangrientas dictaduras militares. Kast lo hizo en Madrid en 2022, en la Cumbre de la Iberosfera organizada por Vox. Habló del “llamado del pueblo a las fuerzas armadas” para evitar un “régimen marxista” al referirse al golpe de Estado de Pinochet que derrocó al presidente democrático Salvador Allende. 

Con Kast y Milei en el gobierno se va a generar una situación inédita, porque más allá de las alianzas puede haber una disputa por quién se erige en el gran representante de la ultraderecha en la zona

Soledad Vallejos — Autora del libro 'Los dueños de la libertad'

Además, en el demonizado globalismo encaja otro de los pilares de los neopatriotas: una pretendida amenaza comunista que viene a atacar las bases de la libertad y la prosperidad. Ideológicamente, la extrema derecha entiende la desigualdad como algo natural, y la defiende como oposición a las políticas sociales. “La izquierda ya no va de la lucha de clases, sino de la lucha por las causas”, ha repetido Kast en sus discursos. Y en esas causas es donde radica la verdadera agenda reaccionaria del flamante presidente, encaramada detrás de una bandera. 

“El mensaje de Kast se fue moderando porque evitó entrar en ciertos temas y porque otros candidatos desplegaron un discurso mucho más radicalizado”, explica Soledad Vallejos, autora del libro Los dueños de la libertad. Pero esto no quiere decir que haya dejado de estar en contra del aborto, las políticas feministas o los derechos de los homosexuales, contra los que despotricaba en sus anteriores intentos presidenciales. 

En este sentido, Kast representa una ultraderecha mucho más conservadora y tradicional que la de Javier Milei o Johannes Kaiser, que ya maniobra para entrar en el futuro Gobierno. La conformación de ese gabinete puede influir también en la urgencia o no con la que afloren las políticas antiderechos. 

Milei, ¿amigo o competidor?

Kaiser es también un nexo potente con el líder de la extrema derecha en Sudamérica, Javier Milei. “Está claro que la ultraderecha argentina y chilena tejerán lazos, porque ya existen”, recuerda Vallejos. El hermano de Johannes, Axel Kaiser, es miembro de la Fundación Faro y trabaja con la Fundación Libertad y Progreso, ambas vinculadas a La Libertad Avanza. 

“Sin embargo, con Kast y Milei en el gobierno se va a generar una situación inédita, porque más allá de esas alianzas se puede haber una disputa por quién se erige en el gran representante de la ultraderecha en la zona”, sugiere Vallejos. 

El especialista en extremas derechas Franco Delle Donne tiene dudas sobre que Kast pueda competir por ese espacio: “Chile no es un país tan influyente y los cambios que llevaría adelante desde el punto de vista económico no son tan radicales como los de Milei. Y si hablamos de seguridad, ese podio lo ocupa ya Nayib Bukele, de El Salvador”. 

Otro elemento es la competencia entre los dos países por acaparar el interés de los inversores o de los acuerdos comerciales con gobiernos afines. Argentina es ahora mismo el foco de atracción para el gran poder de la ultraderecha en el continente: Estados Unidos. Donald Trump presume de haber conseguido el triunfo de Milei en las elecciones de medio término con su rescate económico y espera su recompensa: condiciones favorables para las oportunidades de negocio que presenta Argentina en forma de privatizaciones y también en recursos naturales –agua, minerales, sobre todo el litio– y aquí es donde Chile puede presentarse como una alternativa. 

Las credenciales ultras de José Antonio Kast le vienen de familia. Su hermano Miguel fue el primer ministro civil a las órdenes de Augusto Pinochet. Su padre, Michael Kast (Alemania, 1924-Chile, 2014) militó en el partido nazi en la Segunda Guerra Mundial, como reveló una investigación de la agencia Associated Press (AP). Y Kast, la gran figura de la ultraderecha que se convertirá en próximo presidente de Chile tras arrasar a la candidata progresista, no es alguien que viva a disgusto con el pasado.

Tras el revuelo mediático que causó la noticia de AP en 2021, Kast acabó reconociendo la presencia de su padre en las filas de Adolf Hitler, pero dijo que lo hizo “obligado por las circunstancias”. Con la dictadura chilena ha tenido menos remilgos: en una entrevista llegó a afirmar que si Pinochet estuviera vivo, lo votaría, y ha defendido públicamente a un miembro del Ejército condenado a más de 800 años de cárcel por secuestros y desapariciones. 

Admirador de Donald Trump y Javier Milei, Kast (Santiago de Chile, 1966) ha cultivado sin embargo un perfil muy diferente, de hombre firme pero dialogante, una fuerza transformadora que busca devolver el país a un orden perdido y –de paso– a las buenas costumbres. Quizá tenga que ver con que, a diferencia del magnate estadounidense o el tertuliano argentino con ínfulas de estrella de rock, Kast no es un outsider de la política. Muy al contrario. 

Militó desde muy joven en la Unión Demócrata Independiente (UDI), precisamente defendiendo el legado pinochetista y los valores tradicionales. Fue concejal de 1996 hasta el año 2000, y en 2002 ganó una banca en el Congreso como parte de la Alianza por Chile. Desde allí hizo oposición sobre todo a los Gobiernos de Michelle Bachelet, con iniciativas centradas en la oposición al aborto y en su obsesión y caballo de batalla: la seguridad. Sin embargo, las malas lenguas lo señalan por aquellos años como un diputado con escasa asistencia y aún menor actividad. 

Las derrotas que suman

Cuanto más se instalaba como referente de la derecha, más se alejaba Kast de la UDI, que acabó abandonando en 2016 para fundar el Movimiento de Acción Republicana y en 2019 el Partido Republicano, que agrupa a veteranos militantes derechistas e independientes. Si en 2017, cuando se presentó a las presidenciales como independiente, sorprendió con casi el 8% de los votos, en las de 2021 ya se alzaba con el 28% en primera vuelta, forzando un balotaje que perdió ante Gabriel Boric. “La tercera es la vencida” ha sido su muletilla esta campaña y, finalmente, lo ha logrado. 

Lo cierto es que Kast ha ido ganando incluso con las derrotas. Por ejemplo, la del plebiscito de 2020 sobre el proceso constituyente, cuando defendió conservar la Carta Magna de Pinochet. Y el de 2022, en el que propuso una Constitución ultraconservadora que fue rechazada. Alrededor de estos ‘tropiezos’ democráticos Kast ha ido forjándose como líder frente a una derecha desdibujada.

Este licenciado en Derecho por la Universidad Católica, que pertenece a la élite económica del país –y también a la élite política– ha aprovechado el descontento social y el desgaste de los partidos históricos con un discurso antiestablishment. Un discurso similar al de Milei o Trump, pero atravesado por valores tradicionales y conservadores. “Él habla de sí mismo como ‘la derecha original’, y desprecia al resto con un discurso parecido al de la ‘derechita cobarde’ de Vox en España”, resume Lisa Zanotti, investigadora del CEU Democracy Institute y experta en nuevas derechas latinoamericanas. 

La familia como eje y el comodín de la seguridad 

Kast es un hombre tradicional. Viste formal, habla con corrección y en tono pausado, y su familia es casi un calco de aquella en la que se crió como el menor de diez hermanos. Tras combatir como teniente de la Wehrmacht, las fuerzas armadas de Hitler, aquel militante forzoso del partido nazi llamado Michael Kast consiguió salir de Alemania en los años 50 y emigrar a Chile, donde hizo fortuna con una fábrica de embutidos. Su benjamín, José Antonio, tiene a su vez nueve hijos y pertenece a un grupo ultracatólico de raíces alemanas llamado Schöenstatt, uno de los que estaba en la mira del papa Francisco, como el Sodalicio y el Opus Dei.

En la campaña de 2021, el candidato jugó fuerte su carta conservadora. Proponía derogar la ley de supuestos que permite abortar en caso de riesgo para la salud de la madre, del feto o por violación, se oponía al matrimonio igualitario y aseguraba que eliminaría el Ministerio de la Mujer. “Kast ha entendido que casi la mitad de la población de Chile está concentrada en Santiago, y que la gente de las zonas metropolitanas es menos conservadora, por eso ha ido moderando su discurso en cuestiones sociales para centrarse en un asunto transversal: el de la seguridad”, analiza Zanotti.  

De hecho, en el último debate Kast rehuyó prácticamente cualquier tema que no tuviera que ver con economía o seguridad. Evitó contestar sobre aborto o derechos de los homosexuales, y esquivó la pregunta sobre los crímenes de la dictadura: “Hoy en día se violan los derechos humanos de miles de personas, de 40.000 personas que mueren al año esperando una lista de espera (...) Lo que importa ahora es elegir al presidente que lidere al país para enfrentar los problemas que tienen los chilenos”, aseguró.

Y el principal problema que perciben los chilenos es precisamente el de la seguridad. El 63% piensa que es el principal, según una encuesta de Ipsos, lo que revela un nivel de preocupación mayor que en México (59%) o Colombia (45%), pese a que ambos tienen tasas de homicidios cuatro veces superiores. “Aunque la situación del país no tan mala como en otros puntos de América latina, sí que ha empeorado comparativamente respecto a hace algunos años”, reconoce Zanotti. La llegada de grupos criminales vinculados al narcotráfico le ha permitido a Kast vincular la delincuencia a la inmigración, desplegando un discurso nacionalista y xenófobo. Incluso llegó a decir que apoyaría una invasión de Estados Unidos a Venezuela para luchar contra el narco. Su propuesta se resume en la lucha implacable contra el crimen y los indocumentados, a los que ha advertido que como “entraron por la ventana” deben “salir del país” cuanto antes. 

Kast promete mano dura y más margen de acción a la policía. Además, defiende el derecho a poseer armas –de hecho, ha asegurado tener una en casa–. Una idea polémica que entusiasma a casi un 54% de los que se reconocen como posibles votantes del utraderechista, tal y como recoge el estudio sobre Democracia y Derechos Humanos de Cristóbal Rovira Kaltwasser publicado en 2024.

El de la seguridad ha sido un asunto capaz de llevar a José Antonio Kast finalmente al Palacio de la Moneda. Por eso lo la ha explotado al máximo y envuelto en la lógica y la escenificación del miedo. “No le temo a nada, pero sí los delincuentes tienen que tenerle miedo a un Gobierno de emergencia nuestro”, dijo tras su cierre de campaña. El discurso lo pronunció detrás de un cristal blindado. 

Tras su victoria el domingo, ha afirmado: “Sin seguridad no hay paz, sin paz no hay democracia y sin democracia no hay libertad. Chile volverá a ser libre del crimen, de la angustia y del temor”.

Revuelta nació exitosa, visible, oportuna. Apareció por primera vez ante las cámaras en la manifestación de Colón contra el Gobierno del 29 de octubre de 2023: en la foto aparecían junto al secretario general de Vox, Ignacio Garriga, y con su propia pancarta. Incluso ofrecieron su propio discurso, en el que el entonces portavoz de la organización, César Pintado, habló de tomar las calles y universidades contra la amnistía.

Tomar las calles, ocupar el espacio público, atraer a más jóvenes a un partido que en las elecciones generales de julio de ese año había superado los tres millones de votos. Revuelta se convirtió rápidamente en una herramienta útil y vistosa para los de Santiago Abascal, y lo demostró con las protestas convocadas ese noviembre frente a la sede del PSOE en Ferraz contra la amnistía. 

Un año después de aquel estreno, la organización fundada por jóvenes vinculados a Vox iba a vivir su momento de gloria: se convirtieron en protagonistas de las redes en las horas posteriores a la dana de Valencia, adonde se acercaron para colaborar. En aquellas jornadas todo era emoción a flor de piel, ímpetu solidario exacerbado por las dimensiones del drama. Y Revuelta no solo consiguió repercusión, sino también mucho dinero en forma de donaciones. 

Las grandes figuras del partido sacaron pecho entonces de sus jóvenes, los pusieron de ejemplo, pidieron activamente más aportaciones de la gente. Incluso Jorge Buxadé, que hoy impulsa una querella contra ellos, y que entonces escribió una carta pública alabando la labor de Revuelta que súbitamente ha desaparecido de la web del partido.  

Un año después, el romance se ha acabado. Hace un par de semanas, tras varios meses de perfil bajo, Revuelta organizó una nueva protesta. Pero ya no hubo fotos con Abascal. Ni siquiera el altavoz del partido para promocionarla. La concentración fue un fiasco.

El rumor

El quiebre, según cuentan en Vox, había empezado poco antes. “Llegaron rumores de irregularidades en Revuelta. Y ante esos rumores, el partido exigió transparencia absoluta a los trabajadores de Vox que colaboraban con la organización”, explica José Antonio Fúster, su portavoz nacional. Él sitúa el “celo por las cuentas claras” como origen de las dos denuncias que han puesto en evidencia que la relación está más que rota: dinamitada. Descarta “por completo” cualquier tipo de pelea de poder interna o conflicto político. 

El vicepresidente de la organización juvenil, Arturo Villarroya, dimitió de su cargo a finales de noviembre y, acto seguido, presentó una denuncia ante la Fiscalía por un supuesto desvío de fondos recaudados para ayudar a los damnificados por la dana. Villarroya es asesor de Jorge Buxadé en el Parlamento Europeo. 

Esta misma semana, el partido presentó a su vez una denuncia por “presuntas irregularidades, posible estafa en el destino de fondos y cobro de cuotas de afiliación sin derechos asociados” ante la Autoridad Independiente de Protección del Informante, un organismo creado recientemente para proteger a las personas que faciliten información sobre fraudes y corrupción.

Villarroya, además de trabajar con Buxadé, es también el protagonista de unos audios publicados por El Plural en los que se le oye plantear posibles soluciones a estas irregularidades. “Hemos pedido dinero para la dana y no lo hemos gastado en la dana y tengo un marrón de la hostia”, se le oye decir. Pero apunta a una posible solución propuesta desde Bruselas: donar el dinero a una asociación de mayores, hacerse la foto, y disolver Revuelta. “Muerto el perro, se acabó la rabia”, suelta. “Si hacemos las cosas bien (...) se liquida el dinero y se dona a Paiporta. No hay siguiente paso ni denuncia porque ya no hay delito”. “Y te haces una puta foto ahí con los viejos en la dana...”, agrega. Revuelta deja de existir porque nos inventamos alguna pollada… y ya está“. 

La denuncia al cuadrado sugiere que esa solución no fue bien recibida por los miembros de la dirección de Revuelta señalados por Villarroya: el presidente, Jaime Hernández, que “junto a sus colaboradores Santiago Aneiros y Pablo González Gasca, han acaparado todo el poder de decisión, con absoluta opacidad hacia el resto de miembros de la Junta Directiva y asociados”, acusa el asesor de Vox.

Hernández hizo a su vez su descargo público, que recibió el apoyo de varias personas cercanas a El Yunque o que han admitido formar parte de esta organización secreta ultracatólica, como el empresario Marcial Cuquerella. La vinculación de Hernández con El Yunque viene a través de otro grupo cercano, pero en este caso para nada secreto: HazteOir. Hernández fue durante tiempo portavoz de la organización ultracatólica y la mano derecha de su presidente, Ignacio Arsuaga. 

“En esos audios se reconoce la exigencia de Vox de transparencia y rendición de cuentas”, asegura el portavoz del partido, José Antonio Fúster, que descalifica el valor de los audios por estar “troceados”. La formación de Abascal ha amenazado a El Plural con una querella.  

Vox se desvincula del tema de una manera contradictoria: saca pecho por su exigencia de transparencia, pero a la vez dice públicamente que no tiene nada que ver con este caso. Despacha el asunto con un “Revuelta no forma parte de Vox” –así zanjó la pregunta de los periodistas la portavoz en el Congreso, Pepa Millán– pero es un trabajador de Vox y (ahora ex) miembro de la organización el que lleva la supuesta utilización fraudulenta de las donaciones a los juzgados. 

Mientras tanto, Abascal insiste en su discurso centrado en la corrupción de PSOE y PP. “En esto es capaz de generar más tramas que Netflix”, le espetó al presidente del Gobierno en la última sesión de control del año. Para Fúster, el caso Revuelta no debilita su discurso ni supone ninguna contradicción: “Se agarrarán a cualquier clavo ardiendo mientras la tendencia en las encuestas siga al alza para Vox”.

Habla con un tono afable y seguro detrás de un micrófono de radio. La imagen que devuelve la videollamada se parece a la de los capítulos de Epidemia ultra, el pódcast que Franco Delle Donne (Buenos Aires, 1983) lanzó en 2020 para analizar “lo que esconde la derecha radical”. Cinco años después, este doctor en Comunicación por la Universidad Libre de Berlín y máster en Democracia y Gobierno por la Universidad Autónoma de Madrid lanza un libro con el mismo título para indagar, entre otras cosas, en el inicio de un ascenso de la ultraderecha y los autoritarismos que parece imparable.

Didáctico y reflexivo, Delle Donne –actualmente investigador en la Werkstatt für Sozialforschung en Berlín– propone en el libro que acaba de publicar (Ed. Península) y durante la charla una mirada sin prejuicios sobre el fenómeno, que explica con un símil sanitario: un virus latente, un peligro desatendido, el efecto contagio, la expansión difícil de detener.

¿El primer error que hemos cometido ante el avance de la ultraderecha ha sido subestimarla? 

Creo que sí, y ese es el punto de partida no solo de este libro sino de todo mi trabajo divulgativo. En general parece un fenómeno nuevo y sorprendente, pero en realidad no hay nada de nuevo en su discurso, que la academia lleva mucho tiempo analizando. Pienso que se minimizó su capacidad para mostrar desde otro punto de vista problemas sociales, contradicciones o desigualdades, porque resulta que tal vez entiende mejor cómo funciona la comunicación actual de lo que nosotros creemos. 

La frase de 'mejor malo conocido que bueno por conocer' ha mutado en 'mejor malo por conocer que malo conocido'

Y a la vez que subestimamos a la ultraderecha, sobrevaloramos nuestras propias capacidades para analizar lo que pasa, lo que nos lleva a caer en el asombro y la estupefacción. Es como si estuviéramos constantemente escandalizados. Pasó hace años cuando surgió aquí Alternativa por Alemania (AfD) y también hace poco, cuando Javier Milei ganó las elecciones de medio término en Argentina. 

¿Ese estado de estupefacción es lo que nos impide enfrentar esta epidemia?

Quizá tiene que ver con una mirada un poco naif de la historia. Creíamos que después de la Segunda Guerra Mundial habíamos alcanzado un consenso acerca de cómo convivir, de cómo no matarnos cuando pensamos diferente o de cómo no generar marginación o discriminación, y pensábamos que ese consenso era tan fuerte que se iba a imponer siempre. Pero no es tan así, y es duro admitirlo. 

La ultraderecha está gobernando en Italia, en Argentina, está creciendo en Alemania, en Francia, en España. Y, por supuesto, está en el poder en Estados Unidos. Ya prácticamente no hay países en los que tenga una intención de voto por debajo del 15%, y en algunos llega al 50%. En lugar de atajarla desde el primer momento, dejamos que la epidemia ultra creciera a tal punto que se volvió difícil de contrarrestar. 

Vamos a ese primer momento. El libro comienza con el triunfo de Jean Marie Le Pen en la primera vuelta de las elecciones francesas de 2002: ahí sitúa el “nacimiento simbólico” de la epidemia ultra. ¿El virus estaba en fase de incubación?

Si subestimas algo, ignoras la presencia de esa amenaza. Como en la segunda vuelta de esas elecciones Francia se movilizó para que Le Pen no gobernara, parecía que ese peligro ya no existía. Con la caída del muro de Berlín, hay una teoría política y un modelo económico que se imponen: frente al comunismo, el fascismo, la monarquía, triunfan el liberalismo, la democracia y la economía de mercado. Y con ello una sensación de que todo va a ir siempre a mejor. Parecía que estábamos casi condenados al éxito. Pero después llegó la gran decepción. 

¿La crisis de 2008 dinamita esa idea de futuro prometedor?

La gran crisis económica desata fuerzas similares a las del crack del 29, y deja en evidencia que ese sistema triunfante, ese ‘perfecto fin de la historia’ tiene un montón de cosas para resolver. Y la ultraderecha plantea de manera inteligente una alternativa ante esa expectativa incumplida.

Hay gente pasándolo mal, o tal vez simplemente no como le prometieron. El problema es que ante esa frustración la respuesta no puede ser ¿qué quieres, una dictadura? Probablemente, no sea lo que todos los que apoyan a la ultraderecha quieren, pero tampoco quieren lo que hay. La frase de “mejor malo conocido que bueno por conocer” ha mutado en “mejor malo por conocer que malo conocido”.

En el libro explicas que este avance ultra no es coyuntural, sino estructural y transnacional. 

Hay corrientes que se convierten poco a poco en movimientos transnacionales. O al menos las narrativas lo son, independientemente de las realidades. ¿Qué tiene que ver Polonia con El Salvador? Y aun así ves puntos en común. 

¿Qué son los neopatriotas?

Sería una especie de fusión entre una visión económica liberal y la dimensión nacionalista en su discurso político. Es un concepto que acuñaron dos politólogos, José Antonio Sanahuja y Camilo López Burian, para analizar el fenómeno de la ultraderecha en Latinoamérica incluso antes de que Bolsonaro fuera un actor relevante. 

El feminismo puede generar incomodidad, pero si los hombres jóvenes son más permeables al discurso ultraderechista, tal vez la explicación no sea que el feminismo se ha radicalizado en sus reivindicaciones y ‘cancelaciones’ sino qué sociedad le estamos ofreciendo a esos jóvenes que optan por volver al pasado

Es que las categorías europeas a veces ayudan y a veces dificultan nuestra capacidad de comprender fenómenos políticos en América latina, para explicar qué es la derecha y la izquierda, qué es el peronismo en Argentina, qué es el PRI en México… En estos países, los símbolos nacionales no se vinculan necesariamente con la derecha –como sí ocurre en Alemania o en España– porque fueron colonias y con la independencia construyeron un sentido de país y una identidad. Los neopatriotas defienden una nación para unos pocos, algo que hasta ahora no estaba muy extendido allí, pero eso puede cambiar con el triunfo de José Antonio Kast en Chile y su discurso antinmigración. 

¿Por qué Trump representa un cambio de fase en esta epidemia?

A través de él se normaliza lo que hasta ese momento no había logrado ser mainstream. Había habido chispazos, sí. En los 90 con Pat Buchanan, que fue candidato independiente, después con el Tea Party, ambos encarnando el conservadurismo más rancio, pero todavía democrático. Lo que encarna Trump es la ventana de Overton: hacer aceptable algo que no era aceptable. Normaliza lo que hasta ese momento era indecible, y ese es el inmenso cambio de era.

La nouvelle droite sostenía que la izquierda dominaba el discurso cultural y proponía una batalla contra eso. ¿La izquierda sigue dominando el discurso cultural? ¿O esto cambia a partir de que la tecnología permite una multiplicidad de canales? 

Yo creo que estamos viendo por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que está en disputa esa hegemonía cultural. A partir de Mayo Francés, por poner una fecha, se empiezan a dar unos cambios sociales sostenidos y constantes: el rol de la mujer, la orientación sexual o un montón de cuestiones de corte social que eran moralmente condenables hace 60 años y ahora no. O mejor dicho, que no lo eran hasta hace cinco años. Los líderes ultras y sus portavoces, incluyendo a think tanks, periodistas o pseudoperiodistas, tienen claro que el objetivo es disputar conceptos básicos como libertad. Y lo están consiguiendo.

Muchas veces se responsabiliza al crecimiento del feminismo de la ola reaccionaria que propicia el ascenso de la ultraderecha. ¿Qué tiene que ver la cuarta ola feminista con este fenómeno? 

Lo veo como un falso dilema. Además de antifeminismo, la ultraderecha utiliza muchos otros instrumentos: el nacionalismo, el nativismo, el racismo… Atribuir su crecimiento a un movimiento que busca igualdad donde nunca la hubo es convertirlo en un chivo expiatorio, y lo único que consigue es más polarización. 

Si no entendemos sus razones, seguiremos estupefactos y sin saber cómo actuar mientras la epidemia se extiende

Seguro que el feminismo puede generar mucha incomodidad, pero si los hombres jóvenes son más permeables al discurso ultraderechista, tal vez la explicación no sea que el feminismo se ha radicalizado en sus reivindicaciones y ‘cancelaciones’, sino qué sociedad le estamos ofreciendo a esos jóvenes que optan por volver al pasado. Una encuesta reciente en Alemania señalaba que uno de cada tres jóvenes varones veía la violencia hacia la pareja como un recurso aceptable. 

La cuestión es cómo actuamos frente a esta epidemia ultra. Hemos probado de todo: cordones sanitarios, indiferencia, informar sobre ello sin más o entrar en sus debates, normalizando el discurso… ¿Hay algo que se pueda hacer? 

La ultraderecha hace un diagnóstico basado en mini verdades para apuntalar un discurso directo, fácil, efectivo y que, sobre todo, señala un culpable. Porque es cierto que hay desigualdad, pero eso no quiere decir que el responsable de que tu abuela cobre una pensión de miseria sea el migrante. Por eso, desde la esfera política copiar a la ultraderecha es un error. Quizá se trata de poner el foco en otras cosas. La idea de cobrar más impuestos a los millonarios está bien, pero tal vez no hay que hacer campaña necesariamente con eso, o sí, pero llevándolo a un plano más personal. 

¿Así no se corre el riesgo de desdibujar ideas y valores?

Hay valores de esta sociedad que tenemos que seguir sosteniendo. La cuestión es cómo construir una visión del mundo a partir de la autocrítica y que a la vez proponga un modelo diferente. El objetivo no puede ser volver al mundo en el que nosotros crecimos, sino que hay que pensar una construcción nueva. No quedarnos en la nostalgia ni en la idea de que la gente debería agradecer por todo lo que tiene. Lo que hay que ofrecer son miradas a futuro que generen esa confianza que muchos ya no tienen. 

¿Si entrar en el marco discursivo de la ultraderecha es un error, no existe debate posible?

El problema es que tendemos a pensar que si el otro defiende cosas que nos parecen inasumibles es idiota o mala persona. Hay que encontrar mecanismos para discutir sin necesariamente descalificar al que piensa distinto. La palabra clave es empatizar. Sostener nuestras banderas sin la superioridad que nos acerca a un discurso de pensamiento único que es lo mismo que les criticamos. Al menos con las personas que tenemos cerca, compartimos un universo de experiencias y valores desde el que poder acercar posturas o simplemente comprender. Si no entendemos sus razones, seguiremos estupefactos y sin saber cómo actuar mientras la epidemia se extiende.

A finales de agosto se estrenó en el Festival de Venecia El mago del Kremlin, la adaptación cinematográfica del best seller de Guliano da Empoli (Neuilly-sur-Seine, 1973), aunque habrá que esperar hasta enero para ver a Jude Law en los cines caracterizado como Vladímir Putin. El apasionante relato de ficción sobre el poder en la sombra en Rusia ha sido traducido a más de 30 idiomas y solo en Francia vendió cerca de medio millón de ejemplares. La novela, publicada en 2023, ganó el Gran Premio de la Academia Francesa y el Goncourt, y ha convertido al escritor franco-ítalo-suizo en una estrella del firmamento literario y en autor de cabecera de los políticos europeos.

Porque Da Empoli pone el foco en lo que se cuece entre bambalinas, lo que no vemos, sean los pasillos del Kremlin, los de la Casa Blanca o el Palazzo Chiggi –como en Los ingenieros del caos (Oberon)– o los de la ONU, donde comienza su último ensayo, La hora de los depredadores (Seix Barral). Sus años como asesor político han llenado su prosa de multitud de imágenes y anécdotas a través de las cuales explicar el ascenso de los populismos, la alianza entre los tecnócratas y la extrema derecha o un presente plagado de violencia en el que gana no quien piensa y reflexiona, sino quien se mueve “con mayor decisión, de la manera más agresiva y sorprendente”. Da Empoli dejó la política –“me pareció un poco frustrante como experiencia”– pero se sumerge en ella en cada párrafo, en cada respuesta durante la entrevista. Salta de Maquiavelo a Javier Milei, Trump o Mohamed bin Salmán trazando un horizonte lúcido, a ratos distópico, pero nunca desesperanzador: “El margen de acción que tenemos es mayor de lo que pensábamos”.

En el libro sostiene que los políticos quieren creer que su trabajo es similar al que se ve en series de televisión como The West Wing o incluso House of Cards, pero que la mayoría de las veces se parece más a Veeps.

Creo que el encanto y la dificultad de la política residen, precisamente, en que hay distintas dimensiones del trabajo. Unas bastante heroicas e históricas y otras triviales, que pueden cambiar según los momentos, las situaciones y los personajes. Y todas ellas están en estas tres series: una parte en cierto modo virtuosa en la que se intenta hacer cosas, una parte maquiavélica en la que hay intrigas y una gran parte de absurdo, de cosas imprevistas, a veces ridículas.

Sánchez y Meloni son políticos profesionales, todos los demás parecen unos aficionados

También dice que la política es una profesión que te expone constantemente a parecer idiota, sobre todo cuando no lo eres. ¿Por qué?

Creo que es el resultado de la combinación entre el hecho de ser constantemente examinado, expuesto a la mirada de una cámara, de un teléfono y, sin embargo, no poder decir las cosas con franqueza o justificar tus acciones, porque muchas cosas en política no se pueden decir. No porque sean ilegales, sino simplemente porque la lógica de la política y la diplomacia impide decirlo todo. Por eso, a menudo, da la impresión de que las cosas se hacen sin motivo, de forma irracional o estúpida. Y luego está la velocidad. Si todo se mueve tan rápido que es fácil cometer un error tarde o temprano.

¿La sociedad no valora el trabajo de los políticos? 

La profesión política ya no se considera ni siquiera una verdadera profesión, sino una actividad un poco parasitaria. La política consiste en gran medida en intentar encontrar compromisos, en conciliar situaciones. Creo que, en su acepción más noble, la política es lo que debería impedir que estalle la violencia entre personas y grupos que están en desacuerdo. Pero muy a menudo no lo consigue, y entonces la gente considera que el sistema político no funciona, lo cual es bastante cierto en muchos casos. Es un poco como una espiral, porque cuanto más se devalúa el papel de la política, menos atrae a las mejores personas para ejercerla.

¿Qué impresión le causó Pedro Sánchez en el encuentro que mantuvieron?

No suelo hablar de mis reuniones privadas, como era este caso. Sánchez es claramente un político muy hábil, porque consigue gobernar en condiciones muy difíciles y con mayorías bastante precarias desde hace muchos años, y en gran contraste con el resto de la situación europea. 

Me parece interesante que quizás los dos únicos políticos profesionales que hoy siguen en los grandes países europeos sean tan diferentes ideológicamente: Pedro Sánchez y Giorgia Meloni. Con agendas diferentes, líneas políticas y culturales opuestas, ambos demuestran que la profesionalidad política cuenta para administrar un país, para gestionarlo. 

Yo llamo a Italia la Silicon Valley del populismo, porque es el lugar donde se han hecho más experimentos con nuevas formas políticas

Todos los demás parecen unos aficionados desorientados. Tanto en Alemania como en Inglaterra e incluso en Francia, los que gobiernan no son políticos profesionales y tienen muchas dificultades para aprender lo básico, me parece.

Muchas veces se relaciona el auge del populismo con la irrupción de políticos no profesionales que reivindican estar ‘fuera del sistema’ o de ‘la casta’. En este sentido el caso de Italia es particular porque el gobierno de características populistas y de extrema derecha llega de la mano de una política ‘de toda la vida’.

Ella era lo suficientemente outsider, porque venía de un partido de extrema derecha que nunca ha estado en el poder y pudo presentarse como desde fuera del sistema, que es algo que el electorado italiano valora desde hace muchos años. Yo llamo a Italia la Silicon Valley del populismo, porque es el lugar donde se han hecho más experimentos con nuevas formas políticas. Pero el caso es que Meloni es una militante política y una profesional de la política desde hace 30 años, desde que era pequeña. Incluso fue ministra hace 20 años en un Gobierno de Berlusconi. Creo que ser profesionales de la política hoy es un obstáculo para llegar al poder. Pero cuando se consigue llegar, es una ventaja saber cómo funciona en lugar de ser un outsider que descubre por primera vez desde la cima qué es la política.

¿El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, es el mejor orador actual? 

No digo que sea el mejor, digo que es un orador político eficaz. Lo vi hablar en la ONU y me impresionó bastante su discurso. Decía: “Ustedes me acusan de haber encarcelado a miles de personas, pero yo les digo que, en realidad, he liberado a millones de habitantes de El Salvador que hoy pueden salir por la noche a la calle sin miedo a ser asesinados”. El discurso es bastante breve, de unos 15 minutos, y desde el punto de vista retórico y oratorio está bien escrito y también bien pronunciado. 

Bukele es el modelo de depredador más exitoso hasta ahora, precisamente por obrar este milagro de cumplir lo que prometía: la caída de la tasa de homicidios en el país, que era el más violento del mundo y que hoy ya no lo es. Me parece interesante observar el modelo puro del depredador también para comprender cómo se lo puede combatir. 

¿El crecimiento de la ultraderecha también tiene que ver también con una cuestión generacional? 

Está claro que en la forma de presentarse y en la forma de comunicarse de personajes como Bukele, quizá incluso en el enfoque de las cosas, hay un efecto generacional. Y, por supuesto, en esta velocidad extrema, el mensaje muy directo, sin intermediarios, y la idea de que no hay límites, de que la realidad se puede moldear a tu antojo –con una gran contribución de las plataformas digitales–. 

¿Esto se ve también en el apoyo del electorado más joven a Javier Milei en Argentina? 

Sí, y me impresionó mucho el triunfo de Milei en las últimas elecciones. Creo que ganó por dos razones. La primera, que enfrente no había nada nuevo. Si ante los depredadores la única alternativa es volver al antiguo sistema, a los antiguos personajes, resulta una propuesta muy débil. 

Maquiavelo entendería muy bien este momento, se encontraría en un contexto muy familiar, porque en el fondo Trump, Bukele o Milei son figuras bastante clásicas: personas que ejercen el poder con gran decisión, pero a menudo sin una gran reflexión

Y el segundo elemento, claro, fue la campaña electoral. No quiero ser poco modesto, pero ¡parecía sacada de mi libro! En un momento dado el depredador jefe, digamos, Donald Trump, ofreció el ya famoso rescate económico. Y al mismo tiempo depredadores tecnológicos como Sam Altman [creador de ChatGPT], que entró en la campaña electoral argentina diciendo que harían grandes inversiones en Argentina en inteligencia artificial. Se da aquí un ejemplo bastante puro de esta convergencia del extremismo político con la infraestructura de poder y los actores de la tecnología.

Usted recuerda en el libro que el caos ya no es el alma de los rebeldes, sino el sello distintivo de los más fuertes. 

En un entorno caótico gana el actor que se mueve con mayor decisión, de la manera más agresiva, más sorprendente, el que impone su propia realidad. Es precisamente el contexto que en el libro intento comparar con el comienzo del siglo XVI en Italia, en el que escribe Maquiavelo. En un contexto caótico, sin reglas, en el que eres consciente de que el sistema es ineficaz e insatisfactorio, para la gente –como en el caso de Argentina– es casi normal, aunque pueda ser irracional, preferir una forma de caos en lugar de quedarse con lo existente.

¿Qué diría Maquiavelo si se levantara de su tumba y viera el panorama político actual?

Creo que reconocería a muchos de los actores en escena en este momento. Aunque a nosotros nos cuesta interpretar su lógica, él los entendería muy bien y se encontraría en un contexto muy familiar, porque en el fondo Trump, Bukele, Milei o Bolsonaro son figuras bastante clásicas: personas que ejercen el poder con gran decisión, pero a menudo sin una gran reflexión. 

El verdadero poder no siempre se ejerce estudiando y luego decidiendo. Eso es algo que cualquier burócrata puede hacer, pero el acto de poder es muy a menudo algo improvisado. Por eso cito en mi libro al duque de Sajonia, a quien los consejeros le rogaban que estudiara y reflexionara, y él decía que no quería, porque si no... ¡para qué sería duque de Sajonia!

¿La figura autoritaria ha vuelto a ser atractiva?

Esta restauración del poder vertical es algo que muchos votantes o muchas sociedades desean en cierta medida, porque tienen la impresión de que se puede votar a uno u otro partido pero nada cambia, nunca pasa nada. 

La alianza entre tecnócratas y extrema derecha no es algo nuevo ¿En qué se diferencia este populismo digital de 2025 del que usted describe en Los ingenieros del caos (2016)?

Creo que la diferencia radica, sobre todo, en que antes era una cosa implícita y que hoy se ha vuelto explícita. Los ingenieros del caos describía un ecosistema caótico, uno que recompensa la agresividad, la velocidad, la acción sorprendente. Pero este ecosistema digital era, en realidad, el efecto secundario de un modelo de negocio, no un proyecto político. Algunos actores políticos, precisamente esos ingenieros del caos, habían tenido éxito –y yo intentaba explicar cómo– al aprovechar y utilizar las nuevas dinámicas para tomar el poder. Hoy estamos en una fase diferente, explícita, de la alianza entre los intereses de estos políticos extremistas, muy radicales, muy antisistema, y los señores de la tecnología. Porque quieren lo mismo aunque no se parezcan. 

Si observamos los impactos políticos, culturales y sociales de herramientas que en el fondo son muy primitivas, como las redes sociales que hemos conocido en los últimos 15 años, es lógico concluir que la inteligencia artificial multiplicará todo esto a la enésima potencia

¿En qué se diferencian?

Trump, Bolsonaro o la extrema derecha en Europa quieren poner fronteras, son nacionalistas, a menudo claramente machistas, están obsesionados con restaurar los valores tradicionales. La mayoría de la gente de la tecnología son posnacionales e incluso poshumanos, poshumanistas. Así que no son lo mismo, pero sí quieren lo mismo: liberarse de los límites a su poder, ya sean los procedimientos de la democracia, las leyes, los periodistas, los contrapoderes, los jueces... Quieren deshacerse de todo lo que los ralentiza y limita su poder, en esto están de acuerdo.

¿La IA generativa puede impulsar un nuevo salto en la manipulación política? ¿Puede ser el germen de una especie de populismo automatizado?

Si observamos los impactos políticos, culturales y sociales de herramientas que en el fondo son muy primitivas, como las redes sociales que hemos conocido en los últimos 15 años, es lógico concluir que la inteligencia artificial multiplicará todo esto a la enésima potencia. Y no se trata de luchar contra la tecnología, porque sería estúpido, sino de gobernanza de la tecnología: quién detenta realmente el poder, con qué límites, con qué transparencia, con qué control democrático. Si no hemos sido capaces de esa gobernanza es porque ni siquiera lo hemos intentado.

El problema en Europa es que hemos logrado tener un período muy largo de paz y nos hemos acostumbrado. Lo consideramos el estado normal de las cosas, cuando en realidad es un modelo muy raro y muy valioso

En el libro se habla del rearme y afirma que los constructores de paz son una especie en extinción. ¿Estamos preparados para enfrentarnos a lo que usted llama ‘una era de violencia ilimitada’? ¿No hemos aprendido nada del pasado? 

Las lecciones del pasado están un poco lejos. No es casualidad que las generaciones que vivieron la Segunda Guerra Mundial hayan desaparecido y al mismo tiempo veamos reaparecer algunas cosas que deberíamos haber aprendido de aquello. La humanidad nunca aprende nada definitivamente; necesita constantemente que se le recuerden las cosas. Cada generación vuelve a empezar; no desde cero, pero vuelve a empezar. 

¿Europa ha olvidado su herida más profunda?

El problema en Europa es que hemos logrado tener un período muy largo de paz y nos hemos acostumbrado. Lo consideramos el estado normal de las cosas, cuando en realidad es un modelo muy raro y muy valioso. Creo que las generaciones anteriores entendían que el nuestro era un caso excepcional, mientras que las actuales se sienten completamente desprevenidas cuando alguien cuestiona los fundamentos mismos de este sistema. Les parecen marcianos, cuando en realidad no es así.

¿Como en el caso de Putin, al que usted retrató en El mago del Kremlin?

Sí, creo que por eso nos ha costado tanto entender a Putin. Porque en realidad es una figura muy clásica de autócrata nacionalista; no hay nada más común en la historia, incluso en Europa, que personas como Putin. Pero nosotros estamos tan desacostumbrados que nos ha parecido un fenómeno inexplicable cuando en realidad no lo es en absoluto.

El caso de Estados Unidos es bastante increíble. Es como si estuvieran viendo una película o una serie en Netflix, pero no están entendiendo que dentro de tres o cuatro años puede que ya no vivan en un sistema democrático

¿Esa estupefacción de la que habla tiene que ver con que haya habido poca resistencia ante ciertos recortes de derechos y libertades?

Basta con mirar el caso de los Estados Unidos, que es bastante increíble. Ante acontecimientos sinceramente inauditos que cuestionan algunos derechos fundamentales y en los que el impulso hacia un cambio de régimen es explícito, la mayoría de los estadounidenses, incluso los demócratas, no parecen darse cuenta de que esto es algo que sucede realmente. Es como si estuvieran viendo una película o una serie en Netflix, pero no están entendiendo que dentro de tres o cuatro años puede que ya no vivan en un sistema democrático.

¿Por qué esa incredulidad?

Volviendo a una reflexión anterior, creo que depende simplemente de la costumbre. Y es normal. Es muy difícil para alguien imaginar que todo lo que ha conocido pueda cambiar en un momento. Sin embargo, la historia nos demuestra que es muy posible y que nuestra condición, incluso la política, es mucho más plástica de lo que imaginamos.

En teología, el milagro es Dios esquivando las leyes humanas y el funcionamiento del mundo para producir un efecto, un impacto en la realidad. En política es lo mismo: el depredador infringe las leyes, transgrede las normas, destruye el sistema existente, pero dice que lo hace para producir un efecto sobre sus problemas

¿Qué es lo que los partidos de izquierdas no están entendiendo de esta situación?

No la entienden y dan respuestas inadecuadas. El depredador ve una sociedad estancada, en la que la gente tiene la impresión de que los problemas son siempre los mismos y ni derecha ni izquierda los solucionan. Por eso en el fondo su promesa central es la del milagro. En teología, el milagro es Dios esquivando las leyes humanas y el funcionamiento del mundo para producir un efecto, un impacto en la realidad. En política es lo mismo: el depredador infringe las leyes, transgrede las normas, destruye el sistema existente, pero dice que lo hace para producir un efecto sobre sus problemas, sobre la delincuencia, sobre la inmigración, etcétera. 

Ante un impulso transformador, ante la promesa del milagro, la respuesta es simplemente que no se puede hacer porque hay reglas, porque lo dicen los jueces… Es una respuesta correcta, porque la democracia se basa en las reglas, en las instituciones. Pero es débil políticamente, porque significa defender lo que hay y prohibirle al depredador resolver los problemas. 

¿Cuál es la alternativa? 

Ser más ambiciosos en nuestra defensa de la democracia. Hablar de lo que se puede hacer en lugar de lo que no se puede. El depredador reabre un espacio de posibilidades, incluidas muchas cosas que consideramos distópicas y catastróficas. Hay que hablar sobre las cosas posibles que sí queremos. Yo soy un europeísta muy convencido y creo que en ese proyecto europeo también debemos ser mucho más ambiciosos de lo que hemos sido, para precisamente ocupar el espacio de las posibilidades. Decir ‘no, detente, debemos volver a como estábamos antes’ no va a funcionar.

El problema es que resolver los problemas de la gente quizá sea un poco difícil y menos inmediato de lo que se espera.

Es difícil, pero el margen de acción es mayor de lo que pensábamos, y lo estamos viendo, por desgracia, en negativo. Pero esto probablemente significa que es mayor de lo que pensábamos también en sentido positivo.

Donde estaban Iván Espinosa de los Monteros, cuarta generación de marqueses de Valtierra desde que Alfonso XII concediera el título nobiliario a su familia, y su esposa, Rocío Monasterio, arquitecta dedicada al sector inmobiliario del lujo en la capital, hoy hay un historiador de la Universidad Complutense, Carlos Hernández Quero, vestido con polo, vaqueros y un pendiente en la oreja, que carga contra Isabel Díaz Ayuso y los fondos de inversión extranjeros que expulsan a los madrileños de sus barrios. “El Madrid de los acentos” que invoca la presidenta regional durante sus viajes “institucionales” a América es ridiculizado por quienes hasta hace dos años eran sus socios de Gobierno. En su primera legislatura de oposición, Vox ha bautizado a Ayuso como “Lady Miami”, presenta enmiendas de totalidad contra sus Presupuestos y ahora también la ataca por el deterioro de los servicios públicos.

Tras perder un tercio de sus votos en Madrid, más de 100.000 papeletas entre las elecciones de 2021 y 2023, para quedarse en 245.000 (el 7,3% de los votantes de la región) y ser cuarta fuerza política ya sin el poder de influencia que le daban sus votos al Gobierno en minoría de Ayuso, Santiago Abascal ha descabezado el partido en Madrid e intenta capitalizar el desencanto de los barrios del sur, donde la extrema derecha siempre ha tenido unos resultados discretos. Nada que no haya hecho antes el movimiento de Le Pen en Francia o Meloni en Italia, que cosechó sus mejores resultados en los feudos obreros (donde alcanzó el 34% de los sufragios, según un estudio de Ipsos) en las elecciones que la elevaron a la presidencia de Italia.

A diferencia de Meloni, criada en el barrio romano de Garbatella, de larga tradición izquierdista, los dirigentes de la primera etapa de Vox provenían de las élites, empezando por el propio Abascal, que lleva media vida viviendo de sueldos ligados a la política, con o sin cometidos concretos. La salida de Espinosa de los Monteros, Monasterio y la caída en desgracia de quien fue secretario general, Javier Ortega Smith, que perdieron la batalla interna frente al sector de Kiko Méndez Monasterio y Jorge Buxadé, está siendo aprovechada por la cúpula para virar el discurso hacia lo que algunos en los márgenes del partido empiezan a llamar “podemización de Vox”. A diferencia de Monasterio y Espinosa de los Monteros, alineados con las tesis ultraliberales, Buxadé procede de Falange y ha empujado a su formación hacia esos nuevos postulados.

El historiador Steven Forti cree que esta evolución en el discurso social de Vox se inicia ya durante la pandemia, “un contexto en el que defender recortes sociales era muy difícil”. De hecho, en el programa electoral de 2021 incluso incorporan algunas medidas de corte social poco concretas, siempre con una salvedad: siempre para “nativos españoles”, señala el experto en nuevas derechas.

En los últimos meses, Vox trata de explotar problemas como el de la vivienda o el colapso de la sanidad en la región, que suma ya un millón de pacientes en listas de espera. La extrema derecha dedica ataques frontales al modelo de Ayuso y a sus constantes invitaciones a fondos extranjeros para que hagan negocios inmobiliarios en un Madrid con los precios disparados, tanto en el alquiler como en la compra, algo que las encuestas destacan como uno de los principales problemas de los madrileños.

Nuevas caras, nueva retórica

Ese cambio de discurso, que no de políticas, de momento, lo ha llevado Vox a barrios y ayuntamientos de la región con la campaña 'Madrid Sur en Pie', iniciada hace unas semanas y que se impulsa también en el cambio de caras. Ya no son Monasterio, Espinosa de los Monteros u Ortega Smith, ni otros dirigentes madrileños como José María Figaredo, el sobrino de Rodrigo Rato, quienes se suben al atril. En su lugar interviene Carlos Hernández Quero, figura emergente del partido, un historiador bregado en la Universidad Complutense, que trata de hablar de tú a tú a los vecinos de los barrios del sur, a los que promete “sentido común” para resolver sus problemas “que no son de derechas ni de izquierdas”, como “tener una casa en propiedad, una calle segura o un empleo estable”.

Hace dos semanas, Quero fue la estrella de un acto que llenó un auditorio en Aluche, al sur de la capital. Con su indumentaria casual y su pendiente, Quero aseguró que en España hubo el año pasado 16.000 denuncias por okupación, pero solo 14.000 viviendas de protección oficial. “Lo peor es que quienes se las llevan no son los Rodríguez ni los García”, sino “los recién llegados”, lamentó. En otras palabras, los inmigrantes. Quero, como la mayoría de dirigentes de Vox, habla también de “invasión” extranjera, pero con un tono muy distinto, cultivado durante años de convivencia con el discurso de la izquierda en la Complutense, donde formó parte de un grupo de investigación.

Mientras la portavoz parlamentaria, Isabel Pérez Moñino, se queja de que los inmigrantes colapsan la sanidad madrileña porque Ayuso cuela a “los menas que se resfrían cuando salen a violar niñas en Hortaleza” –la frase es literal, la pronunció este mismo miércoles en la sesión de control–, Quero llama a recuperar “los barrios de las familias”, del pequeño comercio y un supuesto pasado de esplendor en España que la globalización se ha llevado por delante, junto con las esperanzas de los jóvenes que no pueden emanciparse antes de los 40.

La irrupción de Quero en Vox, que ya ha escalado hasta la portavocía adjunta en el Congreso destronando a Ortega Smith, ha encendido alarmas en algunos sectores de la izquierda por su fórmula para acercarse a un electorado que hasta ahora se mostraba esquivo a Vox. Expertos como Federico Finchelstein han analizado otros casos en los que formaciones de extrema derecha introducen cuestiones históricamente vinculadas a la izquierda. “La percepción de estancamiento económico y social abre espacio a relatos mesiánicos”, con los que estos partidos “capitalizan la frustración ofreciendo atajos con retórica simplificadora”, explica.

El “rollo de la vivienda” de Quero va de que “Anselmo y Ana”, dos personajes –ficticios, pero es de suponer que muy españoles– no pueden formar una familia ni mudarse a un piso en propiedad por culpa de la globalización, de las políticas de Ayuso que prima la llega de fondos inmobiliarios extranjeros y sobre todo de que las viviendas sociales se reservan a los inmigrantes. “Es un discurso xenófobo basado en una política del odio, típico de los nuevos populismos de extrema derecha”, señala Finchelstein, autor entre otros del libro Aspirantes a fascistas (Taurus, 2025).

El ejemplo francés

Antes de ascender a la primera línea del partido, Hernández Quero fue formado durante años en el ISSEP, la franquicia española del instituto creado por Marion Maréchal Le Pen en Lyon. Es de Francia de donde proviene precisamente este tipo de discurso denominado ‘chovinismo del bienestar’ tan explotado por el lepenismo, o más concretamente por el marinismo: es Marine Le Pen la que corta con el relato ultraliberal del entonces Frente Nacional en el contexto de la crisis de 2011. “Le Pen utiliza muchísimo ese mensaje para penetrar en las clases trabajadoras o las periferias, o incluso en clases medias pauperizadas por la debacle económica posterior a 2008. Y eso es lo que está haciendo Vox”, analiza el historiador. 

Quero pronuncia discursos en los mítines que hasta ahora eran patrimonio de la izquierda, sobre cómo empeora la salud mental no tener una vivienda, sobre aquellos que viven “en chalés de lujo con piscina climatizada” y que predican “escasez desde la abundancia” y cita al PSOE, pero también al Partido Popular como una “casta corrupta”, una “pinza de los poderosos contra la gente normal”.

En vez de proponer medidas concretas, distorsiona y relaciona imágenes de fantasía sobre pasado y presente con un problema económico al que no da respuesta alguna. Esa demagogia y la capacidad de mentir y modificar la realidad según le conviene es parte de la marca Abascal

Federico Finchelstein — profesor de la New School for Social Research de Nueva York

Pero la nueva música y letra de Vox no acaban de casar con sus políticas, porque el partido ha votado recientemente junto al PP contra las subidas de impuestos a los fondos inmobiliarios, tanto en la Asamblea de Madrid, como en el Congreso de los Diputados. El pasado 7 de noviembre, la formación de Abascal votó contra una reforma del impuesto de transmisiones patrimoniales –el que grava las ventas de las viviendas de segunda mano, actualmente en el 6% en la región– que pretendía bajar el tipo a los primeros compradores hasta el 2% e ir incrementando el impuesto a medida que se adquieren segundas y terceras viviendas, hasta llegar al 20%. PP y Vox votaron en contra y frustraron el cambio impositivo, igual que hicieron con una iniciativa similar cinco días más tarde en el Congreso: una propuesta de ERC que planteaba imponer un impuesto especial a los propietarios de tres o más viviendas y eliminar los beneficios fiscales para las socimis. La abstención de Junts y PNV fue decisiva para el fracaso de la medida.

En el debate en la Cámara Baja tomó la palabra el propio Quero, para votar en contra de su propio discurso y evitar la creación del nuevo impuesto a los acumuladores de pisos que definió como “un nuevo placebo fiscal para tratar de acallar la comprensiva desesperación y rabia de la gente”. Quero se quejó de que la propuesta aludía solo al IVA que grava las viviendas nuevas y defendió que la entrada de fondos se produce sobre todo en viviendas de segunda mano, las mismas para las que Vox había rechazado cinco días antes la subida de impuestos en el parlamento de la región. Al responder a Rufián, Quero aludió a otra pareja imaginaria: “Iván y Julia [pronunció Yulia, en catalán] quieren comprar su primera vivienda en Cornellá”, soltó antes de plantear ideas para bajar los precios de la vivienda, entre las que incluyó “el cierre de las fronteras a cal y canto”.

La identificación con los problemas económicos y sociales sin resolver es una de las claves del ascenso de las derechas radicales. Y se desarrolla sobre todo a través de un nacionalismo cargado de tintes xenófobos y etnicistas, y del señalamiento de un enemigo, que pueden ser las élites globalizadas o el inmigrante que llega en patera a “robar el trabajo” a los locales. En el discurso de Vox de las últimas semanas caben ambas cosas.

La extrema derecha plantea una “guerra sacrosanta” contra “los códigos opresivos de las élites globalizadas y políticamente correctas. Las mismas élites que ocasionaron la crisis financiera, causaron el empobrecimiento de las clases trabajadoras” pero que también, según ellos, “conspiraron con las ONG y grupos de interés judeo-masónicos para reemplazar la fuerza laboral local por migrantes de países en desarrollo”, describe Giuliano da Empoli en su libro Los ingenieros del caos. 

Los inmigrantes, pero no todos

El enemigo, en cualquier caso, está siempre fuera. Las multinacionales o misteriosos lobbies bienpensantes pueden ser responsables de la explotación y la precariedad de los trabajadores, pero nunca las empresas nacionales, nunca los grandes tenedores de vivienda presionando sobre los precios del alquiler. De ahí su voto en el Congreso y la Asamblea de Madrid en las últimas semanas. El enemigo identificado es el migrante que llega sin papeles supuestamente a competir por el trabajo y los beneficios sociales de los obreros españoles. Pero también de inmigrantes que viven en España “legalmente”. 

Esa es otra evolución en el discurso de Vox que Forti, profesor de la Universidad de Barcelona, vincula a un mero cálculo electoral. El partido abandona el discurso criminalizador de todos los migrantes para convertir a algunos de ellos, los que están regularizados, en víctimas de las mismas dificultades que los españoles. Ha pasado de pedir la deportación masiva de ocho millones de personas a hablar del paro de los magrebíes. “Las estrategias comunicativas de formaciones como esta tienen una altísima dosis de tacticismo. Pueden cambiar de posición muy rápidamente e incluso contradecirse, y eso da igual. No buscan coherencia, sino responder a lo que les van indicando las encuestas”, explica Forti. 

Pueden cambiar de posición muy rápidamente e incluso contradecirse, y eso da igual. No buscan coherencia sino responder a lo que les van indicando las encuestas

Steven Forti — Historiador experto en extrema derecha

La semana pasada, Vox presentó en el parlamento regional una enmienda a la totalidad contra los presupuestos de Ayuso. Habló del “colapso” de Madrid, y señaló a los culpables: “Los servicios públicos colapsan con la llegada de los inmigrantes”. Y pese a admitir los problemas de la sanidad y la educación, exigió nuevas rebajas de impuestos a Ayuso: “Son unos presupuestos que superan en 8.000 millones de euros los de 2022, que suponen esfuerzo fiscal mayor para todas las familias, 2.000 millones más que se soportan en un aumento de 1.000 millones en el IRPF, en un impuesto de patrimonio de más de 600 millones que la presidenta prometió devolver en rebajas fiscales a los españoles, en un impuesto de sucesiones y donaciones que no acaba de desaparecer [...] El acceso a la primera vivienda sigue teniendo impuestos como el ITP y el AJD que hacen para los jóvenes y para las familias muy difíciles el acceso a la vivienda”.

Sí, la diputada se quejaba del mismo impuesto que la izquierda había planteado rebajar para la compra de la primera casa a cambio de cobrar más a los tenedores de dos o más viviendas y que Vox y PP habían tumbado solo unos días antes.

Por palmarias que sean algunas de sus contradicciones entre el discurso y lo que Vox sigue votando en los parlamentos, la extrema derecha está decidida a desplegar todo su arsenal en el sur de Madrid: mítines, campaña en redes... Su nueva portavoz en la Asamblea, Isabel Pérez Moñino, abogada de profesión y quien sustituyó a Rocío Monasterio, graba vídeos paseando por Getafe con ese nuevo discurso aparentemente conciliador en el que también defiende “medidas normales” que beneficien a los españoles: “nada radical”. Pérez Moñino, que carga contra Ayuso en las sesiones parlamentarias, también acusa a la izquierda de “traicionar a los trabajadores” con sus “problemas de ricos para ricos” mientras identifica a Vox con “el sentido común” y las necesidades de la gente.

El partido de Abascal intensifica su campaña en el sur de Madrid aupado sobre unas encuestas apuntan a un crecimiento sostenido de Vox desde que rompió sus coaliciones con el Partido Popular y más acentuado durante los últimos meses en que ha seguido creciendo entre la población joven masculina y ha ido cosechando más y más apoyo en los sectores con trabajos menos cualificados.

En el CIS de agosto, la extrema derecha registraba un 20,2% de intención de voto entre ocupaciones elementales (las que requieren menor formación), un 25,8% entre oficiales, operarios y artesanos, y un 41,2% entre operadores de maquinaria y ensambladores. En todas estas categorías superaba con holgura tanto a PP como a PSOE. El último barómetro sitúa a la formación de Abascal en el 18,8% de los votos, y entre los jóvenes de 18 a 24 años triplica al Partido Popular. En los últimos plenos del Congreso Abascal repite que también hay trasvase desde el PSOE y asegura que 350.000 personas que votaron a Sánchez en 2023 apoyan ahora a su partido.

En Madrid, sin embargo, el partido sigue teniendo un problema porque compite contra el ala más radical del PP, de la mano de Isabel Díaz Ayuso, que con su discurso antisanchista muerde entre el electorado de la extrema derecha en aquellos estratos de población donde suele cosechar mejores resultados en el resto del país. “De ahí que esta estrategia se despliegue sobre todo en las áreas metropolitanas del sur, donde podrían crecer”, analiza Forti. La fórmula es sencilla: señalar a los partidos clásicos –PSOE y PP– como cómplices de las élites opresoras y gestores fracasados, y situar como enemigo máximo al migrante ‘por venir’, porque esto puede calar en migrantes que llevan tiempo en España –y que tienen o tendrán derecho a voto– que pueden entender como ‘amenaza’ a otros que lleguen para disputarles su posición como fuerza laboral. “Es lo que ha hecho Trump con el voto latino”, confirma Forti. 

Esos malabares discursivos de Vox y la elección de nuevos portavoces al estilo de Quero intentan sumar base electoral en este sentido, con un discurso que apela a los extranjeros regularizados, las clases trabajadoras y también las clases medias pauperizadas que no tienen una posición tan beligerante con los migrantes. Algunos de los veteranos y de quienes ya no están lo contemplan como un proceso de “podemización del partido”. Que de momento son solo palabras. A la hora de votar sobre vivienda, sanidad y servicios públicos, Vox sigue donde siempre.