El Gobierno de Canarias suspende en la ejecución de fondos para inversiones públicas

El Gobierno de Canarias se sigue tropezando, pues así ocurrió con el cierre del ejercicio presupuestario de 2023, el de 2024 y el de 2025, con la baja ejecución de sus crecidos presupuestos finales, tarea gestionada de forma integral por el Partido Popular (PP) desde la Consejería de Hacienda y Relaciones con la Unión Europea (UE), una plaza a cargo de Matilde Asián.

Pero quizá lo peor de esa dinámica, encadenada en tres años, no solo sea el grado de ejecución presupuestaria de todo el año… En efecto, lo peor es que el suspenso se consigue sobre todo en la gestión de los fondos incorporados a las cuentas autonómicas para potenciar las inversiones públicas; esto es, los recursos económicos contenidos en los capítulos VI (inversiones reales) y VII (transferencias de capital). Aquí, sin duda, está el problema más gordo.

Pongamos un ejemplo relativamente reciente. En el ejercicio de 2024, el absoluto ejecutado por el Ejecutivo autonómico fue de 11.352 millones de euros, con el 88,6% consumido en gasto corriente (10.059 millones) y solo el 11,4% gastado en operaciones de capital o con cargo a los capítulos VI y VII, una cifra de 1.293 millones. Quedaron sin emplear en esos dos capítulos 1.026 millones de euros, el 44% de la partida final disponible ese año. Es donde más se refleja el drama.

Ahora bien, ¿es ese el motivo de que Canarias haya incumplido la regla de gasto en 2024 (el plan de ajuste obligado por ello supone una reducción del gasto en los presupuestos de 2026 que alcanza los 445 millones de euros) y esté a punto de confirmar lo mismo para 2025 (en 2023 aún estaba suspendido ese cumplimiento debido a la pandemia, medida aplicada en el periodo 2020-23 tras decisión adoptada por la UE)? O planteado de otra manera: que Canarias deje de ejecutar una media de 1.143 millones anuales en la etapa 2023-25 y al mismo tiempo incumpla la regla de gasto en 2024 y, según el propio Ejecutivo autonómico, también en 2025, ¿son asuntos plenamente interrelacionados?

Según consideraciones de Nueva Canarias (NC) incluidas en un informe técnico, la alta inejecución en los tres últimos ejercicios presupuestarios de Fernando Clavijo como presidente de Canarias su propio Ejecutivo la vincula a la aplicación de la regla de gasto, que sería la principal culpable.

Esa argumentación o conexión, subraya NC, “parece contradictoria porque se incumple la regla de gasto en 2024 y ahora se avisa de que también será así en 2025”, y plantea la misma formación política: “Si al menos se cumpliera la tasa autorizada de gasto (regla de gasto), sería posible tirar de ese argumento, pero no es así”.

NC pone un ejemplo: en el año 2023 se dejaron de gastar 1.090 millones de euros (año con gobiernos diferentes: en el primer semestre, el liderado por Ángel Víctor Torres -PSOE, NC, Sí Podemos y ASG-, y en el segundo, el actual de Clavijo) y no había regla de gasto ni otras obligaciones fiscales que cumplir como el déficit y la deuda públicos, todo suspendido por la crisis sanitaria de la covid en 2020-23.

Por ello, se puede interpretar que “la inejecución presupuestaria no se debe a la regla de gasto, sino a la propia gestión presupuestaria por parte del Gobierno autonómico de CC y PP”, subraya NC en su análisis.

Hay que recordar que consecutivas generaciones de crédito aprobadas a lo largo de estos años han elevado los presupuestos iniciales. En 2024, ese incremento fue del 11,8% (1.340 millones de euros adicionales) sobre el gasto inicial, cuando el aumento del gasto computable autorizado en la regla de gasto era del 2,6%. En 2025, el crecimiento llegó al 13% (1.518 millones), cuando la tasa autorizada era del 3,2%.

Sobre este particular, NC indica que, “aunque son conceptos diferentes -regla de gasto e incremento presupuestario-, sí tienen una alta correlación, sobre todo cuando la mayor parte del aumento de los créditos y del gasto ejecutado es en operaciones corrientes (capítulos I, II y IV), las que no tienen, en su mayor parte, origen en una trasferencia o fuente finalista de financiación de otras administraciones públicas o incluso la UE. Por lo tanto, esos son gastos computables, y esta es la razón principal por la que se supera la tasa autorizada por la regla de gasto”, no por lo que ocurre con los capítulos de operaciones de capital: el VI y el VII.

En datos de la propia Consejería de Hacienda que resumen la ejecución del gasto por fuentes de financiación en los años 2024 y 2025, se observa que en 2024, por ejemplo, el 84% del gasto no ejecutado (1.077 millones de euros sobre una inejecución total de 1.284 millones) tiene como origen los créditos financiados con fondos finalistas, y este gasto “no forma parte del gasto computable a efectos de la regla de gasto”, subraya NC.

Pero es que además una parte relevante de las inversiones que presupuesta la Comunidad Autónoma de Canarias tiene origen finalista. Por esta razón, “si se ejecuta más en inversiones, operaciones de capital, pues se puede gastar más y, con ello, se mejora la ejecución del presupuesto, además sin incumplir la regla de gasto, pues estas partidas no forman parte del gasto computable”, se explica en el mismo informe.

De esta manera, la ejecución de las inversiones se eleva, en general, y con ello se favorece el crecimiento a largo plazo en las islas. Aquí, en la gestión óptima de estos fondos, para alcanzar mejores niveles de gasto final, Canarias, en efecto, tiene un problema, y, según NC, poco tiene que ver con la regla de gasto.