Los esfuerzos promocionales de Canarias 'no logran' atraer a más turistas, según la Audiencia de Cuentas
Las fuentes de información autonómicas sobre las características, opinión y comportamiento de los turistas son “insuficientes”
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 18 (EUROPA PRESS)
La Audiencia de Cuentas de Canarias, según el informe de evaluación de la gestión del gasto de las administraciones públicas del archipiélago en el sector del turismo en los ejercicios 2004-2007, ha detectado que no parece existir una relación directa entre los esfuerzos promocionales y el número de turistas, por lo que no se puede afirmar que la promoción actual esté influyendo sobre los resultados turísticos; de hecho, el informe incide en que en el periodo de estudio, “las evaluaciones que se han realizado sobre los resultados de las acciones promocionales han sido escasas y apenas permiten elaborar conclusiones al respecto”.
Rafael Medina, presidente de la Audiencia canaria de Cuentas, intervino esta mañana en una comisión parlamentaria en la que expuso que si bien el apartado promocional cuenta con un grado de ejecución presupuestaria muy elevado (superior al 95%, en todos los años), otros capítulos como el de Ordenación del Turismo e Infraestructuras (grado de ejecución en presupuestaria inferior al 72%, en todos los años), el de Calidad de la Oferta Turística (cumplimiento del presupuesto inferior al 65%, en todos los ejercicios), se caracterizan justamente por lo contrario.
Medina recordó, además, que en el periodo objeto de estudio, el Gobierno de Canarias “no disponía de un plan estratégico turístico aprobado a largo plazo a semejanza de otros destinos competidores como los planes 'Turquía 21' o el 'Plan Azur' de Marruecos.
Según el informe, la planificación pública “es una actividad fundamental para posibilitar una posterior evaluación de la política realizada”, para añadir que “a lo largo del periodo de estudio, no se llegó a aprobar documento alguno de carácter estratégico a escala autonómica”. Además, Medina aclaró que aunque fueron elaborados algunos documentos, como el 'Modelo turístico de las Islas Canarias' o planes de marketing, “ninguno fue evaluado cuantitativamente de manera periódica para aplicar correcciones ante posibles desviaciones”.
La Audiencia de Cuentas detectó, además, que la Consejería de Turismo dispone de un observatorio turístico que desempeña las funciones de fuente de información turística, “pero hasta ahora muchos organismos públicos han recabado su propia información debido a múltiples razones, como la falta de datos (nivel de satisfacción del turista, número total de turistas) o la necesidad de obtener datos más concretos (número de turistas a nivel municipal, entre otros)”.
Además, el informe recoge que, adicionalmente, el Gobierno de Canarias dispone del Sistema Informático Turístico (Turidata). Sin embargo, Rafael Medina expuso que esta herramienta “cuenta con carencias, como la ausencia de los datos de la isla de Tenerife”. En la misma línea, señaló que Turidata “no tiene un uso de carácter estratégico, sino informativo, lo que genera un problema en la homogeneidad de datos que, al ser recabados y gestionados en bases a diversas metodologías, no pueden ser comparados ni unificados”.
Igualmente, el máximo responsable de la Audiencia de Cuentas resaltó que en determinadas ocasiones, se puede acceder a la información de una zona turística, pero no se dispone de la otra, por ejemplo, Fuerteventura dispone de datos sobre el número de turistas internacionales que recibe, pero La Gomera y El Hierro no. “Así pues, las fuentes de información autonómicas y nacionales sobre las características, opinión y comportamiento de los turistas son insuficientes, especialmente en el caso de los turistas nacionales e interinsulares y en determinados indicadores críticos para la gestión turística”, agregó.
UN ESTUDIO QUE “SE EXCEDE”
Desde las filas 'populares', la diputada Rosa Rodríguez consideró que la Audiencia de Cuentas “se excede” en su evaluación de la gestión del gasto de las administraciones públicas canarias en el sector del turismo, aunque resaltó el esfuerzo hecho por el organismo público; una opinión con la que se mostró de acuerdo el portavoz del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, José Miguel Barragán, quien opinó que este tipo de trabajo “ayuda a ser más cuidadosos a la hora de planificar los presupuestos de la Comunidad Autónomo”, y especialmente en lo que se refiere al sector del turismo.
Por último el diputado socialista Blas Trujillo criticó que se carezca a día de hoy de datos sobre información turística de instituciones que son “harto relevantes”, por lo que entendió que hay que “tomar conciencia” de este asunto porque “no es de recibo que en la actividad del turismo no se coopere”.
Asimismo, dijo que el informe de la Audiencia “tiene una utilidad muy considerable”, por lo que invitó al resto de diputados a “continuar profundizando en esta metodología para ver si somos capaces de mejorar las actuaciones de las administraciones públicas en materia turística”.
