No es cierto que los tribunales hayan dicho que la acusación contra Soria por el caso salmón fuera injusta, como pretende hacer ver el señor Rajoy. Muy al contrario, hubo una instrucción de nueve meses durante la cual quedaron demostrados los hechos enumerados en la denuncia. Tanto que el Ministerio Fiscal concluyó que había habido delito y que, en el mejor de los casos para el imputado Soria, aquellos habían prescrito. En sus autos de archivo, lo que dice el TSJC es que el viaje de Soria a Salzburgo y a la pesca del salmón, acompañando en su jet privado al empresario al que estaba beneficiando desde el Cabildo, no podían ser considerados delito porque a) la presencia de Soria, su mujer y su hijo en aquel jet fue circunstancial, y b) Soria no fue obsequiado para, en compensación, beneficiar al dueño del jet. Viene a ser la misma teoría que utilizó De la Rúa en el TSJ valenciano para archivar lo de los trajes del señor Camps. Utilizando, por cierto, algunos argumentos de la Sala de lo Civil y Penal del TSJC. Ya veremos qué hacemos si el Supremo desmonta en Valencia lo que sirvió aquí para esquivar el cohecho pasivo.