El PP dice que el hidrógeno que se usará para el árbol será el mismo que tiene paradas a 3 guaguas
El Partido Popular (PP) del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria asegura que el hidrógeno que alimentará el árbol de Navidad, que promueve la concejala Chani Ruíz, es el mismo que mantiene paradas a tres guaguas públicas. El concejal popular Ángel Sabroso insiste además que el beneficiario del convenio con la alcaldía es el marido de la edil del distrito de Vegueta.
Dice Sabroso que se da la circunstancia de que precisamente el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria dispone, a través de la empresa Guaguas Municipales, de tres vehículos de transporte colectivo de pasajeros cuyo combustible de automoción es el hidrógeno. Sin embargo, el “afán investigador energético del equipo de gobierno no ha alcanzado el nivel necesario como para hacer que esas tres guaguas estén en funcionamiento”. Así, los tres vehículos llevan “algo más de un año parados” en las cocheras municipales.
Recuerda Sabroso que el proyecto de investigación que justifica la instalación de un árbol navideño, tendrá un coste aproximado de 100.000 euros a las arcas municipales. Sin embargo, las investigaciones derivadas del árbol de Navidad serán confidenciales, como se extrae del convenio suscrito con el Ayuntamiento. Así, en la cláusula décima del convenio, se estipula que “los datos e informes obtenidos durante la realización del proyecto, así como los resultados finales, tendrán carácter de confidencial” y continúa afirmando que “cada una de las partes se compromete a no difundir, bajo ningún concepto, las informaciones científicas o técnicas que resulten de los trabajos de investigación”.
El documento detalla también que para poder utilizar los datos obtenidos por el proyecto de investigación, de forma parcial o total, “será necesaria la autorización expresa de cada una de las partes”, tal y como se especifica en la cláusula undécima del convenio promovido por la concejal del Distrito Vegueta, Cono Sur y Tafira con el departamento universitario cuyo investigador responsable es su marido.
Considera Sabroso en el escrito que la respuesta dada por el alcalde Saavedra a este asunto, a través de un comunicado tardío del grupo de gobierno, es “decepcionante”. Se ha perdido una oportunidad para “rectificar, para no hacer este gasto desmedido, pedir disculpas por la falta de decoro transmitida y hacer que se asuman las responsabilidades pertinentes”. Dice que Saavedra y su equipo “han preferido profundizar en el error y faltar a la verdad, negando la evidencia de los elevados costes económicos del árbol y la vinculación familiar de la Concejal con el responsable técnico del proyecto”.
