PSC-PSOE aprueba solo adaptación del PGO de capital grancanaria en un bronco debate protagonizado por el Canódromo
Barrios acusa al gobierno de “secuestrar” el documento
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 28 (EUROPA PRESS)
El Partido Socialista Canario (PSC-PSOE) aprobó hoy en solitario la adaptación plena del Plan General de Ordenación (PGO) de la capital grancanaria, con el voto en contra del PP y Compromiso por Gran Canaria (CGC) en un bronco debate protagonizado por las torres del Canódromo, pendiente de la sentencia del Tribunal Supremo.
Tras la dimisión este martes de los dos concejales de CGC, Nardy Barrios y Ricardo González, y la ruptura del pacto de gobierno, el PSC-PSOE ha dado luz verde a la aprobación de las modificaciones derivadas del trámite de información pública y consulta y de oficio a la aprobación inicial de la Adaptación plena del PGO al Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias del 2000.
Además de que se ha aprobado su adaptación a las Directrices de Ordenación General y las Directrices de Ordenación del Turismo de Canarias, aprobadas en 2003. El pleno extraordinario, que duró más de cuatro horas, concluyó con la votación del PGO con 15 votos a favor (PSC-PSOE) y 11 en contra (PP y CGC).
El documento, de 7.755 folios y más de 1.700 planos, se ha sometido a un “frenesí legislativo”, afirmó el concejal de Urbanismo, Néstor Hernández, mientras que la ex edil de Fomento y portavoz de CGC, Nardy Barrios, criticó que “la capital de Canarias, la ciudad más importante de las islas lleva diez años pendiente de la adaptación plena de su planeamiento”, al tiempo que incidió en la “ilegalidad” de las torres del Canódromo.
Por su parte, el portavoz del PP, Felipe Afonso, criticó que “este plan ha tenido más de mil cambios y no es el mismo que exoneró de avance” en su día la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac).
El concejal de Ordenación Territorial, Néstor Hernández, argumentó la urgencia de la aprobación de la adaptación del plan para “desbloquearlo” y “adaptarlo a la normativa jurídica”. En cambio, para el PP dicha urgencia “no está justificada”.
El edil aseguró que la adaptación plena del plan “tenía que estar terminada en 2006” cuando gobernaba el PP. Aclaró que “ésta no es la aprobación definitiva, sino que se aprueban las alegaciones planteadas por los vecinos e instituciones”.
Explicó que hasta junio de 2009 el plan se adaptó a once textos y normas jurídicas. También se incorporaron nueve planes especiales y modificaciones puntuales y se ordenaron 67 estudios de detalle, además de efectuar “ajustes importantes de legalidad inferidos por el sentido común o los tribunales”.
HASTA 21.800 VIVIENDAS
Desde junio de 2009 a este año, nacieran otros cinco nuevos textos a los que tenía que adaptarse el PGO, como la Ley de Ordenación del Turismo de Canarias, la Ley del Transporte y la Ley de Medidas Urgentes, entre otras. Dijo que el Ayuntamiento ha respondido 2.395 alegaciones al plan.
Igualmente, explicó el esfuerzo del gobierno desde el inicio del mandato para que “la ciudad pudiera aportar suelo para la edificación de viviendas” y “dejara de estar a la cola de España donde menos viviendas se construían”. Entonces se buscó suelo para unas 8.000 viviendas, pero avanzó que ha aumentado hasta las 21.800 el número de viviendas en régimen de protección que puedan surgir con este planeamiento.
Hernández expresó que este documento incluye un plan económico “sin renunciar a inversiones” y apuesta por el crecimiento en altura, el desarrollo medioambiental y la movilidad del transporte público y privado, a lo que sumó la incorporación de 175 inmuebles de Perojo en el catálogo y que estaban sin protección.
No obstante, el punto que acaparó mayor interés fue el del plan especial del Canódromo, anulado por “varias sentencias y una resolución que obliga a la paralización de la licencia”, recordó el edil, que incidió en que la relativa al uso del suelo está recurrida ante el Tribunal Supremo y, por tanto, “no es firme”.
“CAUTELA ANTE LA SENTENCIA”
Admitió que dicho plan especial “no es el adecuado, pero está vigente hasta que resuelva el Supremo”, por lo que el gobierno ha establecido “un principio de cautela de forma que se mantiene la ficha del año 2000” sobre el uso residencial del suelo, “ya que está pendiente del Supremo”.
“Si ejecutáramos la sentencia sin contar con la del Supremo nos podríamos abocar a una indemnización desmedida. Vamos a intentar que ningún ciudadano pague ni un solo euro más” en relación a este caso, advirtió.
Hernández incidió en la prudencia ante el caso del Canódromo, “porque puede conllevar pufos por culpa del PP por valor de 258 millones de euros”. De hecho, acusó al presidente del PP en las islas y ex alcalde de la ciudad, José Manuel Soria, de los conflictos judiciales derivados de dicho enclave.
En su opinión, el Canódromo “es un buen ejemplo del urbanismo fallido del PP, al no escuchar las alegaciones de los vecinos e instituciones”. “El resultado final será el que dictaminarán los tribunales, pero este plan apuesta por al seguridad jurídica y la estabilidad presupuestaria”, aseveró.
“SE ECHAN LA CULPA UNOS A OTROS”
Por su parte, la concejala Nardy Barrios denunció que la tramitación del PGO “ha sido un desbarajuste total en notificaciones y contestaciones” y acusó a Hernández de “faltar el respeto a los ciudadanos”.
Reiteró que la ciudad “lleva diez años pendiente de la adaptación plena de su planeamiento” y reprochó a PSC-PSOE y PP que “no han sido diligente y se echan la culpa unos a otros”.
Barrios denunció que “el trabajo ha estado secuestrado, encerrado durante tres años y todavía hoy muchos vecinos no lo han visto”, y se preguntó si “había algo que ocultar”. No en vano, afirmó que, a pesar de ser socia de gobierno hasta este martes, el PSC-PSOE no ha debatido con su grupo el estudio.
Recordó que el alcalde, Jerónimo Saavedra, aseguró en su toma de posesión que “primero son las personas y después los planes”, pero, según la concejala, con esta adaptación del PGO “queda pervertida esa declaración, ya que no están por encima las personas, puesto que no se ha tenido en cuenta sus alegaciones”.
La dirigente de CGC criticó “la solución cobarde que se le da la regulación del Canódromo” y manifestó que la sentencia del TSJC apunta a “indicios de desviación de poder y prevaricación”.
El alcalde tomó la palabra en una ocasión para corregir a Barrios y advertirle de que cuando accedió a la Alcaldía afirmó que “primero las personas y después las obras, no los planes”. Insistió en que la sentencia del Canódromo no es firme y acusó a la concejala de “claro desconocimiento de la legislación vigente”.
“CAMPAÑA ELECTORAL AGRIA”
El portavoz popular, Felipe Afonso, vaticinó en su intervención “un año duro con una campaña electoral agria”, rechazó contribuir a esto y pidió a los partidos “un plus de responsabilidad” y comenzar la campaña cuando sea convocada oficialmente en 2011.
Hizo especial hincapié en la importancia de la aprobación de la adaptación del PGO para el futuro y comentó que, “siendo muy optimista, quedan dos plenos para aprobarlo”.
La presidenta del PP local, Pepa Luzardo, criticó que el Parque de la Música “no está contemplado en el plan, que tampoco establece una superficie mínima de 50 metros cuadrados de las viviendas y se pierden espacios libres, además de que en el Barranco del Guiniguada no se moverá nada”, entre otras cuestiones.
La también ex alcaldesa remarcó que “los vecinos que forman parte del Consejo social de la Ciudad también han rechazado” este documento. Respecto al Canódromo, argumentó que era “un vertedero cuando el PP llegó al gobierno en 1995”.
“José Manuel Soria recuperó el suelo como parque” en su etapa de alcalde y luego ella, como primera edil, rehabilitó una biblioteca y la oficina de la Concejalía de distrito. Confió en que el Supremo “al final dé la razón al Ayuntamiento” y calificó de “impecable” la actuación de Soria.
