Luther king: el hombre que oyó la voz de dios

Tendemos a perfeccionar con el tiempo a los seres que admiramos. Los metemos en una burbuja de leyendas de perfección cerrándonos a la experiencia de admirarles con todos sus fallos, con todas sus miserias, con toda su humanidad. Nadie puede negar que Luther King fue una figura clave en la conquista de los Derechos Civiles de la población negra en Estados Unidos, pero es interesante acercarnos al hombre que hay tras el mito, para entender mejor como un predicador negro de Alabama cambió el curso de la historia del siglo XX. Para ayudarnos, hemos charlado con Charles I. Nero, profesor de retórica en Bates College (EE.UU,), especialista en cine, literatura y cultura americana que además es miembro de la Fundación Martin Luther King.

El principio de un sueño

Martin Luther King nació en Atlanta en 1929. Hijo de un pastor bautista y de la organista de una iglesia, observó muy temprano la violencia de la segregación racial. Se graduó en Morhouse College en un seminario teológico y además tenía un doctorado en Teología. En 1953 contrajo matrimonio con Coretta Scott y un año después con tan solo 25 años de edad llegó a Montgomery donde se estaban produciendo los boicots a los autobuses del estado de Alabama cuando Rosa Parks protagonizó uno de los gestos más decisivos de la lucha por los Derechos Civiles: negarse a ceder su asiento en el autobús a un pasajero blanco.

¿Sus intenciones desde un inicio eran el activismo político o se fue dando cuenta poco a poco de que sus dotes como orador calaban en la gente para cambiar las injusticias sociales?

Es una pregunta clave. Por lo que dicen las biografías de Martin Luther King, él siempre se vio a sí mismo como un predicador. Pero las circunstancias empezaron a ser decisivas en su futuro, porque él vivía y predicaba en Montgomery, en el estado de Alabama, durante el boicot a los autobuses de 1955. Cuando empezó este boicot, se le pidió a diferentes ministros negros protestantes que se involucraran en las reivindicaciones porque estaba dirigido principalmente por mujeres, entre ellas Rosa Parks, y eran muy activas apoyando a las iglesias de estos ministros y Martin Luther King era uno de esos ministros, recién llegado a Montgomery. Hubo varios motivos para llamarle a él a la acción: sus mencionadas dotes oratorias y su alto nivel educativo, muy alto para la época en una persona negra. Por estas razones él era ya una figura pública importante.

De la paz al Nobel hay un paso.

King no vio desde el poder decisivo que en su lucha podía tener la paz. Fue gracias a la influencia de varios amigos también activistas y de un viaje que realizó a la India donde se dio cuenta de que era el único camino o por lo menos el más valioso. Su mensaje de paz y libertad le llevarían a ganar el Premio Nobel de la Paz en 1964.

¿Desde el principio Martin Luther King tuvo claro el carácter no violento de sus reivindicaciones?

No, eso vino después. De hecho Martin Luther King tenía armas de fuego en su propia casa.

Entonces, el pensamiento no violento de Martin Luther King no va unido a su fuerte fe cristiana como muchos podrían pensar, ya que era un ciudadano estadounidense como cualquier otro con derecho al arma.

Esto que dices es cierto. Para Luther King fue un proceso progresivo. En 1963 en la carta que escribe desde la cárcel de Birmingham, un documento fundamental en la vida de Martin Luther King, hace mención a la rebelión de Boston de 1770 que dio inicio a la Guerra de Independencia de Estados Unidos para explicar que los ciudadanos tienen derecho a la autodefensa y que la autodefensa no es negociable.

Eso fue tras conocer al activista pacifista Bayard Rustin quien le introdujo a King en la cabeza la idea de la no violencia. Rustin era un conocido pacifista que incluso fue a la cárcel porque se negó a servir al ejército durante la Segunda Guerra Mundial. Rustin era homosexual y discípulo de A. Philip Randolph, que fue un líder de un sindicato ferroviario muy importante que luchaba por los derechos de los camareros negros de los coches cama. Bayard le convenció de que no tuviera armas de fuego en su casa y fue quien lo llevó a la India en 1954 donde la acción política pacifista de Mahatma Gandhi había tenido una fuerte repercusión.

Dos presidentes en la Casa Blanca

El contexto político de mediados del siglo XX fue crucial para el progreso de las demandas de la población negra estadounidense. Martin Luther King coincidió con dos presidentes de la Casa Blanca en el transcurso de sus reivindicaciones: John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson. Además de lidiar con el gobierno federal tuvo que enfrentarse a los gobiernos de los estados del sur y procurar la confluencia entre las diferentes facciones de lucha por los Derechos Civiles.

¿Tuvo muchos obstáculos en su lucha?

Por un lado, en la carta que antes mencioné desde la cárcel de Birmingham, él hace una crítica muy seria a los blancos del norte: los de derechas se creían muy fácilmente lo que le contaban los blancos del sur y los del Partido Demócrata tenían demasiadas alianzas con los demócratas del sur que eran absolutamente reaccionarios. Luego estaba la tradición radical, que no es que fuera de izquierdas sino que era radical, muy antigua porque estaba fundada por la Nación del Islam. Por otro lado estaba Malcom X, quien llamó a la Marcha sobre Washington “la farsa sobre Washington”.

Luther King formaba parte de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP) que es la organización de derechos civiles más antigua de Estados Unidos y a las organizaciones modernas les parecía que toda esa palabrería religiosa de King era ridícula porque ellos preferían hablar en términos de igualdad y Martin Luther King raramente hablaba de igualdad, prefería hablar de libertad. El concepto libertad impregna todos sus escritos, el concepto desde un sentido bíblico. Él cita en sus discursos palabras del Antiguo Testamento cuando grita en un discurso: “¡Mis ojos han visto la gloria con la llegada del señor!”, todos son discursos de liberación, liberación contra algo y hacia algo.

¿En las diferentes administraciones de la Casa Blanca contemporáneas a King, ¿hubo alguna vez la búsqueda de la igualdad racial o también hubo oportunismo electoral?

Respuesta. En el caso de Kennedy fue claramente un cálculo político, un oportunismo electoral porque él había ganado las elecciones de 1960 por menos de 100000 votos. En donde se observó un cambio de opinión fue en Johnson quien durante la administración de Eisenhower trató de impedir desde el senado la redacción de determinadas leyes muy importantes que hubieran beneficiado a la población negra, de hecho las atacó en la sombra. Pero cuando llega a la presidencia en 1963 se propuso como principal objetivo la lucha contra la pobreza y se dio cuenta de que en su cruzada contra la pobreza la Ley de los Derechos Civiles y el derecho al voto de los ciudadanos negros eran un camino para ello y entonces se fue convenciendo de que ambas cosas iban juntas.

¿Durante la vida de Luther King estas diferentes facciones de lucha llegaron a confluir?

Sí. La necesidad hizo que en 1963 en el contexto de la Marcha sobre Washington unieran sus fuerzas: sindicalistas, rabinos judíos, el Comité de No Violencia de estudiantes… Es curioso que quienes único hablaron en esta marcha fueron los hombres. Las mujeres solo cantaban.

¿Echa de menos en el discurso de King el apoyo a las mujeres y a la comunidad homosexual?

Absolutamente. El Comité de No Violencia de Estudiantes tenía un discurso más igualitario que el de Luther King. Ellos eran los que estaban en el boicot de los autobuses y en las acciones a pie de calle, haciendo las sentadas y recibiendo los golpes y tuvieron muchos conflictos con Martin Luther King porque al final él se llevaba toda la gloria. De hecho, cuando hablaban de King en sus reuniones de estudiantes se referían a él con sarcasmo como “The Lord”, el Señor.

I have a dream

I have a dreamSeis organizaciones diferentes que luchaban por la causa común de la conquista de los Derechos Civiles marcharon en agosto de 1963 sobre la ciudad de Washington con demandas concretas tales como el fin de la segregación racial en las escuelas públicas, una legislación significativa sobre los derechos civiles, protección a los activistas de la violencia policial e igualdad de salarios. Pese a las presiones fue un éxito rotundo y al culminar, Martin Luther King pronunció el que está considerado como el segundo mejor discurso de la historia de EE.UU. Es este el discurso de la emblemática frase: “I have a dream”. Vinieron más marchas, algunas no tan gratas como la que trajo consigo el Domingo Sangriento de 1965 cuando unos 600 activistas salieron de la localidad de Selma para llevar a Montgomery sus demandas.

¿Qué significó a nivel personal y político para Luther King el Domingo Sangriento?

El Domingo Sangriento se produjo en una marcha en la que King no estuvo. En la segunda marcha él se negó a cruzar el puente Edmun Pettus porque llegó una orden judicial declarando esa marcha ilegal y entonces él no quiso arriesgarse ni exponerse a otro Domingo Sangriento. El comité de estudiantes no entendió esto y habló del predicador como de un nuevo Tío Tom, que no arriesga si la Casa Blanca no se lo permite. En la tercera marcha King cruza el puente y demuestra al mundo que era un fino estratega político, porque él no quiere desobedecer al estado federal de los EE.UU lo que quiere es dejar en evidencia a los gobiernos estatales del sur que son profundamente racistas.

Últimos años

En 1965, Luther King comienza a manifestar su escepticismo sobre el papel que está jugando Estados Unidos en la Guerra de Vietnam y se manifiesta públicamente a favor de la paz y comenzó a ampliar su discurso hablando de la lucha contra la pobreza y en favor de la igualdad de salarios entre los trabajadores blancos y negros. El 4 de abril de 1968 Martin Luther King fue asesinado de un disparo en la garganta por un segregacionista blanco.

Lejos del mito, ¿qué ha aportado Martin Luther King a la conquista de la igualdad entre razas?

Existe consenso en EE.UU. cuando se dice que Martin Luther King es una figura muy valiosa en la historia del país, pero la gente no tiene una idea muy clara de lo que realmente él estaba intentando conseguir en el año en que murió, cuando se empezó a preocupar más por la confluencia entre la lucha contra la pobreza y la lucha por los Derechos Civiles. Cuando fue asesinado en 1968 él estaba en medio de una lucha sindical entre los barrenderos de Memphis por conseguir mejores condiciones para estos trabajadores. Otra cosa que la gente también tiende a olvidar es que en uno de los primeros discursos de King habla delas reparaciones económicas de laesclavitud. Es decir,que él habló mucho de reparaciones económicas a la desigualdad. En general, a la hora de venerar a la figura de Martin Luther King hay que dejar una serie de cosas a un lado, por ejemplo, su antimilitarismo, idea que no simpatiza con la totalidad del pueblo americano. Hay que dejar de lado su anticapitalismo, al que King miraba como un régimen nefasto. Para venerarlo hay que olvidar esto, para que no parezca impopular, lo que sí funciona en EE.UU. es verle como un héroe que luchó por mejorar la vida de todos los negros de Estados Unidos y del mundo.

La Gloria

Los restos de Martin Luther King descansan junto con los de su amada Coretta en Atlanta. El epitafio de ella cita un fragmento precioso de las cartas de San Pedro a los corintios y en el de Martin se puede leer:

“Libre por fin. Libre por fin.

Gracias Dios Todopoderoso.

Soy libre por fin.“

Hoy Martin aguarda en ese lugar que Dios tiene preparado en el cielo para los que intentan cambiar el mundo: la memoria de los vivos.

[Este es un contenido Premium de CANARIAS AHORA SEMANAL. Hazte Lector Premium para leerlos todos y apoyar a sus periodistas]