El director general de Dependencia y Discapacidad del Gobierno de Canarias, Miguel Montero, ha informado que se va a incorporar personal de valoración en Fuerteventura y se abrirá una lista de valoradores en el mes de enero con el fin de “agilizar la tramitación de expedientes” en el Archipiélago.

Desde esta semana, la isla ya dispone de tres técnicos en valoración para realizar los planes de Atención Individual (PIA), según informó el Gobierno canario en nota de prensa.

De este modo, se “palia una grave situación que desde hace años” se vivía en Fuerteventura. La incorporación de este personal permitirá que, una vez culminen su trabajo, la lista de espera para tener el PIA entre quienes tienen grado reconocido en la isla se reducirá “a un año, al poder dar salida a una veintena de expedientes semanales”.

Montero expone que “históricamente Fuerteventura llevaba sufriendo un problema de falta de valoradores” y ante el que se ha decidido actuar “con celeridad, afrontando esta situación de abandono y buscando soluciones lo antes posible”.

En concreto, desde la primera quincena de noviembre, una persona “se ha estado trasladando hasta Fuerterventura para realizar las valoraciones de grado y en enero se incorporará otra”, que actualmente se encuentra en fase de formación, para la realización de valoraciones en la fase relativa al PIA en la isla.

Por último, apuntó que con el fin de solucionar el problema de falta de personal técnico, se abrirá una lista de contratación de personal de valoración en enero de 2020, apuntando que se trata de “una medida fundamental”, ya que tras 11 años, habrá una lista de personal específico abierta para Fuertenventura “para hacer frente a la tramitación de expedientes de dependencia”.

Podemos en el Cabildo de Gran Canaria ha denunciado este martes que el intento de la Consejería de Medio Ambiente, dirigida por Miguel Ángel Rodríguez, de ceder a los empresarios del sur la gestión del parque Tony Gallardo, en Maspalomas, choca con “el supuesto modelo de ecoisla de Antonio Morales”.

El portavoz de la formación morada, Miguel Montero, recuerda que lleva varios meses preguntando al consejero de Medio Ambiente por el abandono de este parque, un espacio público de alto valor ecológico y paisajístico ligado al Oasis de Maspalomas y que permanece cerrado desde hace cuatro años.

Montero denuncia que el coste de las obras realizadas ha sobrepasado los 1,4 millones de euros previstos inicialmente por cambios decididos “personalmente” por el consejero. “A esto se añade que aunque las obras han finalizado, el parque sigue cerrado porque el Cabildo no quiere encargarse de su mantenimiento”.

Podemos recalca que requirió información a Miguel Ángel Rodríguez el pasado 31 de julio sobre sus reuniones con empresarios del sector turístico para darles la gestión del parque y que “ha pasado casi un mes negando una respuesta a las preguntas del partido morado”.

“Ahora sabemos que pretende privatizar el parque y que algunos empresarios obtengan rédito económico de un espacio público cuya rehabilitación ha costado millones de euros a las propias arcas del Cabildo”, acusó Montero.

Como señaló el consejero del área a este periódico, el Cabildo no descarta que se organicen eventos dentro del parque “que ayuden a gestionar los gastos” y darle rédito económico a los empresarios.

“El supuesto modelo de ecoisla de Morales se sustenta en la explotación del territorio. Nadie se imaginaría que un empresario afín haga negocio con Risco Caído, el Roque Bentayga o el Jardín Canario. Entonces, ¿por qué sí con el parque Tony Gallardo”, concluye.

Los consejeros de Podemos en el Cabildo de Gran Canaria, Ylenia Pulido y Miguel Montero, hacen balance del curso que ya está llegando a su fin. El grupo morado en la institución insular ha impulsado más de 20 propuestas en los últimos 12 meses que “no está de más recordarle al gobierno, ya que algunas están aprobadas y guardadas en un cajón”, asegura Pulido.

“Hacemos un trabajo de fiscalización del Gobierno desde la oposición y en estos últimos meses hemos presentado en los plenos más de 20 propuestas para construir, para crecer y para llevar a las instituciones las reivindicaciones de las calles”, dijo la consejera del Cabildo, Ylenia Pulido, que aportó un vídeo subtitulado en el que tanto ella como Montero hacen balance del trabajo.

“Hemos conseguido que se apruebe una Declaración Institucional sobre el Trienio Galdosiano, para que nuestro canario más universal, Benito Pérez Galdós, tenga celebraciones de aniversario a la altura de su obra y pensamiento”, apuntó Miguel Montero, portavoz del grupo. “Este año no ha sido así pero el año que viene lo será, porque Galdós merece más”, añadió Montero.

Otra de las propuestas que Podemos ha luchado en el Cabildo y que ha conseguido que se apruebe, es la relativa a la transparencia y contabilidad de los grupos políticos, tanto en el gobierno como en la oposición. Desde el partido morado consideran fundamental “impregnar de transparencia, que son los valores de Podemos, a toda la Administración”.

En el Debate sobre el Estado de la Isla el grupo morado presentó las 10 iniciativas permitidas para los grupos políticos. “Conseguimos aprobar unas becas de investigación. Sin embargo, ha pasado más de un año y esas becas no se han puesto en marcha... Nosotros estaremos ahí para que el gobierno cumpla con lo prometido”, espetó Ylenia Pulido.

“Conseguimos crear un plan para que todas las familias, independientemente de sus recursos, puedan acceder a las instalaciones deportivas y también, por fin, creamos el Consejo de Bienestar Animal, un organismo largamente demandado para que asociaciones, ayuntamientos y protectoras definan conjuntamente qué hacer con los animales en la isla de Gran Canaria”, explicaron Pulido y Montero.

El portavoz de Podemos y la consejera se remangan para afrontar el último año de legislatura: “No olvidamos la calles, todo eso que nos dio la oportunidad de para trabajar por todos y toda, para trabajar por todos y todas. Y lo vamos a seguir haciendo”.

El portavoz de Podemos en el Cabildo de Gran Canaria, Miguel Montero, se ha quedado solo a la hora de aprobar la investigación en las contrataciones realizadas en el área de Deportes durante los años 2015, 2016 y 2017, que ha sido rechazada por 23 de los 24 asistentes al pleno celebrado este miércoles. Montero ha sido el único consejero de la Corporación que ha dado luz verde a la medida -su compañera Ylenia Pulido ha estado ausente durante la tarde por motivos laborales-, aunque como se negó a votar en la repetición de la votación a través del sistema telemático implantado en el pleno del mes pasado, la medida no registró ningún apoyo.

Montero defendió que este mecanismo que reclamaba era el último que tenía al alcance como oposición para saber “de una vez por todas qué está pasando en Deportes” y que el objetivo que tenía era conocer si en la actual legislatura se están realizando actuaciones “poco éticas” en Deportes como “pasó en la anterior”, en la que el área estaba en manos del exconsejero popular Lucas Bravo de Laguna.

El exconsejero de Juventud subrayó que la iniciativa buscaba conocer la realidad en cuanto a contrataciones tanto en el Gran Canaria de baloncesto como en la Fundación Canaria del Deporte y el Instituto Insular de Deportes (IIDD), que a su parecer “es una forma de actuar que no es la correcta” ya que entiende que “si lo fuera, nos habrían dado en tiempo y forma la documentación requerida”. “Es un área de un alto presupuesto en la que hay sospechas que no niegan, tenemos la sospecha de que hay un pacto no escrito entre el anterior consejero y el actual para tapar la gestión del anterior, queremos que estén todos los grupos y que sirva para saber cómo está el área de Deportes”, insistió.

Para el consejero de Deportes, Ángel Víctor Torres, la petición formulada por Podemos solo “demuestra claramente la obsesión de Montero” con él y le comparó con el doctor Jekyll y el señor Hyde una vez pasó a la oposición. El portavoz socialista volvió a emplear los argumentos utilizados en la Comisión del Pleno de Política Social, Cultura, Deportes e Igualdad celebrada el pasado mes de septiembre y acusó al portavoz de la formación morada de realizar un “uso perverso de los documentos” porque en la auditoría sobre el Gran Canaria a la que continuamente alude Montero “se reconoce que las normas de personal se han cumplido y que sin embargo la entidad ha proporcionado un borrador de instrucciones internas de contratación comunicándose que se están trabajando en ella y en el perfil del contratante”.

“Sería el mejor consejero de la historia de las mentiras del Cabildo, no tendría competencia alguna. Usted tiene dedicación completa y no deja de faltar el respeto a quienes hemos sido sus compañeros”, aseveró Torres, quien cree que Montero está “haciendo un flaquísimo favor al Cabildo y al Club Baloncesto Gran Canaria cuando se pone en dudas en cuestiones de legalidad”.

El portavoz de Nueva Canarias, Carmelo Ramírez, dijo que su grupo votó en contra porque “no hay razones ni argumentaciones” para hacerlo, sobre todo porque la intervención del portavoz de Podemos “ha sido superficial, floja e inconsistente”. “Lo basa todo en que parece que hay un pacto de silencio para no sacar lo anterior, sin embargo, es un contradicción porque lo que se plantea es investigar este mandato. Si hubiera pacto de silencio con el anterior consejero habría que investigar desde el año 2011 o seguir para atrás hasta la época de los Reyes Católicos, que no hay ningún problema, las cosas hay que argumentarlas”, señaló el veterano político nacionalista.

Ramírez también quiso cargar contra Montero y le comentó que es “un ejemplar raro en esto de la política institucional porque se monta una teoría sobre una sospecha y cinco mentiras y sobre esta base pide una comisión de investigación, esto no le ha hecho ningún bien a las instituciones y a la política, sobre todo cuando se hace sin argumentos serios. Su problema es que trabaja poco a pesar de tener dedicación exclusiva, debería trabajar un poquito más y justificarse. He estado preocupado y ansioso pero después de escucharlo no hay por dónde cogerlo. Hay que trabajar más las cosas porque si no se pierde la credibilidad y a usted ya se le cree poco”.

La respuesta de Montero a Ramírez fue que debería estar “preocupado y ansioso porque si hubiese presentado una investigación entre 2007 y 2011 a lo mejor tendría que haber dicho cómo se adjudicó el Gran Canaria Arena, y tú estabas en ese gobierno”. En cuanto a Torres, le espetó que la investigación prometida, si ha existido, no se ha hecho pública porque los informes “no se han aportado, o no existen o se los guarda. Los informes del 4 de septiembre los nombra en la comisión de pleno, pero no los mostró. Cumpla la ley y luego hablamos de las responsabilidades políticas”.

Así mismo, recalcó que “si llego a saber que tenía que vigilar que [Ángel Víctor Torres] cumplía la legislación desde el minuto uno, no habría firmado nada con su firma ni habría ido a ningún órgano con usted. Las críticas hacia mi persona le retratan, las faltas de argumentos y nerviosismo y la ansiedad de no escarbar en las prácticas realizadas”, indicó.

En el último turno de intervención de Torres este volvió a ir contra Montero a quien le dijo que “sus obsesiones particulares” hacen que “no le interese saber la verdad” y que tiene órganos de fiscalización interna que no emplea. “Tiene un problema, el que tiene una obsesión no sabe que la tiene, defiendo la gestión de los consejeros que me han precedido, hoy se queda solo en su obsesión, está en la bancada de Podemos usted solo, queda retratado ante la ciudadanía. No siembre la duda permanente, que es lo que usted hace. Cuando tiene duda de las legalidades hay que ser valiente e ir a los juzgados, no a los periódicos”, concluyó el líder socialista.

“Si está seguro que lo han hecho bien, qué les costaba votar esto. La moción no deja de tener valor, por mucho que el consejero esté preocupado o ansioso, queremos saber si las cosas se están haciendo igual de mal en esta legislatura”, cerró Montero su intervención.

El presidente del Cabildo, Antonio Morales, antes de la votación que rechazó la medida resaltó que “cualquier persona que necesite ver la documentación de cualquier expediente está a disposición de cualquiera, quien quiera ver los expedientes no habrá ningún problema y si encuentran algo tienen la obligación de acudir a los tribunales como ciudadanos y como cargo público”.

Por su parte el portavoz de Unidos por Gran Canaria, José Miguel Bravo de Laguna, justificó su rechazo a la iniciativa de Podemos porque las comisiones de investigación “tienen como objeto saber si se han cometido irregularidades, no es una comisión de sospechas. Crear una comisión para sospechas sin fundamentos es dar pábulo a algo que es muy delicado y en nuestros días más”. El PP, por medio de Felipe Afonso El Jaber, alegó su negativa a apoyar a Montero debido a que las investigaciones tienen que ir “para otro tipo de iniciativas”.

Podemos en el Cabildo de Gran Canaria propondrá este miércoles en el pleno que se apruebe una comisión de investigación sobre las adjudicaciones en el área de Deportes de los años 2015, 2016 y 2017, una época que el partido cataloga como “un agujero negro de opacidad y de malas prácticas en la contratación”.

El portavoz de la formación morada, Miguel Montero, plantea que esta comisión de investigación es “urgente y necesaria” y que por ello debe tener una duración máxima de 12 meses para que en un año se tengan las conclusiones de las responsabilidades políticas “de lo que se está haciendo y lo que no se está haciendo” en Deportes.

Podemos ha tomado la decisión de llevar a cabo esta iniciativa después de que este lunes Montero pudiera acceder a contratos del anterior consejero, Lucas Bravo de Laguna, relacionados con la Gran Canaria Maratón de 2014 y 2015 y el Mundobasket 2014. “Me bastaron dos horas y media para entender que no es cierto que se haya producido esa investigación por parte del actual consejero”, en relación a lo anunciado por Ángel Víctor Torres tras hacerse públicos los acuerdos entre su antecesor con Volaví Canarias SL, empresa de la actual socia del exconsejero popular.

Sobre los contratos adjudicados durante el periodo en el que Bravo de Laguna estaba al frente de Deportes, Montero entiende que es indispensable realizar “una investigación en profundidad” porque “no se han hecho las cosas bien”. Eso sí, el exconsejero de Juventud adelanta que su partido descarta acudir a la Justicia con este tema porque no poseen toda la información y porque no les parece “lógico judicializar la política”, sobre todo porque “quien tiene los servicios jurídicos y la capacidad de hacerlo es el consejero de Deportes y el actual grupo de gobierno”.

Sobre esta comisión de investigación, Montero avanza que es la primera vez que se pide en el ámbito del Cabildo y que con ello no solo se busca poner el ojo en el mandato del PP sino también en el actual consejero. “Queremos confirmar si se sigue operando de la misma manera en el área de Deportes, y mucho nos tememos que sí”, recalca.

De todos modos, Montero es consciente de que su partido tiene “muy complicado” que su iniciativa salga hacia adelante. De hecho, recuerda que en junio ya pidieron una auditoría de procesos y esta no fue aceptada. “Es difícil que lo aprueben porque este grupo de gobierno es contrario a la transparencia en la gestión y refractario en el control de la oposición hasta el punto de que información que pedimos el 7 de agosto a día de hoy no la tenemos”, concluyó.

Vergonzoso, descarado o utilización del dinero público para intereses políticos. Son algunas de las palabras empleadas por los portavoces del Partido Popular y Podemos, Felipe Afonso El Jaber y Miguel Montero, respectivamente, tras aprobarse este viernes la modificación de crédito en la que se incluía la subvención de 45.152 euros para el proyecto GEMOS-Canarias, dirigido por el ex vicepresidente segundo Juan Manuel Brito.

Para Afonso “está claro que se da una subvención que en el fondo y la forma es darle un sueldo al señor Brito” y ha recordado que “la inmensa mayoría es para el sueldo del coordinador”, por lo que entiende que se trata de “una manera descaradísima de que el presidente del Cabildo le ponga un sueldo a su amiguito. Me parece vergonzoso y bochornosos, de las cosas más vergonzosas que he visto en mi vida”.

El portavoz popular también recriminó al presidente del Cabildo, Antonio Morales, que “no haya querido separar” la subvención al Centro de Estudios y Difusión del Atlántico del resto de partidas que sumaban en total más de 800.000 euros. “Dio en un momento la impresión de que el PSOE era partidario de pedirse un informe jurídico”, pero finalmente no sucedió y se aprobó con el rodillo de la mayoría del pacto entre Nueva Canarias, socialistas y los dos consejeros no adscritos.

Por su parte, Miguel Montero ha comparado la subvención de más de 45.000 euros para este grupo de estudios con los 40.000 euros para becas de movilidad para todos los doctorandos de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, que también se traía a votación en el pleno del Cabildo. “Contrasta con una sola subvención para un grupo de estudios en el que en este momento está conformado por una sola persona, esto da una idea de las prioridades. A nosotros nos da igual quién coordine el grupo, lo que pasa que este grupo de gobierno da las ayudas y las cantidades que ellos quieren a las personas que ellos quieren, y eso es utilización del dinero público para intereses incluso políticos”, acusó el exconsejero de Educación.

Montero quiere saber si esta subvención “es un pago por los servicios prestados o un primer pago para la campaña de 2019”. “Se podría justificar esos 45.000 euros si fueran para digitalizar la fuente, pero es que la mayoría es para el sueldo. Eso significa que malamente de los 45.000 euros quedan 6.000 euros para el proyecto, es muy descarado”, reiteró el portavoz de Podemos, al tiempo que recordó que “en las últimas 48 horas han borrado todas las fuentes que Canarias Ahora ha encontrado”. “Con el dinero público no se juega”, concluyó.

El portavoz de Unidos por Gran Canaria, José Miguel Bravo de Laguna, ha pedido que “se aclare” este tema porque entiende “que puede haber un viso de irregularidad”. “Con Lucas Bravo de Laguna han sido tan exquisitos con los temas morales, éticos y las puertas giratorias, por lo que aquí también podía haberlo”, señaló, aunque dijo que “por encima de todo, respetamos la presunción de inocencia” y lamentó que no se optara por sacar del crédito estos 45.000 euros para aprobar el resto de iniciativas.

Por último, el presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, acusó a la oposición de realizar “una persecución a la persona” con “viejas prácticas estalinistas y neofranquistas”.

“Puedes tener diferencias políticas con alguien, pero se ha llegado a machacar a esta persona. Se ha llevado a portadas en los periódicos diciendo que esta persona había abusado a menores, se ha llevado a portadas de periódicos un procedimiento que quiebra las garantías fundamentales de una persona a militar en un partido y a defender sus libertades, de hecho hay una paralización cautelar. Cada actuación que hacía Juan Manuel Brito era cuestionada por su propio partido de una manera feroz. Es una persecución política”, lamentó y acusó al PP y a Podemos de ser “dos partidos antagónicos que en algunos casos tienen una coincidencia extraordinaria”.

Morales tachó de “profundamente antidemocrático” lo que a su parecer es un ataque directo a la persona, “un intento de muerte cívica, es un intento de ataque personal”, concluyó.

El vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria y actual consejero de Deportes, Ángel Víctor Torres, ha descubierto este martes que la Corporación insular abonó, a través del Instituto Insular de Deportes, más de 42.000 euros en contratos menores a las empresas Volaví Canarias SL y Omegagest Canarias SL, firmas asociadas a la actual socia y pareja [ellos niegan la relación sentimental] del exconsejero popular Lucas Bravo de Laguna, Noelia Pérez, entre julio de 2013 y julio de 2014.

Esta cifra ha sido dada a conocer durante la Comisión del Pleno de Política Social, Cultura, Deportes e Igualdad en la que el político del PSOE ha pedido comparecer públicamente para informar sobre los contratos entre estas dos empresas y el Cabildo grancanario, que fueron revisados, y en la que Podemos ha solicitado interpelar a Torres para informar sobre las contrataciones en el área de Deportes entre los años 2015 y 2017.

El consejero de Deportes ha informado que estos contratos menores fueron abonados mediante la presentación de 12 facturas relacionadas con la Gran Canaria Maratón 2014, el Mundobasket 2014, el Gran Canaria Arena y los Premios Gran Canaria Actividad Física y Deportes Jesús Telo del 2014. Torres avanzó que en un año el Instituto Insular de Deportes es de las instituciones que más contratos realiza ya que supera el medio centenar en contratos mayores y los dos millares en contratos menores.

El 17 de diciembre de 2013 el Cabildo pagó 481,50 euros por el diseño del díptico del Gran Canaria Arena en español e inglés. El 13 de enero de 2014 la empresa facturó 2.461 euros por el suministro de arco hinchable con los logos del Cabildo e Instituto Insular de Deportes. En abril de ese año pasó cuatro facturas por servicios de fotógrafo y derechos de fotos y cuadros de embajadores del Mundobasket 2014 por un total de 1.631,54 euros. Ese mismo mes también se embolsó 875,37 euros con motivo de la cuota anual de la Asociación Internacional de Maratones y Carreras de Distancia (AIMS por sus siglas en inglés) debido a la Gran Canaria Maratón de 2014, edición que fue gestionada por su empresa. En junio el Cabildo tuvo que pagarle 14.959,14 euros por 9.000 medallas y 2.000 lanyards (cordones en los que se cuelgan las acreditaciones) para la Gran Canaria Maratón celebrada ese año. Por último, el 31 de julio el Instituto Insular de Deportes abonó mediante dos facturas los servicios prestados en los Premios Gran Canaria Actividad Física y Deportes Jesús Telo, la primera de 2.582,58 y la segunda de 1.605 euros por la actuación del dúo humorístico Piedra Pómez en la citada gala. En total, 24.596,13 euros de contratos menores con Volaví Canarias SL.

En cuanto a los contratos menores de Omegagest Canarias SL, compañía en la que Noelia Pérez estuvo al frente según las crónicas de la época, Ángel Víctor Torres ha expuesto un contrato menor de 17.863,65 euros abonado en dos pagos en julio y octubre de 2013 por los servicios de la promoción nacional e internacional de la V edición de la Gran Canaria Maratón 2014. Al año siguiente, como ya se había informado, el Instituto Insular de Deportes firmó un contrato negociado sin publicidad para la promoción nacional e internacional de la Gran Canaria Maratón 2015 por 63.932,50 euros.

Por tanto, en total la suma de contratos entre el Instituto Insular de Deportes y el Club Baloncesto Gran Canaria con las firmas Volaví Canarias SL, en la que Noelia Pérez es socia única, y Omegagest Canarias SL, asciende hasta los 334.508,13 euros. Ángel Víctor Torres ha ratificado que de este total 75.765,70 euros corresponden al acuerdo firmado en julio de 2014 entre el Club Baloncesto Gran Canaria (dirigido entonces por el presidente Joaquín Costa y el gerente Alberto Miranda) y Noelia Pérez, cifra en la que se incluyen los 16.000 euros por el despido cuando se cambió de directiva, mientras que el resto tiene que ver mayormente con la Gran Canaria Maratón, aunque también hay subvenciones que ascienden hasta los 13.500 euros (aunque según los datos dados a conocer este martes solo fueron por 11.000 euros, suprimiéndose una ayuda de 2.500 euros). Por otra parte, hay que recordar que no todo el dinero tiene que ver con Deportes ya que 19.260 euros fueron pagados por el Instituto de Atención Social y Sociosanitaria, dependiente de la Consejería de Política Social, para patrocinar la prueba de 10 kilómetros en sillas de ruedas de la Gran Canaria Maratón 2015.

Así mismo, el Instituto Insular de Deportes de Gran Canaria ha ratificado que, tras examinar los expedientes administrativos correspondientes a los contratos, subvenciones y pago de facturas, “no se aprecia la existencia de infracción de la normativa aplicable correspondiente en cada caso, considerándose que dichos expedientes fueron tramitados de conformidad con la legalidad vigente”. Pero que no haya infracciones no significa que sí sean éticas estas adjudicaciones.

Gresca entre Podemos y PSOE en la comisión

Aparte de estas cifras dadas a conocer por Ángel Víctor Torres, en la comisión celebrada este martes lo más destacado fueron los reproches entre el portavoz de Podemos en el Cabildo, Miguel Montero, y el propio consejero de Deportes. El orden del día se decidió cambiar y se comenzó por las interpelaciones, por lo que Montero fue el primero en tomar la palabra.

El exconsejero de Educación y Juventud recriminó que le dieran información solicitada hace 42 días apenas 14 minutos antes de que comenzara esta reunión entre los distintos grupos que componen el Cabildo sin que la pudiera consultar. Montero planteó al consejero de Deportes las siguientes cinco preguntas: “¿cuándo piensa dejar de boicotear la labor de la oposición y contestará a la información solicitada?; ¿cuándo conoció las irregularidades en la contratación en 2015, en 2016 o al publicarse la auditoría en 2017?; ¿puede demostrar en qué fechas tras publicarse la auditoría -que le implicaba- propuso tomar las medidas necesarias para cumplir la ley?; ¿aceptaría una auditoría externa de lo que llevamos de 2017?; ¿se ha seguido contratando desde abril de 2017 hasta junio de 2017 como se hacía en 2015 y 2016?”. Torres no respondió ninguna de estas preguntas de manera concreta y centró sus respuestas al Club Baloncesto Gran Canaria. La única contestación relacionada con las cuestiones fue la de la auditoría externa al recalcar que el Club Baloncesto Gran Canaria tiene dos auditorías al año, una propia y otra realizada por la ACB.

Torres acusó a Montero de “mentir de manera manifiesta” y de crearse un “debate de ficción” que desmontó diciendo que la primera auditoría que se hace en el Club Baloncesto Gran Canaria es en 2008 en relación a 2006 y en ella ya se dice que se están incumpliendo las normas de contratación. “Lo que tiene que hacer el portavoz de Podemos es felicitar a este gobierno porque hemos sido nosotros, en la primera auditoría que nos corresponde como responsables públicos de este gobierno, quienes hemos resuelto dos históricos incumplimientos que la auditoría demuestra desde 2006, primero en relación al personal y segundo a la contratación, el señor Montero constantemente acude al embuste y a la mentira”, denunció el consejero del PSOE, quien centró su discurso en la entidad claretiana dejando de lado lo relacionado con el Instituto Insular de Deportes.

El consejero de Deportes le dijo al portavoz de Podemos que lo que tiene que hacer es pedir la información en la sede del Instituto Insular de Deportes, en Siete Palmas. “Hable con el secretario, el interventor, con los servicios técnicos y jurídicos, consulte las dudas que tenga...no fue ni una vez, ese es el interés que usted tiene por saber la verdad, por saber si cumplimos con la legalidad. A usted no le preocupa solventar los problemas ni en el gobierno ni en la oposición, lo único que le preocupa es intentar perjudicar a la gestión política de los que estamos en el Cabildo con una razón clara que no tiene nada que ver con la gestión del Club Baloncesto Gran Canaria”, sentenció.

“Nosotros preguntamos sobre las contrataciones en el área de Deportes y me ha hablado sobre la auditoría [del Gran Canaria]”, le espetó Montero de respuesta. “Le he hecho cinco preguntas y no las ha contestado”, resaltó el político de la formación morada, que además quiso concluir su intervención con cinco propuestas que no le permitieron leer y por tanto adjuntó al acta junto a las cuestiones no respondidas. Estas eran “respetar la legislación en lo referente a los mecanismos de control de la oposición”; “saque ya a concurso -con cláusulas sociales- todo lo relacionado con el Gran Canaria”; “contrate una auditoría externa sobre 2017”; “cumpla los fines para los que se creó la Fundación Canaria del Deporte”; y “deje de mentir”.

Por su parte, el consejero de Unidos por Gran Canaria y expresidente del Cabildo Gran Canaria, José Miguel Bravo de Laguna, lamentó que “tanta expectación y tanto comentario para esto” ya que, desde su punto de vista, “se ve que hay una enfrentamiento derivado de una situación concreta, la variante es que se dan bofetadas entre sí en la cara del anterior consejero y grupo de gobierno. Unidos por Gran Canaria no existía hace dos años pero yo era el presidente del Cabildo y por tanto me toca algo, me coloca casi al nivel de Los Soprano. Estamos mezclando muchas cosas, contrataciones del club baloncesto con temas del Instituto de Deportes”.

El político del PP Carlos Ester expresó que se quedaba “con la tranquilidad de tener los informes de que todas las contrataciones se ajustaban a la legalidad” y Pedro Justo, de Nueva Canarias, cree que aunque los contratos “fueran más o menos correctos no hay ilegalidades” pero sí reconoce que hay irregularidades al poner al Gran Canaria dentro de la administración pública “que tiene una realidad absolutamente distinta”.

Parece, por las reacciones de los distintos grupos, que solo Podemos está preocupado por el tema de los contratos de Lucas Bravo de Laguna en la Consejería de Deportescontratos de Lucas Bravo de Laguna en la Consejería de Deportes

Hay un pacto de silencio entre el que llega y el anterior para no remover las cosas, muchos contratos son plurianuales y van saltando de una legislatura a otra. Así en Deportes, Obras Públicas, Turismo...mucho dinero, grandes contratos, grandes grupos y muchos intereses cruzados, entonces uno va tapando el siguiente. En este caso, cuando llega Ángel Víctor Torres, una de las cosas que Podemos intenta meter en el pacto es el de las auditorías y de hecho en ese momento el candidato que encabezaba nuestra lista [Juan Manuel Brito] plantea en nuestra campaña algunos sitios concretos donde debía haber auditorías. Cuando se llega al gobierno no solo figura en el programa de gobierno sino que directamente, sabiendo que puede haber cosas, no se investiga. Nosotros desde Podemos no teníamos ni idea, desgraciadamente, porque Ángel Víctor Torres nunca nos contó estas cosas. Por ejemplo, el tema de los muebles relacionado con el gerente lo lleva él directamente con un informe legal al consejo de administración y allí es cuando lo conoce Ylenia Pulido. En ese momento se vota a favor de llevarlo a la Justicia, pero ya había salido una semana antes en la prensa. Ahora ha sido prácticamente igual, nosotros cuando en abril se publica el informe de auditoría que dice que no se respetaba los procedimientos en la contratación y que siendo contratación pública no se ajustaba a legislación, cuando vimos eso, empezamos a indagar. Cuando acaba la temporada, porque no queríamos que se diera mala imagen al club, presentamos una moción en el pleno de mayo. Antonio Morales la deja sobre la mesa, ahí empezamos a ver en ese momento que Ángel Víctor Torres ha conocido durante estos años más cosas que el tema del gerente y los muebles pero como no han salido en prensa no quiere que se investiguen. A raíz de que sale en prensa es cuando dice que va a investigar, que todavía no lo ha hecho porque no es verdad, no está investigando.

El presidente del Cabildo reconoció cuando tomó el mando que iban a analizar contratos como el del videomarcador o el de patrocinio de la NBA, ¿cree que se ha hecho algo de esto?que iban a analizar contratos como el del videomarcador o el de patrocinio de la NBA

No se ha hecho absolutamente nada. A raíz de que Antonio Morales nos echa del gobierno, empezamos a hacer labor de oposición, a recabar información. Ángel Víctor Torres se ve en los medios y Antonio también, eso les aterroriza, y Torres dice que van a investigar después de verano. Si hay que investigar, hay que investigar ya. Por lo tanto, a día de hoy no se está investigando ninguno de los contratos ni ninguna de las cuestiones que pudo hacer Lucas en relación a su socia, en relación a otras empresas, en relación a los deportes que le gustaba, y en relación a los deportistas que a él le gustaba desde pequeñito.

También dicen ustedes que esta gestión irregular en Deportes tiene que ver con el actual mandato, ¿por qué?

El informe es claro, habla de los años 2015 y 2016, por lo que cubre la segunda mitad del año 2015, que ya está Ángel Víctor, y todo 2016. Podría servir que él intenta arreglarlo durante 2015 pero durante todo 2016 es responsabilidad suya. La prueba es que el contrato que se elimina en noviembre con Volabí SL, ese contrato implica que han pasado cinco meses del mandato de Ángel Víctor Torres con un contrato lesivo para los intereses del club. No solo se trata de saber las cosas que hacía Lucas, sino cómo Ángel Víctor las ha ido tapando y por qué Ángel Víctor cuando llega sabe que hay un contrato lesivo, sabe que es de una empresa que tiene relación con Lucas, pero aún así le paga hasta noviembre de 2015. Volaví SL viene en la auditoría como un ejemplo de los contratos que se quitan, por lo tanto, si lo quitan es porque se sospechaba algo o porque sabían que era malo para el club. Por tanto, si se quita ese contrato, por qué se le pagó hasta noviembre, porque si yo llego y veo un contrato que no es bueno para el club dejo de pagarlo en el momento y busco la manera de rescindirlo, no sigo pagando cinco meses más. Luego llegamos a 2016, todo el año es responsabilidad de Ángel Víctor Torres y se sigue incumpliendo los términos en la contratación, y no solo en los contratos contra esta persona, estamos hablando de una manera de trabajar en el Cabildo, y esa manera de trabajar significa que los contratos de agencias de viaje, de seguridad, de publicidad, de las tiendas de ropa asociadas al club, todo se daba a dedo. Durante 2016 también, y hemos preguntado si durante 2017, porque hasta que en junio Ángel Víctor Torres, presionado por lo que salía en los medios de comunicación, y un poquito por nuestra moción, en ese momento es cuando él decide llevar al consejo de administración unas normas para que se cumpla la ley.

¿Existe realmente un pacto de silencio como viene denunciando?

Es una manera de trabajar de Nueva Canarias, PSOE y sus dos contratados, que tapan lo que hacen los anteriores porque esperan que cuando no estén se le tapen a ellos. Lo que ellos no contaban es que iba a estar Podemos haciendo labor de oposición, pero nosotros modestamente lo único que queremos saber es por qué se ha trabajado así en el Cabildo y si de verdad no se va investigar pues habrá que llevarlo a la Justicia. Tiene la obligación de investigar quien es responsable político y quien tiene un servicio jurídico a su alcance pero si no lo hacen tendrán que ser otros los que lo llevemos a la Justicia.

Estos años que denuncia Podemos formó parte del gobierno del Cabildo, ¿no vieron estas gestiones irregulares durante este tiempo?

Para nada. Nosotros llevábamos dos consejerías que no existían antes y hubo que levantarlas desde cero, nosotros íbamos a los órganos y tiene que haber un margen de confianza, ni Ylenia ni yo tenemos que pensar que Ángel Víctor Torres está escondiendo información. Si la Fundación Canaria del Deporte se reúne una o dos veces al año nada más y allí se llevan las cuentas y se firman, nadie tiene que pensar que no se estaban trasladando esas cuentas al registro de fundaciones. Es imposible que trabajáramos entonces en un pacto en un marco de desconfianza. Nosotros no podíamos pensar que Ángel Víctor Torres estaba ocultando lo que había pasado hasta ahora. Cuando el 4 de abril sale la auditoría es cuando lo podemos ver, hasta ese momento nosotros no tenemos información ninguna. Bastante tiene Ylenia Pulido con desatascar lo que se ha encontrado, precisamente la ampliación de la Casa Palacio, donde los anteriores han ido tapándose unos a otros, o yo mismo en las gestiones relacionadas en crear Educación, como para tener que desconfiar que Ángel Víctor Torres y Antonio Morales, que han sido alcaldes durante 15 y 30 años, van a tener esas prácticas. Por tanto, en un marco de confianza en un pacto no tenemos que pensar mal de nuestros socios. Eso sí, cuando vemos que hay una auditoría que lo pone por escrito tampoco es desleal preguntar porque nosotros no podíamos saber hasta ese momento qué estaba pasando, por lo tanto empezamos a preguntar hacia atrás. Otros partidos, para intentar hacer un poco de tinta de calamar, quieren que se investigue más atrás de la gestión de Lucas. Nosotros decimos a eso que por supuesto, que se investigue desde que el club es 100% capital público, desde 2008, no hay ningún miedo. Podemos precisamente, como no forma parte de ese pacto de silencio entre partidos para irse tapando unos a otros, lo que dice es que se investigue, desde cuando sea pero que se investigue. Y podemos afirmar que a día de hoy no se está investigando nada.

¿Para qué sirve la Fundación Canaria del Deporte, en la que ustedes están poniendo el ojo?

Nos preocupa. La Fundación Canaria del Deporte podría servir para promocionar el deporte. Esta obviedad hay que repetirla, pero para lo único que se utiliza es para, de manera opaca, mover el dinero del Cabildo al club [por el Herbalife Gran Canaria]. Uno de los debates de fondo que habrá que tener algún día es la relación que hay entre una sociedad anónima deportiva, como es el Gran Canaria, y su vinculación con lo político. Habrá que plantearse su financiación, por qué hay una fundación intermedia que no tiene más funciones...ese es el debate de fondo cuando por fin se sepa qué ha pasado estos años. Porque de fondo, si la Fundación Canaria del Deporte no sirve para nada, lo que hay que pedir es que se extinga porque es un órgano que acaba todos los años con déficits de 40 o 50 céntimos ya que sus cuentas están perfectamente cuadradas porque simplemente 3,3 millones de euros que llegan del Cabildo se los pasa al club...lo que no se entiende es para qué sirve esta fundación. Por otro lado, Ángel Víctor Torres cuando se descubre que no se han renovado los estatutos y que a día de hoy Lucas Bravo de Laguna sigue siendo presidente, la respuesta es que es culpa de los técnicos. A mí me parece una huída muy mezquina del político echarle la culpa al técnico de que no se está haciendo algo. Si no hay una dirección política y no hay una fiscalización, luego es muy fácil echarle la culpa a los técnicos, pero también es culpa del político que no haya habido esa fiscalización. Si el político está a muchas cosas, como es el caso de Lucas, pues claro que es imposible que después pueda hacer un seguimiento de las cosas, pero en todo caso será culpa de él por dejación, no culpa del técnico por no llevar las cuentas al registro.

¿Cree que existieron más irregularidades en los contratos relacionados con el Mundobasket y la promoción del Gran Canaria Arena?

Probablemente. Yo siempre digo que la construcción del Gran Canaria Arena es nuestro Palma Arena, el caso famoso del que tirando, tirando, saltó gran parte de la corrupción de Baleares. El funcionamiento es prácticamente el mismo, una gran infraestructura deportiva que va a costar 40 millones y termina costando 80. Lo que pasa es que aquí en Canarias no hemos tenido ningún juez que haya querido indagar, y es una pena, porque del Palma Arena salieron el caso Nóos, corrupción de Jaume Matas y una manera de trabajar. Nosotros eso ya difícilmente se va a poder investigar, pero sí que tenemos claro una cosa, en el Mundobasket hubo, dentro de una buena idea, un gasto de grandes barbaridades. El famoso videomarcador pasará a la historia como un caso al menos de despilfarro. Pero claro, demostrar corrupción no nos corresponde a la oposición, nosotros tenemos que hacer una labor de fiscalización política, hay responsabilidades políticas, las responsabilidades políticas y judiciales son distintas, pero insisto que si el que tiene que investigar no lo hace, habrá que llevarlo a la Justicia. Nuestra preocupación desde Podemos es la fiscalización de lo político y estamos absolutamente seguros que esta manera de trabajar que ha tenido el Partido Popular en la legislatura pasada ha continuado ahora pero también ocurrió antes. Vamos a seguir investigando, hemos pedido ya una docena de preguntas de petición de información que un mes después sigue sin contestarse porque Nueva Canarias, el PSOE y sus dos contratados no quieren que se rasque y se investigue.

Comenta varias veces lo de acudir a la Justicia, ¿cuándo lo haría?

Necesitamos que nos contesten a la información, si no nos contestan desde el Cabildo es imposible presentar algo en la Justicia, no somos como Juanjo Cardona que le lleva fotocopias de artículos de prensa a la Fiscalía, eso no es lógico y no buscamos un titular por buscarlo, no jugamos a eso. Estamos haciendo política y por lo tanto nuestro responsabilidad es tener la información. Cuando tengamos la información sabremos qué tenemos que hacer, pero quien tendría la responsabilidad y quien tiene los servicios jurídicos asociados y por lo tanto tiene el dinero y la capacidad legal para ir a la Justicia es quien lo tiene que llevar. En este caso obviamente lo que no se entiende es por qué pasa el verano y no se hace nada. En nuestro caso sin tener la información no vamos a cometer la irresponsabilidad de llevarlo a la Justicia un caso que no esté suficientemente armado porque podría quedarse en el aire por no tener esa información. Quizás por eso, a día de hoy, no nos han contestado a las preguntas que hemos hecho.

Comentan que su oposición es constructiva y de control, pero ¿no es más lógico entender para un ciudadano que este control lo podrían haber hecho cuando estaban dentro del pacto?

Es muy difícil en un pacto tener que desconfiar de los socios...

Pero ustedes están desconfiando ahora

Ahora desconfiamos de todo lo que han hecho porque entendemos que hay una manera de trabajar. El Plan Transforma se anuncia y no hay nada, no está funcionando...entendemos que es una manera de trabajar de Nueva Canarias, PSOE y los dos contratados que tienen, esa manera de organizarse nosotros no teníamos por qué sospechar que era una manera de eludir los controles de la oposición y al final de la ciudadanía. Lo que estamos haciendo es preguntar lo que los ciudadanos no pueden preguntar, porque por desgracia el Cabildo incumple la Ley de Transparencia en las respuestas en el Portal de Transparencia...esa es la manera que tienen ellos de trabajar, no es la manera que tiene Podemos. Por lo tanto, es imposible fiscalizar desde la desconfianza porque también hay que entender que en todo momento Antonio Morales a las reuniones del pacto lleva las decisiones masticadas y ya decididas. El poquito de oposición interna lo ejercíamos Ylenia y yo y era simplemente preguntar o directamente, cuando eran cosas escandalosas, oponernos como fue con el caso de la orquesta. Yo me tengo que creer que ellos estaban haciendo lo mejor posible, desde el minuto que nos mandan a la oposición el 6 de marzo cambiamos el chip. Si nosotros hubiésemos conocido cualquier tipo de ilegalidad o sospecha de la misma en estos casi dos años que estuvimos en el pacto hubiésemos sido responsables ante la ciudadanía y lo hubiésemos llevado a la Justicia.

Dijeron que harían una oposición constructiva, pero están haciendo una oposición muy crítica y el otro día Ángel Víctor Torres les acusó de hacer escandalera con el caso de Lucas Bravo de Lagunales acusó de hacer escandalera con el caso de Lucas Bravo de Laguna

Me parece muy preocupante que esté más preocupado de la oposición que le hace Podemos que descubrir en qué se ha gastado el dinero público de todos los grancanarios el anterior consejero y él mismo. Eso denota que de verdad esconden algo. Por otro lado, la prueba de que ejercemos una oposición constructiva es que llevamos al pleno de mayo que se hiciera una auditoría de procesos, saber quién tomó la decisión de que se contratase algo, saber quién tomó la decisión de que se pagase algo, o quién tomó la decisión de pagar a una empresa cinco meses más a pesar de que se sabía que el contrato era lesivo. Lo que se busca con estas auditorías es mejorar los controles. Esto es una oposición constructiva, plantear soluciones, ya sabemos que esto se ha hecho mal, vale, vamos a saber en qué momento fallaron los controles para que no se vuelva a repetir. Lo presentamos en mayo, Antonio Morales lo deja sobre la mesa hasta junio y en el pleno de junio todos ellos votan en contra. Quiero dejar claro una cosa, estoy absolutamente convencido que si esta moción que presentamos se hubiese aprobado, hoy se estaría investigando este tema desde el Cabildo y Podemos habría apoyado cualquier acción que se haga. Lo que no podemos apoyar es que se tapen. No podemos entender que se vote en contra de la auditoría de procesos, que cuando se ven pillados por los medios anuncien que se va a investigar y una semana después el consejero de Deportes diga que se va a investigar a la vuelta del verano. Perdón, esto es dinero público y algunos decimos que el dinero público es sagrado.

Podemos ha denunciado este martes la falta de control que existe, a su juicio, en las contrataciones del Club Baloncesto Gran Canaria, ha pedido explicaciones al Cabildo insular y no ha descartado acudir a la Justicia.

En opinión de los consejeros de este partido en el Cabildo, Miguel Montero e Ylenia Pulido, esta problemática es solo “la punta del iceberg de una gestión política” que se retrotrae, incluso, al Mundobasket de 2014, celebrado en Las Palmas de Gran Canaria

Montero ha recordado a los medios de comunicación que las auditorías de 2015 y 2016 del club, cuyo único propietario es el Cabildo, afirman que “se vulnera los principios de legalidad, libre concurrencia e igualdad en el acceso a la contratación, no solo al mandado de Lucas Bravo de Laguna (PP), sino también en el de Ángel Víctor Torres (PSOE)”.

“Podemos esperó a que acabara la temporada para no perjudicar al club, ni que su nombre saliera manchado por una mala gestión política, por lo que presentamos una moción sobre el asunto en el pleno de mayo”, ha especificado Montero.

Ha recordado que el presidente del Cabildo, Antonio Morales (NC), puede ordenar el pleno y cambiar los puntos del día y que adelantó dos para que no se pudiese discutir la moción de Podemos y, por lo tanto, pasó al pleno de junio.

“Morales regaló un mes a Torres y el consejero de Deportes llevó al consejo de administración de la Sociedad Anónima Deportiva Club de Baloncesto Gran Canaria el arreglo de las irregularidades fragantes, que siguen habiendo durante este mandato”, ha subrayado Montero.

Podemos planteaba en la moción que se investigase hacia atrás y se hiciera una auditoría de proceso, para no solo saber si se cumplió o no la legalidad, sino quién tomó las decisiones de contratar y de rescindir.

“El estudio habla entre otras empresas de Volaví Canarias SL, por lo que es público que cuando se le rescindió contrato en noviembre de 2015, ya había dudas sobre su actuación, y gracias a que algunos medios de comunicación publicaron este tema, es cuando el Cabildo empezó a moverse a rebufo”, ha opinado Montero.

Para Podemos es importante saber cómo se ha tramitado este expediente, para conocer quién autoriza estos pagos y cómo han justificado los cobros las empresas, por lo que ha pedido la documentación sobre este asunto para examinar si ha habido algún tipo de responsabilidad y, de haberla, a quién corresponde.

“Si el contrato rescindido en noviembre de 2015 con Volavi SL era lesivo para el Cabildo, por qué se esperó cinco meses -Ángel Víctor Torres tomó posesión el 20 de junio- y por qué si había dudas de cómo se contrató la Gran Canaria Maratón no se investigó. Es porque había un pacto de silencio entre Torres y Bravo de Laguna, para que uno no destapase y otro no hiciese oposición”, ha denunciado.

Montero también ha apuntado que en estos momentos hay un problema de fondo: la relación que existe entre el club y el Cabildo, ya que éste utiliza a la Fundación Canaria del Deporte como instrumento jurídico para darle la subvención al club.

Podemos ampliará su investigación a la Fundación Canaria del Deporte, que también es propiedad del Cabildo y cuya única finalidad, a día de hoy, solo es abonarle dinero al Granca.

Miguel Montero ha reprochado que el presidente y el vicepresidente estén de vacaciones “ante un caso de corrupción que puede ser gravísimo”.

Podemos solicitará comparecencias e interpelaciones, que es la figura que permite el reglamento del pleno, y convocará a gente para que cuente qué ha pasado en el Instituto Insular de Deportes.

“El hecho de que existiese un pacto de silencio entre Bravo de Laguna y Torres, ha permitido que Lucas, el día que se dio baja en el Cabildo, fuera al registro y se pusiera al frente de la empresa que ya tenía constituida con su pareja”, ha indicado.

Montero quiere saber qué otras cantidades cobró la pareja del exconsejero de Deportes directamente, porque “el descontrol era tal durante 2015 que Podemos entendió, cuando entró en el pacto, que había que hacer auditorías, y NC y PSOE no las quería”.

“2016 ya es gestión integra de Torres y en ese año sigue habiendo irregularidades en la contratación. Lo dice la auditoría oficial que maneja el club y que no admite dudas, y las cantidades son al menos 300.000 euros”, ha concluido.

“A estas dos personas no las hemos visto desde hace un mes, han decidido no acudir a las reuniones del grupo”. El portavoz de Podemos en el Cabildo de Gran Canaria, Miguel Montero, considera que María Nebot y Miguel Ángel Rodríguez, los dos consejeros que han permanecido en el pacto de gobierno junto a PSOE y NC en contra de las directrices de la formación morada, ya han asumido de facto su desvinculación del grupo político al ausentarse desde finales de febrero de las reuniones que de forma sistemática celebran sus consejeros en la corporación insular todos los lunes a las 12.00 horas.

Montero ha defendido que la decisión de Podemos de renunciar a la asignación económica que le corresponde como grupo por los dos consejeros tránsfugas es coherente con la situación actual de desconexión absoluta de Nebot y Rodríguez con respecto al partido. Y ello a pesar de que es Podemos “el perjudicado” por esta decisión, ya que dejaría de recibir 20.000 euros al año para los gastos generados por la actividad institucional, entre los que alude, a modo de ejemplo, al transporte, material de oficina, pagos por elaboración de informes o la celebración de actos como el de rendición de cuentas de julio.

Según ha explicado a este periódico el también exconsejero de Educación y Juventud, su grupo no solo rechaza percibir de aquí en adelante los 5.036 euros por trimestre que tendría derecho a cobrar por los consejeros Nebot y Rodríguez, sino que, además, pide que la medida se aplique con efectos retroactivos en lo que concierne a Juan Manuel Brito, expulsado del partido en enero. La formación morada entiende que desde mediados de febrero, la fecha del cese de Brito, su grupo político en el Cabildo pasó a estar formado por tres cargos electos (el propio Montero, María Nebot e Ylenia Pulido) y no cuatro, ya que Rodríguez, que tomó posesión de su acta de consejero el 24 de febrero, “nunca llegó a integrarse” en el mismo.  

Los servicios jurídicos del Cabildo deberán dar una respuesta a lo planteado  por Montero en la Junta de Portavoces de este martes. En el caso, poco probable, de que la administración insular aceptase la pretensión de Podemos de desvincular de su grupo a los consejeros que han roto la disciplina del partido, no solo a nivel administrativo, sino incluso en los asientos que ocupan durante los plenos, Nebot y Rodríguez pasarían a tener la consideración de consejeros no adscritos.

Según Montero, desde que “se destapara el plan de (Antonio) Morales” para mantener en el gobierno insular a los consejeros díscolos, estos no rinden cuentas al partido y no han asistido a las cuatro reuniones convocadas en marzo para organizar la actividad semanal en la corporación. “Ya no se ven obligados a fingir que son de Podemos”, afirma. El portavoz de la formación morada recuerda que “incluso en los peores tiempos”, en aquellos en los que se manifestaban con mayor virulencia las pugnas internas con el sector crítico liderado por Juan Manuel Brito, las reuniones periódicas de los lunes y las programadas para preparar los plenos los últimos jueves de cada mes se celebraban con la asistencia de todos los consejeros. “Al menos han tenido la decencia de no pasar facturas por gastos de taxis o almuerzos”, ha añadido.

Montero asegura que Nebot y Rodríguez ni siquiera están recibiendo a través del grupo de Podemos las convocatorias para las comisiones o los consejos de las empresas públicas . “Hay un formalismo, se les entrega un sobre para citarlos, pero deducimos que ya se los llevan directamente a sus consejerías o que han dado órdenes para que no las envíen al grupo”, relata el portavoz de la formación morada, que también lamenta que esos dos consejeros hayan acudido a diversos municipios de la isla y no se hayan reunido con los representantes locales del partido.   

“A María (Nebot), desde el minuto en el que se descubrió el plan de Morales, no se le ha visto, y Miguel Ángel (Rodríguez) es el consejero de Schrödinger, no sabes de quién es. Un día dice en Facebook que se marcha de Podemos, que solo está vinculado a Democracia Real Ya y al 15M, y ahora vuelve a decir que se siente de Podemos”, ha aseverado.

Montero ha recordado que María Nebot se negó a comparecer en la rueda de prensa convocada el 27 de febrero para anunciar la reordenación de las áreas de Podemos en el Cabildo, pero que Rodríguez sí estuvo presente, aunque declinó hablar ante los medios. El portavoz de la formación morada en la corporación insular interpreta ese silencio como una prueba de que el sustituto de Brito, a quien considera “el tránsfuga más rápido de la historia”, ya tenía “un plan diseñado y no quería decir nada que le pudiera perjudicar después”.

De momento se desconoce el sentido del voto de esos dos consejeros en la moción que Podemos presentará en el pleno ordinario del viernes para apoyar a los trabajadores de la empresa pública Valora. La iniciativa recoge, entre otras cuestiones, la necesidad de negociar el convenio colectivo o, en su defecto, aplicar el del personal laboral del Cabildo, así como la creación de la figura del defensor del contribuyente.

“Silenciar” el pleno sobre transfuguismo

Por otra parte, Montero ha acusado al presidente del Cabildo, Antonio Morales, de intentar “silenciar” el pleno extraordinario sobre transfuguismo, convocado tras una petición conjunta de PP y Unidos tras la ruptura del pacto tripartito.Este pleno, que tiene una única moción, se celebrará el viernes a las 17.00 horas.

Según el portavoz de Podemos, el gobierno insular relega el debate a un horario intempestivo para tratar de minimizar el impacto mediático, “para que no haya ninguna tele”. En la junta de portavoces de este martes, Montero propuso que tuviera lugar a las 09.00 horas en previsión de que tenga una duración no superior a los 45 minutos, pero el presidente insular rechazó esta opción al entender que primero debía celebrarse el pleno ordinario (programado para las 10.00 horas) porque, de lo contrario, se podría retrasar su inicio y no daría tiempo a debatir las mociones presentadas por los distintos grupos.

En la misma línea, los portavoces de PP y Unidos, Felipe Afonso El Jaber y José Miguel Bravo de Laguna, respectivamente, consideran que Antonio Morales “aprovecha sus facultades como presidente” para “oscurecer el debate convocando un pleno de tapadillo y pensando que ese día y a esa hora no habrá presencia de público ni medios de comunicación”.

Era de las personas que más defendía el pacto de progreso en el Cabildo de Gran Canaria, confiaba en él e incluso decía que si la dirección del partido no le gustaba que fuera valiente y lo rompiera, ¿qué pasó para que se llegara a esta ruptura y apostara por ella?e incluso decía que si la dirección del partido no le gustaba que fuera valiente y lo rompiera

Que Antonio ha engañado incluso a la gente que públicamente estábamos dando la cara por el pacto dentro del partido. Antonio Morales ha jugado con los votantes, los votos y los consejeros de Podemos. Yo sigo defendiendo un pacto donde haya respeto y un programa que se quiera cumplir, no un interés en acumular poder.

¿Se podría recuperar el pacto en algún momento?

Hoy por hoy prácticamente imposible. Nueva Canarias, el Partido Socialista no pinta nada es irrelevante en el Cabildo de Gran Canaria, tendría que hablar claro y decir por qué se ha roto este pacto.

¿Y por qué se ha roto este pacto?

Porque hay un sector de Nueva Canarias que está trabajando en alentar la expansión de Sí Se Puede en Gran Canaria. En Nueva Canarias internamente, porque así me lo transmite gente de Nueva Canarias, este es un debate bastante enconado porque hay gente que considera que es un peligro la expansión de Sí Se Puede en Gran Canaria. Yo por supuesto respeto a Sí Se Puede y además respeto las posibilidades de que cualquier organización desarrolle su trabajo de manera autónoma. Precisamente por eso también exijo que esta organización respete a Podemos. Sí Se Puede podría ser Podemos pero no ha querido hasta ahora, si ahora en su congreso quiere serlo, bienvenidos.

En este momento Antonio Morales insiste desde el primer momento en que haya un pacto que incluya Podemos frente a otro sector de Nueva Canarias y PSOE que quieren que el tercer socio del pacto sea Coalición Canaria, porque están absolutamente convencidos de que él puede controlar Podemos, y puede controlar Podemos porque tiene gente dentro de la estructura de Podemos, y esto se ve claramente cuando él entiende que salga una persona del Consejo de Gobierno, que no es rebajarla porque si eso es rebajarla ¿que no me meta a mí en el Consejo de Gobierno qué sería, rebajarme a mí? Si el argumento peregrino que utiliza el PSOE es que en el Consejo de Gobierno tiene que estar la gente por orden de lista, por orden de lista tendría que haber entrado en el Consejo de Gobierno ahora María Nebot y yo. Antonio no quiere que haya alguien en el Consejo de Gobierno que opine distinto que él, repito que el PSOE es irrelevante porque a ellos lo único que les interesaba eran los enchufes como el de Juan de Dios Ramos en la Fundación de Transporte Adaptado, Guacimara Medina en la Fundación IASS...el resto de las cosas le da la razón a todo, no les interesaba personas en el Consejo de Gobierno con opiniones distintas, pero sobre todo, su carácter autoritario y de que nadie le puede llevar la contraria. Había una cuestión política de fondo, y es que hay decisiones de calado que se llevan al Consejo de Gobierno que son el día a día del Gobierno que no pasan por las reuniones del pacto. La cuestión de fondo es que él no podía aceptar ni una sola persona en el Consejo de Gobierno que fuera a discrepar de las cuestiones que él tomaba antes de llegar al Consejo de Gobierno, porque a gran parte de ellas llegaba con las cosas decididas.

Decía que conocía la trayectoria de Miguel Ángel Rodríguez y que confiaba en él, ¿sigue manteniendo estas palabras después de la decisión que ha tomado y de aparecer en la rueda de prensa de Antonio Morales?conocía la trayectoria de Miguel Ángel Rodríguez y que confiaba en él

La rueda de prensa de Antonio Morales es el final de una trayectoria en la que durante una semana él se dedica a venir a reuniones con el partido, a espiar y luego pasar datos. Lo realmente importante es que a mí me sorprende la actitud ambiciosa. El partido confía en que él, por su carácter dialogante, va a ser capaz de reconducir el conflicto de los bomberos que no ha sido capaz de solucionar el anterior consejero, y por eso se le da ese cometido en concreto y en particular. Pero entiendo que por una actitud muy ambiciosa a él le parece poco e insiste en tener Medio Ambiente. Me sorprende porque si una cosa ha quedado clara es que quien mucha abarca poco aprieta, son cientos de personas en Gran Canaria que le habían pedido cita al anterior consejero de Medio Ambiente durante meses y años, hemos estado a punto incluso de perder Jamboree, el encuentro nacional de scouts nacional que hacía más de 15 años que no se celebraba en Gran Canaria y hemos estado a punto de perderlo porque no se quería reunir con los representantes de los scouts. Quien no tiene tiempo para llevar tres áreas distintas, a lo mejor los bomberos necesitaban un área dedicada al 100% y eso era lo que defendía Podemos, por lo tanto me ha sorprendido su actitud extremadamente ambiciosa, le ha perdido la ambición.

¿Miguel Ángel Rodríguez planteó problemas cuando se redistribuyeron las áreas?

Para nada, lo más chocante es que tuvimos una reunión antes de que tomara posesión para hablar de las mociones, y él planteó que hiciéramos un acuerdo entre los cuatro consejeros y que se lo trasladásemos al partido que cuáles creíamos que son las áreas en las que debíamos estar situados, y fue precisamente María Nebot la que dijo dos cosas. Uno, que no quería coger ningún área más, mintió, y que iba a ser imposible el acuerdo entre los cuatro consejeros. Claro, ahora con el tiempo ya se entiende todo. Si hubiese habido un acuerdo esa mañana de jueves esa es la propuesta que se le hubiese trasladado al partido sobre la marcha. Él en todo momento decía que asumía lo que le planteara el partido. Pese a que nunca llegó a integrarse y trabajar en el grupo, él sí asistió a las reuniones con el partido y choca extraordinariamente que no dijese allí si quería asumir otra cosa. Es más, le recuerdo el lunes 27 decir claramente que él aceptaba lo que proponía el partido. También había dicho que él no venía a tomar partido ni a meterse en las cosas de Podemos y luego se ha metido hasta las trancas. Por lo tanto, una persona que decía públicamente que estaba desvinculado de Podemos ha tomado partido muy rápido, es el tránsfuga más rápido que se conoce en la historia, es Miguel Ángel El Rápido, ha sido tránsfuga en 15 días, eso denota mucha ambición.

¿Sospechó en algún momento que Rodríguez pudiese tomar esta decisión de seguir dentro del Gobierno?

En ningún momento. Creo que ha engañado a mucha gente que de verdad pensaba que él venía con ese mantra de la participación y de la felicidad y que él venía a sumar en el área que le tocase. Me ha sorprendido, pero es verdad que había gente que cuando él estaba en el Consejo Ciudadano Municipal de Las Palmas de Gran Canaria me avisó de sus ansias de protagonismo, pero siempre creo que todo el mundo tiene derecho a una segunda oportunidad porque muchas veces las campañas para desacreditar a las personas son muy injustas. Creo que Miguel Ángel no se merece una tercera oportunidad en Podemos.

¿Por qué existía interés en relegar a los altos cargos de la Consejería de Medio Ambiente?

Esa es una de las cosas que se han instalado que me parecen francamente preocupante. Ylenia [Pulido] asumía Medio Ambiente asumiendo también el director general que es un excelente profesional. En ningún momento Ylenia se plantea quitar al Director General de Medio Ambiente. El director general de Participación, que a su vez había sido cargo en Podemos y había ido en la lista electoral con Podemos y proveniente de la lista que compitió con la mía en las primarias, yo tenía prevista una reunión con él el miércoles 1 de marzo, precisamente para empezar a trabajar desde ya para poner en hora el reglamento de Participación Ciudadana que lleva un retraso de cinco meses, por lo tanto nadie en ningún momento se plantea quitar a los directores generales. Otra cosa es el asesor que tenía Juanma, por cierto los contratos de asesores dicen que cesan en el mismo momento que cesan los consejeros, y ya apuntaba algo el hecho de que Antonio no sólo le da la Vicepresidencia Segunda a Inés Jiménez, sino que mantiene de asesor de Inés Jiménez al que tenía el anterior consejero. Eso da una idea de que ya había un plan diseñado desde hacía días, semanas y quizás más tiempo. En ningún momento nadie se plantea quitar los directores generales porque para empezar eran los que más trabajaban porque eran los que recibían a la gente y los que realmente sabían de sus áreas. Ni el director general de Medio Ambiente ni el director general de Participación en ningún momento estuvieron en cuestión, jamás, en ningún documento ni en ninguna declaración de Podemos hay ningún atisbo de que se fuesen a cambiar los equipos directivos. Parece que no pasa nada a los equipos directivos de esas áreas pero sí en que la Consejería de Arquitectura y Vivienda o la de Educación y Juventud estén paradas, porque otro argumento es que no podían quedarse paradas esas consejerías pero sí se puede parar las consejerías de Ylenia y mía. Todo el trabajo que estaba haciendo Ylenia, un trabajo callado y difícil para arreglar el pufo de la ampliación de la Casa Palacio del Cabildo, eso probablemente ahora va a tener titulares y mucho más peso mediático. Dependerá de si la directora general de Comunicación del Cabildo decide boicotear la acción de gobierno como hacía conmigo o quiere promocionarla, probablemente deduzco que ahora querrá promocionarla.

¿Podría darme ejemplos de este boicot?

El último día, el que nos cesan, ya lo sabía todo el Cabildo y Antonio no nos avisa. Yo tenía una rueda de prensa el martes 7 para presentar el concierto de El Langui en Mogán con los concejales, la misma presentación que habíamos hecho el año anterior para el concierto de El Chojín. El martes 7 tenía preparada la rueda de prensa con los concejales de Mogán en Las Palmas y la directora de comunicación la suspende sin dar ningún tipo de explicación. Cuando la llamo y le digo cuál es la razón por suspender un acto importante en el que el Cabildo está poniendo presupuesto, dice que es porque no tiene interés informativo. Recuerdo que el año anterior se había hecho la rueda de prensa y era de las ruedas de prensa en la que más medios habían ido. La directora general de Comunicación ya lo sabía, como también en la visita de la inauguración de Planeta GC nombra a todos los consejeros que están menos a mí, o cuando es la constitución de Consejo de la Juventud de Gran Canaria, acto que organiza mi Consejería, no me nombra a mí...era un boicot constante, lo que pasa que uno se acostumbra a un marco de trabajo e intentar hacerlo lo mejor posible.

¿Qué le parece las dos personas que asumen su consejería y la de Ylenia Pulido?

Una de las muchas mentiras que se dijo es que era un tema de perfiles, lo decía el Partido Socialista, que habría que ver los perfiles de sus consejeros antes de opinar, pero realmente yo no voy a hablar mal tampoco de estas dos consejeras. Sí que hay dos cosas buenas, que la consejera de Educación y Juventud sea la de Recursos Humanos va a permitir que la Consejería tenga el personal que le corresponde. La Consejería de Educación y Juventud era la única que tenía menos personal, todas las demás aumentaron y la única que no casualmente era la que llevaba yo. Y Arquitectura y Vivienda, que tenía un impresionante trabajo en el área de Vivienda evitando los desahucios, como no había evitado ningún ayuntamiento, porque es Ylenia Pulido la que paraba los desahucios en Gran Canaria, y había un trabajo en el área de Arquitectura que se iba a traducir en viviendas en Santa Lucía, en la regeneración del barrio de El Roque en Moya y en muchísimos otros proyectos que se quedan a medias. El hecho de que ahora la directora general de Comunicación vaya a darle más peso a ese trabajo y se vaya a conocer es bueno porque se va a poder ver este trabajo que estaba haciendo Ylenia de manera callada y casi escondida. Eso sí, que casualmente sea un área para un partido y otra área para el otro da la idea de que había aves de rapiña esperando, sobre todo no por las áreas en concreto sino por la posibilidad de las áreas de asesores, ambas consejerías tienen una plaza de asesor. A mí me gustaría que en Educación y Juventud hubiese alguien que viniese de Juventudes Socialistas, pero no se ha caracterizado el Partido Socialista actual por escuchar a sus jóvenes, ojalá me equivoque.

¿Cómo será la oposición de Podemos en el Cabildo?

Constructiva, hay un programa que se firmó entre los tres partidos donde hay palabras muy bonitas pero hay que concretarlas. Si hablamos de los derechos de nuestra gente en la isla de Gran Canaria pero luego impedimos el derecho a la huelga de los trabajadores de Valora, si hablamos de desarrollo sostenible y luego estamos dispuestos a hacer lo que sea cuando cualquier empresario quiere hacer lo que le dé la gana, cuando hablamos de movilidad sostenible y todavía no está claro cuál va a ser el encaje del tren con el BRT, se apoyan los dos proyectos a la vez cuando los dos en Las Palmas de Gran Canaria son incompatibles porque van por el mismo sitio...por lo tanto, toda esa palabrería jesuítica si luego no se traduce en hechos no sirve para nada. Estaremos muy vigilantes de lo que pone el programa y también seremos constructivos, Podemos allá donde está lleva temas y habla de cosas que los demás no se atreven. Podemos por otra parte es coherente y diremos en esta institución lo mismo que en todas las demás, frente a un Partido Socialista que en Gran Canaria se le llena la boca hablando de las víctimas del JK5022 y luego en el Senado son tan sinvergüenzas de votar en contra de una comisión de investigación, o como a día de hoy no consta que el PSOE no tenga preparada ninguna enmienda de cara a los Presupuestos del Estado de cara a la carretera de La Aldea. Nuestra posición será constructiva y coherente con los principios de Podemos y la traducción de ese programa de gobierno del que cada día se aleja más Antonio Morales.

¿Qué opina del informe del secretario que va a permitir a Nebot y Rodríguez estar en el Cabildo y ya permitía seguir a Juan Manuel Brito?

Son situaciones totalmente distintas y el secretario lo sabe. Igualmente esas situaciones totalmente distintas vienen de un secretario que tiene que estar eternamente agradecido a Antonio Morales. Por lo tanto, los informes jurídicos son rebatibles con otros informes jurídicos. Hay un precedente en La Palma donde a un consejero de Podemos expulsado se le quita la asignación como portavoz de la oposición, ni siquiera de Gobierno, sino su asignación, su sueldo como portavoz del Grupo Mixto se le quita porque lo que dice bien claro la Ley de Cabildos, por muchas trampas absolutorias que nos queramos hacer, dice que quien es un no adscrito, popularmente conocido como un tránsfuga, no puede cobrar precisamente para que ningún presidente del Cabildo aliente el transfuguismo, y esa es una diferencia notable que empeora la situación del Cabildo de Gran Canaria ahora frente a la legislatura pasada. He sido muy crítico con lo que pasó en el Cabildo de Gran Canaria en la legislatura pasada, pero es que esta es objetivamente peor porque ha cambiado la situación jurídica y política. Jurídica porque hay una ley clara que lo prohíbe expresamente, y política porque la realidad hoy es que Podemos nace en rechazo a toda esta manada de mangantes que se pegan a los cargos públicos como piojos.

Al igual que se entró al pacto consultando a las bases, ¿no se debió salir de él realizando esta consulta?

Es que nosotros no nos hemos salido del pacto, es Antonio quien nos cesa. El pacto, Podemos expresa el día 3 que lo da por roto porque Antonio no ha cumplido. Antonio el 6 convoca una rueda de prensa y saliendo por la puerta de la rueda de prensa firma nuestro cese, el de Ylenia y el mío. Por lo tanto, Podemos no ha roto el pacto porque Podemos no ha podido romperlo, simplemente Podemos le dice a Antonio que “oye hace casi una semana ya que te hemos informado ya de cuáles son las propuestas que tú nos has dicho que te hagamos, tú no las haces, ¿qué pasa?” y el dice que “no, yo quiero decidir quién está en el Consejo de Gobierno y quiero decidir cómo se reparten las áreas que tienen Podemos”. La tercera razón por la que el pacto está roto es porque el pacto pone que Arquitectura y Vivienda y Educación y Juventud pertenecen a Podemos , pues no, Arquitectura y Vivienda se la da a Nueva Canarias y Educación y Juventud se la da al Partido Socialista. Por lo tanto, son tres incumplimientos de Antonio del pacto, es él quien acaba con el pacto por derribo, va desmontando una tras otra las características del pacto. A Podemos no le da tiempo el discutir romper el pacto, no lo lleva a sus órganos, Podemos simplemente se encuentra con que un señor decide de manera autoritaria cesar a dos consejeros que son los que le podían ser críticos, que no desleales. Si durante 19 meses lo que pasaba en el interno de Podemos no afectaba a la acción de gobierno, ¿por qué lo que le pase ahora a María Nebot sí afectaba a la acción de gobierno? , ¿es porque Antonio Morales quería meter baza en Podemos?, ¿es porque María Nebot pertenece casualmente a Sí Se Puede? Evidentemente sí, hay un interés concreto de Antonio Morales y un sector de Nueva Canarias en tener una baza con la que negociar las listas electorales de 2019 y esa baza la están jugando desde ya.

Existe una teoría conocida como el Pacto de Agüimes, que dice que Morales y Brito tenían todo este reparto realizado antes de que sucedieran las elecciones de mayo de 2015, ¿podría ser cierta?

Yo soy muy cauto e igual que nunca me oirás malas palabras sobre nadie hasta que vengan las pruebas, yo como no tengo los datos de ese pacto no lo sé. Sé que existió un interés muy grande de un sector de Nueva Canarias en las primarias de Podemos pero no lo puedo demostrar, sí se ha podido demostrar claramente que se utilizó de manera fraudulenta una organización social que tenía un trabajo histórico, valioso y contrastado, y probablemente un colectivo del Cabildo también tuviera mucho que ver con las primarias de Podemos al Cabildo de Gran Canaria. Por lo tanto, como dos de esas tres fuentes de votos no las puedo demostrar, no las nombro. Sí está claro que en otro sentido sí las hubo. Yo ese pacto si existió, sin tener las pruebas, no lo puedo corroborar, pero creo que el tiempo le va dando la razón a aquellos que decían que Antonio no quería pactar con Podemos sino que quería destruir Podemos desde dentro.

Miguel Montero fue el principal perjudicado por el pucherazo de su contrincante, Juan Manuel Brito, en las primarias de Podemos para liderar la lista al Cabildo de Gran Canaria en 2015. Hasta la fecha se ha mantenido en silencio, pero este lunes ya ha dejado claro que no piensa compartir grupo de gobierno en el tripartito con Nueva Canarias y PSOE si en el mismo se mantiene a un “tránsfuga” como Brito.

El gobierno insular presidido por Antonio Morales (NC) ya ha tratado la situación de su vicepresidente segundo al requerir formalmente Podemos que expulse de su grupo político a Brito, para pasar a ser un consejero no adscrito. Y la primera voz contra su presencia en el gobierno sale de sus propias filas, aunque ambos estén enfrentados a la secretaria general autonómica, Meri Pita.

Montero ha valorado para Canarias Ahora no solo la expulsión formal de Brito de su formación, sino las pruebas aportadas por este periódico de cómo manipuló las primarias de 2015. “Sabía que había habido trampas, pero no lo podía demostrar. Ahora, una vez que he podido ver las pruebas, 20 meses después, se te viene todo encima otra vez, la sensación de impotencia, porque es duro ver las pruebas”.

Con o sin trampas, Brito ya no está en Podemos. Su expulsión se ha debido a otros motivos que nada tienen que ver con el pucherazo de 2015, pero que ha colocado al grupo de gobierno insular en una situación muy complicada. Miguel Montero es portavoz del grupo de Podemos, del que será expulsado Brito, y a título personal ya avanza que no quiere compartir gobierno con alguien que no es de su partido.

“Nunca jamás me voy a quedar en un grupo de gobierno con un tránsfuga”, dice el consejero de Educación y Juventud. “Bajo ningún concepto, antes me voy a mi casa. Yo no soy una persona que anteponga gobernar al respeto a los votantes”, explica. “Los votantes no votaban al cabeza de lista, votaban a Podemos. No nos conocían, estaban votando a Podemos porque querían impugnar el sistema”, sostiene.

De ahí que lance también un mensaje al presidente insular: “Yo no creo que Antonio Morales quiera ser una mala copia de José Miguel Bravo de Laguna [anterior presidente del Cabildo que mantuvo en su gobierno a dos tránsfugas de CC y CCN y acabó también marchándose él mismo del PP], que tiene la falta de vergüenza de decir que si le criticaban a él por eso, por tener a dos enchufados, a dos comprados en su gobierno, también se debe criticar ahora a Morales” por el pase de Juan Manuel Brito a consejero no adscrito.

Pero para complicar más la relación entre Montero y Brito, la manipulación de votos en su competencia interna por liderar la candidatura al Cabildo ha sido la gota que ha colmado el vaso. “Siempre tuve la sospecha, pero cuando he podido ver las pruebas publicadas por Canarias Ahora, sí lo veo: hay correos, una estructura montada…en ese momento no lo pude demostrar y Meri Pita no quiso que se impugnara. Y ahora ya sé por qué no quiso, porque parece que también habría hecho trampas”, dice en relación a los whatsapp publicados del grupo oficialista.

Montero recuerda que durante aquellos días de 2015, cuando se retuvieron unos días los resultados de las primarias al Cabildo, “el cabreo era tanto que Madrid mandó a Miguel Bermejo, encargado de temas de Canarias. En una reunión con más de 30 personas nos dijo que sí, que habían detectado inscripciones masivas en determinados municipios y un altísimo repunte de las inscripciones acumuladas en pocos días, pero no sabían si lo habíamos hecho nosotros o la otra candidatura”.

Entonces se decidió pasar página, pero ante las nuevas revelaciones de cómo se manipularon esas primarias, entiende que “si la respuesta a que Juanma [Brito] hizo trampas es que Meri [Pita] hizo trampas, eso es tinta de calamar y todos manchados. Eso no. Yo no hice trampas”. Y además lo argumenta con que las informaciones aparecidas a raíz del pucherazo de Brito en el Cabildo de que el grupo oficialista hizo lo mismo “no tenían nada que ver con estas primarias”.

“A mí, y a toda la gente que se ilusionó con este proyecto, qué nos importa si Meri hizo o no trampas, algo que no puedo afirmar. A mí lo único que me demuestra es que hay gente dispuesta a hacer trampas, pero cuando se publican los whatsapp quienes están abriendo correos son Gonzalo Busquet en Lanzarote y Rodrigo Laiz en La Palma, para votar en la lista autonómica, pero no al Cabildo de Gran Canaria”.

Montero asegura que desea seguir trabajando “porque no puedo perder el tiempo en si hubo trampas o si expulsan a Juanma Brito, pero entiendo que hay una estrategia de partido ya tomada por Sí Se Puede [la organización del grupo de Brito en Gran Canaria] y a mí no me han comunicado nada, pero tampoco sé nada de la dirección regional de Podemos. En 20 meses Meri Pita se ha dirigido solo una vez a nosotros para fijar una posición del partido en un asunto del Cabildo”, lamenta.

“No me gusta cómo se han hecho las cosas en el partido, que se utilicen expedientes para acallar voces críticas [en referencia a Brito], pero yo soy de Podemos y voy a seguir siendo de Podemos”, explica sobre su posición ante la petición de su partido de expulsar al vicepresidente segundo de su grupo político en el Cabildo.

90 miembros de círculos, cargos orgánicos y cargos públicos de ámbitos municipales de Podemos en Gran Canaria han firmado un manifiesto en el que arremeten contra el grupo del partido en el Cabildo de Gran Canaria y han exigido “recuperar el empoderamiento ciudadano sustraído por este grupo político”.

En un manifiesto firmado por, entre otros, los concejales del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria Javier Doreste, Diana Mujica y Mercedes Sanz, reclaman a la organización que se adopten medidas para solucionar los problemas internos en la isla.

El escrito recalca que hasta ahora se han mantenido fuera del foco mediático, pero que “ya es hora” de que se escuche su opinión sobre este conflicto que es exclusivamente interno en la Organización Insular de Gran Canaria.

Críticas contra Juan Manuel Brito

“Hasta ahora nos hemos mantenido fuera del foco mediático en lo que respecta a los problemas internos intentando darles solución por los canales de los que dispone esta Organización. Las últimas declaraciones del consejero Juan Manuel Brito tras anunciar el archivo de la denuncia que pesaba contra él sumadas al comunicado que el Consejo Ciudadano Insular emite con el mismo motivo, convierten en necesario que aclaremos las acusaciones y falacias que vierten ambos casos sobre la Organización en general, (nosotras y nosotros somos también la organización), y sobre los Consejos Ciudadanos Municipales y Círculos en particular”, sostienen los firmantes, que subrayan que celebran el archivo de esta denuncia, “pero no por ello debemos dejar de aclarar todo el discurso falaz y victimista construido en torno a una situación ajena a la organización”.

“Se acusó a la organización de utilizar la denuncia presentada contra el consejero para desacreditarlo políticamente. Jamás la organización hizo tal cosa, todo lo contrario, la situación se trató siempre con el más absoluto respeto, bastaría con repasar la hemeroteca para comprobarlo”, apuntan.

Así mismo, sobre que el hecho de que el Consejo Ciudadano Insular instara a la Organización en general, y a los Consejos Ciudadanos Municipales en particular, a la restitución de los derechos de militancia al consejero con la misma rapidez que en el momento de su suspensión, añaden que “los Consejos Ciudadanos Municipales no tenemos potestad para quitar derechos a nadie y por lo tanto, tampoco para restituirlos” y que Juan Manuel Brito “nunca tuvo cargo orgánico alguno, su única participación en el organigrama insular está vinculada a su condición de cargo público de nuestro partido, siendo miembro nato de este Consejo Ciudadano Insular con voz pero sin voto, es por ello que consideramos que es éste el único órgano que debería reincorporarlo en el caso que se le hubiere suspendido, aspecto que desconocemos”.

También agregan que el único derecho que tiene y ha tenido en el ámbito de la Organización Municipal es la participación en sus Círculos, “derecho que podía ejercer libremente sin atender a esa suspensión a la que tanto se refería para dejar clara su inactividad en los mismos”. De hecho inciden que los círculos “son abiertos a la ciudadanía y la militancia no es una condición para poder participar en ellos. Nunca ha participado en los Círculos Municipales y eso ha sido por decisión propia, no por exclusión”.

“En la práctica, la suspensión del consejero apenas ha tenido efectos más allá del mediático y de no poder ostentar portavocía alguna del partido, aunque no le ha impedido salir asiduamente a los medios criticando a la organización y dando lecciones de cómo solucionar los problemas que considera que tenemos. De hecho, hemos leído más titulares criticando al partido que explicado su acción política. Esperábamos un comportamiento más ejemplar por el bien del proyecto colectivo que representamos.

“El efecto real de la suspensión lo hemos sufrido el conjunto de la Organización en esta isla, ya que con el argumento de la misma y con la connivencia del Consejo Ciudadano Insular, el consejero se ha negado sistemáticamente a contar con la Organización para decidir sus actuaciones políticas”, concluyen.

Críticas al Grupo Político del Cabildo y al Consejo Ciudadano Insular

Por otro lado, también han señalado la acción del Grupo Político del Cabildo. “Lejos de la ejemplaridad esperada soportamos las injerencias de Nueva Canarias en general y de Antonio Morales en particular. Con declaraciones de este último como aquellas de «no voy a prescindir de los consejeros, aunque Podemos los expulse» o de Juan Manuel Brito cuando defiende su gestión política con aquello de «Morales está muy contento conmigo»”, recoge el manifiesto.

Igualmente, achacan a los consejeros en el Cabildo que, lejos de emprender soluciones, “se ha acomodado a esta situación responsabilizando, bien a la dirección autonómica, bien a la Insular e incluso a los Círculos y órganos Municipales”.

“Tenemos muchos ejemplos de esta desconexión que se pueden contrastar en los medios de comunicación, como también se pueden contrastar la designación de directores generales y cargos de confianza dentro de los círculos más próximos a los consejeros, creando perfiles asombrosamente acordes a estos directores y cargos de confianza a la hora de lanzar las respectivas convocatorias públicas para la designación de estas plazas” e insisten en que esto “no son meras acusaciones, todo esto está perfectamente contrastado”.

“Las abatidas de las cabras asilvestradas y el conflicto con los Bomberos de Gran Canaria, así como el más reciente con la Orquesta Filarmónica de Gran Canaria, el voto en contra de la comisión de investigación de la Residencia de Ancianos de Agüimes, son claros ejemplos de la impunidad con la que trabajan y desarrollan la actividad política desde nuestro Grupo Político en el Cabildo, ya sea por acción u omisión. Podríamos nombrar muchos más en el ámbito municipal que, por no ser mediáticos, no dejan de ser importantes”, esbozan.

En cuanto al Consejo Ciudadano Insular, ratifican que “la realidad con la que nos hemos enfrentado desde hace más de un año es que el Consejo Ciudadano Insular es un órgano disuelto de facto, pues en todo este tiempo han incumplido deliberadamente sus funciones, rompiendo la conexión entre la Organización Municipal y nuestro Grupo Político del Cabildo, negándonos así el derecho y la obligación de fiscalizar, debatir y decidir las actuaciones políticas del mismo”.

En el escrito aseveran “de forma clara y contundente que, no se trata de una guerra de bandos cómo pretenden dibujar, se trata de un conflicto entre la Organización que hemos decidido y construido democráticamente entre todas y todos, y quienes no estando de acuerdo con el resultado de esta democracia pretenden desmontarla por asalto”.

“Esto lo ha dejado muy claro el propio consejero Juan Manuel Brito, cuando en su afán de enfangar el trabajo de la Organización, alegó en su rueda de prensa el pasado viernes 23 de septiembre, que ”se intentan dañar las ideas políticas que estamos representando un grupo de personas dentro de Podemos“. Las líneas políticas de Podemos Gran Canaria las decidimos todas y todos en primarias cuando elegimos el órgano Insular y no fueron las representadas por Juan Manuel Brito precisamente”, expresan los firmantes.

“Como cargo electo del partido, su obligación y la de todo el Grupo Político, es la de defender y ejecutar las líneas políticas definidas y el programa electoral que construimos y votamos de forma colectiva y no aquéllas de un grupo concreto dentro del partido y que no fueron legitimadas democráticamente”.

Con todo esto, concluyen que están “orgullosos de trabajar codo con codo con nuestros cargos públicos en el resto de las instituciones” y dejan “meridianamente claro” que los Círculos “no son espacios de autocomplacencia de algunos militantes, son espacios de participación de la militancia activa abiertos a la ciudadanía”.

“Por tanto y por legítimo derecho, exigimos al Grupo Político del Cabildo y al Consejo Ciudadano Insular, el respeto y la colaboración que todas y todos nos merecemos” solicitan a la Secretaría de Organización Estatal “que intervenga con inmediatez en la resolución del problema resolviendo cómo suplir al órgano Insular, de facto disuelto, hasta que haya nuevas primarias y tomando las medidas necesarias en cuanto a estos incumplimientos para recuperar el empoderamiento ciudadano sustraído por este grupo político del Cabildo, recurriendo para ello a la Comisión de Garantías estatal si procediera”.

Miguel Montero (Las Palmas de Gran Canaria, 1980) está en Podemos desde sus inicios. Fue secretario general del partido en Las Palmas de Gran Canaria, cargo en el que duró apenas cinco meses ya que dimitió antes de las elecciones municipales de 2015. En esos comicios salió elegido consejero del Cabildo de Gran Canaria, donde la formación morada logró cuatro consejeros y él asumió la Consejería de Educación y Juventud.

Pregunta: De pronto un día se hace público su enfrentamiento con Meri Pita con un artículo de opinión en el que pide la dimisión de la secretaria general, ¿por qué?

Respuesta: En el artículo, por desgracia, se le dio más importancia a lo oculto que lo público. Lo que ponía el artículo era que no podía ser que partiendo de los resultados que teníamos en el conjunto de Canarias, pero sobre todo particularmente en la provincia de Las Palmas el 20 de diciembre, de ahí al 26 de junio hubiésemos tenido esa bajada que era la mayor de todas en España, y que no podíamos tener discursos triunfalistas de que aún así estamos mejor que la media o aún así no estamos tan mal. Otra cosa que lo que se habían presentado de candidatos era que la presión de los medios, pues es lo que hay y este es el juego, repetiríamos los errores de la vieja izquierda de echarle la culpa a los medios de no saber hacer llegar el mensaje. Y sobre todo, me preocupaba una cosa muchísimo, cuando uno asume una responsabilidad de la campaña y la asume prácticamente en solitario y se hace la campaña que tú quieres, como tú quieres, vetando a gente y dándole visibilidad a otra, esas decisiones que tomas tú y los contratados que tienes en el partido, por lo tanto estás asumiendo después el resultado. Si partimos de un resultado muy bueno el 20 de diciembre a un resultado regular el 26 de junio alguna responsabilidad había que asumir. Yo pongo mi ejemplo, yo era secretario general de Podemos en Las Palmas de Gran Canaria, intentamos una candidatura potente con varios actores y dos de los actores, Izquierda Unida y Partido Verde Canario, en el último momento se descuelgan y se presentan solos, sacan unos 5.000 votos entre los dos, lo que nos faltó para que hoy hubiese un alcalde o alcaldesa de Podemos en Las Palmas de Gran Canaria porque los datos así lo indicaban. Yo antes de las elecciones, porque no era tan importante el resultado, yo dimití, no pasa nada por dimitir. Lo que pasa es que hay gente que entiende que hay una identificación del partido con su persona, y eso es peligrosísimo porque aquí nadie es indispensable. Por eso, lo que demandaba en el artículo era un proceso de reflexión que no tuviera límites y que no excluyese la posibilidad de asumir responsabilidades, incluidas las dimisiones. Partía de declaraciones que se le preguntaba directamente a Meri Pita y ella decía directamente que bajo ningún concepto iba a dimitir. Además se asociaba con otra cosa, se asociaba con que se responsabilizaba a la acción de gobierno en el Cabildo en parte de los resultados, curiosamente no se nos responsabilizó el 20 de diciembre de los buenos resultados. Aquellos casos que se llevaron a una sobreexposición mediática, a instancias incluso de Podemos Canarias mediante comunicados, como era el tema de las cabras, ya estaban un mes antes de las elecciones del 20 de diciembre, por lo tanto tampoco se le podía echar la culpa a ese tema. De fondo lo que reclamaba era un proceso de debate sin límites y con todas las consecuencias. Ese proceso no se ha producido y si hemos tenido asambleas es porque Pablo Echenique las convocó.

P: Usted siempre dice que este cambio de opinión no vino de la noche a la mañana, ¿qué le llevó concretamente a decidir escribir este apócrifo?

R: Creo que a algunas personas les está resultando difícil intentar cuadrarme en los planteamientos de o estás conmigo o estás contra mí, y les está resultando difícil ponerme un sello y etiquetarme con algún partido o alguna corriente. Esos discursos maniqueos creo que no se corresponden con los dos años que yo llevo en Podemos. Cuando en marzo de 2014 en la isla éramos malamente 30 personas, de hecho hasta menos, en ese momento no teníamos ninguna expectativa de que Podemos fuera en un futuro a ocupar cargos públicos porque en ese momento estábamos intentando presentarnos a las Europeas, y los que estábamos ya en aquel momento sabemos que en general la mayor parte de la gente no tenía ninguna intención personal. Por eso les está resultando muy difícil encuadrarme en bandos. Si algo tuvo bueno el artículo es que una gran cantidad de gente del conjunto de las Islas es que por fin alguien plantea que haya un debate sin necesidad de ser o de este o de este otro. Si tomé la decisión era porque entendía que si no se producía ese debate, y por eso por supuesto no es un tema personal, es un tema político, nos íbamos a convertir en un partido de los antiguos, de los que cuando tienen malos resultados se justifican en lugar de explicarse.

P: Meri Pita dijo en una entrevista con este periódico que a ella le abochornó su gesto y que suponía que a usted también, ¿es así?, ¿se arrepiente?Meri Pita dijo en una entrevista con este periódico

R: A mí me abochorna ver a personas criticando la acción de gobierno de los compañeros de Podemos o diciendo que en el Cabildo no cumplimos el programa electoral. Eso sí me abochorna, precisamente porque no es un tema personal es por lo que yo no lo llevo a la persona concreta. Me preocupa que la discrepancia se considere disidencia, y que pedir que alguien asuma sus responsabilidades se considere estar contra esa persona. Esos modelos cesaristas y cerrados de la vieja izquierda donde el secretario general es infalible han llevado a que esa izquierda pelease por lo pequeño, Podemos aspira a representar a la mayoría, Podemos aspira a ser una fuerza del conjunto de la ciudadanía y en ese sentido yo me abochorno de las declaraciones contra la acción de gobierno, jamás se me verá criticar medidas que se toman por los cargos públicos, estén gobernando o en la oposición, porque para eso están los espacios internos del partido. Por ejemplo, en Las Palmas de Gran Canaria yo tengo una opinión sobre las últimas medidas que se están tomando, como el tema de la apertura dominical, o también tengo una opinión sobre la PNL que se llevó al Congreso sobre los militares, pero nunca se me oirá criticarlo porque sé lo difícil que es estar en la institución. En el caso concreto de Las Palmas de Gran Canaria se está viendo, por si alguien tenía alguna duda, lo difícil que es gobernar en pacto sobre todo cuando eres una fuerza subsidiaria, pero por supuesto los compañeros tienen mi apoyo, nunca se me oirá criticar las decisiones en las instituciones. Tampoco las decisiones orgánicas tomadas por los órganos, cuando un órgano se reúne y dentro de sus competencias toma una decisión, eso también lo respetaré y cuando crea que haya que criticarlo lo haré dentro del partido. No soy de los cargos públicos que se han pasado dos años firmando manifiestos y haciendo peticiones en Change.org invitando a tumbar decisiones tomadas por los órganos del partido. Lo que sí creo que está dentro de mi margen de opinión son las decisiones individuales y personalísimas que llevas a la organización por determinados derroteros. Dicho de otra manera, hoy en Podemos quien invita a la discrepancia se le considera disidente, y como esto no es el Frente Popular de Judea y el Frente Judaico Popular, estoy convencido de que en toda organización debe haber debate.

P: Tras su escrito y las críticas de Juan Manuel Brito, inmediatamente después salió un comunicado enviado desde el partido en el que se decía que los Consejos Municipales del partido rechazaban las críticas de “una minoría de compañeros”, ¿quiénes son estos consejos?los Consejos Municipales del partido rechazaban las críticas de “una minoría de compañeros”

R: Me preocupa que los que dicen que no vayamos a los medios a hablar manden comunicados utilizando los medios del partido. Ese comunicado estaba supuestamente firmado por órganos que no existen, otros órganos no se habían reunido, de algunos municipios firmaban una persona a título individual pero vinculando con el nombre del municipio. Eso es muy preocupante, también es muy preocupante que se le diera difusión desde los medios oficiales del partido y que de hecho se lanzase el mensaje a los medios de comunicación de que el poder local en Gran Canaria y Tenerife estaba a favor y a muerte con la secretaria general y su pequeño entorno y en contra de quienes invitábamos a la reflexión. Ese comunicado no se firmó en Tenerife ni en ninguna otra isla. Por tanto, si ese comunicado lo que pretendía era lanzar la idea de que había una mayoría clara que apoyaba las decisiones que se tomaron en la fracasada campaña electoral, el resultado fue todo lo contrario porque quienes participamos en Podemos sabemos cuántas de las firmas que estaban ahí existen, cuántas no, cuántos consejos ciudadanos están sin secretario general y firmaban, cuántos consejos ciudadanos no se reunieron para votar esa resolución, por lo tanto flaco favor le hicieron a la organización. Yo creo que si somos una fuerza política del siglo XXI no hay que rehuir del debate en los medios porque la sociedad tiene que conocer la situación. Se da la paradoja que los cargos públicos que piden que no vayamos a los medios y que no hablemos en los medios van a los medios a hablar de Podemos. En Canarias Ahora podemos buscar en la hemeroteca artículos de Javier Doreste sobre la candidatura de Juanma Brito, o una entrevista de Meri Pita donde hace juicios sobre la acción de gobierno de Podemos en el Cabildo cuando ella no se ha reunido con nosotros, porque no se ha querido reunir, desde enero para acá. Por lo tanto, los que reclaman que no hablemos en los medios van a los medios a decirnos a los demás lo que tenemos que hacer. Y utilizan los medios del partido, la difusión a través de redes sociales y comunicados de prensa, de informaciones inexactas. Por lo tanto, si esa gente de verdad creyera que el debate no debe ser abierto no andaría mandando comunicados, mandando artículos o hablando en entrevistas sobre los demás.

P: ¿Es de una minoría estas críticas a la dirección del partido o existe gente que está callada pero piensa igual que los más críticos?

R: Desde la publicación del artículo para acá mucha gente se ha dirigido a mí diciéndome que ya era hora de que esto no fuera de elegir entre unos y otros. Cargos públicos y orgánicos pero también de muchos militantes, gente que está desde el principio y gente que ha llegado después, que me han dicho que ya era hora de que se pudiese hablar y me avisaban de que probablemente esto iba a suponer que me iban a intentar encuadrar en un sector. Eso es inverosímil, quien me conoce sabe que yo no me caí una mañana de la cama y me convertí en otra cosa que lo que soy, una persona que allá donde he militado siempre he sido crítica y autocrítica.

P: ¿Le sentó mal que no se contara con la participación de los consejeros del Cabildo en la campaña electoral pero sí con los del Parlamento de Canarias y el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria?

R: No me sienta mal que los compañeros participen en la campaña, sí me sienta mal que hubo un veto por parte de la dirección del partido para que consejeros del Cabildo no participasen en la campaña. Si algún compañero me vio más activo en la campaña del 20 de diciembre que en la del 26 de junio es por la sencilla razón de que se nos vetó para participar en los actos públicos. Incluso, en algún caso, se nos sacó del cartel de algún acto ya programado y eso es decisión personal de Meri Pita. Por eso digo que esas decisiones que no fueron del comité de campaña, sino que fueron personales, son las que pueden haber llevado, junto a otros muchos factores, al resultado electoral. Tendrán que asumir la responsabilidad quienes tomaron esas decisiones. Creo que defender la acción del gobierno en el Cabildo de Gran Canaria, como también se puede defender la acción de gobierno en Mallorca o en Ibiza, donde también gobernamos en pactos, creo que eso es bueno para Podemos. Si en lugar de difundir lo que estamos haciendo se llega a, directamente, eliminar publicaciones en Facebook de Podemos Gran Canaria en las que se hablan de la gestión de los consejeros, como me ha pasado a mí por mandato y decisión expresa de una persona en concreto, eso creo que es grave. La acción de gobierno es más larga en el tiempo, las decisiones no se pueden tomar de hoy para mañana, los trámites son largos. Creo que después de un año en general, y así me dio la sensación cuando rendimos ante la ciudadanía cuentas los consejeros del Cabildo en un acto, creo que se demostró que con todos los errores que estamos cometiendo en conjunto la acción de gobierno es defendible. Y que el partido no sólo no la defienda, no sólo nos dé cauce público para explicarlo y que además nos vete, nos silencie y nos censure, eso creo que es gravísimo.

P: ¿Vamos a unas terceras elecciones o al final algún partido dará su brazo a torcer?

R: Depende del Partido Socialista. Siguen dando los números como daban el 20 de diciembre para un gobierno de cambio que pueda ser apoyado en la investidura, y momentáneamente, por fuerzas nacionalistas aunque sean conservadoras simplemente porque les interese en una agenda territorial de cambio también para este país en un proceso constituyente. Los números siguen dando. Si vamos a unas terceras elecciones Podemos tiene que recuperar una de sus señas distintivas, una de las cosas que nos diferenciaba de la vieja izquierda de pactar las listas entre cuatro, que eran las primarias abiertas. Esas primarias abiertas hay que recuperarlas, ya no hay la excusa de la segunda vuelta para que, si después de las elecciones vascas y gallegas, que es lo que parece a lo que está esperando el Partido Socialista, estuviese claro que hay unas elecciones en diciembre, esperemos que el 18 de diciembre en lugar del 25, porque esa es una cerdada que ha hecho el Partido Popular aposta, pero si no quedase más remedio de otras elecciones habría que recuperar las primarias como signo distintivo de Podemos y como diferencias que va a dotar de unas listas del mayor apoyo posible.

P: ¿Por qué, desde su punto de vista, cayó en la provincia de Las Palmas Podemos en las últimas elecciones?

R: Porque gobernar es difícil, es estar sometido a contradicciones. Tú dices que vas a recuperar Emalsa y no lo haces, dices que vas a cerrar los centros comerciales los domingos y no lo haces. Gobernar es difícil y esas expectativas muy altas generan mucha presión. Desde Podemos Gran Canaria se hizo una encuesta abierta, una de las preguntas que hacíamos era sobre los ayuntamientos del cambio. En general la gente de Las Palmas de Gran Canaria no lo identificaba como uno de los motivos principales de la caída del voto, pero sí lo ponían un poco más alto que la media del conjunto de la isla, por lo tanto podemos deducir que algo tiene que ver lo difícil que es gobernar. Por otro lado el elemento principal en el conjunto de la isla era las conversaciones que había habido para conformar gobierno como elemento principal, y como uno de los tres elementos principales el hecho de que no hubiese habido primarias. Por lo tanto estas reflexiones mías son compartidas, parece, por un conjunto de gente que rellenó anónimamente la encuesta identificándose como votante de Podemos y como personas que el 26 de junio habían dejado de votar a Podemos por distintas razones.

P: ¿Afectó el cambio en la cabeza de lista?

R: No lo sé. Lo que sí sé es que las primarias eran un distintivo de Podemos y pasamos, la foto está, a pactar la lista cuatro personas en una mesa con Izquierda Unida. Esa foto existió, por lo tanto creo que las primarias hay que recuperarlas, y por supuesto unas primarias en las que pueda participar Izquierda Unida, Equo...por lo tanto que sean abiertas. Insisto en la idea de que lo interesante que tiene Podemos es que está en construcción y como está en construcción vamos aprendiendo de los errores. Pero sí, y de ahí venía mi reflexión en el artículo, en lugar de aprender de los errores buscamos excusas fuera o le echamos la culpa al otro de nuestros propios resultados electorales, entonces sí que nos convertiremos en uno de esos partidos de la izquierda canaria que fracasaron porque todo era culpa de los demás y nada culpa de ellos.

P: En la última asamblea celebrada en Las Palmas de Gran Canaria usted lanzó esta pregunta: ¿qué fue de las asambleas? ¿Me la podría responder?usted lanzó esta pregunta: ¿qué fue de las asambleas?

R: En 2016 sólo se han producido dos reuniones que puedan ser calificadas como asambleas, la última además porque la pidió Pablo Echenique. Estoy muy preocupado porque, yo no tengo capacidad ninguna para convocar una asamblea, pero me gustaría que se volvieran a recuperar. Mientras yo fui secretario general de Las Palmas de Gran Canaria se celebraban. Creo que es necesario que haya asambleas porque una de las cosas más peligrosas que puede haber es que los cargos públicos estén desconectados de la realidad. Yo me ofrecí de nuevo, por segunda vez, a todos los consejos ciudadanos insulares para ir a cualquier municipio a explicar lo que estábamos haciendo en el Cabildo, no sólo mi gestión de mis áreas sino como portavoz. A alguna asamblea que no me invitaron me enteré y me planté allí directamente para contar, por ejemplo, el tema de las cabras. Y yo como portavoz fui allí a explicar y a escuchar. Me sigo ofreciendo a cualquier asamblea y en cualquier municipio a explicar lo que estamos haciendo, pero sobre todo a escuchar. Creo que es muy necesario que se recuperen esas asambleas. Por desgracia en Las Palmas de Gran Canaria, donde teníamos asambleas de cientos de personas, sólo hemos tenido dos actos que se puedan considerar asambleas y uno a iniciativa de Pablo Echenique donde además parecía más que era una asamblea para salir del paso que para hacer una reflexión profunda. De hecho el acta recoge sólo partes de lo que se habló por desgracia. Creo que es importante que se recuperen las asambleas.

P: Carlos Meca aseguraba en este periódico que el partido ha vivido un año raro, con primarias y tres procesos electorales que ha hecho que se haya descuidado su punto fuerte, las bases, ¿cree lo mismo?Carlos Meca aseguraba en este periódico

R: En Gran Canaria el acto que tuvimos de rendición de cuentas de los consejeros creo que fue un acto potente. Yo no creo que sea tanto desconexión con las bases sino una cosa que creo que sería más grave todavía que es no ser capaces de cumplir las expectativas que habíamos puesto en Podemos. Podemos nace como una fuerza transformadora y si nos convertimos en una serie de cargos públicos que se pasan el día mandando comunicados diciendo que nos gustaría haber hecho esto pero no pudimos o no nos dejaron, entonces somos una fuerza política más. Estoy absolutamente convencido de que el partido es más que sus bases, el partido son todas aquellas personas que han tenido una ilusión de cambio y que han querido acercarse a nosotros. Algunas de ellas ni siquiera se han llegado a inscribir. Por lo tanto, lo más interesante de Podemos es que no existe el nosotros y ellos, el dentro y fuera, sino que cualquiera puede participar.

P: Usted era secretario general del partido en la capital, también dejó su cargo Alejandro Pérez a nivel insular. Estas vacantes siguen vacías, ¿ha actuado correctamente la dirección para hacer frente a todos estos agujeros en su organigrama o por el contrario son puestos que no son tan importantes y pueden seguir estando sin nadie?para hacer frente a todos estos agujeros en su organigrama

R: De fondo lo que hay es la duda de si el actual grupo dirigente dentro del consejo ciudadano autonómico son conscientes de la importancia de los órganos insulares. En este momento no sólo está la vacante de la Secretaría General de Gran Canaria, también está la vacante de la Secretaría General de La Palma, la vacante de la Secretaría General de Fuerteventura, que los compañeros han cubierto de manera provisional, por lo tanto, en general, la prueba que tenemos hoy con el proceso que se ha abierto en la Comunidad de Madrid es que las organizaciones no pueden vivir en una interinidad permanente o sustituyendo a gente que ha dimitido provisionalmente por otros que no fueron elegidos como parece que ha pasado en el Autonómico. Creo que es importante que se abra un proceso pero también creo que hoy por hoy a mí me preocupa muchísimo más que perdamos la conexión con las expectativas de la gente más que cubrir unas plazas concretas. La cuestión de fondo es si el grupo pequeño en torno a Meri confía y cree que es importante cubrir esas plazas, porque si lo hubiesen pedido ya se habría cubierto como se van a cubrir ahora las vacantes en Madrid o como se han cubierto las vacantes en el País Vasco o Galicia. Yo creo que sí y sería un gran error perpetuar una interinidad en la organización o perpetuar que unos órganos intenten suplir o sustituir las funciones de otros.

P: Se necesitarían primarias, ¿no? Porque por ejemplo no creo que a Juan Manuel Brito, que perdió la Secretaría en Gran Canaria por poquitos votos, le siente bien que el sustituto de Alejandro Pérez sea elegido a dedoque perdió la Secretaría en Gran Canaria por poquitos votos

R: Evidentemente. Tenemos entendido que en el Consejo Ciudadano Autonómico se han ocupado puestos con personas que no han sido elegidas. Parece, no están en las actas. La idea es que los cargos de secretarios general particularmente, pero también de otros cargos que son importantes, creo que sería importante que esas primarias internas se volviesen a abrir. Pero creo que es más relevante las primarias de los cargos públicos, como a las que me presenté yo. Yo tengo una opinión sobre los procesos de primarias en Podemos. Yo sufrí los vacíos legales y lagunas que tenían el reglamento de primarias, pero nadie me vio presentar escritos ni quejarme.

P: ¿Goza de salud el pacto en el Cabildo de Gran Canaria?

R: Somos tres partidos distintos con tres maneras distintas de entender la isla pero con un alto grado de coincidencia programática. Eso significa que hoy trabajamos con un proyecto claro y creo que el saldo en el conjunto es bastante positivo. Partíamos de una visión del Cabildo de Gran Canaria como caja pagadora de los ayuntamientos, pleitista contra el Gobierno de Canarias, precisamente por la gente que en su vida particular y política anteriormente más servil había sido con ATI, y con un clima político empobrecido con un grupo de gobierno plagado de tránsfugas, incluso el presidente al final de su mandato a todos los efectos fue un tránsfuga. Ahora hemos pasado a un grupo de gobierno cohesionado que ha conseguido, por ejemplo, no sólo aprobar los reglamento sino plantear lo que va a ser que el Cabildo de Gran Canaria esté a la vanguardia de la participación frente a todos los demás cabildos que es aprobar un reglamento de participación ciudadana propio. Esas son las cosas que hace que se note que está Podemos en el Cabildo, esa visión que hace que este sea un gobierno de cambio porque está Podemos, si no estuviese Podemos sería otra cosa pero no un gobierno de cambio. Ese sello que le imprime Podemos, del que nos sentimos orgullosos, es compatible con un alto grado de cohesión en las políticas que se deciden. Sabiendo que somos tres partidos distintos con maneras distintas de entender la política.

P: Lo ha comentado en esta entrevista, pero Ylenia Pulido también expresó que no existe comunicación entre los consejeros del Cabildo y la secretaria general de Podemos, ¿cuándo fue la última vez que pidieron una reunión?Ylenia Pulido también expresó que no existe comunicación entre los consejeros del Cabildo y la secretaria general de Podemos

R: La última vez que le solicitamos por escrito reunirnos fue el 30 de junio.

P: ¿Cuál es la respuesta?, ¿no hay respuesta?

R: O responden cuando tengan un hueco. En este caso concreto el 3 de julio nos respondieron que cuando tengan un hueco. Eso fue en julio estamos en septiembre. Si no se conoce lo que estamos haciendo en el Cabildo difícilmente se va a poder poner en valor, respaldar, reconocer, prestigiar, tener en cuenta, o incluso vamos a decirlo así, presumir de la acción de gobierno. Directamente la acción es otra, silenciar e incluso censurar publicaciones en las redes sociales propias de Podemos. Por lo tanto, no sé a qué obedece esa decisión personalísima de la secretaria general.

P: Llama la atención que esto ocurra con los consejeros del Cabildo de Gran Canaria, que es la institución más importante en Canarias donde los miembros de Podemos están gobernando

R: La labor de gobierno es igual de importante que la de oposición, pero sí es verdad que somos los únicos que estamos gobernando como Podemos, no en una candidatura de unidad popular municipal. Creo que es fundamental e incluso voy más allá, si el planteamiento es romper el pacto del Cabildo, que se diga, que se diga con valentía y que se le plantee a la gente la opción de votarlo como se le planteó la opción de entrar en el pacto, opción con la que el grupo dirigente estuvo de acuerdo, por eso se llevó a votación. Estoy absolutamente convencido de que nosotros vamos a seguir trabajando, de lunes a viernes, incluso algún sábado y algún domingo.

P: ¿Por qué recalca lo de los viernes, sábados y domingos?

R: Porque el nivel de desconocimiento sobre lo que hacemos en el Cabildo es tal que en la última reunión que tuvimos en enero nos preguntaron si también trabajábamos los viernes o era como los compañeros del Parlamento. Yo sé que los compañeros del Parlamento trabajan los viernes, pero lo que se refería era que desconocían las horas que echamos aquí, ese dato da una idea del nivel de desconocimiento que estamos haciendo en el Cabildo

P: ¿Tiene futuro Podemos o se desinflará por las históricas luchas de la izquierda canaria?

R: Creo que, precisamente la gente que ya estaba hace 40 años en la Unión del Pueblo Canario, es la gente que más consciente tiene que ser, es la gente que más claro tiene que tener que Podemos no es uno de esos partidos donde las peleas pueden acabar con el proyecto. Por suerte Podemos es de la gente y estoy convencido que todos los que estamos lo estamos de manera provisional. Es más, hay algún cargo a sueldo del partido que decía que fuéramos a los revocatorios. Ojalá estuvieran en marcha los revocatorios porque a lo mejor, en 24 o 48 horas, se clarificaba el tema en Canarias, pero los revocatorios no están abiertos, no están regulados, no hay un proceso claro y público para poder plantear un revocatorio. Pero yo incluso asumo la posibilidad de que me pudieran revocar a mí, sin ningún problema. Saber que la política no es tu medio de vida te permite no tener ningún medio a los revocatorios que también es una cosa distintiva de Podemos y que por desgracia no se han terminado de implementar. Por eso digo que Podemos es más grande que todos los que estamos y evidentemente me incluyo.

P: Por último, ¿hacia dónde tiene que ir Podemos en Canarias? ¿Aglutinar fuerzas de izquierda como Sí se Puede en Tenerife, Somos en Lanzarote? ¿Fijarse en la figura de las Mareas de Galicia o los modelos catalanes y valencianos?

R: La respuesta es hacia donde diga la gente. ¿Por qué? Porque hoy las decisiones deberían ser tomadas por el conjunto, cuando se hizo el pacto con Izquierda Unida lo votamos entre todos. El camino que tome la organización en Canarias lo deberíamos de tomar en Canarias, eso puede significar, por ejemplo, una asamblea de toda Canarias, que en este caso evidentemente es virtual, en la que se le plantee a los inscritos e inscritas distintas alianzas posibles o caminos, o un nuevo documento estratégico de hacia dónde debe de ir la organización. Con esto qué quiero decir, que creo que es tan importante el método como las preguntas y en este caso concreto Podemos Canarias debe ir hacia donde decida la gente de Podemos Canarias.

¿Qué estructura se ha creado para quitar el pensamiento global?, ¿cómo está compuesto el Círculo de Podemos?, ¿qué cargos hay y cómo están trabajando?...fueron sólo algunas de las cuestiones lanzadas por los asistentes a la Asamblea Ciudadana de Podemos celebrada este 14 de marzo en el Colegio de Licenciados de Las Palmas de Gran Canaria en la que acudieron la mayoría de los cargos de la formación, tanto en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria como en el Cabildo de Gran Canaria, el Parlamento de Canarias y el Congreso de los Diputados.

Entre las ausencias, los políticos no afines a la dirección del partido (el vicepresidente tercero del Cabildo de Gran Canaria, Juan Manuel Brito, y la consejera de Igualdad de la Institución insular, María Nebot, así como la senadora María Alemán). A cuestiones de los presentes sobre este tema respondió Miguel Montero, portavoz del partido en la Institución insular y consejero de Educación y Juventud, quien aseguró que estas personas “estaban avisadas, como todos los cargos públicos” por lo que si no se presenciaron “alguna explicación tendrán”. La explicación, según fuentes próximas a Brito y Nebot consultadas por este periódico es que ni fueron informados ni fueron invitados, enterándose de la convocatoria a través de la prensa.

Mientras, Javier Doreste acentuó que esta asamblea era “de rendición de cuentas” y que era imposible para los cargos electos realizar asambleas mensualmente como alguno de los asistentes solicitaron. “Si se hace cada mes no vendré. Prefiero reunirme con los vecinos”, recalcó el primer teniente de alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, quien defendió que desde que está en el Ayuntamiento no han parado de reunirse con los palmenses y que esa es “la nueva política”. “No sólo somos concejales de Podemos, somos de todos los barrios de Las Palmas de Gran Canaria y de todos los colectivos”, defendió. No obstante, la crítica de la falta de asambleas sí fue recogida por el resto de miembros, entre ellos la diputada Victoria Rosell, que se estrenaba en un acto como este y que reconoció que “hay que hacer más asambleas y mejorar la comunicación” entre los políticos y las bases. De todas maneras, la secretaria general, Meri Pita, subrayó que desde el 20 de diciembre se han celebrado hasta 18 asambleas del Consejo municipal y sostuvo que tienen que mejorar la página web para estar en contacto directo con la gente.

La autocrítica también la hizo Concepción Moreno, miembro del Consejo Ciudadano Autonómico, quien expuso que la organización está empezando a andar y en el último año ha estado inmersa en procesos de primarias y en dos elecciones. Así, reconoció que existe un déficit de la publicación de las actas y que están trabajando para que se cuelguen en internet los acuerdos de las reuniones. Mientras, sobre las asambleas, explicó que existen las informativas y las ciudadanas, en las cuales sí han estado trabajando. “Nos reunimos en nuestro círculo y debatimos y además hemos acordado reunirnos cada nivel con los colectivos sociales de nuestro entorno”. Sobre las dimisiones en el partido señaló que el objetivo de Podemos es que “de aquí a verano” se restituyan estos cargos en los distintos órganos, pero mientras “tiramos de compañeros y apoyos, aunque no sean cargos electos, para seguir trabajando”.

Todas estas declaraciones se hicieron al finalizar el acto, porque antes todos los políticos diseccionaron su trabajo durante algo más de hora y media. El primero fue el primer teniente de alcalde de Las Palmas de Gran Canaria, Javier Doreste, que repasó su área desde que entró en el Ayuntamiento y aseguró, entre otras cosas, que el PP en Urbanismo se dedicaba a hacer “dibujos y diseños”, pero no proyectos técnicos “que son los que construyen las obras” y que Las Palmas de Gran Canaria Puede (LPGC Puede) ha destinado 300.000 euros a las ayudas de alquiler y resaltó que su confluencia ha intentado influir, al igual que sus socios en el tripartito, en todo el gobierno municipal, no sólo en sus áreas.

Tras él, tomó la palabra Jacinto Ortega, edil de Cohesión Social y Juventud, quien destacó que en este tiempo ha intentado que las políticas sociales sean transversales y que afecten a todas las áreas del Ayuntamiento. Ortega indicó que en el tema social las ventajas y los éxitos son efímeros y que es un área muy compleja y lamentó que no pudieran cumplir lo prometido en los primeros 100 días, como así decían en campaña electoral, justificando esto porque no se había cerrado el presupuesto. Así mismo, adelantó que están a punto de firmar un marco legal para que los trabajadores y todas las contrataciones estén sujetas a criterios sociales.

Diana Mújica, concejal de Igualdad, remachó que desde que tomó posesión lo primero que hizo fue darle forma a esta Concejalía ya que al PP “le había dado igual. La política de Igualdad se dejó en las manos de Dios: Cáritas y la Cruz Roja”. De este modo, rememoró que el último plan de Igualdad que se puso en marcha en la ciudad fue en 2008 con Jerónimo Saavedra y que en estos ocho años “la pobreza ha tenido cara de mujer”, por lo que hace falta un estudio para saber la situación de las mujeres. Su objetivo principal, tal como razonó, es visibilizar y sensibilizar que las mujeres existen “todo el año”. Por último, entre los cargos del Ayuntamiento, tomó la palabra la concejal delegada de Barrios, Mercedes Sanz, quien apuntó que su función ha sido la de dar voz a la ciudadanía en los distritos y que esta decida qué quiere hacer en cada uno, a la vez que pidió disculpas porque todavía no ha estado en todos los barrios.

“Necesitamos que ustedes nos exijan”

Antes de hablar sobre Brito y Nebot, Miguel Montero analizó su trabajo en el Cabildo de Gran Canaria, que recordó que entraron a él porque las bases aprobaron entrar en el pacto. En este tiempo, desde junio, comentó que se han creado nuevas áreas que no estaban dotadas de dinero ni personal. Sobre las áreas que controlan él e Ylenia Pulido, sostuvo que estas no salen tanto en prensa “porque no son fundamentales” y por ello solicitó a los asistentes que “exijan, controlen y propongan y sean nuestros altavoces”.

Mientras, planteó que uno de las decisiones que lucharán en los próximos meses es que los contratos que otorgue el Cabildo “no sean a la baja” porque esto termina afectando a los trabajadores. “Vamos a batallarlo dentro del grupo de gobierno”, machacó y lamentó que en la actualidad sea difícil hacer política porque lo único que pueden hacer por el momento es gestionar. Por su parte, Ylenia Pulido, consejera de Arquitectura y Vivienda, anunció que en este tiempo han conseguido paralizar todos los los desahucios que han entrado en la Oficina Antidesahucios que pusieron en marcha. “No es motivo de alegría, lo ideal es que no existiera”, advirtió.

Más de 500 iniciativas en el Parlamento

Como representantes de Podemos en el Parlamento autonómico estuvieron Noemí Santana, Juan Márquez y Concepción Monzón. Santana encaminó su intervención a contar cómo es el día a día en el Parlamento, una institución “añeja y blindada” y en la que tienen como objetivo que pueda entrar la ciudadanía como ya están haciendo en las Comisiones, a pesar de que en estas les estén “intentando vetar porque nos dicen que no podemos invitar a la gente de fuera. Vamos a seguir peleando por un Parlamento del pueblo”, concluyó.

Márquez se dirigió al poco más de medio centenar de asistentes presentes diciéndoles que están acostumbrados a que les miren raro y que en las asambleas se encuentran en familia y desglosó las medidas más destacadas de las 540 iniciativas presentadas, todas ellas apoyadas “en asociaciones, colectivos y la ciudadanía en general”. Por último, Concepción Monzón manifestó que los siete parlamentarios de Podemos tienen perfiles diferentes y que los resúmenes de su actividad la van a dar a todos los círculos.

Revocación de los permisos de Repsol

Antes de la tardía ronda de preguntas (y también alguna elucubración de los que se atrevieron a coger el micrófono) tomaron la palabra las dos diputadas en el Congreso por la provincia de Las Palmas del partido, Victoria Rosell y Meri Pita. Rosell pidió disculpas por no haber rendido cuentas antes y trasladó a los asistentes que hay gente que les comenta que se nota la presencia de Podemos en la Cámara Baja, aunque la capacidad de maniobra “está por ver”. Sobre el pacto de gobierno reconoció que con el documento firmado por el PSOE y Ciudadanos “es muy difícil” porque tiene medidas como el contrato único, la subida del salario mínimo en tan sólo un 1% y porque mantienen decretos como el 16/12 de Sanidad que hace a los emigrantes perder sus derechos al mes de salir de España.

La jueza en excedencia articuló que desde que se constituyó el Congreso, los tres diputados canarios de Podemos presentaron una PNL para que se revocaran definitivamente los permisos a Repsol en aguas de las Islas y señaló que tal vez su partido no se está haciendo entender bien porque hay “mucha guerra mediática, política, judicial y policial, han puesto en marcha todo el aparato”, por lo que tienen que hacer “un esfuerzo mayor y estamos pagando aún muchas novatadas”.

Cerró las exposiciones Meri Pita, que definió estos dos meses desde que se constituyó el Congreso como “intensos e históricos”. “Nosotros no somos sino bases, no somos otra cosa” expresó Pita y resaltó que desde que entraron en la Cámara han obligado a todos a cambiar en un “mundo que está a otra distancia de la realidad social”.

Podemos ha nombrado a Miguel Montero, tercero en la lista de esta formación al Cabildo de Gran Canaria, como portavoz en la Institución insular tras la votación realizada por el Consejo Ciudadano Insular del partido en la que se impuso a los otros dos candidatos, Juan Manuel Brito y María Nebot.

El partido especifica que esta elección se ha realizado en base a la opinión mayoritaria dentro de Podemos de que “debe existir una autonomía clara entre el Gobierno del Cabildo y el grupo político de Podemos”, y por tanto, al ser Brito vicepresidente de la Institución y María Nebot consejera –ambos papeles prominentes del órgano ejecutivo- “se consideró que Montero daba el perfil adecuado”.

Además, recuerdan que el cabeza de lista, Juan Manuel Brito, está provisionalmente suspendido de militancia y por tanto apartado de funciones orgánicas.

En el desarrollo del Consejo se informa también de que debido a la urgencia necesaria esa misma mañana los consejeros electos María Nebot, Juan Manuel Brito e Ylenia Pulido han repartido las comisiones y todos los nombramientos son ratificados por el Consejo Ciudadano.

Así las cosas, los cuatro consejeros electos de Podemos en el Cabildo de Gran Canaria asumen las siguientes responsabilidades: Juan Manuel Brito es vicepresidente segundo del Cabildo, consejero de Medio Ambiente, Participación Ciudadana y Emergencias, miembro del Consejo de Gobierno del Cabildo y presidente de la Comisión de Medio Ambiente así como coordinador técnico del Grupo Político.

Por su parte María Nebot es Consejera de Igualdad, miembro del Consejo de Gobierno y de la Comisión de Política Social. En cuanto a Miguel Montero, este queda como consejero de Educación y Juventud, miembro de la Comisión de Desarrollo Económico y portavoz del Grupo Político. Por último Ylenia Pulido ostentará la Consejería de Arquitectura y Vivienda, será miembro de la comisión de Hacienda, y presidenta del grupo y portavoz suplente.