El Tribunal Superior de Justicia ha confirmado las condenas impuestas a una decena de activistas y jóvenes que en las elecciones de 2021 interrumpieron un acto de Vox en la localidad madrileña de Navalcarnero y protagonizaron disturbios posteriores con la Policía Local y la Guardia Civil. Los jueces rechazan los recursos de tres de los condenados y confirman que agredieron a los agentes y que actuaron movidos por la discriminación ideológica hacia el partido de Santiago Abascal: “A todas luces sobrepasa los límites de una simple y amparable diferencia de criterio ideológico”, dicen los jueces.

El propio Abascal acudió a ese mitin en esta localidad madrileña gobernada en ese momento y en la actualidad por el PSOE, pero donde el partido de extrema derecha consiguió el mejor resultado en las elecciones generales de noviembre de 2019. Uno de sus múltiples actos de campaña en esas elecciones autonómicas de 2021 de Madrid y dos semanas después del mitin en Vallecas que también acabó con disturbios. Una campaña en la que, un día antes de ir a Navalcarnero, Vox desplegó su mensaje racista contra los menores extranjeros no acompañados, afirmando falsamente que estos jóvenes reciben más dinero que un anciano.

Varias decenas de personas se congregaron en las inmediaciones del acto lanzando huevos a los seguidores de Vox con gritos, según los jueces, de “fascistas, os vamos a matar” o “el fascista bueno es el que está muerto”. El acto fue suspendido y los seguidores del partido de extrema derecha intentaron abandonar la localidad, momento en que se produjeron los enfrentamientos con la Policía Local y la Guardia Civil.

Los protagonistas de los disturbios, señala la sentencia, arrancaron piedras y adoquines “de considerable tamaño” de los jardines del Ayuntamiento de la localidad y de calles aledañas. Hubo en total 11 agentes heridos, para los que según los tribunales y las sentencias del caso “se generó un grave peligro”, además de reflejar que algunos comercios tuvieron que cerrar. Unos disturbios con los que Vox llegó a afirmar que consideraba la posibilidad de llamar a sus seguidores a usar la violencia también.

El caso llegó a juicio en la Audiencia Provincial de Madrid tres años después de los disturbios y desembocó en una sentencia con condenas para 11 de los más de 15 detenidos. Las penas más altas fueron de cinco años y medio de cárcel y la mayor parte de ellas superaron los dos años de prisión pero la Fiscalía, después de alcanzar un pacto con algunos de los condenados, apoyó que no tuvieran que entrar en la cárcel obligatoriamente.

Tres de los condenados decidieron llevar su caso ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que, según ha podido comprobar elDiario.es, ha rechazado sus alegaciones y confirmado su sanción penal. Dos de ellos fueron los que recibieron las condenas más altas de cinco años y medio de prisión por desórdenes públicos, atentado, daños y lesiones leves. Y además de la falta de pruebas discutían que se les pudiera aplicar la circunstancia agravante de discriminación ideológica.

Uno de los recursos afirmaba, por ejemplo, que en caso de ese condenado existía una “mera discrepancia ideológica” pero no tanto como para llegar a una circunstancia agravante. Los jueces del TSJM contestan que lo que sucedió en Navalcarnero “a todas luces sobrepasa los límites de una simple y amparable diferencia de criterio ideológico, hasta el punto de intervenir en una acción en la que se lanzan gritos, entre otros, que propugnan la muerte del adversario político”.

Los disturbios, siguen los jueces, “determinaron, de manera efectiva, la interrupción de un acto político autorizado y legítimo, causando daños y lesiones”. Los tres acusados, que tendrán que entrar en prisión si sus condenas son confirmadas, todavía pueden recurrir ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.

La sentencia que ahora queda confirmada tiene también un componente económico. Los condenados deben pagar cerca de 1.900 euros al Ayuntamiento de Navalcarnero por los destrozos y los desperfectos en los escudos de los antidisturbios de la Policía Local, así como un total de casi 4.000 euros a los guardias civiles lesionados durante los disturbios.

El Tribunal Supremo ha confirmado dos multas que suman 960 euros para Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, por hacer campaña en las elecciones madrileñas de 2021 en actos institucionales donde comparecía como dirigente del ejecutivo regional. La sala confirma que Ayuso infringió su deber de neutralidad política al ensalzar a su ejecutivo en campaña electoral en actos institucionales de homenaje al torero Víctor Barrio y en una visita a unas obras. El rechazo de los recursos implica una condena de hasta 8.000 euros en costas a la presidenta madrileña.

Las dos sanciones de la Junta Electoral Central se refieren a dos actos institucionales de Isabel Díaz Ayuso como presidenta regional una vez abierta la campaña electoral de las elecciones del cuatro de mayo de 2021. Una de sus intervenciones fue el ocho de abril de ese año, cuando Ayuso acudió a la Plaza de Toros de Las Ventas para presentar un mural cerámico en homenaje a Víctor Barrio, torero fallecido en 2016. En ese momento anunció un convenio con la Fundación Toro de Lidia para organizar festejos taurinos, defendió que la Comunidad de Madrid defendía la tauromaquia con “hechos” y cargó contra el ejecutivo central por “dejar caer”, dijo, esta industria.

La segunda sanción llega por otra asistencia a un acto cuatro días después, nuevamente como presidenta regional, para presentar nuevo avión de Iberia, donde anunció una inversión de 1.000 millones de euros para “colaboraciones público-privadas” en materia de transporte. Finalmente, el 16 de abril, visitó las obras que conectan Valdebebas con el aeropuerto de Madrid para ensalzar proyectos como Madrid Nudo Norte o el Plan de Vivienda Joven: “Vamos a poder construir un nuevo centro de salud en esta zona”, dijo.

El primer discurso se tradujo en una sanción de 360 euros y el segundo en otra de 600 euros, ambas firmadas por la Junta Electoral y ahora confirmadas por la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Supremo. Los jueces recuerdan que tanto la Constitución como la Ley Electoral española obligan a los poderes públicos a ser neutrales, y eso abarcaba sus apariciones como presidenta regional durante la campaña electoral.

“Se trata de evitar prevalerse del cargo al incurrir en lo que se denomina ‘campaña de logros’, esto es, actos de reclamo electoral a base de exponer los logros de la gestión realizada y que el candidato ensalza no como tal, sino como titular del cargo público que se ostenta y en actos en los que se interviene en tal condición”, explica el Tribunal Supremo en sus resoluciones. Recuerdan que, en el caso de Ayuso, ya había sido advertida: “Ya había sido requerida con anterioridad sin éxito por la Junta Electoral para que se abstuviera de difundir mensajes de contenido electoralista” durante este tipo de actos, lamenta el Supremo.

Ayuso también criticaba que estas sanciones eran desproporcionadas y los magistrados de la sala tercera avalan los cálculos de la Junta Electoral para imponerle 360 euros por una infracción y 600 euros por la otra. La resolución del Supremo, además, condena en costas a la presidenta madrileña, con una cantidad que entre ambos recursos llega a un máximo de 8.000 euros.

Un usuario de Twitter será juzgado por delito de odio por escribir “Monasterio y Abascal colgados del Puente de Vallecas”, junto con una foto del cadáver del dictador italiano Benito Mussolini, días antes de los incidentes en un mitin del partido ultraderechista en ese barrio durante la campaña electoral madrileña de 2021. La Audiencia Provincial de Madrid, según ha sabido elDiario.es, ha estimado un recurso de Vox, de su presidente y de su líder en la capital y ha ordenado que este tuitero sea juzgado por un posible delito de odio y no sólo por un delito leve de amenazas, como había establecido el juzgado que investigó el caso.

Este tuitero, vecino del barrio madrileño de Vallecas, fue detenido por la Policía Nacional y llevado a dependencias de la Brigada Provincial de Información el ocho de abril de 2021, pocas horas después de los disturbios ocurridos en el mitin de presentación de la candidatura de Rocío Monasterio por Vox en las elecciones a la Comunidad de Madrid. El tuit había sido escrito dos días antes, mostraba una foto del cadáver del dictador Mussolini y su pareja Clara Petacci colgando boca abajo tras ser fusilados por los partisanos antifascistas y contenía el mensaje: “Abascal y Monasterio colgados del puente de Vallekas como sus ídolos italianos #VallekasAntifascista”.

El juzgado 36 de la Plaza de Castilla de Madrid decidió que un partido político, en este caso Vox y sus líderes, no podía ser considerado como víctima de un delito de odio y decidió que el caso se tramitara como un juicio por un delito leve de amenazas. El partido ultraderechista, Abascal y Monasterio recurrieron y ahora la Audiencia Provincial de Madrid les ha dado la razón, en contra de la defensa y de la propia Fiscalía, y el caso será tramitado como un procedimiento abreviado para que sea un tribunal el que decida, tras un juicio, si cometió un delito de odio o uno de amenazas.

El juzgado que llevó el caso se remitió a la doctrina del Tribunal Supremo, que ha dicho varias veces a Vox que no son víctimas de delitos de odio, por ejemplo, cuando la ministra Ione Belarra les compara con los nazis. Entendió que no podía ser juzgado por este delito y que, como mucho, debía sentarse en el banquillo por un delito leve de amenazas. La Audiencia Provincial, sin embargo, entiende que Vox y sus líderes sí pueden ser víctimas de un delito de odio porque, según la magistrada, el Código Penal no protege específicamente a colectivos vulnerables.

La Audiencia reconoce que el Supremo ha establecido que entre las potenciales víctimas de los delitos de odio no están comprendidos “en línea de principio, partidos políticos, constituidos legalmente, que se encuentran en liza electoral en un debate público, en el contexto de unas elecciones democráticas”. Pero cita otra sentencia del mismo tribunal que, según su criterio, abre la puerta a considerarlo así: una que en mayo de este año confirmó la condena de de cárcel por delito de odio para varios ultras de Sant Andreu por destrozar en 2016 una carpa informativa de 'Barcelona con la selección', asociación que fomenta el apoyo a la selección española de fútbol en Catalunya.

Interpreta esta magistrada que el delito de odio existe para combatir “los ataques a la igualdad” y que la protección de minorías o colectivos desfavorecidos “no está previsto ni exigido en el tipo penal” por lo que “protege a toda la sociedad, sean los afectados minoría o mayoría, estén o no estén desfavorecidos en la actualidad o en el pasado”. Si es o no es un delito de odio o uno de amenazas, dice la Audiencia Provincial, tendrá que decidirse en un juicio con Vox, Abascal y Monasterio ejerciendo la acusación.

Entre otros elementos, el auto –que ha sido trasladado como una sentencia a las partes– examina la “contundencia” del lenguaje que el acusado usó en su tuit, e incluso se apoya en informes de la Policía Nacional que analizaron sus cuentas de Twitter, Facebook e Instagram y, además, le ubicó como “simpatizante o seguidor de un grupo radical, violento” como los Bukaneros del Rayo Vallecano. “No cabe descartar el posible factor de polarización”, concluye la Audiencia para justificar que sea juzgado por delito de odio.

Los incidentes en Vallecas

El barrio de Vallecas fue uno de los epicentros de los actos de campaña en las elecciones madrileñas del 4 de mayo de 2021. El tuit por el que será juzgado este vecino del barrio fue publicado cuando el partido ultraderechista Vox anunció la candidatura de Rocío Monasterio a la Comunidad de Madrid. Un acto en la Plaza de la Constitución que acabó en enfrentamientos y disturbios, con Abascal criticando el dispositivo policial y denunciando que alguien les arrojó piedras. Centenares de personas se habían congregado allí para protestar contra la presencia del partido ultraderechista en el barrio.

El tuit fue emitido días antes de los incidentes y la detención, por parte de la Policía Nacional, se produjo a la mañana siguiente del mitin. La resolución de la Audiencia de Madrid llega después de que el Tribunal Supremo haya rechazado, en diversas ocasiones, denuncias y querellas por delito de odio de Vox y sus representantes contra rivales políticos como Ione Belarra o Reyes Maroto. Resoluciones que han servido para que, a estas alturas, la sala de lo penal cuente con un bloque importante de jurisprudencia sobre este delito basado en querellas inadmitidas de Vox.

El partido ultra, por ejemplo, llevó a la líder de Podemos ante el Supremo por un delito de odio por afirmar que los miembros de Vox son “nazis a cara descubierta” durante esa misma campaña electoral madrileña de 2021. En esas resoluciones, la sala de lo penal explicó que el delito de odio protege a “minorías sociales” pero “no a otros colectivos, como es el caso de los partidos políticos, cuyo acomodo más natural se residencia en los delitos contra el honor”.

En este caso, la Audiencia de Madrid ordena juzgar a este tuitero basándose en otra resolución del Supremo, que condenó a varios ultras de Sant Andreu por destrozar una carpa de una asociación que promueve el apoyo a la selección española de fútbol en Catalunya. En esta resolución, los jueces explicaron que “la discriminación enmarcada en el ataque a una persona por su relación con una nación, y en este caso con lo que se entienda procedente de España supone un evidente delito de odio sin discusión”.

¿Cuánto dice de nosotros el lugar en el que vivimos? ¿Cuánto determina nuestro barrio lo que haremos o lo que pensaremos? Estas son las primeras preguntas que se hace la periodista Eva Lamarca en 'Misterio en La Moraleja', el nuevo podcast que ha realizado junto a Álvaro de Cózar. Esta investigación sonora que se podrá escuchar en Spotify, realizada por los creadores de otros podcast de éxito como 'XRey', sitúa al oyente en La Moraleja, el barrio más rico de España, para resolver un misterio: ¿quién es el vecino que votó a Podemos en las elecciones autonómicas de 2021?

En los comicios madrileños que se celebraron el 4 de mayo del año pasado, la mesa de la sección censal 35 del municipio de Alcobendas, la que corresponde a las rentas más altas de la urbanización, recibió una sola papeleta para Podemos. En esa sección, la que llaman “la moraleja de La Moraleja”, podían votar 555 personas, entre ellas las más ricas de todo el país, aquellas que viven en parcelas de hasta 10.000 metros cuadrados por unos precios que pueden llegar a los 16 millones de euros. En estos sectores se espera que ganen los partidos conservadores, y así fue. El PP consiguió 366 votos (el 81%), Vox 58 (el 13%) y Ciudadanos 10 (el 2%). El PSOE cosechó 6, Más Madrid 4 y Unidas Podemos 1. Un solo voto y un votante único, un hecho digno de ser investigado como si de una novela policiaca se tratase. “La maravilla de este misterio es que es algo sin igual, es decir, tenemos a una sola persona, en una comunidad diferente a él”, cuenta De Cózar.

El pecado inconfesable

Un año después de los comicios, Eva Lamarca se adentra en la urbanización para buscar una respuesta. Allí se encontrará con vecinos y “sospechosos” que la guiarán en su búsqueda. Entre los personajes de esta especie de novela detectivesca se encuentran Juan Ussia, bisnieto del conde de los Gaitanes, el fundador de la urbanización; el arquitecto Juan Antonio García Obregón, hijo de Luis García, el constructor que compró los terrenos la familia del conde de los Gaitanes; y Eduardo Andradas, el concejal de Podemos en Alcobendas, que de niño había convivido con los hijos de una familia de La Moraleja para la que trabajaba su madre. La periodista seguirá las pistas que la lleven a resolver el misterio de este “pecado inconfesable”, como dice uno de los personajes en clave de humor.

Es imposible que el PSOE gane en la moraleja, porque es gente adinerada, muy capitalista y vota siempre en clave nacional. Jamás ha ganado y nunca lo va a hacer

Juan Ussia, bisnieto del conde de los Gaitanes

Entre las declaraciones de los vecinos y las historias de quienes conocen el barrio de cerca pero no viven en él, se cuelan las claves del voto de las personas más adineradas de España y los prejuicios hacia el resto de partidos y votantes. “Es imposible que el PSOE gane en La Moraleja, porque es gente adinerada, muy capitalista y vota siempre en clave nacional. Jamás ha ganado y nunca lo va a hacer”, señala Ussia. Aunque Lamarca encontró otras opiniones. “Estoy convencida de que aquí hay mucha gente de izquierdas. Yo tengo amigos que votan izquierdas”, asegura Rocío Gómez Acebo, familiar de los sobrinos del rey Juan Carlos, que trabajaba como agente inmobiliaria. Sin embargo, cuando Lamarca le pregunta por los partidos, la mujer admite que no conoce a nadie que vote a Podemos porque “es muy extremo en sus ideales”. María José Urraca, una empresaria con la que también se reúne Lamarca, cree que tiene algún amigo de izquierdas, pero, como le confiesa entre risas a la periodista, en ese momento no cae.

“Los vecinos de La Moraleja se han abierto mucho y han confesado muchas cosas”, cuenta Lamarca, que entrevistó minuciosamente a los personajes de esta historia. Porque, como admite De Cózar, este podcast es una historia y el misterio del votante, solo una excusa, una premisa narrativa “para hablar de un barrio que normalmente es inaccesible”. Y aunque los autores no buscaban una conclusión “muy sesuda”, sí que han encontrado una: “Los estereotipos de trazo grueso no captan la complejidad”.

Los dos periodistas se han adentrado en el mundo de los estereotipos y los prejuicios y han tratado de romper con ellos, “son necesarios para ubicarse, el problema es el peso que damos a esos clichés para tomar decisiones”, cuenta De Cózar, que explica que en 'Misterio en La Moraleja' se muestra “el cliché sobre el propio votante de Podemos o sobre los ricos, catalogándolos a todos en el mismo sitio y luego vas viendo a través del podcast que cada uno tiene una historia personal que no tienen nada que ver uno con el otro”. Los personajes se van “acusando” entre ellos en base a unos estereotipos que se van desmontando.

Poco que ver con 'Xrey'

“¿Ya está bien, no? Si por vosotros fuera nos teníais haciendo toda la historia de los borbones”, suelta Eva entre risas. Los dos creadores explican que el único nexo con el anterior podcast es el interés por la narración y por hacer una historia. No es un reportaje ni un informe ni un estudio. Es un formato muy distinto. “La idea es hacer cosas distintas con historias que nos gusten”, explica De Cózar. “Yo creo que no nos esperábamos pasárnoslo tan bien”, admite Lamarca, que señala que “no es un podcast político, es para pasártelo bien”. La periodista lo define como “la novela de verano para llevarte a la playa en podcast”.

Otro gran cambio ha sido el humor y el misterio, que ha servido de hilo conductor y que ha permitido a los periodistas adentrarse en un lugar y en un tema que puede ser complicado en esas esferas porque parecía un “juego”. “Desde la manera en la que te respondían entraban en el código del juego”, comenta Lamarca. “¿Y si soy yo?”, le respondía. La periodista asegura que los vecinos del barrio se han mostrado completamente abiertos, “nos lo han puesto muy fácil”. Salvo uno de los personajes, que prefirió no hablar.

El deportista

Los periodistas tiene un favorito: “El deportista (cuyo nombre no revelan) es el más interesante porque tiene una historia que mucha gente no sabe. Probablemente lo asocian solamente a una cosa que pasó hace ya bastantes años, a alguna jugada o a un momento determinado”, empieza a contar De Cózar. Lamarca sigue “luego esa visión que tenemos de los deportistas, que todos son un poco de derechas”. Pero al final a los dos les sorprendió con su historia, que, explican, se conocerá conforme avance la historia.

Los dos primeros capítulos, 'Sacrilegio' y 'Privilegios', ya se encuentran disponibles en Spotify y cada martes, los usuarios podrán escuchar una nueva entrega.

 “Echó en cara a Ayuso los muertos en residencias cuando él era el responsable de los geriátricos”. La frase, en referencia a Pablo Iglesias, la pronunció Ana Rosa Quintana en su programa el 22 de abril de 2021, un día después del debate de la campaña de las elecciones del pasado 4 de mayo. La gestión de las residencias de ancianos en la primera oleada de la pandemia, donde murieron miles de ancianos, fue uno de los asuntos centrales de la campaña. Y se llevó buena parte del protagonismo en el debate de la noche anterior, que tuvo uno de sus alicientes en el enfrentamiento entre el exvicepresidente y la presidenta regional. El por entonces candidato de Unidas Podemos reclamó a Telecinco una rectificación, pero la cadena propiedad de Mediaset se negó a hacerlo. Pablo Iglesias presentó entonces una demanda, que ha sido ahora admitida a trámite por un juzgado de Madrid, según ha adelantado Público.es.

En la demanda, a la que ha tenido acceso elDiario.es, la representante legal de Iglesias alega que este reclamó una “aclaración y rectificación de la información errónea” que dejara claro que “el Sr Iglesias no es responsable de las muertes en las residencias”; que el Estatuto de Autonomía de la Comunidad de Madrid establece que las competencias son del Gobierno regional, dirigido por Isabel Díaz Ayuso; que un año antes, en abril, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid “acordó que la Comunidad de Madrid a través de la Consejería de Sanidad, debía dotar de manera inmediata a las residencias de mayores, el personal sanitario necesario así como los medios materiales”; así como la existencia de órdenes por parte del propio Gobierno de Ayuso sobre la gestión de los geriátricos.

De hecho, esa gestión por parte de la Comunidad de Madrid derivó en una crisis del Gobierno de Ayuso y en un duro enfrentamiento entre el PP y Ciudadanos. Tras las elecciones del 4 de mayo, el PP y Vox han rechazado crear una comisión de investigación en la Asamblea de Madrid sobre lo que ocurrió en las residencias.

La respuesta de Mediaset, dueña del canal que emite El programa de Ana Rosa, llegó tras las elecciones y en forma de burofax. En el documento, que consta en la demanda, se niega el derecho de rectificación que reclamaba Iglesias y se alega que la frase de la presentadora del magazine es “una opinión en el contexto de una tertulia política”, aunque en ese momento todavía no había empezado la tertulia, sino que estaba arrancando el programa. Además, los servicios jurídicos de la empresa consideraron “desproporcionada” la petición de rectificación.

La respuesta de Pablo Iglesias llegó en forma de demanda contra Mediaset, contra Conecta5 Telecinco (empresa editora de la página web de Telecinco) y contra el director del programa, Óscar de la Fuente.

En un auto emitido el pasado 13 de julio, la titular del juzgado de primera instancia 84 de Madrid, Cristina Requejo, admite a trámite la demanda y da 10 días a los demandados para que se pronuncien sobre la celebración de la vista.

La Justicia avala el cartel racista de Vox durante la campaña del 4M contra los menores extranjeros no acompañados. La Audiencia Provincial de Madrid ha desestimado el recurso presentado por la Fiscalía y al que se sumó también PSOE que pedía medidas cautelares contra el cartel que Vox colocó en la estación de metro de la Puerta del Sol para atacar a los menores migrantes.

Los jueces consideran que se trata un “eslogan electoral”, y aunque reconocen que puede tener datos falsos, esgrimen que no puede tratarse de “ideas a prohibir” cuando existen otras “tan criticables o más que estas”, según el auto adelantado por El País, al que ha tenido acceso elDiario.es. Los magistrados llegan a asegurar que “con independencia de si las cifras que se ofrecen son o no veraces, [los menores] representan un evidente problema social y político”.

“El cartel también puede interpretarse como un mensaje electoral a un colectivo mucho más numeroso que el de los ”Menas“, en el que se presenta una crítica gráfica y directa sobre la cuantía de las pensiones - en particular de jubilación o viudedad- en contraste con lo que se gasta en otras atenciones o finalidades, como es el sostenimiento de dichos jóvenes que con independencia de si las cifras que se ofrecen son o no veraces, representan un evidente problema social y político, incluso con consecuencias o efectos en nuestras relaciones internacionales, como resulta notorio”, sostienen los magistrados en el auto. 

El 20 de abril la estación de metro de Sol amaneció con el cartel electoral que el resto de candidatos tachó de “xenófobo y racista”. Además, este contenía información falsa. Ningún menor migrante tutelado por la Comunidad de Madrid recibe una ayuda directa de 4.700 euros, como daba a entender Vox en su campaña. La cifra aportada por el partido de extrema derecha se refiere al coste por plaza de uno de los centros de acogida de menores tutelados en la Comunidad de Madrid gestionado por la Fundación Diagrama, que incluye todos los gastos relacionados con el recurso, desde sus trabajadores hasta el mantenimiento.

Los magistrados Valentín Sanz, Tania García y Eduardo de Urbano de la Audiencia Provincial de Madrid argumentan además que el cartel también puede interpretarse “como un mensaje electoral a un colectivo mucho más numeroso que el de los menas, en el que se presenta una crítica gráfica y directa sobre la cuantía de las pensiones en comparación con el sostenimiento de estos jóvenes”.

El ponente del auto es Eduardo de Urbano, a quien le toco formar parte del tribunal que en abril de 2020, condenó a Isa Serra, dirigente de Podemos, a 19 meses de prisión por un delito de atentado a la autoridad de acuerdo a las declaraciones en el juicio de los agentes que participaron en el despliegue para un desahucio contra el que ella protestaba junto a otros activistas. La sentencia contra Serra ha sido ratificada por el Tribunal Supremo.

La Fiscalía recurrió el cartel por un posible delito de odio y consideraba que transmitía una imagen física “prejuiciosa del menor” como persona “extranjera, violenta y delincuencial”, al ser este “el concepto incorporado con carácter general respecto a un individuo encapuchado, embozado y racializado”.

Los magistrados de la Audiencia provincial sostienen sin embargo que “no cabe tildar de delictivas la emisión de ciertas ideas, salvo que su finalidad sea amenazar, injuriar o menospreciar, es decir, que aun suponiendo una crítica, ésta es legítima si se expresa de modo que no persiga dichos fines ilícitos”. Y concluyen: el cartel propagandístico de Vox –con datos falsos– “se enmarca en el contexto de la legítima lucha ideológica-partidista”.

elDiario.es se posiciona de nuevo como el medio nativo digital más consultado. El estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) sobre las elecciones autonómicas de Madrid del pasado 4 de mayo revela que el 9,5% de quienes se informaron sobre esos comicios en la prensa digital afirman que elDiario.es el medio que más siguieron.

Este diario se posiciona por tanto por delante de otros periódicos sin edición en papel como El Confidencial (5,5%) o Público.es (3,1%). Incluyendo a otros medios que sí tienen edición impresa, elDiario.es se posiciona en tercer lugar, solo por detrás de El País (27,8%) y El Mundo (17,5%).

Estos porcentajes se han calculado respecto al total de ciudadanos que afirman haber recurrido a la prensa digital para informarse sobre las elecciones. Del total de encuestados, el 28,6% se informó principalmente a través de este tipo de medios –solo superados por la televisión, por la que optó el 41,3%–, el 14% recurrió a la prensa digital en segundo lugar y el 6,3%, en tercer lugar. Esto implica que el 4,7% de todos los entrevistados señaló a elDiario.es como el medio digital que más leyeron.

Estos datos corroboran un liderazgo que ya han señalado antes múltiples estudios. El Instituto Reuters de la Universidad de Ofxord, que elabora un informe en 46 países, situó hace unos días a elDiario.es como el medio nativo digital más leído por tercer año consecutivo: el 14% de los encuestados afirman leerlo al menos una vez a la semana.

También el propio CIS ha mostrado en anteriores estudios la amplia audiencia de este medio. El barómetro difundido el pasado enero reveló que el 6,2% de quienes habían leído algún periódico digital durante el último mes o durante la última semana habían recurrido a elDiario.es, una cifra superior a la del resto de nativos digitales.

Las réplicas tras las elecciones del 4 de mayo todavía se sienten en la izquierda madrileña. En Izquierda Unida ha vuelto a primer plano una pugna que lleva años librándose, que tiene su epicentro en la relación con Podemos, y que se volverá a dirimir este próximo mes de julio, cuando se celebrará su II Asamblea regional. En ella, la dirección saliente, con Álvaro Aguilera a la cabeza, defenderá su continuidad. Enfrente habrá una alternativa apoyada por algunos de los rostros más conocidos de la organización en la comunidad: el alcalde de Rivas, Pedro del Cura, el exconcejal del Ayuntamiento de Madrid Carlos Sánchez Mato, o la diputada autonómica Sol Sánchez, entre otros

La propuesta se referencia en el proyecto federal que dirige Alberto Garzón. Si el lema con el que revalidó su cargo en la reciente XII Asamblea federal fue “Horizonte República”, el proyecto que se postulará en Madrid como alternativa a la actual dirección ha escogido “Horizonte Madrid” como título. Y parte de un análisis contrario al que aprobó la dirección regional recientemente y que se dirigía contra las estrategias de los máximos dirigentes estatales: el propio Garzón y el secretario general del PCE, Enrique Santiago. De hecho, Aguilera es además de coportavoz de IU Madrid el máximo dirigente del PCM y mantiene desde hace tiempo un enfrentamiento abierto con Santiago.

El documento “Horizonte Madrid”, al que ha tenido acceso elDiario.es, impugna la actuación de la actual cúpula de IU Madrid. “Una dirección no debe estar obsesionada por el control de la organización”, asegura, en una frase que resume en buena parte el fondo de la crítica que recoge el texto. La propuesta, firmada por Sol Sánchez, Pedro del Cura, Carlos Sánchez Mato, Lourdes Gómez, Mauricio Valiente, Jorge Martínez, Leire Olmeda, Carlos Sánchez del Barrio, Mariano Pérez, Jordi Escuer y Fran Pérez, plantea que los resultados de las recientes elecciones de Madrid no fueron, como analizó la dirección de Aguilera en un análisis que ya adelantó este medio, “mediocres”.

“A pesar de unas condiciones muy difíciles, Unidas Podemos logra un resultado que supone, a diferencia de 2019, un paso adelante y una posibilidad de iniciar un proceso de recuperación”, apunta el documento. Y añade que “son un buen punto de partida para crecer”. De hecho, se ataca duramente a la dirección saliente por insinuar que IU tendría que haber concurrido en solitario a los comicios. “La no firma del acuerdo con Podemos hubiera dejado a IU Madrid fuera de las elecciones, como una fuerza política marginal, que es exactamente lo contrario de lo que pretendemos”, apunta el documento.

La relación con Podemos como eje del conflicto

El informe de los actuales responsables de IU Madrid señalaba a Podemos por no haber querido negociar con ellos y haberse limitado a pactar con la dirección federal de Alberto Garzón. Pero en análisis que hace el equipo de Sánchez, Mato y Del Cura es que ha sido la propia dirección de IU la que generó en 2019 un clima de desconfianza con los socios que, lejos de aliviarse, ha crecido y mucho en estos años. En su opinión, no se ha “trabajado durante estos dos años en la construcción del espacio Unidas Podemos”.

“La dirección saliente de IU comparte responsabilidad por la situación de desconfianza mutua”, añade el texto, donde se defiende que este es el motivo por el que “una parte” de la militancia de IU “apenas ha participado en la campaña”. “La forma de plantear la relación con Podemos de nuestra dirección también ha tenido su parte de responsabilidad”, insiste el documento, que pide “hacer una profunda reflexión y cambiar” dicha relación.

Sánchez, Del Cura y demás firmantes sostienen una máxima que se viene escuchando en IU desde hace unos años a nivel federal, y que se empieza a escuchar ahora en Podemos a cuenta del relevo de Pablo Iglesias al frente del partido. “Debemos abordar con seriedad cómo fortalecer IU y, a la vez, cómo nuestra organización puede contribuir a fortalecer Unidas Podemos”, apunta el documento “Horizonte Madrid”. Una idea en la que se insiste más adelante: “Necesitamos que tanto nuestras organizaciones respectivas como Unidas Podemos funcionen y lo hagan bien. No son dos tareas contrapuestas, una IU fuerte fortalecería a Unidas Podemos, y viceversa”.

De hecho, critican que la actual dirección reclame revisar la entrada de IU, y de Unidas Podemos, en el Gobierno central. “Es preciso aprovechar la presencia en el Congreso y en el Parlamento Europeo de diputadas y diputados de IU”, dice el documento “En especial, de la persona que ha salido electa por nuestra circunscripción”, señala en referencia a Enrique Santiago. “Y la presencia también en el Gobierno”, zanja.

Reagrupamiento con Más Madrid

El documento plantea las elecciones del pasado 4 de mayo como un punto de inflexión. Si bien reconoce que el triunfo de la derecha es incontestable, defiende que “haber recuperado 80.000 votos, con un 44% más, y pasar de 7 a 10 diputadas, no puede ser calificado de un resultado mediocre”.

De hecho, el análisis establece que las fuerzas de la llamada “izquierda transformadora” han vuelto a poner sobre la mesa que “se puede sobrepasar al PSOE. ”Eso ya sucedió en las generales de 2015, cuando Podemos sacó más votos que el PSOE“, recuerda. Y añade que este 2021 ”aún hubiera sido mayor la ventaja si la izquierda transformadora no hubiera ido separada“, en referencia a las candidaturas de Más Madrid y de Unidas Podemos.

“Ese será otro de los retos que tendremos que superar, la división de las fuerzas a la izquierda del PSOE”, subraya el documento. Y abunda: “Es nuestra obligación buscar la confluencia con Más Madrid para sumar fuerzas frente a la derecha, sin dejar de mantener nuestras críticas ante actuaciones como la que han tenido en operaciones urbanísticas como la de Chamartín o el hecho de que su surgimiento fuese una ruptura de la izquierda transformadora”.

De hecho, en Rivas en 2019 ya hubo una candidatura conjunta de IU, Más Madrid y Equo, que ganó las elecciones, de la que quedó fuera Podemos, aunque posteriormente entraron al gobierno municipal.

En la campaña madrileña Vox trató de penetrar en barrios obreros y municipios del sur de la Comunidad de Madrid, el partido centró sus actos en esas zonas y salió a la calle el 1 de mayo para conmemorar el Día Internacional del Trabajo, un acto en el que la formación de Abascal no consiguió un gran seguimiento por parte de sus simpatizantes. Fidel Oliván, politólogo y sociólogo, coordina el libro El toro por los cuernos. Vox, la extrema derecha europea y el voto obrero (Ed. Tecnos, 2021) en el que varios investigadores analizan desde distintas perspectivas la conexión entre voto obrero y extrema derecha. 

Oliván trabaja como dinamizador juvenil en una asociación vecinal de Usera, un distrito humilde de la capital con una población multicultural y al que los de Abascal se acercaron durante la campaña, también sin éxito de convocatoria. El coordinador del libro destaca la importancia de “conocer lo que pasa en los barrios para catalogar lo macro” y valorar la penetración de la extrema derecha en las zonas obreras.

Elección tras elección, Vox anuncia su intento de capitalizar el voto obrero, aunque por ahora las urnas no le han respaldado en esa búsqueda de la lepenización (en alusión a la líder de la extrema derecha francesa, Marine Le Pen) de sus apoyos. ¿La formación de Santiago Abascal tiene alguna posibilidad de liderar el apoyo electoral en esas zonas? ¿Qué conclusiones han sacado de su investigación?

Según los datos tras el 4M, efectivamente han avanzado en los barrios obreros, pero con un 1,4% de los votos [en comparación con las autonómicas anteriores], que es una miseria. Han avanzado porque tenían que avanzar, porque están en un proceso de heterogeneización de su electorado. En el libro demostramos que Vox empezó con un electorado exclusivamente de las clases altas, pero es cierto que ha puesto en marcha varias estrategias en estas elecciones para acercarse a los barrios obreros. Después de todo este proceso electoral he visto que han gastado demasiados cartuchos, y algunos les han salido muy mal. Lo que han conseguido es mantenerse, pero no avanzar en los barrios obreros y, desde luego, no penetrar en ningún tejido social. 

La candidata autonómica de Vox, Rocío Monasterio, ha perdido más de 300.000 votos si se comparan los resultados que Santiago Abascal obtuvo el 10N en Madrid. ¿El perfil del candidato es importante para capitalizar el voto obrero? 

Abascal tiene un perfil que puede llegar a todo tipo de clases sociales, no sólo a las altísimas, como puede ocurrir con Rocío Monasterio. Creo que es complicado que Monasterio convenza a cualquier persona humilde, por sus dejes, por su apariencia y por su discurso. Hemos visto que algunos movimientos sí que se han orientado hacia el obrerismo, pero en el discurso [de Vox] hemos visto un error tras otro. 

¿Qué errores han detectado?

Se podrían haber centrado bastante más en el tema de que los ciudadanos de Madrid quieren un trabajo y exigen trabajar. En la práctica, han intentado hacer algo el día 1 de mayo [Día Internacional del Trabajo, en el que organizaron una concentración en Madrid], pero plantearlo en la zona de Conde de Casal, con esa asistencia de público y ese perfil de público, me parece 'un quiero y no puedo'.  

Han enfocado su discurso en cuatro asuntos: reducción de diputados en la Asamblea de Madrid, el tema de los menores inmigrantes a los que llaman MENA, relacionar problemas de seguridad con [el ministro del Interior, Fernando Grande] Marlaska y tratar de direccionar los fallecidos y la mala gestión al Gobierno central. El discurso de la seguridad ha sido muy poco creíble. Podrían haber hecho alianzas en este sentido con [la empresa] Desokupa. No lo han explotado. Han explotado tardíamente el tema de Hazte Oír. Les he visto un poco solos, desde el punto de vista de la base social y política de otras élites que antes sí que les apoyaban. 

¿Y el perfil de Ayuso tiene algo que ver? 

Me parece que el perfil de Ayuso ha penalizado muchísimo cualquier tipo de avance de Vox en los barrios. De hecho, [los de Abascal] han retrocedido en los barrios más ricos. Se planteaba una polarización debido a la crispación, contra Unidas Podemos y contra Vox, pero la gente ha preferido un perfil como el de Ayuso, que pienso que perfecciona el estilo de Vox sin caer en sinsentidos ni contradicciones. En el discurso de Ayuso no importa el hecho de contradecirse, es el estilo populista y está bastante afinado: desde el punto de vista de la de la promoción de la libertad y de la defensa del trabajo, entre muchísimas comillas.

Abordan en el libro la importancia del concepto de Estado del bienestar nativista que ha arraigado en otros partidos europeos de extrema derecha. ¿En qué consiste? ¿Por qué algunas formaciones han encontrado un nicho en Europa con ese concepto?

El nativismo del bienestar es una defensa del Estado del bienestar para los trabajadores o población de clase trabajadora autóctona. Eso implica, por un lado, dejar las políticas de la extrema derecha tradicionales que cargan contra el Estado del bienestar. Por otro lado, supone un programa económico que pertenecía anteriormente a la socialdemocracia o incluso a la izquierda radical, como la reindustrialización, redistribución, subir impuestos a rentas altas, la estatalización de una serie de servicios. Y, en tercer lugar, una estrategia y un discurso obrerista. 

¿Ese giro es posible en un partido como Vox? 

Diría que no, rotundamente. ¿Qué pasa? Que sí se saben el guion, ya lo hemos visto con Solidaridad [el sindicato que ha creado la formación de Abascal], pero tienen unos lastres enormes. El lastre principal es su programa económico. Es exageradamente neoliberal y, sobre todo, esta es la parte más importante, ataca frontalmente al Estado del bienestar. Tiene además otras dificultades: los propios perfiles y los propios intereses creados desde el principio del partido político. 

Al tratarse de una escisión exagerada del Partido Popular, bebe bastante de sus mitos fundacionales, entre ellos que el PP, a diferencia de muchos partidos democristianos europeos, nunca ha defendido el Estado de bienestar. En España nunca ha habido un partido de derechas que lo haya defendido, una situación que sí se ha dado en Francia, en Italia y en Alemania, donde construyeron los Estados del bienestar junto con los partidos socialistas e incluso con participación de algún sindicato y comunistas. 

Me cuesta creer muchísimo que si los líderes [de Vox] hacen giros muy llamativos hacia la defensa del Estado del bienestar y reducir las competencias de la esfera privada, no les destituyan directamente los amigos, contactos y gente que están por encima de ellos. Pienso que son gente que tiene muchas deudas con su círculo político. 

Aún así, ¿no hay posibilidad de un cambio en el futuro?

Se han querido significar muchísimo en un principio y está demostrado por la literatura especializada en el tema de extrema derecha que ese pronunciamiento pesa mucho después para cambiar la ideología. Los partidos que más se significaron en lo económico al principio después han tenido dificultades para girar o para ser creíbles en el viraje al bienestar. La principal estrategia de la extrema derecha ha sido siempre el emborronamiento en las partes económicas: hablamos un poco de esto, un poco de lo otro, un poco de esto... Pero no hay una estrategia concreta.

Esto les permite convencer al votante de un barrio depauperado y otro de una zona con alto nivel adquisitivo.

Esa es una de las principales problemáticas y fortalezas que tiene la extrema derecha en Europa, que tienen un electorado bicéfalo. Es un partido de pequeños propietarios, de pequeños empresarios. Hay muchas pymes y muchísimos autónomos en España y, por supuesto, es el primer partido en el que van a pensar porque una persona que depende exclusivamente de su trabajo, y que cree que todo se lo ha ganado por sí misma, en el momento de la crisis piensa que el problema es, uno, el Estado y, dos, los de fuera. Es complicado que esa ideología sea adquirida por un asalariado. 

Y, por otro lado, gracias a este tipo de guiños y a que el patriotismo se ha colado en sitios donde antes era más complicado que entrara, también hay un electorado obrero-trabajador. Por supuesto, no es obrero manual y cualificado. Esa bicefalia les hace ser un poco esquizofrénicos [a los partidos]. Económicamente hablando, dicen unas cosas y luego plantean otras.

¿Y qué opina de la estrategia de crear un sindicato?

He visto que [Solidaridad, el sindicato impulsado por Vox] funciona bien en redes, tiene un discurso, trata de mostrar que tiene apoyo en diferentes ramas. Si se examina la parte práctica, en [la concentración que organizaron el 1 de mayo en] Conde de Casal no había ni medio trabajador, habría alguno, pero bastante reducido. Y he revisado el programa sindical de Solidaridad, y resulta ser más un programa electoral. Son 12 puntos. Hay tres que sí tienen medidas más cercanas a los sindicatos tradicionales, como la subida del salario mínimo, algo evidente pero también gratis de decir; la reindustrialización, que me parece un poco más interesante, y la vuelta de las empresas a territorio nacional.

La parte importante del programa de Solidaridad es que es un sindicato contra el resto de sindicatos. Cuatro o cinco de sus doce medidas van en torno a controlar a los liberados sindicales y reducir su representación, conseguir que los sindicatos rechacen la financiación pública y luego plantean que también lo hagan las organizaciones patronales así como revisar el derecho a huelga. Hay otras medidas que hablan de la contratación, de la bonificación del empresario, o exponen simplemente que los ERTE tienen que ser pagados al 100% por el Estado. Para eso sí que son estatalistas.

Fue llamativo que en la concentración que cita del 1 de mayo líderes de Vox criticasen a la CEOE y directamente a su presidente, Antonio Garamendi.

En la izquierda, muchas veces consideramos a las clases propietarias como un ente monolítico, pero hay facciones dentro la burguesía nacional que a veces se pueden llevar bien y a veces se pueden llevar mal. Si resulta ser Vox un partido del pequeño y mediano empresario, tendremos un fenómeno diferente de lo que estamos acostumbrados, que es un Partido Popular o Ciudadanos que nunca ha dicho que no a la CEOE. Me parece curioso que sean capaces de independizarse de la CEOE. Muy probablemente sea una cuestión de nombres: que este no, pero otro sí. 

Otro de los asuntos que vertebran el discurso de Vox es la criminalización de la migración, como sucedió durante la campaña madrileña con el cartel que colocaron en la estación de la Puerta del Sol cargando contra los menores migrantes no acompañados. ¿Sacan rédito a ese tipo de mensajes? ¿O el único beneficio para esas formaciones es que los medios hablemos de ello y no de otra cosa?

Creo que sucede lo segundo que plantea. Creo que es un emplazamiento del mensaje, pero no un triunfo del discurso. En la crisis de refugiados que se produjo hace varios años —bastante mal gestionada por el Gobierno central— sacaron un rédito mínimo. No hubo movimientos de odio concretos en las zonas fronterizas y, por supuesto, no capitalizaron electoralmente eso, como sí pasó en Alemania con PEGIDA [Patriotas Europeos contra la Islamización de Occidente]. Igual llegó demasiado pronto la crisis de la inmigración, o bien no están interesados en este asunto. 

Dedican un capítulo a analizar la afinidad que tiene el votante madrileño con Vox. ¿Qué supone Madrid para Vox? ¿Por qué existe esa buena relación?

No me impresiona el triunfo de Ayuso ni la implantación aquí de Vox. Es la capital del reino y, aunque es una cuestión un poco cuñada, tiene mucho peso sociológico. La gran mayoría de emprendedores —una palabra que no me gusta—, la gran mayoría de personas que dependen del poder económico, pero también clases medias adineradas que se han ido a la periferia norte gracias a la centralidad de esta ciudad, constituyen una masa poblacional gigantesca. Por eso, da un poco igual el porcentaje de participación que exista en la Comunidad. Madrid está abocada a que siempre gobierne la derecha por una cuestión meramente sociológica. 

Tampoco me sorprende que la izquierda más moderada, a la izquierda del PSOE —Más Madrid y Unidas Podemos — compre el discurso patriótico y españolista. Por supuesto, es una consecuencia de la tradición histórica que ha tenido Castilla y Madrid como capital del reino. No quiero decir que sea muy importante, pero sí que pesa. Por lo tanto, el centro neurálgico de Vox ideológicamente está aquí, y creo que sociológicamente también. Aunque, existen varios tipos de voto a Vox: un voto muy fronterizo o prácticamente neonazi en Catalunya y País Vasco; votos más fronterizos contra el vecino como en Aragón y Valencia; o votos en contra del inmigrante —más tradicional dentro de la extrema derecha— como los de Almería, Alicante y Murcia. Y luego está un voto identitario en lo positivo: 'Soy español porque soy español', con un contenido ideológico más vacío. Creo que es lo que ocurre en las mesetas, en las Castillas y en Madrid. 

¿Vox ha tocado techo en Madrid siempre que tenga enfrente a un perfil como el de Ayuso?

Se han dejado muchísimo dinero [en la campaña] para quedarse un poquito igual que antes. En un momento en el que precisamente también tenían al 'diablo' enfrente, a Pablo Iglesias. Han tenido demasiadas cosas a su favor, pero la derecha sociológica ha preferido girarse al PP. Han adoptado esa decisión por lo positivo, no porque Ayuso sea una mejor defensa contra Iglesias, sino porque Ayuso defiende un populismo bastante ligero: libertad, defensa del ocio y que las restricciones terminen. En un escenario tan polarizado, [a Vox] le ha salido muy mal.

Lo peor del triunfo de la derecha en Madrid está siendo la exuberancia irracional del cuñadismo que se ha extendido como una pandemia por todo el país. Es otra diferencia estándar. La izquierda gana unas elecciones generales, repite victoria en la repetición electoral que ella misma provocó y se pasa toda la legislatura preguntándose qué hizo mal. La derecha gana unas elecciones regionales y comienza un cambio de ciclo, supone el fin de la historia, ya no hay nada que hacer y el destino está escrito.

La apoteosis de cuñadismo político que empezó un ya lejano día de marzo con una moción de censura mal puesta en Murcia se ha transformado en una apoteosis de cuñadismo social que ha terminado abarrotando playas, terrazas, estaciones de tren, rotondas y autovías como si no fueran a estar ahí mañana. La lógica científica ha caído derribada por la misma lógica del cubata que tumbó la lógica política. Hemos decidido actuar como si ya estuviéramos todos vacunados, igual que en Madrid decidieron votar como si el problema con la pandemia lo tuviéramos todos los demás.

Nada ejemplifica mejor esta apoteosis cuñada que la conmemoración del décimo aniversario del 15M. No lo digo únicamente por la legión de cuñados que ahora consideran del máximo interés informativo recordarnos que ellos ya lo dijeron desde el primer momento. Estamos ante el multiorgasmo de lógica reaccionaria que tan agudamente sintetizó Alfred O. Hirschman (The Rethoric of Reaction: Jeorpardy, Futility, Perversity; Cambridge, 1991).

El 15M ha sido, por supuesto, peligroso, inútil y perverso. No solo puso en peligro de manera frívola e irresponsable los muchos y grandes avances que la política y el Gobierno bien entendidos de antes habían logrado, sino que, además, no sirvió para nada porque todo sigue como estaba e incluso ha conseguido que los jóvenes de hoy se encuentren peor que hace diez años, paguen más por su vivienda, les paguen menos por su trabajo y vean aún más reducidas sus esperanzas de futuro. La culpa fue suya, por intentarlo.

Uno no puede dejar de preguntarse por qué dedican esas buenas gentes de orden tanto tiempo a volver a matar algo que, según ellos mismos, ya nació o está muerto. Y solo puede llegar a una conclusión verosímil: lo que les reconcome y les hace sentir la necesidad de rematar al cadáver reside en el firme convencimiento, la absoluta certeza de que, si no hubiera pasado el 15M, los nuestros seguirían en el Gobierno, España sería como Dios manda y todos estaríamos ya camino de la playa.

La próxima vez que alguien le pregunte para qué sirvió el 15M, ahí tiene una respuesta. Solo por eso ha merecido la pena.

“Madrid será el kilómetro cero del cambio en España”, dijo Pablo Casado durante el mitin de cierre de campaña de las elecciones del 4 de mayo. Y una vez confirmada la imponente victoria de Isabel Díaz Ayuso, el líder del Partido Popular lo volvió a repetir al día siguiente durante el Comité Ejecutivo Nacional que congregó a dirigentes de la formación de todos los rincones del país. “Ayer fue un punto de inflexión, ese motor del cambio; ese kilómetro cero de la alternancia política en España”, alardeó Casado, haciendo suya la victoria de la presidenta de la Comunidad de Madrid y sumándose a la petición de Ayuso de que el resto de gobiernos sigan la estela de la candidata del PP, pese a que ha basado todo su mandato en el enfrentamiento con el Gobierno central.

Casado pone como ejemplo de gestión a los gobiernos de Comunidad y Ayuntamiento de Madrid como el inicio de la batalla contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en su carrera para llegar a la Moncloa. Durante la pandemia, el presidente del PP ya había asegurado que, de gestionar el país, lo haría al modo Ayuso: “Es lo que haríamos a nivel nacional”, dijo mientras Madrid era el epicentro de la crisis sanitaria por el coronavirus y pese a que la presidenta regional no había sido capaz de sacar adelante todavía unos presupuestos ni una sola ley.

Casi un año después, las cosas cambiaron poco en la administración autonómica gobernada por el PP y Ciudadanos. Isabel Díaz Ayuso convocó las elecciones en marzo sin haber logrado tener unas nuevas cuentas y sin aprobar ninguna norma de calado, solo la enésima reforma de la ley del Suelo, recurrida en el Tribunal Constitucional. En dos años de gobierno, la medida estrella de Ayuso ha sido un hospital de pandemias construido en tiempo récord, que ha costado el triple de lo presupuestado, sin contratar a un solo médico en medio de una crisis sanitaria y que no tiene quirófanos. Mientras, varias plantas de UCI en hospitales públicos perfectamente equipadas permanecen cerradas.

Ayuso aseguró el 11 de marzo que adelantaba los comicios entre otras cuestiones para poder desarrollar su “proyecto”, el que no había sido capaz de desplegar en más de año y medio. La dirigente popular achacó la falta de gestión a la mala relación con sus socios de Gobierno, Ciudadanos –en coalición– y Vox, pero el Gobierno de Madrid ha sido el único autonómico gobernado por el PP en coalición que presenta un balance sin presupuestos. Castilla y León, Andalucía y Murcia han sido capaces de tener cuentas dos años y de aprobar más leyes, aunque gobiernan con Ciudadanos y en algunas también con el apoyo externo de la extrema derecha.

Ahora, una vez pasadas las elecciones, la presidenta madrileña ha confirmado que la Comunidad de Madrid tampoco tendrá presupuestos en 2021. Ayuso renuncia a aprobar unas nuevas cuentas pese a que fue una de sus promesas electorales si lograba una holgada mayoría en las elecciones del 4M, como ha ocurrido. La dirigente del PP aseguró que no negociará con Vox los presupuestos para 2021, para centrarse en los de 2022. Ayuso seguirá gobernando por tanto con los de 2019, los últimos que aprobó Ángel Garrido como presidente regional antes de pasarse a las filas de Ciudadanos. Unas cuentas que corresponden a otra realidad y que no encajan con la situación actual de pandemia. Madrid, fuertemente golpeada por la crisis sanitaria, es una anomalía en todo el país al gobernar sin nuevos presupuestos.

El primer gobierno de coalición de la historia de la Comunidad de Madrid moría el 11 de marzo con un balance en el que solo destacan las polémicas y los choques entre los socios de gobierno. Toda la gestión de la presidenta madrileña esos dos años –y ya ha amenazado que seguirá siendo así– ha sido hacer oposición al Gobierno central. Incluso cuando era el epicentro de la pandemia en Europa apostó más por el enfrentamiento que por la gestión. Ayuso vio en la crisis sanitaria una oportunidad para reforzar su estrategia de ser el azote institucional al Ejecutivo central, desde que en noviembre de 2019 Pedro Sánchez y Pablo Iglesias sellaron un pacto para gobernar juntos en la Moncloa.

El Ayuntamiento: con presupuestos pero sin grandes hitos

En el otro espejo en el que se mira Casado, el Ayuntamiento de Madrid, las cosas no son muy diferentes. El alcalde José Luis Martínez-Almeida a diferencia de Ayuso ha aprobado cuentas todos los años, pero su balance tampoco destaca especialmente tras dos años de gestión.

Una de las frases más sonadas de la campaña de los populares la pronunció precisamente el primer edil de la capital. “Seremos fascistas, pero sabemos gobernar”. Amén de que la declaración obligara a su equipo a precisar que su tono era irónico, lo cierto es que la gestión no deja ningún hito importante más allá de los discursos y de una agenda frenética que incluso ha generado roces entre los socios del Gobierno -aquí la coalición con Ciudadanos ha sobrevivido- por el solapamiento de las convocatorias.

La principal promesa sobre la que pivotó su carrera electoral, acabar con la zona de bajas emisiones Madrid Central, se fue por el sumidero cuando el PP constató que Ciudadanos –su socio de Gobierno– no estaba dispuesto a dar marcha atrás tras el tirón de orejas de los jueces en julio de 2019, que frenaron en seco la moratoria de las multas -la barra libre a entrar en la zona restringida- decretada por la corporación tras solo una semana en vigor. Pero una inesperada decisión del Tribunal Supremo, según la cual se anula la zona de bajas emisiones, ha hecho al alcalde cumplir su promesa cuando ya había renunciado a hacerlo (pese a que el recurso que originó el caso es del PP). El auto cogía con el pie cambiado a la corporación, que ahora se ve obligada a correr contra su propia acción judicial para evitar que vuelva la circulación masiva de coches al centro de la ciudad.

Pese a que la pandemia obligó a todas las administraciones a frenar su calendario, el alcalde rentabilizó más que ningún otro líder su gestión con la firma de los Acuerdos de la Villa. Los pactos lograron poner de acuerdo a todos los cinco partidos con representación en el Ayuntamiento de Madrid y fueron un espaldarazo para elevar la figura del primer edil como un político negociador y de consenso. La imagen de unidad, sin embargo, se apagó pronto y la comisión de seguimiento que el Gobierno se comprometió a poner en marcha para que la oposición pudiera controlar que los pactos se estaban cumpliendo nunca ha existido.

La estabilidad del Ayuntamiento se consolidó en diciembre de 2020 con la aprobación de los segundos presupuestos municipales del mandato. Un año antes, las cuentas salieron adelante por un error de cálculo de Más Madrid y ni siquiera hizo falta que Vox las apoyara. Este punto no es baladí, aunque parezca un mínimo: Ayuso no ha sido capaz de sacar adelante ninguna ley de presupuestos regionales y ni siquiera las negociaciones se acercaron a los despachos de Vox.

La marca ‘Almeida’ también se distingue por una política contraria a los espacios vecinales que promocionó el anterior equipo de Gobierno, liderado por Manuela Carmena, a través de la cesión de edificios públicos –en tres meses acabó con dos proyectos en Arganzuela y Chamberí con poso en los barrios– con la excusa de construir sedes municipales “para todos los madrileños”, pese a que estas organizaciones barriales han sido el sostén alimentario de miles de familias a las que no llegaban las ayudas de los servicios sociales.

La participación ciudadana en decisiones locales también se ha visto mermada: en 2020 se dejaron de convocar los presupuestos participativos por el tapón de iniciativas, según argumentó el Gobierno; y desaparecieron el Consejo de la Ciudad y los foros locales. Con estas decisiones, la coalición de PP y Ciudadanos ha querido poner un punto y aparte en las medidas que caracterizaron al Gobierno de Ahora Madrid.

En plena campaña electoral, la Junta de Gobierno aprobó un servicio para ayudar a las personas cuyas casas son okupadas. El anuncio se había hecho en el último debate sobre el estado de la ciudad, en el que tras los Acuerdos de la Villa, Martínez-Almeida retomó las banderas que le habían aupado al Palacio de Cibeles el 26M: cámaras de seguridad, mano dura contra la okupación o más policía. Unos meses después, llegó el temporal Filomena y la ciudad quedó empantanada durante dos semanas. La crisis ocasionada por la nieve y el hielo puso en evidencia la descapitalización de los servicios públicos en la ciudad. El Ayuntamiento también ha diseñado un plan de vivienda que desató las críticas y tuvo que ser modificado unas semanas después de ponerse en marcha para ampliar el acceso a rentas más bajas.

Los impuestos bajos como camino

Como su homóloga, Isabel Díaz Ayuso, el alcalde de Madrid ha querido hacer de los impuestos uno de los ejes de su gestión con dos bajadas consecutivas del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para todos los propietarios hasta el 0,46%. El compromiso de mandato es dejar el tipo en 0,4%. A su favor juega una herencia agradecida: la anterior corporación saneó las maltrechas y endeudadas cuentas municipales. Eso, junto a la eliminación coyuntural de la regla de gasto decretada por el Gobierno de España, permitió a PP y Ciudadanos plantear los presupuestos más expansivos desde tiempos de Alberto Ruiz-Gallardón.

Del lado de la Comunidad de Madrid, Ayuso no fue capaz de aprobar en los dos años de gobierno la rebaja “histórica” de impuestos que prometió en la campaña de 2019. La candidata del PP rescataba la medida para estos comicios asegurando que la sacaría adelante nada más revalidar el mandato. Sin embargo, esta bajada de tributos volverá a quedarse en un cajón al menos hasta 2022, después de que la presidenta madrileña haya renunciado a aprobar unas nuevas cuentas para este ejercicio.

Ayuso seguirá necesitando a la extrema derecha para sacar estos proyectos, pese a desprenderse de Ciudadanos y tener la holgada mayoría que había pedido a los madrileños al convocar las elecciones. De entrada, los primeros días como flamante ganadora de los comicios, la presidenta madrileña amenaza con seguir gobernando en base al enfrentamiento y a la falta de gestión.

La primera sesión de control al Gobierno del mes de mayo en el Congreso de los Diputados ha estado marcada este miércoles por la resaca de las elecciones madrileñas del pasado 4 de mayo en las que arrasó el PP de Isabel Díaz Ayuso. Además, durante toda la sesión y en los pasillos del hemiciclo sobrevuela ya la amenaza del adelanto electoral en Catalunya por la falta de acuerdo para formar el Govern entre las fuerzas independentistas.

Por los últimos movimientos en la política catalana, miembros del Ejecutivo de Pedro Sánchez sospechan que los catalanes están abocados a volver a las urnas en verano. “Lo deducimos por los movimientos externos”, señalaba una de las integrantes del Consejo de Ministros. “Una vez que Junts ha roto la negociación y ERC ha dicho que con el PSC 'no', veo poco margen”, apuntaba otro miembro del Gobierno, que en conversación informal con periodistas aventuraba que esas nuevas elecciones serán el 18 o el 19 de julio.

En el Ejecutivo lamentan que desde el partido republicano estén “jugando” a que haya elecciones “antes de que gobierne el PSC” de Salvador Illa, primera fuerza de Catalunya en las elecciones del 14 de febrero. Según explicó este miércoles un ministro, los socialistas han ofrecido a ERC “hacer un gobierno de izquierdas” incluso abriéndose a integrar a los republicanos en esa nueva Generalitat. “Pero con con nosotros no quieren ni hablar”, lamentaba.

Moncloa no teme esos nuevos comicios porque los ministros socialistas consideran que “si hay elecciones los catalanes votarán a quien sí quiere gobernar”, que a su juicio es Illa. Su lectura de las negociaciones entre las fuerzas independensitas es que “Junts pensaba que podía estirar la negociación y han agotado la paciencia de ERC”. La conclusión es que esos dos partidos “no se soportan” y que “no hay hoja de ruta compartida” por lo que el escenario más probable que maneja el Gobierno es que haya elecciones.

La “hoja de ruta del reencuentro”

La situación en Catalunya se colaba en el Pleno del Congreso durante una pregunta parlamentaria realizada por el portavoz de ERC, Gabriel Rufián, a Pedro Sánchez. “Llegados a este punto a lo mejor en Catalunya se podría pensar en un Gobierno de izquierdas porque hay una mayoría parlamentaria liderada por quien ganó”, le respondía el presidente del Gobierno al dirigente republicano, al que ha asegurado que el Ejecutivo mantiene la “hoja de ruta del reencuentro” en Catalunya para tratar de buscar una solución al conflicto político.

Rufián, por su parte, se ha reivindicado frente a las críticas de Junts por el diálogo emprendido con el Gobierno. “Son tiempos curiosos en que ultraderecha y derecha a veces coinciden en acusaciones con el independentismo de derechas. A este grupo y a mí nos llaman filosocialistas por apostar por el diálogo, por la política con ustedes”, ha dicho el diputado catalán, que ha asegurado que hizo el discurso “más salvaje” contra los socialistas por “regalar” el Gobierno a Rajoy y que tiene “familiares” víctimas de las “traiciones” de los socialistas en los años 90. 

“Lo que no entiende esta derecha que grita, el independentismo de derechas, no es que queramos hacer política porque seamos lo mismo que ustedes. Queremos hacer política con ustedes porque somos lo contrario a ustedes porque de eso va esto. No creo en ustedes, creo en el momento histórico que nos ha tocado vivir. No creo en su voluntad creo en su necesidad”, ha dicho Rufián, que ha reconocido que Sánchez preferiría un mayor peso de Ciudadanos en el Congreso. “Lo que no haga ahora, no lo va a hacer con un Gobierno de PP y Vox y, si no, pregúntele a Zapatero”, le ha advertido sobre el conflicto catalán. 

Al mismo tiempo, durante el Pleno el PP trató de hacer valer su triunfo en las elecciones madrileñas. “En un año y medio de legislatura usted ya es un pato cojo, pero deje de meter la cabeza en el suelo como una avestruz”, le ha dicho Pablo Casado a Sánchez, acusándole así de estar ya desgastado como presidente, y tras reprocharle el batacazo del PSOE en las elecciones madrileñas con “el peor resultado de su historia” y tras haber sido “sorpasado por Errejón”, ha dicho, en alusión a Más Madrid.

Rivera y Zapatero reaparecen durante el debate

Ante la euforia de los populares, que ya se ven en la Moncloa por las últimas encuestas que auguran que podrían ser primera fuerza tras el impulso en Madrid, Sánchez ha avisado al líder del PP de que “sus urgencias no son las de los españoles”. “Le miro, le escucho atentamente y pienso que la historia se repite. Se le está poniendo cara de Albert Rivera”, ha afirmado Sánchez, a lo que Casado le ha respondido: “Señor Sánchez, a usted se le está poniendo cara de Zapatero”.

El PSOE asumió la noche electoral que la digestión tras su peor resultado histórico en la Comunidad de Madrid sería “complicada”, pero en las filas socialistas dan por superada la “conmoción” inicial y tratan de poner rumbo a 2023. La asunción de responsabilidades políticas tardó 48 horas y llegó de la mano del secretario general de la federación, José Manuel Franco, que presentó su dimisión el jueves. A él lo habían colocado en la diana en la propia federación mientras la dirección regional apostaba por que Ángel Gabilondo diera un paso atrás para iniciar el proceso de renovación en la Asamblea de Madrid de forma inmediata con la vista puesta en las elecciones que tendrán lugar en dos años. 

En ese impás, Ferraz no contemplaba la caída de Franco, que ya estaba de salida porque no repetiría liderazgo en el congreso que se celebrará a finales de año, pero la presión era enorme [había amenazas de dimisión de miembros de la dirección regional, aunque no se produjo más que una en la reunión de análisis de los resultados] y en muchas direcciones. Para la cúpula socialista lo vital era alejar a Pedro Sánchez y al Gobierno de una debacle a la que los distintos interlocutores consultados encuentran explicaciones muy diversas.

Sánchez tardó seis días en hacer una valoración en público sobre los “resultados rotundamente malos” este lunes, cuando el análisis en las filas socialistas ya estaba más reposado y trató de alejar el peor resultado de la federación madrileña de su gestión. El líder socialista se refirió a las “circunstancias extraordinariamente adversas” en las que se había desarrollado la campaña y, tras admitir errores de los socialistas, aseguró que la derrota es una “oportunidad para aprender”. 

La intención del Ejecutivo es marcar distancias con lo sucedido en la Comunidad de Madrid y recuerdan que la debacle del PP en Catalunya no se leyó como una desaparición del PP a nivel nacional. “El Gobierno está en lo importante”, expresó en una comparecencia en Atenas en la que dejó clara su intención de retrasar lo máximo posible las generales [las fijó en enero de 2024] como hizo a puerta cerrada en la reunión de la dirección del PSOE. Sin embargo, sí hay dirigentes socialistas que temen un cambio de ciclo en España gracias a la reagrupación del centro-derecha en torno al PP con la muerte de Ciudadanos mientras que en Moncloa se encomiendan al tiempo y la recuperación económica frente a la tendencia a la baja que ya han empezado a pronosticar las encuestas. Que Pablo Casado no tenga a corto plazo más socio que Vox para gobernar es otro alivio para los socialistas a nivel nacional. 

Por ahora se han emplazado a una reflexión serena sobre los resultados y sobre todo a la renovación del PSOE madrileño, una organización muy pendiente históricamente en sus cuitas internas. Y en los análisis el “desastre” de la federación es uno de los primeros asuntos que salen a colación. “El partido está roto”, advierten en las filas socialistas. También es la primera tirita que ha puesto Ferraz al asegurar que trabajan desde este momento en su puesta a punto. La gestora se configuró menos de 24 horas después de la dimisión de Franco y se ha reunido ya dos veces. En la última hicieron un llamamiento a la afiliación. “Nuestro objetivo principal es leer el presente con mirada de futuro”, expresó la presidenta, Isaura Leal, que se comprometió a que “la transparencia y la información” formen parte de su “acción cotidiana”. 

El señalamiento más claro también ha sido a Gabilondo, no tanto por la campaña como por su labor de oposición frente a Isabel Díaz Ayuso. La preocupación en las filas socialistas cundía desde mucho antes de que se previera un adelanto electoral por su tibia respuesta a la presidenta madrileña, que se había convertido en la “trinchera” frente a Sánchez. Y ese problema se entremezcla con el anterior: tampoco la dirección tuvo fácil encontrar dentro del grupo parlamentario un número dos que hiciera esa labor más dura de oposición. El elegido fue finalmente el veterano José Cepeda. Quien sí rentabilizó esa labor de oposición fue la candidata y diputada de Más Madrid, Mónica García, que se convirtió en la antítesis de Ayuso durante toda la pandemia. 

Tregua: la responsabilidad es “colectiva”

No obstante, en la ejecutiva federal en la que se analizaron los resultados, Sánchez defendió a puerta cerrada tanto a Gabilondo como la federación madrileña -a la que él pertenece- ante las advertencias sobre la política de fichajes que ha sido un clásico del PSOE madrileño. Ábalos le puso voz a esa férrea defensa posteriormente ante la prensa. “El PSOE no ha hecho una oposición en ese sentido fuerte de desgaste del PP porque nos sentíamos corresponsables en la gestión contra la pandemia. No podíamos apelar a una oposición leal y a la vez no hacerla en la Comunidad de Madrid”, resumió. Respecto a la asunción de responsabilidades en el PSOE de Madrid, Ábalos insistió en que se trataba de una “obra colectiva” y que la dimisión de Franco tenía más que ver con dejar el camino libre para el futuro. 

Pero el líder socialista ya era consciente de la necesaria renovación del PSOE madrileño ante la salida prevista de Gabilondo. Precisamente metió mano en la candidatura electoral y confeccionó una lista a su medida pensando en esa renovación de cara a 2023. Será ese nuevo equipo el que tenga que plantar cara a Ayuso, pero también competir con Mónica García, a quien en el PSOE reconocen que el sorpaso ha tenido mucho que ver con que ha sido el verdadero azote frente al Gobierno regional. 

Nadie ni en Ferraz ni en Moncloa supo ver, no obstante, el adelantamiento de Más Madrid, al que inicialmente veían como un fenómeno urbanita de la capital -donde los socialistas admiten también que tienen un verdadero problema-. Sánchez estuvo convencido, además, hasta el final, de que había posibilidades de que gobernara la izquierda por los fallos en los propios datos demoscópicos que manejaba Moncloa y que no detectaron una bolsa de votantes normalmente abstencionista que esta vez cogieron la papeleta de Ayuso. 

“Lo fundamental es evaluar el proyecto que ofrecemos, puesto que hay propuestas que sistemáticamente no cuentan con el aval mayoritario de la población. También el lenguaje y la forma en que lo trasladamos, y muy especialmente, a quién nos queremos dirigir para crecer e implicar en nuestro proyecto político. En definitiva, cambiar para adaptarnos a la realidad de la sociedad madrileña, debemos empezar el camino que nos permita recibir su confianza”, reflexiona el diputado madrileño Daniel Viondi en un artículo publicado en el HuffPost en el que admite que los socialistas no consiguen llegar a una sociedad que “ha cambiado mucho en los últimos años, ha variado sus intereses y ha considerado prioritarias otras necesidades”.

¿Y por qué Ayuso arrasó? Por un lado en el PSOE sostienen que la idiosincrasia de Madrid es muy determinada y por eso circunscriben los resultados a esta región y no al conjunto del país. “El ultraliberalismo que ha traído el PP durante 26 años ha calado en la ciudadanía de Madrid. La constante lluvia fina del individualismo económico y social se ha transformado en un modo de vivir para una parte mayoritaria de la ciudadanía. Han arrasado en las urnas con un mensaje efectivo desde el populismo de derechas que nace de las consecuencias de la pandemia y que entronca perfectamente con su ideario político”, expresa Viondi.

Fatiga pandémica y un marco adverso

La lectura más generalizada en las filas socialistas es que ha sabido sacar rédito de la fatiga pandémica. Mientras Gabilondo inició la campaña leyendo los datos de las nefastas cifras de contagios, ingresos e incluso fallecimientos en la región, Ayuso estaba ya en otra pantalla. “No hemos sabido conectar, comunicar con un estado de ánimo que la ciudadanía también expresa en las elecciones [reconoció Ábalos]. La ciudadanía no solo se expresa en torno a propuestas políticas. Expresa también preocupaciones o anhelos”. 

Es ahí donde los socialistas, empezando por el propio Sánchez, admiten que uno de los problemas ha podido ser el planteamiento de la campaña y no tanto el proyecto en sí. “Unas elecciones no son un concurso de marketing comercial donde cada uno vende el mismo producto y donde el valor está en la forma de venta. Podemos fallar en la comunicación, en lo que es la oferta de nuestro proyecto, pero eso no lo invalida. Seguimos pensando que los problemas de Madrid están donde estaban y lamentablemente sabemos que el espacio y la acogida para las propuestas políticas de verdad no fue precisamente lo que centró la campaña electoral”, admitió Ábalos.

Fue una explicación menos controvertida que la que dio en plena resaca electoral la vicepresidenta primera, Carmen Calvo, al justificar como parte de la hecatombe el marco en el que se habían desarrollado los comicios. “Para un socialista es difícil hablar de cañas, de ex y de berberechos. Estamos acostumbrados a jugárnosla con programas, gestión y trabajo”, señaló al día siguiente de las elecciones. 

Los socialistas no se sintieron cómodos en el marco impuesto por Ayuso, pero fueron ellos quienes entraron en él desde el principio, según argumentaban en la dirección madrileña, donde vieron con preocupación cómo Sánchez confería a la presidenta autonómica relevancia nacional en la 'cumbre de las banderas' en la que se desplazó a la Puerta del Sol o entrando en el cuerpo a cuerpo en el arranque de la campaña. 

Los socialistas reconocen también cierto desgaste por la figura de Pablo Iglesias, que admiten que causa rechazo en una parte de su electorado. Pese a que celebraron su irrupción en la campaña al garantizar la entrada de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid multiplicando las posibilidades de suma de la izquierda, en las filas socialistas admiten ahora que ha podido haber voto socialista fugado incluso al PP por ese repudio. 

Y en buena medida la aparición en escena de Iglesias explica el 'no' que Gabilondo le espetó en un inicio al que todavía era vicepresidente del Gobierno. La estrategia diseñada en Moncloa ha estado desde el principio en el punto de mira de Ferraz y la federación madrileña, que dudaban de que mirar al centro [con propuestas como la de no tocar los impuestos] les fuera a dar rédito. Los “bandazos” posteriores al plantear la contienda tras las amenazas de muerte en los términos de disyuntiva entre “democracia o fascismo”, que en el PSOE pensaron que podía servir para movilizar al electorado progresista, están también en el listado de causas con las que los socialistas explican el derrumbe. “Ni una buena campaña habría solucionado esto”, concede un destacado dirigente madrileño. 

Una semana después de las elecciones y tras la convulsión inicial, los socialistas tratan de pasar página y, a pesar de que muchos critican la falta de autonomía de la federación, esperan que Sánchez decida quién coge la riendas de la organización. Por ahora el presidente se ha mostrado convencido de que tendrán más suerte en 2023: “En Madrid la izquierda volverá con más esperanza y más fuerza de la mano del PSOE”.

Si nos atenemos a lo dicho, en vísperas del 4-M, por la diputada del PP, Beatriz Fanjul, en Madrid ha ganado lo malo conocido. Pero seguro que se equivocaba, porque lo que ha triunfado ha sido la libertad. A partir de ahora, cada madrileño podrá hacer lo que le dé la “real gana”, siguiendo el ejemplo de ese gran liberal que fue el rey Fernando VII. Porque la libertad bien entendida empieza por uno mismo. Y si nadie puede prohibir a un ciudadano tomarse una cañita cuando le apetezca, ¿por qué a la ciudadana Díaz de Ayuso se le puede impedir que gobierne con la extrema derecha, si le hace ilusión? El mundo, como sabiamente recordó la presidenta de la Comunidad, no se hunde por eso.

Hay que reconocerle su mérito. Después de veintiséis años de Gobiernos populares que no han dado la libertad a Madrid, ha tenido que venir Ayuso a descubrirla y ponerla a disposición de todos los madrileños. Y hasta sus partidarios la han acabado haciendo suya, a la vista de cómo la jaleaban con pasión de conversos, haciendo piña frente a la sede pagada en negro del Partido Popular. No cabe, pues, la menor duda: el pasado 4 de mayo, Ayuso ganó la “batalla cultural” a la izquierda, como celebró Esperanza Aguirre, experta criadora de ranas cantarinas por los alrededores de sus Gobiernos, cuando disfrutaba de un poder que nadie discutía. Y, como las “viejas” ideologías de la izquierda andan de capa caída, se ha comprobado que basta con que alguien proclame con acento castizo “Marchando, una de cañas”, para que la ciudadanía se le entregue hipnotizada.

Y hasta con la bendición apostólica, y el anuncio de su voto, de algún filósofo de nombradía, como Fernando Savater, que no se ha privado de asegurar en una de sus columnas que, tras el éxito de Ayuso, hay que ir “por ahí todo seguido hasta salir del hoyo sanchista”, como diría también Pablo Casado y Santiago Abascal. Porque de eso se trata, en definitiva cuando hablamos de las elecciones de Madrid: que hablamos de todo, menos de Madrid y de cómo solucionar los problemas de su gente. Estamos hablando de hacer de Madrid una penúltima etapa de la santa cruzada que las derechas de este país pusieron en marcha desde que Pedro Sánchez ganó la moción de censura a Mariano Rajoy y se convirtió, desde entonces, en un presidente de Gobierno “ilegítimo”. Y más ilegítimo aún –además de criminal-, cuando, tras ganar las últimas elecciones generales, formó un Gobierno de coalición con Unidas Podemos, ese Gobierno “socialcomunista” que, según Aznar, llegó a poner al Partido Socialista fuera de la Constitución.

Vuelve, pues, con ganas de marcha, la derecha alegre y combativa. Una derecha con toda su ideología a punto. Con esa ideología que en sus filas es virtud y en las de la izquierda un continuo atentado contra España, su unidad y sus valores (nacional-católicos, por supuesto). Una derecha que manosea la igualdad, pero a la que se le olvida mencionar a sus otras dos acompañantes necesarias: la igualdad y la fraternidad. Una derecha sin complejos que ha sido calurosamente felicitada por un demócrata ejemplar como Matteo Salvini, el líder de la extrema derecha italiana, que ha recomendado vivamente que el “modelo Ayuso” se aplique en su país.

Si he de ser sincero, yo preferiría que no se extendiera por el nuestro. Sobre todo, al ver, tras las primeras horas del fin del estado de alarma, cómo actúa el “efecto Ayuso” entre esas multitudes de jóvenes felices de contagiar y contagiarse en masa al grito de “Libertad”. A mí, la verdad, las libertades que se toma la extrema derecha es que no me van. 

Madrid es –datos del Ministerio de Sanidad a 9/5/2021– la segunda comunidad en incidencia acumulada por cada cien mil habitantes tras Euskadi (317 frente a 447), ambas muy encima de la media española (198,6). La ocupación de sus UCI duplica la media de España (42,2% frente a 21,9%). Contrariamente a lo que se dice, a Madrid no solo le ha correspondido liderar la mortalidad durante la primera ola; vuelve a hacerlo desde marzo de 2021. El milagro económico de Madrid también resulta extraño. Su PIB creció un 4,4% en el trimestre del estado de alarma ad hoc de octubre/noviembre, pero ahora, durante el primer trimestre de 2021, cuando de lejos ha sido la comunidad que más ha permitido y menos ha restringido la activad, su PIB –datos de la AIReF del 5/4/2021– ha decrecido un 1,2% frente a una caída media del 0,5% para toda España o el crecimiento del 0,3% de Catalunya, una de las más restrictivas. En la comparativa interanual, su PIB ha retrocedido en el primer trimestre del año un 4%; por encima de comunidades con políticas mucho más restrictivas para afrontar la pandemia como Euskadi (3,9%), Galicia (3%), Extremadura (2,4%) o Castilla-La Mancha (2,3%).

Hasta aquí los datos. La cosa cambia cuando hablamos de percepciones. Preguntados los madrileños sobre cómo les había ido durante la pandemia –datos del CIS de abril de 2021–, casi la mitad de las madrileñas y los madrileños creían que Díaz Ayuso había gobernado bien, había gestionado la pandemia mejor que las demás comunidades y preferían que continuase como presidenta. Si quieren una razón para explicar su victoria, aquí la tienen. La mitad de las madrileñas y los madrileños creen que a Madrid le está yendo mucho mejor y realmente se ha convertido en la tierra de libertad, prosperidad y oportunidades que vende la presidenta; con mejores resultados que los demás, pero sin sus privaciones y confinamientos. Díaz Ayuso y el PP merecían ganar y repetir con más apoyos porque han sido lo mejor para Madrid.

En política siempre juegan la realidad, lo que la gente cree y lo que la gente quiere creer. En Madrid la mayoría ha votado lo que quería creer. A veces pasa; más de las que pensamos. Buscar excusas, justificaciones o culpables es perder el tiempo, solo conduce a la melancolía y a cometer errores aún mayores y de consecuencias más devastadoras.

Lo importante y lo relevante es averiguar por qué no decidieron preguntarse aquello que, con los datos en la mano, parece obvio: cómo era posible que la comunidad más rica de España presentase semejantes cifras catastróficas en términos sanitarios y unos resultados tan mediocres en términos económicos. Los gritos y consignas coreados en las aglomeraciones durante la primera noche sin toque de queda dan alguna pista.

Al votante hay que respetarlo siempre y respetar y asumir sus decisiones, pero no hay que darle la razón siempre. Muchas veces, conviene llevarle la contraria democráticamente y tratar de convencerle democráticamente. En política también resulta igualmente cierto que la derrota es pasajera, igual que la victoria, la realidad siempre vuelve y lo importante es no liarse sacando consecuencias y tomando decisiones basadas en la misma fe de esos votantes a los que no se acaba de entender.

“¿Quién sabía antes quién era el presidente del CIS?”, la pregunta la formula un alto mando socialista sobre la figura de José Félix Tezanos, que encadena polémicas al frente del Centro de Investigaciones Sociológicas prácticamente desde el día en que fue nombrado. Primero fueron ataques de los partidos de la derecha, disconformes con las proyecciones que hacía para distintos comicios, después algunos colegas demoscópicos y últimamente el malestar ha llegado a algunos cargos socialistas.

La decisión de Pedro Sánchez de situar al frente del CIS a este veterano sociólogo con una larga militancia en el PSOE ya fue controvertida. Tezanos formaba parte en aquel momento de la Ejecutiva del partido, un puesto al que renunció a regañadientes. Desde entonces ha estado en el ojo del huracán, pero su reflexión sobre la “tabernidad” en referencia a los votantes de Isabel Díaz Ayuso en una revista publicada la jornada de reflexión, su escaso acierto en las encuestas del 4M e incluso por seguir encuestando cuando ya estaba prohibido publicar sondeos sin avisar a los partidos han agravado la controversia que desprende su figura. El PP ha anunciado una demanda por malversación de fondos públicos.

Desde que llegó al CIS en 2018, Tezanos ha puesto en marcha numerosos cambios en el organismo que siempre han sido acogidos con críticas. En el inicio de su andadura modificó en varias ocasiones la metodología de los barómetros -que ahora incluyen estimación electoral mensual y no trimestral- provocando un cierto caos en todos aquellos que utilizaban sus encuestas como materia prima para hacer análisis, empezando por los propios medios de comunicación. Sus explicaciones nunca han estado exentas de crítica y la sombra de su militancia socialista planea sobre toda su gestión, incluso cuando clavó el peor resultado del Partido Popular en unas elecciones.

Con los comicios catalanes preparó un sondeo en el que preguntó por Salvador Illa como presidenciable dos meses y medio antes de que se anunciara su candidatura y posteriormente improvisó una encuesta flash que difundió en el último momento antes del margen que determina la ley. En las elecciones madrileñas repitió el experimento.

En Catalunya, las estimaciones del CIS se acercaron a los resultados del 14 de febrero -al igual que sucedió en las europeas, en las autonómicas de 2019 y en las primeras generales-, pero en el caso de las elecciones madrileñas fallaron estrepitosamente. En el barómetro preelectoral -elaborado entre el 19 y el 28 de marzo- dio al PP la victoria, pero con 59 escaños y situó en segunda posición al PSOE con 38 escaños -catorce más de los que ha obtenido-. El CIS pronosticaba un empate entre bloques muy alejado de lo ocurrido en las urnas un mes después.

También falló en el que se publicó doce días antes de los comicios al dar opciones de Gobierno a la izquierda. Además, pronosticó diez escaños menos de los que Isabel Díaz Ayuso obtuvo en las urnas mientras que a Ángel Gabilondo le dio diez más.

“Todos los estudios demuestran que hasta el 15% de los ciudadanos deciden su voto en la jornada de reflexión o en el mismo día de las votaciones, por ello cualquier previsión anterior es susceptible de error, sobre todo si se producen cambios relevantes en los estados de opinión antes de las elecciones. Además, el contexto actual de la pandemia COVID-19 es una situación excepcional con muchos cambios de tendencias por diferentes acontecimientos acaecidos, y por ello, es muy complejo poder prever la conducta ciudadana cuando tantas personas decidirán su voto el último día”, explican fuentes oficiales del CIS. “Teniendo en cuenta los márgenes teóricos de error y las fechas de realización de la encuesta, así como un panorama político tan volátil, la predicción de escaños del CIS ha acertado en cuatro de los seis principales partidos concurrentes. La desviación se ha producido en dos partidos”, agregan en referencia al desatino en el caso de las encuestas previas al 4M.  

Más allá de la 'cocina' (un elemento científico para corregir las respuestas en bruto que ofrecen los ciudadanos al ser preguntados, cotejándolo con su recuerdo de voto y otras variables) y cuya forma de aplicarlo constituye siempre una pelea entre los partidos en función de a quién beneficia cada encuesta, la gran polémica de estas elecciones se produjo a raíz de las encuestas que el CIS siguió haciendo pasado el 29 de abril -que es la fecha a partir de la cual la ley electoral impedía publicar más sondeos-. La misma ley electoral permite a organismos dependientes de las administraciones públicas realizar encuestas sobre intención de voto siempre y cuando ponga los resultados a disposición de los partidos que concurren a las elecciones en ese territorio. Tezanos no avisó a las formaciones políticas.

El argumento del CIS es que esas encuestas se realizaron por motivos científicos, en su búsqueda del método más adecuado para la estimación de voto en los actuales contextos de volatilidad de voto ya que sostienen que los métodos utilizados eran válidos para el bipartidismo pero ya no funcionaban para la coyuntura política actual, en la que los electores pasan fácilmente de un partido a otro y apuran su decisión al último momento. Por ello, alegaban que seguir preguntando a los ciudadanos hasta el último momento puede resultar muy útil para perfilar esa fórmula de la estimación de voto, informa Europa Press.

El PP se lanzó a degüello a por el presidente del CIS, que envió los datos a los partidos que se lo solicitaron -en el caso de los conservadores a través de la Junta Electoral-. El partido de Pablo Casado ha anunciado una denuncia por malversación de fondos públicos y financiación irregular contra Tezanos. “Ya está bien de que paguemos con nuestros impuestos la campaña electoral fallida de Pedro Sánchez y Ángel Gabilondo”, expresó el líder del PP en la recta final de la campaña en la que señaló directamente a la dirección socialista: “Ferraz hace uso de los medios del Estado para hacer campaña y también lo quiere hacer con la demoscopia”.

Tras la polémica que llevó al CIS a facilitar los datos al PP y que acabó publicando El Mundo, el organismo ha publicado en una entrega inédita los resultados de esas entrevistas realizadas hasta la jornada de reflexión que apuntan a que el 22% de los madrileños decidió su voto en la campaña y un 6% el mismo 4M. También identifica que buena parte de los abstencionistas en otros comicios se votaron en esta ocasión y lo hicieron al PP, una realidad que en Moncloa admiten que no detectaron en los sondeos. “La última encuesta se ha realizado del 27 de abril al 3 de mayo, con el objetivo de analizar e identificar con mayor cercanía las principales tendencias y datos de la realidad sociopolítica y electoral, dado el alto número de personas que toman sus decisiones de voto durante la campaña y sus últimos días”, explican desde el CIS a elDiario.es.

Cuando aún coleaban las críticas por esa encuesta que a priori había sido secreta, Tezanos volvía a incendiar la recta final de la campaña electoral con un artículo publicado en Temas, la revista que dirige propiedad de la socialista Fundación Sistema que él mismo preside, en el que insultaba a Ayuso. “La mayor parte de los analistas –al menos los que mantienen alguna independencia de criterio– vienen mostrando su sorpresa por la escasa entidad intelectual y política de la candidata. Algunos, incluso, no han dudado en recordar su pobre trayectoria anterior en el PP, subrayando la humillación que tuvo que soportar por parte de quienes valoraron en su día su nivel óptimo de competencia encargándola del twitter del perro de Esperanza Aguirre (”Pecas“)”.

Pero no era el único pasaje controvertido, sino que se refería al marco de la “tabernidad” en el que se celebraban los comicios madrileños apenas tres días antes de que se celebraran. “Pasando por encima de las teorías habituales sobre la estratificación social y los alineamientos políticos sustentados en clases sociales e intereses económicos, como los que el PP suele movilizar, en este caso han recurrido a un amplio sector social que se nuclea en torno al mundo de las tabernas, los bares, los restaurantes y otros establecimientos similares. Establecimientos que Madrid tiene en abundancia. Posiblemente más que ninguna otra ciudad del mundo”, reflexionaba Tezanos en su artículo en el que apuntaba a que “la candidata y sus asesores han desarrollado un discurso sociológico y político que, bajo la bandera de la libertad –libertad de tabernas, se podría decir–, ha logrado movilizar un amplio apoyo”. Ese apoyo, proseguía el presidente del CIS, estaba integrado por “empresarios del sector que operan como eficientes agentes electorales permanentes, junto a bastantes jóvenes y adultos habituales de tal tipo de establecimientos”.

Tezanos se ampara en la libertad de expresión que le otorga la Constitución en su calidad de ciudadano y fuentes del CIS argumentan que publicó el texto “en un medio de comunicación privado como la revista Temas”. “Las limitaciones establecidas por la Junta Electoral en el caso de los cargos institucionales se limitan al ámbito donde se vierten opiniones o se realizan declaraciones, siendo evidente que en este caso se hacen en una revista privada y no en un ámbito o lugar institucional. Este artículo no está firmado como Presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas, sino que debajo del nombre del autor consta que es ”Director de la Revista Temas“. Por lo tanto, limitar o sancionar un artículo como este, implica sancionar al director de una publicación de debate en su condición de director de dicha publicación”, explican.

El artículo tuvo una rápida repercusión mediática y respuesta en las redes sociales mientras los socialistas asistían con cierta perplejidad a la enésima salida de tono del responsable del CIS. El PP, que llevaba semanas convencido de su arrolladora victoria, no dudó en hacer mofa del asunto.

Prácticamente de la misma forma que se expresó en Twitter la candidata del PP durante la jornada electoral comenzó su discurso en Génova cuando se confirmó la victoria de la que ella estaba segura. “¡Espero que los tabernarios hayáis pasado un buen día. Yo también. Porque Madrid es libertad y porque no entienden nuestro modo de vida, por eso el sanchismo no entra en Madrid, porque no se puede dirigir, no se puede controlar, no se puede imponer”, exclamó la presidenta madrileña.

A ese comentario en Twitter de la candidata del PP el mismo día de las elecciones, se sumó el que ha sido su jefe de campaña y portavoz en la Asamblea, Alfonso Serrano, que trasladó al llegar a Génova las buenas sensaciones antes del recuento electoral. “Muchos tabernarios han votado a Isabel Díaz Ayuso mal que le pese al señor (José Félix) Tezanos”, ironizó.

“Yo no entiendo esta especie de declaraciones de insultar a los votantes madrileños. Cuando el adversario te gana ha hecho algo bien o ha interpretado el momento de una manera que tú no has hecho [...]. Ayuso, cuando gana y gana legítimamente, es porque ha entendido algo de ese ánimo social que el resto hemos entendido menos”, reflexionaba este jueves Íñigo Errejón en una entrevista en la Cadena SER sobre las palabras de su excompañero de Podemos Juan Carlos Monedero, que aseguró que los votantes de derechas están “alienados” y no le parecen “Einstein” o de Carmen Calvo, cuando aseguró tras la derrota electoral que para los socialistas es difícil el marco que puso la derecha sobre “cañas, no encontrarte a tu ex y recibir abrelatas de berberechos”.

En cuanto a Tezanos, no es la primera vez que vierte su opinión en la revista antes de un proceso electoral, a pesar de la neutralidad que se le atribuye al responsable del centro público de sociología. Ante la repetición de las elecciones generales del 10 de noviembre de 2019, escribió un artículo en el que culpaba al resto de formaciones del bloqueo y pedía concentrar el voto en quien “hoy por hoy puede gobernar” en referencia al PSOE. En aquel momento, PP, Ciudadanos y Unidas Podemos exigieron sin éxito su dimisión como presidente del CIS. Los dos últimos y Vox le denunciaron ante la Junta Electoral. No obstante, árbitro electoral rechazó apercibir a Tezanos al haber vertido esos comentarios en una revista privada. “Aunque resulte aconsejable que durante los periodos electorales quien preside una entidad como el CIS mantenga una actitud de respeto a la neutralidad política”, decía la resolución, “los preceptos de la Ley Orgánica del Régimen Electoral Central”.

Tezanos era uno de los convencidos de que la repetición electoral auparía al PSOE, para el que pronosticó una horquilla de entre 133 y 150 escaños diez días antes de las elecciones del 10N en las que Sánchez se quedó con 120 diputados (tres menos que en abril de ese año). “No pretendo acertar”, respondía Tezanos de sí mismo cuando se le pregunta sobre la fiabilidad de sus pronósticos.

El arrollador triunfo de Isabel Díaz Ayuso en las elecciones madrileñas del pasado martes conllevó, además, la desaparición de Ciudadanos de la Comunidad de Madrid, que se quedó sin representación en la Asamblea regional. Con Edmundo Bal como candidato, el partido de Inés Arrimadas perdió los 26 diputados que logró en 2019 que, directamente, fueron a parar al Partido Popular. Ayuso multiplicó por más de dos sus escaños al pasar de 30 a 65, a solo cuatro de la mayoría absoluta –que tendrá garantizada con el apoyo o la abstención de Vox– y por encima de la suma de los tres partidos de izquierda.

Las elecciones las convocó el 10 de marzo la ahora presidenta en funciones con el claro objetivo de anular al que hasta ese día fue su socio de Gobierno, Ciudadanos –y a tenor de los resultados del 4M, lo consiguió–, al que acusó de estar pergeñando en Madrid una moción de censura con el PSOE –negada una y otra vez por el equipo de Arrimadas– como la que ambos partidos presentaron ese mismo día en Murcia y que finalmente fracasó por tres tránsfugas que no respetaron la disciplina de voto del partido de Arrimadas y se alinearon con el PP.

La estrategia lanzada por Casado tras las elecciones catalanas para absorber en las filas populares a los restos de los votantes pero también de dirigentes de Ciudadanos –a la marcha de Fran Hervías o Toni Cantó se sumó este viernes la exconsejera madrileña Marta Rivera de la Cruz, que dejó el partido de Arrimadas ante las opciones de que Ayuso vuelva a incluirle en su Gobierno– ha tomado impulso en la dirección nacional del PP de Pablo Casado a raíz de las elecciones del martes, tras las que el propio presidente popular y los barones territoriales del partido ven un “cambio de ciclo” en España.

“Recuperamos todo el voto de Ciudadanos y abrimos una vía de agua en el PSOE”, dijo el líder de los populares el miércoles, un día después de los comicios, ante la dirección de su partido, presumiendo de haber conseguido en Madrid su gran objetivo desde que ganó las primarias de 2018: “unir en el PP a la mayoría del centro derecha”.

Ese es el plan de Génova 13 que, según fuentes populares consultadas por elDiario.es, podría desembocar ahora en nuevos adelantos electorales en aquellos lugares en los que el PP gobierna en coalición con Ciudadanos, como Andalucía y Castilla y León. También en la Región de Murcia, donde Fernando López Miras tuvo que integrar en su Ejecutivo a los tres tránsfugas de Ciudadanos y a otros dos expulsados de Vox, para poder mantener el poder en la comunidad. Siempre según esos dirigentes del PP, la dirección de Casado presiona al presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno Bonilla, y al murciano para anticipar, sobre todo ante las encuestas que auguran una mayoría absoluta de los populares en la comunidad andaluza. Todo ello para “aprovechar la ola de Madrid”.

Arrimadas trata de “reflotar” su proyecto

Fuentes oficiales del equipo de Casado niegan en cambio esta opción –el jueves, el secretario general del PP, Teodoro García Egea, aseguró que la dirección popular apuesta por ejecutivos “estables, duraderos y que cumplan sus compromisos”– al igual que la rechazan públicamente los equipos de Moreno Bonilla, Alfonso Fernández Mañueco –el presidente de Castilla y León– o López Miras. En Ciudadanos también aseguran no temer adelantos electorales en esos territorios, aunque sí hay dirigentes que sospechan de que la dirección nacional del PP, aprovechando el 'efecto Ayuso', pueda forzar a sus equipos autonómicos a convocar comicios en las próximas semanas.

Con todo, pese a la debacle sufrida por su partido en Madrid, la líder de Ciudadanos, Inés Arrimadas, ha anunciado que está dispuesta a resistir y a “reflotar” el proyecto, mientras asegura que los otros dos únicos pactos de coalición que mantienen con el PP y aún sobreviven –Andalucía y Castilla y León– “no peligran” y no ven riesgo de que el PP –partido que preside ambos gobiernos– esté por la labor de precipitar también en ambas autonomías nuevas elecciones.

“Ni en Andalucía ni en Castilla y León tenemos esa sensación. No creemos que haya ningún motivo para un adelanto electoral”. “Las relaciones con el PP son fluidas tanto en Andalucía con Juan Manuel Moreno Bonilla como con Alfonso Fernández Mañueco en Castilla y León. Estamos muy tranquilos”, insisten fuentes de la dirección nacional de Ciudadanos a elDiario.es, descartando que se vayan a convocar primarias para elegir a sus candidatos en las respectivas comunidades.

Tampoco creen que en Murcia pueda haber un adelanto electoral, lo que supondría previsiblemente la desaparición de la marca en esa región. “Con la que han liado allí no creemos que estén pensando en elecciones. Murcia se ha convertido en un esperpento”, añaden las mismas fuentes de la dirección de Ciudadanos, que no reconocen el “error” de la moción que presentaron allí con el PSOE. De hecho, destacan que Arrimadas fue respaldada este jueves por todos los asistentes a la reunión del Comité Permanente –su núcleo duro– , a la que se sumaron también algunos miembros de la Ejecutiva ampliada. “Salimos unidos. No hubo voces discordantes, ni nadie exigió dimisiones. Coincidimos en que nuestro proyecto de centro es más necesario que nunca y vamos a seguir trabajando para relanzar Ciudadanos”, zanjan.

Andalucía, hacia una “fusión fría” entre el PP y Ciudadanos

En Andalucía, tanto Juan Manuel Moreno Bonilla como Juan Marín insisten en que la coalición no corre peligro y que se va a agotar la legislatura, según informa Daniel Cela. De hecho, el gobierno bipartito, con el apoyo de Vox, acaba de presentar una ambiciosa reforma fiscal que contempla una baja de todos los impuestos autonómicos. Los tres socios quieren que esta reforma esté aprobada antes de que acabe el año, en diciembre, coincidiendo con la tramitación de los nuevos presupuestos. Antes de esa fecha, al menos, ninguna de las dos partes contempla un adelanto electoral.

Ambas partes, además, sellaron a mediados de marzo –unos días antes de que fracasara la moción de censura de Murcia– una adenda política comprometiéndose a agotar la legislatura hasta diciembre de 2022 y a “no favorecer o aceptar ningún trasvase de representantes públicos o electos de ninguno de los dos partidos del Gobierno”, es decir, no admitir tránsfugas en sus filas.

La cohesión entre PP y Ciudadanos es “manifiesta” y así lo han declarado recientemente tanto Moreno Bonilla como Marín. El PP se ha pasado más de 30 años buscando un socio para poder gobernar sin sobresaltos y ahora que lo tiene con Ciudadanos quiere preservarlo. Las encuestas que manejan en el PP andaluz les indican que el partido tiene aún mucho margen en la región para crecer y ensanchar su base de votantes, con posibilidades de llegar a alcanzar en una próxima cita electoral la mayoría absoluta que siempre persiguió allí Javier Arenas, sin conseguirlo.

Los planes de los conservadores son proponer “una fusión fría” con Ciudadanos cuando llegue el momento de unos nuevos comicios autonómicos. Este objetivo, por el que apostaría Marín, se va a encontrar, no obstante, con la oposición de un sector crítico del partido –que está en guerra abierta con el líder regional de Ciudadanos–, que sostiene que “hay que cambiar de rumbo” para que en Andalucía no ocurra lo mismo que en Madrid y en otros territorios. Este ala crítica, la más 'socioliberal' del partido, no cuenta con el apoyo de la dirección nacional, sobre todo después del descalabro de Murcia con la fracasada moción de censura que intentaron impulsar con los socialistas.

Moreno descarta una fusión con Ciudadanos bajo una marca nueva –Andalucía Suma–. Y si acaso contempla una absorción “no traumática” si los de Arrimadas se derrumban irremisiblemente antes de los comicios. Entonces Moreno incluiría en su lista a destacados dirigentes del partido naranja.

En la dirección nacional de Ciudadanos descartan convocar ahora primarias, como le gustaría a Marín para despejar el camino de su reelección. El líder andaluz sabe que cuando llegue ese momento tendrá enfrente casi con toda seguridad a la consejera de Igualdad, Políticas Sociales y Conciliación, Rocío Ruiz. Aunque en el PSOE ya están inmersos en ese proceso, los de Arrimadas no parecen tener prisa para abrir ese melón lo que deja entrever que no temen un inmediato adelanto electoral. En la Junta de Andalucía los dos socios insisten en que no hay peligro de “inestabilidad” y contemplan con parsimonia la gresca política que viven los socialistas, no solo en Madrid sino también en esa autonomía que fue su feudo durante más de 40 años.

Lo único que queda por ver es si cuando llegue el momento ambos partidos se fusionan en una única candidatura, como le gustaría a Pablo Casado, y no ve con malos ojos el propio Marín consciente de que de esta manera su supervivencia política estaría asegurada.

La coalición de Castilla y León, debilitada tras perder la mayoría absoluta

La situación de Ciudadanos en Castilla y León, en donde PP y Ciudadanos siguen manteniendo el otro acuerdo de gobierno, es más apurada. No obstante, tampoco se vislumbra un adelanto electoral en este momento.

Según informa Laura Cornejo, el Ejecutivo de coalición ha quedado notablemente debilitado después de que perdiese la mayoría absoluta por la huida de una procuradora de Ciudadanos tres días antes de la fallida moción de censura que presentaron los socialistas. A esta situación se suman otras dos circunstancias: la escasa simpatía que la presidenta Inés Arrimadas siente por el vicepresidente de la Junta, Francisco Igea, y la debacle de Ciudadanos tras las elecciones en la Comunidad de Madrid.

La estrategia de Igea ha sido asumir la del presidente de la Junta, Alfonso Fernández Mañueco, y ambos aplauden a la nueva baronesa del PP, Isabel Díaz Ayuso. Los dos intentan salvar los muebles después de 16 meses de apuesta “por la salud de los ciudadanos de Castilla y León” que han soportado duras restricciones, desde un toque de queda ilegal que se decretó sin estado de alarma, a otro que pasó de las 22.00 a las 20.00 y que fue suspendido por el Supremo, y al que se mantiene hasta el 9 de mayo, a las 22.00. Los dos dirigentes descartan ahora establecer otro con ratificación judicial. También renuncian a perimetraciones, ni de la Comunidad, que estará cerrada hasta el domingo, ni de los municipios con mayor tasa de casos. Del casi todo al casi nada.

Desde Ciudadanos rechazan que el vicepresidente y líder de Ciudadanos vaya a cambiar de bancada, si bien indican que pretende abrir un debate de cara a las próximas elecciones con la posibilidad entre ambos partidos.

Por otro lado, la pérdida de la mayoría absoluta ha posibilitado que el PSOE solicite, apoyado por el resto de partidos en la oposición, una comisión de investigación sobre lo ocurrido en las residencias de ancianos en el pico de la primera ola de la pandemia. Tal y como publicó elDiario.es, un protocolo de la Junta prohibió derivar ancianos de las residencias a los hospitales. Un correo interno de Sanidad, también publicado por elDiario.es, desmontó la principal defensa de la Junta, que los ancianos estaban atendidos por equipos de médicos. En el documento, una directiva de Sanidad explicaba que las residencias eran “un polvorín”, que había muchas sin visitar y que había infectados sin tratamiento. Ni PP ni Ciudadanos pueden salir bien parados.

El temor es que Mañueco contente a Inés Arrimadas y abra una crisis de Gobierno en la que prescinda de Igea como vicepresidente y de la consejera de Sanidad, Verónica Casado, que ni siquiera milita en el partido.

Igea, que es médico, firmó el pasado jueves un revelador artículo de Opinión en El Confidencial en el que alababa la política de Díaz Ayuso y se alegraba de que haya prevalecido su apuesta por abrir la hostelería y los comercios, pese a la pandemia mientras atacaba al Gobierno de Sánchez. “Los ciudadanos de Madrid se les ha dado a elegir entre políticas 'teóricamente' de seguridad y cuidados y la libertad. Han hablado claro, han elegido la libertad. Esta es una excelente noticia para quienes nos decimos liberales. No puede haber otra mejor. El pueblo de Madrid ha elegido el esfuerzo, el mérito y el sudor. Lo legítimo es alegrarse por ello si uno se dice liberal. Hay una inmensa mayoría social que quiere trabajar y salir adelante por su esfuerzo”, sentenció. “La urgencia hoy es desalojar a Sánchez y a sus socios de la Moncloa”, opinaba después, para proponer “un acuerdo nacional” con este fin. “Si alguien quisiera hablar de esto, en lugar de los puestos de las listas, tendría mucho ganado para conseguir la suma necesaria para alcanzar el objetivo”, concluía Igea.

El riesgo de que Ciudadanos desaparezca en Murcia

La tercera pata de nuevo escenario es Murcia, donde pinta muy mal para Ciudadanos. La pérdida del poder en esta región ha sumido al partido de Arrimadas en el desconcierto más absoluto. Allí, después de que el PP y Vox llegaran a un acuerdo tras la fracasada moción de censura, todo apunta a que no va a haber elecciones anticipadas. El presidente regional, Fernando López Miras, del PP, tiene atados los apoyos necesarios con los exdiputados de extrema derecha y los tránsfugas de Ciudadanos. Ninguno de estos tres grupos está interesado en el adelanto electoral. El temor es que si hay nuevos comicios la formación Abascal pueda arrasar y Ciudadanos desaparezca.

Con ese mapa político, informa Santiago Cabrera, todo apunta a que los díscolos de Vox y los de Ciudadanos van a terminar en las listas del PP cuando se agote legislatura, si es quieren seguir en política. El único problema del Gobierno actual es que precisan de un diputado fuera de los díscolos para la mayoría absoluta. Ese diputado es Alberto Castillo, que se puso de perfil en la moción de censura con su abstención pero que ya ha votado en contra de iniciativas que sus compañeros, afines a Arrimadas, han apoyado en la Asamblea regional. Incluso se ha anticipado ya su voto a favor de los presupuestos regionales.

López Miras tiene pendiente modificar la Ley del Presidente regional que no le permite repetir candidatura, ya que actualmente solo se puede ostentar dicho cargo dos legislaturas y quiere ampliarlo a ocho años. El dirigente del PP entró a mitad del Gobierno del expresidente Pedro Antonio Sánchez, que tuvo que dimitir envuelto en varios casos de corrupción. Aunque aún no hay fecha para esta reforma, el presidente regional tiene también los apoyos necesarios para que salga adelante.

La parlamentaria vasca Muriel Larrea ha sido elegida nueva presidenta del PP de Guipúzcoa, con el 93,83% de los votos. La nueva líder de los populares guipuzcoanos ha mostrado su intención de “hacer fuerte” al partido y de “luchar por la libertad”, al tiempo que se ha mostrado dispuesta a “recoger la ola” de Isabel Díaz Ayuso en Madrid. Los populares guipuzcoanos, según recoge Europa Press, han celebrado este domingo en el Kursaal de San Sebastián su 15 Congreso en el que Larrea, designada con el 93,83% de los votos, ha tomado las riendas del partido, después de la presidencia en funciones de José Luis Arrúe desde que Borja Sémper abandonara el cargo y la política en enero de 2020. El edil donostiarra Mikel Lezama ocupará el cargo de secretario general del partido.

En su discurso, que ha iniciado rindiendo homenaje a José Luis Arrúe por su labor durante un año al frente del partido, la nueva presidenta de del PP de Guipúzcoa ha destacado que a su formación le queda un “reto duro” en este territorio que, según ha dicho, van a “solventar todos juntos” porque “todos tenemos que sumar y remar en el mismo sentido. ”Vamos a hacernos fuertes, a luchar por la libertad que nos merecemos en Guipúzcoa, donde más difícil ha sido hacer política“, ha remarcado, al tiempo que ha querido destacar que el Comité de dirección del partido en el Territorio ”no es algo inamovible y se puede modificar para unir a toda la gente que se vaya incorporando a este proyecto“.

La nueva presidenta del PP guipuzcoano ha invitado a que “todo el que quiera venir lo haga en libertad, queriendo luchar y trabajar”. De este modo, se ha mostrado que el partido en Guipúzcoa puede “recuperar la confianza de los simpatizantes, los votantes y los afiliados”. Asimismo, Muriel Larrea ha afirmado que gracias a Isabel Díaz Ayuso, tras su victoria el pasado martes en las elecciones de la Comunidad de Madrid, recuperó “mucha esperanza”.

“Gracias a ella hoy puedo decir que el PP de Guipúzcoa, del País Vasco y de España es mas fuerte. Vamos a recoger su ola, vamos a ser capaces de hacerlo, porque la libertad es la palabra más grande que tiene el ser humano y nosotros sabemos lo que es luchar por la libertad. Lucharemos por ello y recuperaremos el pulso a la calle”, ha subrayado.

Pablo Iglesias dimitió. Dejó sus cargos y abandonó la política. Hubiera sido el momento preciso para que sus adversarios abandonaran la cacería mediática y política y mostraran algo de elegancia. La nobleza en la victoria es una muestra de nivel ético y humano, por eso ninguno de los que durante años han atravesado todas las líneas rojas iban a hacer gala de esa virtud. “Este viejo adversario despide a un amigo”, sentenció Ricardo Balbín en el funeral de Juan Domingo Perón después de haber pasado incluso por la cárcel por hacerle oposición. Demasiada altura para la excrecencia que supura en las filas conservadoras españolas. “Cierre al salir” y “al basurero de la historia” fueron las reacciones despreciativas que se sucedieron tras la salida de Iglesias. Humillar para instruir.

El ejercicio de la ignominia contra Pablo Iglesias también en su salida tiene todo el sentido si atendemos a la cultura política de la reacción española. Disciplinar al rojo, humillar a su último símbolo de la manera más despreciable para advertir a los próximos que vengan. Dejar meridianamente claro a quien observa el vía crucis sufrido por Iglesias y su familia cuál es el futuro que le espera si se atreviese a tomar el relevo. Adoctrinar con el ejemplo y así extirpar las intencionalidades subversivas de quien crea que el poder en España pueda ser desalojado de las manos de los que llevan doscientos años manejando las riendas del estado.

La propaganda ejemplarizante usando el adversario político ha sido una herramienta política de primer orden. Usar una cabeza visible para disciplinar a todos los que osaran poner en cuestión el poder se ha usado de manera común en tiempos medievales, como cuando Alfonso XI mandó matar a Juan de Haro y después y con el cuerpo caliente realizó un juicio en el que lo acusó de traición desgranando todos los “deservicios” realizados a la corona para que sirvieran de escarmiento a los próximos que quisieran intentarlo: “Todas las cosas en las que avia sabido en que andaba don Joan en su deservicio”. En la cultura española este tipo de castigos ejemplarizantes eran habituales y tienen un doble valor para el que los profiere. Aparte de dañar a quien los sufre sirven para advertir a quien puede intentar emular al castigado. La inquisición española utilizaba estos castigos de vergüenza pública que tenían un gran efecto moralizante contra el que los observaba disciplinando a través de la observación del castigo.

La situación vital, política y mediática de Pablo Iglesias ha sido el ejemplo concreto de lo que ocurre cuando se intenta poner en cuestión el poder y las estructuras dominantes. Un aviso a navegantes que debería concernir a todas las personas que de una manera u otra y desde diferentes corrientes ideológicas intentan dejar la marginalidad para transformar la realidad social y económica de manera ambiciosa. Comunista, socialista, anarquista o nihilista, no importa lo que se piense de Pablo Iglesias, la persecución grotesca a la que ha sido sometido es el futuro de cualquier militante que pueda poner en tensión los privilegios de las oligarquías.

La persecución a Pablo Iglesias no ha tenido precedentes en la democracia española. No se trata de que haya sufrido más que cientos de militantes de base o los pobres cabezas de turco de Alsasua, o de los cientos de políticos asesinados por el terrorismo. Es el cómo y a quién. Han hecho lo que han querido, con la cabeza visible, con un vicepresidente del Gobierno. El poder nunca será suyo. La cacería a Iglesias es diferente porque ha sido una persecución institucionalizada y legitimada desde los espacios públicos que antes marcaban el sentido común de lo aceptable. Han acosado hasta en su hogar al líder de una formación con millones de votantes con un sonrisa sardónica en la boca, lo han hecho porque pueden y porque el poder es suyo.

En los últimos cuarenta años ha habido cientos de políticos perseguidos que no podían salir de casa porque ETA los había señalado, pero todos los medios del Estado se ponían de lado del perseguido y la opinión pública de forma mayoritaria estaba junto a la víctima. Ese paradigma cambió con la cacería al líder de Unidas Podemos. Todo estaba permitido. Los medios conservadores azuzaban el odio y cuando se concretaba en una persecución sistemática en su casa durante un año lo legitimaban y excusaban con comparaciones ridículas para que el foco se moviera y la cacería continuara. Había un plan, todo forma parte de un método destinado a que agaches la cabeza al ver pasar al patrón. Piensa qué pueden hacerte a ti si son capaces de que el vicepresidente del Gobierno tenga que abandonar su lugar de vacaciones por un acoso organizado. El mensaje es diáfano, claro y demoledor. Podemos acosar con impunidad a todo un vicepresidente, así que imagina el dolor que podemos inferirte a ti. No te atrevas a moverte o te pisaremos como a un vulgar insecto, sabemos cómo disciplinar a un rojo.