eldiario.es

Menú

El Supremo envía al Tribunal Superior de Justicia de Canarias la causa contra Victoria Rosell

La Sala ha tomado esta decisión al constatar que la jueza dejó de ser diputada el pasado 3 de mayo y a la vista de que ella lo ha solicitado

- PUBLICIDAD -
Victoria Rosell acusa a Sáenz de Santamaría de culpabilizar a las mujeres de su maltrato

La jueza Victoria Rosell EFE

El Tribunal Supremo ha comunicado el envío de la causa abierta contra la jueza Victoria Rosell al Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Según la Sala, se ha tomado esta decisión  al constatar que esta dejó de ser diputada el pasado 3 de mayo y porque así lo solicitó  la magistrada  para ejercer su derecho de defensa y actuar de forma inmediata en el proceso. 

En un auto hecho público este viernes la Sala II señala que en otras causas especiales contra aforados ha optado por acordar la paralización provisional de las actuaciones, hasta constatar los presupuestos que determinaban la competencia. Sin embargo, añade que, en este supuesto, ante la reiterada petición de la interesada, procede a la inmediata remisión de la causa al TSJ de Canarias como órgano jurisdiccional competente dada la condición de miembro de la carrera judicial de Rosell.

Además, recuerda que l a competencia del Supremo venía dada en exclusiva por la condición de diputada de Victoria Rosell y que el pasado 25 de abril, admitió a trámite la querella presentada contra la exdiputada por el exministro José Manuel Soria por delitos de retardo malicioso en la administración de justicia, prevaricación judicial y cohecho, aunque no desestimó la querella en lo relativo a delitos de injurias y calumnias. Para llevar a cabo la investigación nombró instructor al magistrado de la misma Sala Juan Ramón Berdugo.

Según se desprende del auto, Rosell presentó el escrito solicitando que se acordara la inhibición de la causa y que se enviara al TSJC el pasado 3 de mayo, el mismo día que dejó la diputación permanente. 

Más tarde, el 5 de mayo, presentó un escrito  pidiendo el archivo de las actuaciones. Asimismo, el 11 de mayo la jueza  formalizó un tercer escrito solicitando el archivo de actuaciones o su inmediata remisión al TSJ de Canarias, adjuntando certificación del secretario general del Congreso que hace constar que Rosell había perdido su condición de diputada el 3 de mayo.

Según el comunicado, p or providencia de 10 de mayo, la Sala había pedido al secretario de Gobierno del Supremo una certificación acreditativa de que Rosell formaba parte de la Diputación Permanente del Congreso. En este sentido, reclamó también certificación al secretario de la Junta Electoral Provincial de Las Palmas para verificar si la jueza figuraba como candidata en la actual convocatoria electoral.

En el auto, dictado por una Sala formada por Manuel Marchena (presidente y ponente), José Ramón Soriano, José Manuel Maza, Francisco Monterde y Ana María Ferrer, los magistrados explican que de las dos peticiones formuladas por Rosell –archivo o inhibición—la que procede es la segunda.

La exdiputada había argumentado para defender el archivo que el caso era idéntico al de la querella formulada por ella contra el exministro Soria por injurias y calumnias, que el Supremo archivó por la pérdida de condición de aforado del querellado, después de que dejara de ser ministro. No obstante, el Supremo considera que entre ambas causas sí existe una diferencia sustancial: en la querella de ella contra Soria, cuando éste dejó de ser ministro la Sala aún no había asumido su competencia, y en la segunda, la de Soria contra ella, ya se había asumido la competencia y abierto investigación por el auto de 25 de abril, antes de que Rosell perdiese su aforamiento. 

Cabe recordar que la causa contra Rosell ha experimentado un giro al difundirse e ste miércoles unas grabaciones en las que el juez Salvador Alba se reúne con el empresario Miguel Ángel Ramírez para fabricar una declaración contra Rosell.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ya ha anunciado que investigará esas grabaciones ante la posibilidad de que se hayan producido  "infracciones disciplinarias" y deducirá testimonio si encuentra indicios de delito en la actuación el magistrado. 

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha