eldiario.es

9

Javier Biosca Azcoiti

Máster en Diplomacia y Relaciones Internacionales, especializado en geoestrategia y seguridad internacional. Antes en 20minutos, Europa Press, Diario Turco y asesor político en la embajada de España en Estados Unidos (Washington DC).

  • Reacciones a sus artículos en eldiario.es: 3254

El conspirador en la sombra de Arabia Saudí: conectado a la operación contra Amazon y ausente desde el asesinato de Khashoggi

Saud al Qahtani era una de las personas más poderosas de Arabia Saudí y más cercanas al príncipe heredero, Mohamed bin Salmán (MBS). Tanto que el informe forense sobre el hackeo del teléfono de Jeff Bezos, CEO de Amazon y dueño de The Washington Post, apunta al asesor como pieza clave del ataque cibernético.

"Los resultados forenses digitales, combinados con investigación, entrevistas e información de inteligencia llevan a FTI [la empresa autora del informe] a concluir que el teléfono de Bezos quedó comprometido posiblemente a través de herramientas facilitadas por Saud al Qahtani", señala el informe.

Seguir leyendo »

Expertos de la ONU vinculan el 'hackeo' a Jeff Bezos con el asesinato de Khashoggi y piden una investigación

Los relatores especiales de la ONU en ejecuciones extrajudiciales, Agnes Callamard, y en libertad de opinión y expresión, David Kaye, han vinculado el 'hackeo' al multimillonario Jeff Bezos, dueño de Amazon y del Washington Post –del que se acusa a Arabia Saudí–, con el asesinato de Jamal Khashoggi en el consulado saudí en Turquía y han solicitado una investigación al respecto.

"Las circunstancias y el momento del hackeo a Bezos también refuerzan la necesidad de una mayor investigación por parte de las autoridades estadounidenses y otras autoridades pertinentes sobre las acusaciones de que el príncipe heredero [de Arabia Saudí] ordenó, incitó o, como mínimo, estaba al tanto pero no detuvo la misión que acabó con la vida del señor Khashoggi en Estambul", han afirmado los relatores en un comunicado.

Seguir leyendo »

Los arquitectos de la tortura: la historia de los dos psicólogos que diseñaron los interrogatorios secretos de EEUU

La teoría de la "indefensión aprendida" sostiene que se puede romper la voluntad de una persona sometiéndola a acontecimientos incontrolables y adversos. En esta teoría se basaron los psicólogos James E. Mitchell y John 'Bruce' Jessen para diseñar el programa de torturas de EEUU. La CIA los fichó por su experiencia en el ejército de EEUU entrenando a militares a soportar todo tipo de abusos en caso de caer en manos enemigas.

18 años después de su trabajo para la CIA, Mitchell y Jessen declaran estos días en Guantánamo como testigos por primera vez en un juicio abierto. Se trata de las audiencias previas en el juicio de los atentados del 11-S contra los cinco principales detenidos en este caso, todos ellos torturados. El principal acusado, Khalid Shaikh Mohammed (KSM), fue sometido a ahogamientos simulados 183 veces, algunas de esas directamente a manos de Mitchell.

Seguir leyendo »

Del "científicamente imposible" al "error humano": Irán pierde el control de la información sobre el avión derribado

El miércoles 8 de enero cae un avión de pasajeros en Teherán pocos minutos después del despegue y fallecen las 176 personas a bordo. Durante tres días, las autoridades iraníes mantienen que ha sido un fallo mecánico y que es "científicamente imposible" que uno de sus misiles hubiese derribado el avión. El sábado cambian de versión y acaban reconociendo que han sido ellos. El incidente aéreo ha puesto en evidencia la pérdida de control sobre la información que con tanto empeño ha intentado dominar durante cuatro décadas.

Un vídeo de 39 segundos enviado a la CNN y al New York Times y publicado el jueves 9 de enero ayudó a forzar ese cambio de versión. Este miércoles, la Guardia Revolucionaria de Irán, responsable de aquel lanzamiento, ha anunciado el arresto del autor del vídeo en el marco de la investigación de "las causas y los factores involucrados" en el incidente.

Seguir leyendo »

Matthew Caruana Galizia: "Es imposible que el primer ministro de Malta no conociera el plan de su jefe de gabinete para matar a mi madre"

El 16 de octubre de 2017, fecha del asesinato de la periodista de investigación Daphne Caruana Galizia, quedaba menos de un mes para la publicación de los 'Papeles del Paraíso'. En la casa de los Caruana Galizia trabajaban a destajo. Matthew compartía la mesa del comedor con su madre para trabajar. Él, miembro del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, trataba de desenmarañar los 1.400 gigas de nombres y cuentas bancarias. Ella trabajaba en sus investigaciones sobre corrupción en el Gobierno.

"Creo que esa mañana ni desayuné", recuerda Matthew Caruana Galizia. Era lunes y estaba hasta arriba de trabajo. "Mi mamá puso el café en la mesa y no me di cuenta ni del paso del tiempo". Llegó la hora de comer, pero Matthew no paró de trabajar. Entonces Daphne hizo un plato rápido que le gustaba mucho: tomate picado, queso mozzarella, aceite de oliva, sal y pimienta. "Me puso el plato en la mesa a ver si comía algo".

Seguir leyendo »

Irán reconoce que derribó el avión ucraniano debido a "un error humano"

Horas después del ataque de Irán de este miércoles a dos bases estadounidenses en Irak como respuesta a la operación estadounidense para matar al general Qasem Suleimani, un avión civil perteneciente a una aerolínea ucraniana se estrelló en Teherán. Las 176 personas a bordo fallecieron.

El avión, un Boeing 737 que cubría el trayecto Teherán-Kiev, despegó con normalidad a las 6:12 de la mañana del aeropuerto de la capital. Dos minutos después se recibió la última señal de la aeronave. El avión se estrelló cuando ya estaba envuelto en llamas y el lugar del siniestro sugiere que estaba intentando volver al aeropuerto. Horas antes del desastre, la agencia estadounidense de aviación había prohibido a las aerolíneas estadounidenses sobrevolar territorio iraní ante el riesgo de que los aviones fuesen confundidos por aeronaves militares.

Seguir leyendo »

La ejecución de Suleimani reabre el debate sobre los poderes legales de Trump como comandante en jefe del Ejército

La operación estadounidense que el viernes pasado mató al general iraní Qasem Suleimani, segunda persona más poderosa del régimen de los ayatolás, ha reabierto el debate sobre los límites del presidente como comandante en jefe del Ejército. La Cámara de Representantes ha aprobado este jueves una resolución con el objetivo de restringir los poderes de guerra de Trump en Irán y obligar al presidente a acudir al Congreso antes de tomar nuevas acciones militares. El Senado votará un texto similar la semana que viene

Las guerras ya no comienzan con una declaración solemne –la última declaración de guerra que firmó EEUU fue en la Segunda Guerra Mundial– y este cambio dejó abierto un escenario en el que el máximo dirigente puede arrastrar al país a conflictos armados sin pasar por el control del Congreso. Trump ha vuelto a despertar esos viejos temores.

Seguir leyendo »

El Gobierno de Reino Unido aclara que el Brexit no implica el final del programa Erasmus en Reino Unido

El Gobierno de Reino Unido se ha visto obligado a aclarar que la salida de la UE  no implica el final del programa Erasmus. La aclaración ha tenido lugar después del rechazo parlamentario de este miércoles a la introducción de una nueva cláusula en la ley del Brexit que hubiese obligado al Ejecutivo a negociar la permanencia completa en el programa.

"La votación de noche –un juego irresponsable de los partidos de la oposición– no termina o impide a Reino Unido participar en Erasmus+ tras salir de la UE", ha afirmado Chris Skidmore, secretario de Estado de Universidades, Ciencia, Investigación e Innovación. "Seguimos abiertos a participar y esto formará parte de las negociaciones futuras. Valoramos mucho los intercambios de estudiantes", ha añadido.

Seguir leyendo »

El miedo a una escalada militar descontrolada frena de momento la crisis entre Irán y EEUU

La crisis entre EEUU e Irán se disparó el viernes pasado con el anuncio de la muerte del general Qasem Suleimani en una operación estadounidense. Irán ha tardado cinco días en responder y este miércoles ha lanzado un ataque con misiles a dos bases de EEUU en Irak. Sin embargo, el miedo a un conflicto armado ha frenado de momento la escalada de la crisis entre Irán y EEUU.

Trump ha anunciado este miércoles que el ataque de Irán no ha producido bajas y no ha anunciado más acciones militares contra el régimen de los ayatolás, al contrario de lo que había sugerido en varias declaraciones a lo largo de la semana. La respuesta de EEUU a la respuesta iraní se ha limitado al establecimiento de nuevas sanciones económicas.

Seguir leyendo »

La escalada como única alternativa: Trump bloquea una salida diplomática y solo contempla la derrota de Irán

Hubo un tiempo en el que Irán, junto a Arabia Saudí, era uno de los dos grandes pilares que resguardaba los intereses de EEUU en Oriente Medio –especialmente desde que la CIA orquestó un golpe de Estado contra el primer ministro iraní Mohammad Mosaddegh, elegido democráticamente, en favor de Mohammad Reza Pahlavi.

La Revolución de Irán de 1979 encumbró al Ayatolá Jomeini, que no tardó en derrumbar aquel pilar, iniciando un periodo de enfrentamiento que estos días ha llegado a uno de sus mayores puntos de tensión tras la muerte de Qasem Suleimani en una operación de EEUU. Suleimani era uno de los hombres fuerte del régimen y el arquitecto de las operaciones militares de Irán en el exterior que tantas críticas han generado desde Washington.

Seguir leyendo »

  • Internacional

    La ejecución de Suleimani reabre el debate sobre los poderes legales de Trump como comandante en jefe del Ejército

    #13 Estimado Carles, Lamento la percepción que te ha generado el titular, pero te animo a leer el artículo porque estoy seguro que desmontará tu visión inicial. El texto cuestiona precisamente si Trump sobrepasó sus poderes de guerra como presidente al ordenar la operación y el debate político que se ha generado en EEUU alrededor de esta cuestión. El Gobierno ha justificado legalmente la operación basándose en dos argumentos que están siendo muy cuestionados actualmente tanto por demócratas como republicanos: 1) La autorización del uso de la fuerza aprobada en 2002 contra Sadam Husein. 2) Legítima defensa a raíz de una supuesta "amenaza inminente" que representaba Suleimani

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Internacional

    Quién es Elizabeth Warren, la candidata en EEUU a la que teme Mark Zuckerberg

    #5 Hola Dom000, Si estoy en lo cierto, la expresión a la que tú haces referencia es "go to the mattresses', algo así como prepararse para la batalla. Lo que literalmente dice Zuckerberg es: "If someone’s going to try to threaten something that existential, you go to the mat and you fight". Gracias por el comentario. Un saludo

      • Votar a favor 3
      • Votar en contra 0
  • Internacional

    Contradicción calculada: Trump no quiere atacar Irán, pero hace creer lo contrario

    #3 Estimado MareNostrum68, En primer lugar, gracias por sus comentarios. En ningún caso el artículo pretende blanquear a EEUU y demonizar a Irán, sino más bien exponer la política exterior de EEUU en esta región. Respondo a las puntualizaciones que ha destacado: - Como bien dice, fueron los británicos los que capturaron una embarcación iraní primero (y esto está incluido en el texto) - Respecto al ataque contra petroleros en el Estrecho de Ormuz, lo único que se afirma en el texto es que EEUU publicó un vídeo para acusar a Irán, pero no se toma su versión como la única verdadera. Lo importante en este análisis (que analiza la política de EEUU respecto a Irán) es que Washington acusa públicamente a Irán para aumentar la presión. - Irán ha reconocido que tiró el dron estadounidense y eso es lo único que se menciona en el texto, sin entrar a valorar si tenía derecho a hacerlo. Respecto a las sanciones y como estas afectan a la sociedad iraní, lo he cubierto en otros artículos como este: 'Los aviones iraníes son 'ataúdes voladores' por decisión de Estados Unidos' (https://www.eldiario.es/internacional/aviones-iranies-ataudes-voladores-Unidos_0_745426535.html) - Menciona en su cuarto punto el papel de Arabia Saudí en la guerra de Yemen y el ataque a la refinería reivindicado por las milicias hutíes. No es el tema de este análisis, pero publiqué hace unos días un artículo que le puede interesar y que relaciona ambos sucesos: 'Trump se indigna por los "100 ataques" de Irán contra Arabia Saudí e ignora los 20.000 de los saudíes contra Yemen' (https://www.eldiario.es/internacional/EEUU-bombardeos-Arabia-Saudi-Yemen_0_942806021.html) Son decenas de artículos los que hemos publicado sobre los abusos de la coalición internacional liderada por Arabia Saudí y el papel de las potencias occidentales. Espero que estas matizaciones respondan a su comentario. Muchas gracias,

      • Votar a favor 1
      • Votar en contra 0
  • Internacional

    Diez candidatos y dos modelos en el debate demócrata: ¿revolución a la izquierda o vuelta a la normalidad?

    #8 La cita mencionada hace referencia a su posición sobre el escenario, es decir, los candidatos colocados a la izquierda de Warren y los candidatos colocados a la derecha de Sanders. Lo aclararé en el texto. Gracias por el comentario.

  • Internacional

    Diez candidatos y dos modelos en el debate demócrata: ¿revolución a la izquierda o vuelta a la normalidad?

    #7 La cita mencionada hace referencia a su posición sobre el escenario, es decir, los candidatos colocados a la izquierda de Warren y los candidatos colocados a la derecha de Sanders. Lo aclararé en el texto. Gracias por el comentario.

  • Internacional

    La ciencia detrás de la política: ¿qué significa enriquecer uranio y qué suponen las acciones de Irán?

    #16 Hola CalamarGigante, Respondo a tu comentario porque hay varios en esta misma línea y que hacen referencia a la frase: "Teherán ha decidido violar el acuerdo". Sin entrar a valorar o criticar la actuación de EEUU, los hechos son los siguientes: Donald Trump se retira del acuerdo, por lo que ya no está obligado a cumplirlo, y vuelve a imponer las sanciones. Irán, en lugar de hacer lo mismo, decide mantener el tratado con la esperanza de que Europa pueda ofrecer alguna contraprestación a las sanciones de EEUU. Irán, por tanto, sigue obligado respecto al acuerdo y decide violar los términos del mismo (el famoso 3,67%) como una forma de presionar a Europa para que ofrezca algo a cambio. Además, como indico en el texto del artículo, mantiene el porcentaje de enriquecimiento por debajo del 5%, una cifra generalmente considerada como aceptable. Respecto a la hipocresía de que países con armas nucleares prohíban a otros desarrollarlas, tienes toda la razón. Esto se justifica por el Tratado de No Proliferación, considerado por el experto Vicente Garrido como "el más exitoso (por número de países firmantes) y discriminatorio de la historia". Te recomiendo este artículo que publiqué hace unos meses: https://www.eldiario.es/internacional/paradoja-mundo-nucleares-quieren-suelta_0_683482576.html