Seis cabildos acuerdan repartir el ITE en base al “birlibirloque” de la triple paridad y el número de parados
Seis de los siete cabildos han aprobado, en contra del criterio de la Corporación insular de Gran Canaria (expresado por Antonio Morales por videoconferencia), que el reparto de los aproximadamente 160 millones de euros del extinto Impuesto General sobre el Tráfico de Empresas (IGTE) se haga en base al criterio de la triple paridad que rige el sistema electoral canario y el número de parados que tenga cada isla.
Un acuerdo que el propio presidente de turno de la Federación Canaria de Islas (Fecai), Marcial Morales calificó de un “birlibirloque que no ha sido fácil conseguir”.
El encargado de anunciar el acuerdo, en forma de documento con el título eufemístico de “Planes de Desarrollo Económico de los Cabildos” ha sido el titular del Cabildo tinerfeño, Carlos Alonso, rodeado por sus homólogos de La Palma, La Gomera, El Hierro, Lanzarote y Fuerteventura, para que se hiciera más visible la ausencia de Antonio Morales, el único díscolo con este reparto porque “si alguien no se quiere sumar, es su problema”.
Alonso ha asegurado, en nombre de seis de los siete, que el IGTE “representa una oportunidad para avanzar en el equilibrio inversor y la creación de oportunidades de empleo, apuntalando el papel de los cabildos como dinamizadores de la economía insular”.
Por ello, esos futuros planes de desarrollo serán “plurianuales”, con una duración de diez años, para conseguir el “impulso sostenido del empleo en cada isla”, con especial atención a las islas periféricas.
Una declaración de intenciones que se da de bruces con el criterio de reparto acordado, gracias al actual Gran Canaria o Tenerife van a recibir más dinero que el resto de las islas juntas.
Y es que “el 90% de los fondos aportados se distribuya de acuerdo a la proporción de la representación política que cada isla tiene en el Parlamento de Canarias”, remedando la cuestionada triple paridad electoral.
Los 16 millones restantes tras esa mordida por parte de Tenerife y Gran Canaria respecto a las otras cinco, se repartirán en función “del número de parados de cada isla”.
Y es que hasta la presidenta del Cabildo de El Hierro, Belén Allende, han reconocido que este reparto beneficia a las islas mayores, por lo que la nacionalista afirmó que “no entiendo por qué” Gran Canaria se opone.
“Lo que nos alucina es que la única isla que está sacando este debate fuera de lo que nos interesa a todos los canarios, es la que sale enormemente beneficiada con este reparto”, insistó la presidenta de El Hierro.
Excepcional esfuerzo y solidaridad
Pese al “esfuerzo excepcional” que según Curbelo se ha hecho para “atender a los canarios de una forma solidaria”, el propio Alonso resaltó que esta “decisión política” supondrá que Gran Canaria y Tenerife reciban más de 40 millones de euros cada una más el porcentaje que les toque por el número de parados, que es mucho más de lo que percibirán las cinco islas restantes.
“Hemos adoptado un acuerdo por el interés de todos los canarios”, insistía inasequible al desaliento Curbelo tras la reunión, no en vano fue el promotor del reparto tripleparitario.
“Incluyendo la fórmula para atender de una forma proporcionada a los parados de cada una de las islas”, remachó el también líder de la Agrupación Socialista Gomera (ASG).
“Si el 13% de los fondos del REF suscita este debate, si no somos capaces de repartirlo, tenemos un problema como región”, afirmó el presidente socialista de La Palma, Anselmo Pestana.
Por ello, creen que las discrepancias del Cabildo de Gran Canaria se deben meramente a motivos electoralistas.
“En este debate sobra ruido”, zanjó Marcial Morales.
“En el debate entre población y territorio nadie debe salir perdiendo y hemos conseguido el birlibirloque, que no es fácil de conseguir de que ninguna isla pierda respecto a otros criterios”, concluyó.
