El Fiscal del caso contra Pantoja recuerda que algunas imputadas hablaron de bolsas de basura con dinero
MÁLAGA, 29 (EUROPA PRESS)
Las defensas en la causa de blanqueo de capitales en la que están acusados el exalcalde de Marbella (Málaga) Julián Muñoz; su exmujer, Maite Zaldívar; la cantante Isabel Pantoja, y otras siete personas más se han opuesto a la incorporación de los más de 10.000 folios procedentes del caso 'Malaya', propuestos como nueva prueba por la Fiscalía Anticorrupción, quien, por contra, ha defendido que había indicios para investigar a los procesados, incluida a la tonadillera. La Fiscal ha recordado las manifestaciones de algunas imputadas sobre “bolsas de basura con dinero”.
En la segunda sesión del juicio, los letrados se han manifestado sobre la documental que quiere unir la fiscal, relacionada con el caso contra la presunta trama de corrupción marbellí, y el ministerio público y el Ayuntamiento han rechazado las cuestiones planteadas por los letrados. El Tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia dictará una resolución para resolver las cuestiones y el juicio se retomará en octubre, eliminándose las sesiones de la próxima semana.
El exalcalde ha vuelto a ser el primero en llegar a la Ciudad de la Justicia de Málaga para el juicio, sobre las 08.05 horas. A las 08.45 horas ha llegado la cantante, vestida con pantalón azul marino y camisa blanca. Con el rostro más sonriente ha saludado a algunos seguidores que se habían acercado para apoyarla. La exmujer de Muñoz ha sido la última en llegar, a las 09.05 horas. Los tres han vuelto a sentarse separados en el banquillo de los acusados.
Los letrados han considerado que con la aportación de documentos como la declaración del funcionario que dio origen al caso 'Malaya' o los registros en la sociedad Maras Asesores, vinculada al principal acusado en esa causa, Juan Antonio Roca, el ministerio público está “completando la instrucción” y pretende “trasladar otra vez la operación 'Malaya' a esta pieza”, que en su momento fue separada de esa causa principal.
El primer abogado en manifestarse, el de Muñoz, ha instado a que se inadmitan los documentos, apuntando que no escuchó explicación de la fiscal sobre el motivo para unirlos. Como segunda posición, en caso de que la Sala decida incluir, ha apuntado que habría que devolver la causa al juzgado para una nueva instrucción de “tan extensa” documentación, algo, según el letrado, “en ningún caso deseado”.
Como tercera posición, el letrado ha señalado que se tendría que suspender la vista “un tiempo más que prudencial” para que las defensas puedan examinar los documentos y que se debería dar un nuevo trámite de cuestiones previas a los abogados, porque, ha dicho, “si se nos va a introducir la mitad del proceso 'Malaya', esta parte tendrá que verse obligada a plantear la nulidad de intervenciones telefónicas y registros” ya propuestas en dicha causa.
“Porque entonces no entiendo para qué se nos aporta esto, porque si es para verificar que están legitimadas las intervenciones iniciales de 'Malaya', vamos a verificarlas también por este Tribunal, verdaderamente me gustaría oír su opinión sobre el fondo de este asunto”, ha declarado el abogado de Muñoz, insistiendo en que “la posición del ministerio fiscal es terminar 'Malaya' y meternos en 'Malayón”.
La defensa de Pantoja ha reiterado que esta documental hace referencia en parte a personas que no están acusadas en esta causa, considerándola “extemporánea y sorpresiva”. “Para alguna referencia aislada que se podría encontrar para algunos de los que están aquí sentados, tenemos que tragarnos el sinfín de folios”, ha señalado el letrado, quien ha advertido de que se vulneran artículos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Ha añadido que en caso de aceptarse toda esa documental como nueva prueba “entraremos en el inicio de otro juicio oral, otra vez cuestiones, otra vez pruebas a practicar de las pruebas que ya están practicadas, en fin, un rosario de irregularidades”, insistiendo en que es “completamente inaceptable e insubsanable y no se puede admitir bajo ningún concepto”.
Por su parte, el abogado de los hermanos Zaldívar ha señalado que desde el punto de vista del análisis, la aportación de “extensísima” documentación es “imposible de analizar”. Además, ha dicho no entender el objeto de esta prueba y ha apuntado que echa en falta “una aportación del fiscal del motivo por el cual se ha aportado”, insistiendo en que mucha se refiere a procesados en el caso 'Malaya' que no están imputados en esta causa.
OPOSICIÓN A LAS CUESTIONES PREVIAS
Por su parte, la fiscal encargada de este caso ha asegurado que esos documentos se aportaron en previsión de que las defensas plantearan cuestiones previas por vulneración de derechos, como así fue. Además, ha respondido a las alegaciones de las defensas y ha insistido en que “existían indicios” contra Pantoja cuando se comenzó a investigar y en que no hubo una causa general e inquisitorial, como planteó el letrado de la cantante.
Ha relatado que el objeto inicial de la investigación fue Roca, “pero no aislado, sino en el entorno en el que se desenvuelve”, en el cual estaba Muñoz, como exalcalde marbellí. Se ha referido al momento en el que se requiere información a entidades bancarias y ha indicado que desde entonces “ya se dirige la investigación contra, no sólo Muñoz, sino también contra Teresa y Jesús Zaldívar, las sociedades que consta en actuaciones, e Isabel Pantoja”.
“Existían unos indicios para investigar y se estaba investigando”, ha sentenciado la representante de la Fiscalía, recordando que se parte de los registros efectuados en el despacho de Roca, donde se encontraron documentos sobre un apartamento en Guadalpín en una carpeta con iniciales que los investigadores del caso 'Malaya' vinculan a Pantoja, Muñoz y Zaldívar.
Asimismo, ha aludido a manifestaciones “por parte de algunas imputadas que están aquí de que existían unas bolsas de basura con dinero”. En este sentido, cabe recordar que en su escrito de acusación, la Fiscalía dice que Zaldívar dispuso de efectivo, “que estaba, según sus manifestaciones, en su casa y que se llevó cuando decidió salir de su domicilio”.
Por otra parte, sobre la impugnación de los informes patrimoniales por parte del abogado de Pantoja, ha señalado que éstos reúnen todas las características para ser considerados pruebas, “otra cuestión es que a este señor no le guste su contenido, lógicamente, porque no beneficia a su cliente”. Ha insistido en que los informes “no se impugnan, se combaten y se someten a contradicción en el juicio oral”.
“Es muy fácil y no debe ser gratuito, que bajo esa apariencia de impugnación de un documento se hagan descalificaciones personales e incluso se realizan afirmaciones que yo diría de contenido casi delictivo”, ha agregado la fiscal en referencia a las alusiones que hizo este jueves la defensa de la cantante sobre los contenidos de los informes.
Sobre el supuesto trato “degradante” sufrido por la tonadillera, la fiscal ha precisado que no se trata de una cuestión previa y “ni se ha concretado en qué actos son los que se consideran degradantes”. “Es una manifestación totalmente gratuita y falta de fundamentos”, ha sentenciado, aludiendo a la vulneración de derechos fundamentales por la publicación de la ficha policial, a lo que ha dicho que “existen otras vías, otras jurisdicciones frente a las personas que, realmente, hayan vulnerado su honor”. En cuanto a la falta de unas bridas, el ministerio fiscal ha indicado que “las piezas de convicción están en la Sección Segunda, están a disposición de las partes”.
Isabel Pantoja ha sido la primera en abandonar los juzgados, arropada por sus fieles seguidores a los que ha saludado y quienes le han dedicado algunos cánticos. Minutos más tarde ha salido de la Ciudad de la Justicia Zaldívar, siendo el último Muñoz, acompañado por su abogado.
