Manos Limpias pide que no se aparte a Varela
La acusación popular en la causa que se tramita contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por una presunta prevaricación al investigar los crímenes franquistas ha presentado un escrito oponiéndose a la recusación del instructor del caso, Luciano Varela. Dicha acusación la ejercen Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, que consideran que las decisiones de Varela no han hecho otra cosa que beneficiar a la defensa de Garzón.
La presentación del escrito se enmarca en la tramitación de la recusación planteada por el propio Garzón contra Varela, al que acusa de haber manifestado un “interés directo” en el procedimiento al orientar los escritos de las acusaciones. A juicio de Manos Limpias, sin embargo, la defensa de Garzón “ofrece una visión distorsionada” de lo sucedido en el procedimiento, por lo que la recusación debería haberse inadmitido.
En su escrito, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 acusa al magistrado Varela de dar oportunidades atípicas y extraprocesales a las partes, mientras que Manos Limpias insiste en que el auto en el que se solicitó a este sindicato y a Falange Española y de las JONS (posteriormente expulsada del procedimiento) que enmendaran sus escritos entraba dentro de las atribuciones que le corresponden como juez instructor “a quien la ley le permite dar oportunidad de subsanar defectos formales”.
Sin irregularidades
Explica Manos Limpias en su escrito que “ninguna irregularidad se deduce de estos postulados, ni puede imputarse al instructor parcialidad o favorecimiento a alguna de las partes”.
Respecto a Falange, que fue expulsada del procedimiento tras no presentar en plazo su escrito enmendado, el sindicato de funcionarios señala que si este documento contenía valoraciones y hechos ajenos al objeto del proceso, la función del magistrado “únicamente pudo efectuarse en garantía de los derechos de la tutela judicial efectiva en claro favorecimiento del acusado” y “resulta falaz exponer lo contrario”.
Sobre las correcciones que tuvo que realizar a su propio escrito, Manos Limpias señala que ver los términos del mismo limitados a la interpretación que el magistrado instructor consideró necesaria “no puede ser considerado por esta parte como un acto de favorecimiento” de su acusación, sino bien al contrario de mejora de la defensa de Garzón.
“La recusación se plantea en los términos dialécticos propios de quien desconoce el contenido de la función jurisdiccional”, concluye Manos Limpias.
La Fiscalía se pronuncia
La Fiscalía tiene previsto pronunciarse este martes sobre la recusación de Varela, y probablemente se posicione en contra de apartarle de la causa. Todos estos escritos serán elevados a la Sala de lo Penal, que debe designar a un sustituto en la instrucción de la causa por la Memoria y un instructor de la propia recusación. Finalmente, el Pleno de la Sala de lo Penal decidirá si existen razones para sustituir definitivamente a Varela del procedimiento.
El abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, manifiestaba en su escrito la “satisfacción” del juez de la Audiencia Nacional tras la decisión ayer de Varela de expulsar de la causa a Falange Española de las JONS, si bien añade que con la aceptación del segundo escrito de acusación de Manos Limpias, una vez corregido siguiendo las directrices del instructor, se está vulnerando gravemente su derecho de defensa.
“En el caso que nos ocupa, el excelentísimo instructor ha mostrado su interés en que las partes acusadoras mejoraran su escrito de acusación; una de ellas lo ha hecho, la otra no. Con esta decisión, el excelentísimo instructor ha tomado partido a favor de uno de los contendientes en el pleito, por lo que ha de ser recusado”, subrayaba la defensa de Garzón.
