Nueva Canarias ve “decepcionantes” los acuerdos de la Unión Europea para desbloquear el pacto de asilo

“Inconsistentes, decepcionantes y carentes de concreciones”. Así ha calificado este viernes Luis Campos, portavoz de Nueva Canarias (NC), los acuerdos iniciales de la Unión Europea (UE) que han permitido desbloquear el pacto de migración y asilo. 

Campos ha criticado que la inclusión de la ruta canaria se catalogue como un avance y ha cuestionado la efectividad de la acogida voluntaria de migrantes entre los estados miembros, “sustituible” con una ayuda económica a otro socio para costear la devolución de las personas en situación irregular sin derecho al asilo. 

El portavoz de la formación canarista se ha posicionado así sobre las decisiones adoptadas en el reciente Consejo de Ministros del Interior que logró desatascar las negociaciones sobre el pacto europeo de migración al apoyar dos reglamentos para reforzar la protección de las fronteras exteriores y un mecanismo de solidaridad que, “en teoría”, observó Campos, está destinado a ayudar a los estados miembros que reciben los mayores flujos.

Estos acuerdos iniciales serán formalizados previsiblemente antes de que finalice la presidencia francesa del Consejo de la UE, a finales de este mes de junio, Campos valoró que se produjera un desbloqueo transcurridos dos años desde que Bruselas presentara la propuesta de pacto en septiembre de 2020, pero para el canarista “en ningún caso se pueden catalogar como históricos o como un gran avance”. 

Incluir a la ruta del Atlántico que llega del norte de África al Archipiélago, la más mortífera del mundo y que implica de lleno a Canarias, en opinión del portavoz de NC, es una “obviedad que raya la desvergüenza”. El resto de los acuerdos consensuados en esta etapa inicial, según Campos, están sujetos a la “voluntariedad” de los estados miembros. En lugar de hablar de avances, se puede decir que son una “declaración de intenciones, de buenas voluntades y, por lo tanto, inconsistentes”, criticó.

El compromiso de una docena de países para colaborar en futuros repartos en caso de una crisis migratoria en alguno de los países miembros, “sustituible” por una ayuda económica a los estados receptores para proceder a la devolución de los migrante sin derecho de asilo; es “muy preocupante”.  

NC se pregunta “cómo se soluciona la crisis que soporta un territorio como el Archipiélago” si los socios optan por la compensación económica en lugar de un cupo de acogida. “Los canaristas progresistas no admitimos esa lógica y, por eso, es un planteamiento decepcionante”, denunció Campos..

En términos similares se pronunció al señalar la indefinición sobre el tiempo que las personas migrantes pueden permanecer en el territorio frontera o, también, llamado de “proximidad”. Frontera, para Luis Campos, puede entenderse como todo el Estado pero proximidad es una “obviedad” que se refiere al lugar por “el que se entra”. 

Para el portavoz de NC, estos acuerdos iniciales redundan en la política de externalizar la gestión de los flujos migratorios en la misma línea que las deportaciones acordadas por el Reino Unido con Ruanda, “afortunadamente paralizadas” en primera instancia por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.