El PP insiste en un ''pucherazo'' en las obras del Mirador de Cilla
El Partido Popular (PP) en el Cabildo de Gran Canaria ha calificado de “pucherazo” la adjudicación de las obras de reforma y rehabilitación del Mirador de Cilla, dentro del término municipal de Artenara, después de que la Mesa de Contratación --celebrada el pasado 18 de febrero-- indicara que en el concurso convocado para adjudicar la obra, las tres empresas invitadas tienen vinculación entre sí al figurar la misma persona como administrador en todas ellas, mientras que pidió una explicación a los responsables de la Corporación (gobernada por PSOE y NC), según informó hoy el portavoz del PP en el Cabildo, Larry Álvarez, durante una rueda de prensa.
“Me parece un hecho gravísimo y le pido al presidente del Cabildo, José Miguel Pérez, que depure las responsabilidades políticas necesarias en el seno del grupo de Gobierno para que aclaren qué es lo que ha pasado. Me parece un pucherazo en toda regla”, declaró.
De esta manera, Álvarez mostró su sorpresa por las declaraciones del consejero de Patrimonio, Julián Navarro, donde indicó que el portavoz del PP en la Corporación “ve fantasmas donde no los hay”. “Aquí fantasmas no ve nadie, aquí las evidencias las ha visto el equipo de intervención del Cabildo de Gran Canaria y no vale con decir empezamos de nuevo y sacamos un concurso abierto, con publicidad y libre concurrencia”.
Así, el Grupo Popular ha considerado este hecho una denuncia “gravísima” que requiere de una “urgente” explicación del presidente insular y del consejero del área y reiteró que hay que aclarar lo que ha pasado y el motivo por el que se “invitó” a tres empresas cuyo propietario era la misma persona.
En la adjudicación, que cuenta con un importe de partida de 184.166 euros, se invitó a las empresas 'Qorax Canarias', 'ADA Contratas y Servicios SL' y 'Obras y Suministros Pianda SLU'.
La primera de ellas no presentó oferta al concurso; la segunda propuso una oferta igual al importe de licitación y la tercera ofreció ejecutar la obra por 183.654 euros. Fue a ésta a la que finalmente propuso el Servicio de Patrimonio adjudicar la obra.
