Nosotros, eldiarionorte.es, contamos con pocos medios. Somos un periódico joven, que nació hace dos años de la mano de seis periodistas y que se mantiene por el soporte de sus suscriptores, el apoyo de eldiario.es y la publicidad. Muchas grandes empresas, con expolíticos en sus Consejos de Administración, han decidido vetarnos en el reparto publicitario. Ignoran nuestros 220.000 lectores mensuales. Le ignoran a usted. Aún así, aquí seguimos.

Con los medios de los que disponemos, decidimos informar de la campaña en tres fases. La primera, en precampaña, entrevistando a los partidos emergentes (principalmente Podemos y C's, aunque también hamos hablado con Ikune). La segunda parte, durante los primeros días de campaña, aprovechamos las notas de agencia para informar de todo lo que sucedía con todas las siglas. Con todas por igual, emergentes y tradicionales.

La tercera parte de nuestra labor informativa ha sido durante los últimos días de campaña. Sin dejar de seguir la actualidad de todos los partidos, principalmente a través de agencias por nuestra escasa disponibilidad de medios, decidimos ofrecer varios reportajes sobre las elecciones (cómo han sido los procesos de elección de los candidatos; la importancia de la comunicación en campaña; la curiosidad de dos hermanos que se 'enfrentan' en listas distintas...) y cuatro entrevistas a los alcaldes que se juegan el bastón de mando en las cuatro principales ciudades vascas por número de habitantes: Bilbao, Vitoria, Donostia y Barakaldo. Además, esas cuatro ciudades nos permitían hablar con quienes hasta ahora -ya veremos qué pasa el domingo- han sido los cuatro grandes partidos en Euskadi: PNV, EH Bildu, PSOE-PSE y PP.

Los alcaldes de Barakaldo, Alfonso García (PSE); Donostia, Juan Karlos Izagirre (EH Bildu); y Vitoria, Javier Maroto (PP), no han puesto ninguna pega para recibirnos. Más bien al contrario. Pero el responsable de prensa de Juan María Aburto, candidato del PNV a retener la Alcaldía que hace cuatro años consiguió el tristemente desaparecido Iñaki Azkuna, no se ha dignado ni a responder a las llamadas de este periódico.

Me consta que Aitor Guenaga, adjunto al director de este medio, ha removido Roma con Santiago para hablar con la candidatura de Aburto. Pero solo ha obtenido el silencio por respuesta. Como es su deber, ha llamado directamente al partido para conseguir ese encuentro y la respuesta desde Sabin Etxea es que dicho responsable, Aitor Bilbao, se negaba a atendernos porque no compartía un análisis que yo mismo firmé hace unas semanas en estas páginas sobre su anterior jefe, el todavía diputado general de Bizkaia José Luis Bilbao. Para el PNV ese texto -que es un análisis político y, por lo tanto, se entiende que conlleva la interpretación del redactor- carece de rigor. Ese texto fue, lógicamente, contrastado por varias fuentes distintas como mandan los cánones.

La realidad es que el PNV -concretamente la candidatura de Aburto- ha vetado a eldiarionorte.es y sus lectores durante esta campaña. El resto de partidos también ha visto en estas páginas análisis e informaciones que no les habrán gustado. Como el que se refiere a la crisis de PSE en Álava, a las polémicas de las basuras de EH BIldu en Gipuzkoa o la gestión de la Capitalidad Cultural europea de 2016 y... ¡qué vamos a contar de informaciones, opiniones y análisis que no le hayan gustado a Maroto ni a su partido -aunque lo esconda en campaña- el Partido Popular! Sin pensar mucho, se me ocurre todo lo publicado sobre los locales de San Antonio, las polémicas declaraciones xenófobas sobre los magrebís u otro artículo de opinión donde no salía precisamente bien parado. Pero los tres aspirantes a renovar la Alcaldía por sus respectivos partidos han aceptado y atendido las peticiones de este medio. El PNV no lo ha hecho. Quizás no estén acostumbrados -aunque algunos medios lo han hecho antes que nosotros- a que se diga que su gestión contiene errores de bulto como el BEC, la Supersur, el Bilbao Basket, Habidite, las parcelas de la alcadesa de Lezama, o los exaltos cargos que están siendo juzgados por cobrar 300.000 euros de una sociedad pública sin ir a trabajar... No hace falta que califique el veto de los jeltzales en Bizkaia a eldiarionorte.es porque se define solo.

Este medio tiene una línea editorial. Pero por encima de ella, tiene un objetivo profesional claro e infranqueable: el rigor periodístico. Nos equivocamos a veces. Pero cuando lo detectamos, nos miramos sin soberbia al espejo, lo reconocemos y lo publicamos. Lamentablemente, no todo el mundo puede decir lo mismo.

En este contexto, el alcalde de Vitoria y el Partido Popular de Álava han decidido agitar la bandera -nunca mejor dicho dada la utilización que hacen de los símbolos de todos como si fuesen propios- del populismo hasta el infinito. No es nuevo, ni exclusiva del PP, pero desde luego sí es peligroso e irresponsable. La última, de momento, ha sido vincular a los manifestantes de una plataforma por la inclusión e integración como 'batasunos' y decir que el lema más repetido fue “Euskal presoak, Euskal Herrira” (Los presos vascos, a Euskal Herria). Primero, es mentira. Quien esto firma vio la concentración y en ella se cantó, se bailó, se aplaudió y se agitaron globos de colores. En eso consisitió lo principal del acto, que fue el colofón a una serie de eventos que surgieron como protesta a las declaraciones del propio Maroto sobre varios colectivos de inmigrantes y contra los recortes en cooperación y cultura. Sus organizadores, Gora Gasteiz, son tan plurales como que su manifiesto ha sido firmado por el exalcalde de Vitoria, José Ángel Cuerda (PNV) o la exconsejera de Cultura del Gobierno de Patxi López (PSE), la independiente Blanca Urgell. Además, hay decenas de personas relacionadas con la cultura y ciudadanos a título personal. Y el evento ha sido respaldo por organizaciones tan independientes como Cáritas y grupos parroquiales y por los grupos municipales del PNV, PSE-PSOE y EH Bildu.

Hacer esa declaración se enmarca en la línea de su partido, el Partido Popular, de que todo aquello que no le gusta y es vasco es ETA o su entorno. Pero esa práctica es muy peligrosa. Identificar a Gora Gasteiz con una plataforma 'batasuna' es querer identificar al todo con una parte. Porque sí, muchas personas de esta plataforma están relacionadas con la izquierda abertzale. La misma con la que él ha pactado proyectos e iniciativas en el Ayuntamiento dentro de la normalidad democrática. Ese día, no eran ETA.

Usar estas ¿estrategias? nos lleva a un absurdo. ¿Todos los integrantes de su plataforma 'Ayudas + Justas' son racistas por cuestionar las ayudas a los inmigrantes? ¿Simpatizan con el Ku Klux Klan? ¿Es el Partido Popular -con Bárcenas, Rato, Matas, Correa, Fabra, Granados, López Viejo, Lapuerta...- un nido de corruptos? Pues si se coge la parte por el todo... Responsabilidad, por favor.

Procuramos, y se puede comprobar haciendo un rastreo en los buscadores anteriores, que la mujer tenga el papel que le corresponde y trabajar en pos de la igualdad de oportunidades. Pero a veces, sin que nos exima de un gramo de responsabilidad, es imposible.

Son hombres los tres alcaldes de las capitales vascas (y el de Barakaldo, Getxo, Irun, Portugalete, Santurtzi, Basauri y Renteria, que son junto a las capitales las diez ciudades más pobladas de Euskadi). Son hombres los tres diputados generales y lo es el lehendakari. Los responsables de la gran mayoría de las plataformas ciudadanas son hombres. Es un hombre el responsable del grupo Mondragón, de Eroski, de BBVA, de Laboral Kutxa, de Kutxabank, de Iberdrola, de Euskaltel, de Gamesa… El fiscal general del País Vasco es un hombre y también lo es el Ararteko. Lo son los presidentes de los principales clubes deportivos… Y así podríamos seguir hasta llenar varios folios. Salvo contadas excepciones, el Parlamento vasco y poco más, nuestra vida social, empresarial y política se decide desde ámbitos masculinos. Y eso debe cambiar.

No valen las disculpas y todos debemos tomar cartas urgentemente en el asunto. Nosotros, como medio, los primeros. Pero las instituciones, que tienen la llave de la educación, el impulso social y la ley, por encima de todos. Porque, ¿para qué sirve Emakunde?

Empezamos por el final. La pasada semana, en el pleno ordinario del jueves, el Partido Popular de Euskadi, con su traje de cruzado, presentó una proposición no de ley, PNL en el argot político, para debatir la situación y reforma de las ayudas sociales. El resto de grupos, excepto UPyD, dio la espalda al parlamentario y alcalde de Vitoria y se negó a debatir con él. Los parlamentarios del PNV, EH Bildu y el PSE-EE renunciaron a la palabra en el Parlamento como gesto de reprobación a la actitud del alcalde de la capital vasca. Algo similar ocurrió precisamente en el Consistorio vitoriano cuando la oposición en bloque se puso de pie en el Pleno y dio, literalmente, la espalda a su alcalde.

El gesto es totalmente simbólico, pero encierra una perversión. Es inaudito que en el Parlamento se niegue el debate, se niegue la discusión, se niegue la palabra. Por muy necio que sea, que cada cual valore, lo que haya que rebatir. El Parlamento es eso precisamente: debate y discusión, contraposición de opiniones, datos, enfrentamiento y, final y preferiblemente, entendimiento basado en mayorías. Si lo que se pretende es evidenciar la soledad de Maroto, que se propicie el debate y se vote. Negarlo es ofrecer silencio, dejar huérfanas de argumentos a las personas que creemos en la política. ¿No tenían nada que decir, que ofrecer, que plantear, que analizar, que rebatir los grupos que negaron el debate? De esta forma, solo ha quedado una opinión y un efecto que refuerza las terribles palabras de Maroto: el Parlamento niega su evidencia. Y, con el silencio de los grupos, así se otorgó.

Pero, suma y sigue, un Parlamento que no debate, que se mueve por poses, que hace trazo grueso y abandona el altar de la palabra para ofrecer titulares en sala de prensa es un Parlamento inútil. ¿Para qué sirve la Cámara? ¿Hay debates posibles e imposibles? ¿Quién los determina? ¿Para qué sirve la política? ¿Ningún grupo tiene nada que decir sobre este debate? Y aquí, unimos el ying y el yang: una parte cada vez más amplia de la ciudadanía cree que a esas preguntas solo Podemos ofrece la respuesta. Que la política actual, los políticos actuales, no ofrece soluciones. Y las encuestas son solo encuestas. Solo son opiniones testadas y cocinadas en los gabinetes sociológicos. Señorías: sigan, sigan…

PD: Por cierto, al señor Maroto a quien tanto le gusta decir que la gente le pide por la calle esto o aquello, se le olvidó contar que antes de entrar el jueves al Parlamento un ciudadano se le acercó con toda la educación del mundo y le dijo que su propuesta le parecía xenófoba y racista. Y que un grupo de chavales, de no más de 18 años, aplaudió aquella osadía en medio de la calle.

Si en Euskadi a dos altos cargos del PNV les investigan por llevárselo puesto y cobrar casi 80.000 euros al año, como Gallardón, por no ir a trabajar, casi como Gallardón, y son imputados por un Juzgado, pues no se cuenta, no se nombra y no se explica. Que somos vascos y aquí no hay corrupción. Acaso, por poner un ejemplo, chalés pagados con sobres, vacaciones en Bali aun con sueldos de concejal, pisos en el centro de Madrid o sedes ensobradas. Pero, a quién le importa. Somos vascos y somos gente de palabra, buen comer y buen vivir. Y eso cuesta.

Si en Euskadi, concretamente en Bizkaia, el diputado general, con un par, dice que conoce casos de defraudadores pero no los denuncia 'porsiaca'... Pues no pasa nada. Que aquí el que defrauda es amiguete y con lo que ahorra pues nos paga un par de pintxos. Qué buenos están, pero no veas si son caros. Y pelillos a la mar, que los defradaudores son vascos, de los nuestros.

Si en Euskadi hay paro y se reducen los cursos de formación para las personas desempleadas, pues no pasa nada. En Euskadi ya venimos formados de casa y además, la culpa siempre es de otro. Los recortes que impone Mariano o Merkel o los hombres de negro -no confundir con el Bilbao Basket, que a esos hombres de negro no les afectan los recortes- son los culpables. Y aquí, aunque no se forme a las personas desempleadas, jamás seremos ni-ni. Porque siempre seremos algo: somos vascos.

Si en Euskadi se paga a un periódico por publicar informaciones amables con el Gobierno, no pasa nada. No digo insertar publicidad, digo comprar noticias. Pero es lo normal. Que no podemos dejar caer al periódico de la casa y además, son noticias amables con los vascos y perversas con el Gobierno de España. Que una cosa es que el dinero sea público y otra que sea de todos. Denunciarlo es un ataque a lo nuestro, a lo de aquí, a lo que nos diferencia.

Si en Euskadi se acaban las ayudas a la conciliación familiar, no pasa nada. Se deja a los niños en el parque y entre todos los cuidamos. No hay dinero para apoyar a las familias pero sí para otras cosas más vascas como nuestro folclore.

Si en Euskadi queremos correr más que otros, pues hacemos un equipo de Fórmula 1. Y pagamos a escote, o lo que es lo mismo, pagamos entre todos con el dinero público. Pero si sale mal, de nuevo, la culpa es de otro y si me piden explicaciones pues que si quieres arroz Catalina. Pero si llega a salir bien... imagina un Euskaltel Euskadi con cuatro ruedas y un motor cargado de decibelios vascos...

Si en Euskadi hay un caso que salpica al partido más vasco, como el que afecta a Alfredo de Miguel, el fiscal tendrá que lidiar con reses bravas y esperar y esperar y esperar y esperar y esperar a que la Ertzaintza le mande un informe durante meses y meses y meses. Que si quieren que seamos más rápidos que nos pongan un bólido...

Si en Euskadi haces un artículo como éste, entonces sí, entonces podrías tener un problema porque quizás te digan que ya no eres vasco y que les tienes manía... Aunque en realidad lo que pretendo, por lo mucho que me importa mi pueblo, es que abramos los ojos y veamos que nuestra Euskadi en muchas cosas está desnuda.

Que conste que no es discutible que se apoye al tejido empresarial de nuestro entorno. Se hace aquí y en todas las comunidades y países. Lo que es impresentable es que se haga mal, de una forma chapucera, a escondidas, sin justificar y de forma arbitraria. Y ya veremos si además es ilegal, lo que corresponde dictaminar a los tribunales, y la historia acaba con Michelin devolviendo el dinero y se logra el efecto contrario al deseado. Lo mínimo que se exige a un responsable público es transparencia y saber hacer y en el 'caso Michelín' no se ha producido ni la una ni la otra. Ni lo pidió la empresa de forma oficial hasta después de concedida la gracia, ni se aprobó en plazo, ni se justificó técnicamente -según consta en el expediente-, ni se gestionó por el Servicio de Tributos. De cuatro requisitos, se saltó los cuatro. El resultado, dos millones menos de ingresos para el Ayuntamiento y una multinacional beneficiada.

No sé qué pensaran las empresas que pagan religiosamente su IAE, a las que fríen a requisitos e informes para cualquier gestión. No sé qué pensaran las familias a las que les reclaman certificados de todo tipo para acceder a la tarjeta de transporte bonificada o a cualquier ayuda o exención. No sé qué pensaran los colectivos a los que se les han recortado las ayudas porque no había ingresos y ven que sí, que los había pero que no se han recaudado de una forma eficiente.

Y las explicaciones del Gobierno de Maroto ya son de nota. Aducen que todo está en regla, aunque el expediente sea raquítico; que la subvención finalizó al cumplirse los cinco años, aunque se perdonó el 30% del IAE durante siete ejercicios... Es decir, el Gobierno lanza balones fuera. Balones que han supuesto dos millones de euros menos a toda la ciudadanía vitoriana.

Dos millones de euros corresponden a 3.000 rentas de garantía de ingresos. Ese dinero que pagamos a escote entre todos para que muchas familias que lo necesitan tengan algo para comer y mantengan, a duras penas, la poca dignidad que la crisis les ha arrebatado. No voy a entrar en el uso electoralista que Javier Maroto hace de esas ayudas. Ya se encarga de eso el fiscal general del País Vasco.

Todos sabemos que dentro de nueve meses hay elecciones locales y algunos regidores necesitan urgentemente un enémigo (uno que no curiosamente no habían descubierto en los más de tres años de legislatura) y una bandera que agitar para reclamar la atención de las masas. Igual que algunas formaciones de la oposición boquean en la lona suplicando un titular que les meta en una pelea de la que las encuestas -y la opinión pública- les ha descabalgado. Se trata de llamar la atención, aunque para ello haya que difamar. Estas actitudes son tan repugnante que no merece la pena alimentarlas.

Pero tampoco hay que dejar que sus mentiras se conviertan en verdad por el principio de que algo falso mil veces repetido adquiere tintes de veracidad. Eso sí, las mentiras se rebaten con verdades y con rigor. Los datos se rebaten con más datos contrastados. El Observatorio Vasco de Inmigración (Ikuspegi), dependiente de la UPV y cofinanciado por el Gobierno vasco, acaba de publicar el informe sobre el número de inmigrantes en Euskadi. En la introducción del documento aseguran que “este año, por segundo año consecutivo, desciende la población inmigrante en la CAPV. Principalmente, como consecuencia de la crisis económica y en parte, de las nacionalizaciones” (sic). Es decir, el peso de la reducción del número de inmigrantes recae PRINCIPALMENTE en el éxodo de muchos de ellos por la consecuencia de la crisis y, en segundo lugar, por el número de nacionalizaciones. Pero el informe no aporta datos sobre cuántos extranjeros fueron nacionalizados en 2013.

Vamos con las cifras. El número de extranjeros que había en Euskadi, según los datos de Ikuspegi, en 2013 era de 148.877. En 2014, un año después, 140.917. Y el número de nacionalizaciones en ese mismo periodo, según el Observatorio Permanente de Inmigración del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, fue de 9.004.

Hagamos la suma. En 2013 había 148.877 extranjeros en Euskadi. Se nacionalizó a 9.004 así que quedarían 139.873. Pero la realidad es que, si todos los datos son correctos, en 2014 hay 1.044 inmigrantes más para llegar hasta los 140.917 registrados. Lo que ya no son es extranjeros. Como Diego Costa o Serge Ibaka...

Si son muchos o pocos depende de la interpretación de cada uno. A un servidor, poco amigo de banderas y distinciones, le parece una discusión absurda. Cuando la línea económica iba hacia arriba casi nadie se lo cuestionó. Cuando aportaban a la Seguridad Social y ayudaron a mantener las pensiones, nadie les hizo ascos. Ahora, creo que tampoco deberían ser tema de debate y mucho menos el foco de los problemas con las ayudas sociales en las que si hay fraude, que lo hay, debe perseguirse sin mirar el origen del timador. Como con el fraude fiscal.

Además, no todos los inmigrantes reciben ayudas sociales. Y si lo hacen es porque son una de las partes más débiles de la sociedad. La gran mayoría de ellos trabaja o ha trabajado. Y aunque el paro les afecta en un 40%, por el 16% de los autóctonos, deberían tener los mismos derechos y deberes sociales que el resto de trabajadores.

Y con los datos, algunos matices. El primero, que el efecto llamada para cobrar las ayudas sociales no existe. Hace diez años llegaron 18.8134 inmigrantes a Euskadi. Hace dos años, 6.638. La cifra actual, por lo tanto, no puede considerarse 'efecto llamada'.

El segundo matiz es reconocer la labor de Ikuspegi que, como siempre, ha ofrecido datos rigurosos. Sí es arriesgada la frase que afirma que el número de inmigrantes desciende por la crisis, pero el matiz de las nacionalizaciones y el resto del documento contiene el rigor habitual del observatorio que es referente en inmigración en Euskadi. Es cierto que en primera instancia algunos medios, incluido eldiarionorte.es, hemos hecho una lectura simplista de los datos.

Señorías, la mitad de Euskadi -la Noruega ibérica- tiene serios problemas para afrontar los gastos básicos de una familia. No me refiero, ni se refiere el estudio, a pagar el cloro de la piscina del chalé de Castro que compraron a tocateja. No. Se trata de lo básico. El agua, la energía, los alimentos... La escuela, el transporte para ir al trabajo o la universidad.. el alquiler, la hipoteca. No me gusta ser demagogo y sé que les suena todo esto, pero no lo solucionan, ni ustedes legislando, señorías, ni el Gobierno actuando de forma urgente e inmediata.

Porque, con el debido respeto, señorías estos días hablan de noticias compradas con el dinero de todos para que el Gobierno salga guapo; de dinero público derrochado para tener un coche de fórmula 1 vasco (lo chulo que quedaria un 'scalextric' a tamaño real y con una ikurriña en el centro más grande que española de la madrileña plaza de Colón); hablan de si los presos van por paz o la paz por presos o las armas van delante o detrás de las conversaciones; se entretienen con el suelo ético o político o etimológico; se acusan, unos a otros, de ser más o menos casta. Pero, mientras tanto, las familias no pueden pagar sus facturas, señorías.

Estos días también debaten, unos partidos con las puertas abiertas y otros en despachos opacos, si el 'lifting' les hace más renovadores y cercanos o si su aparato es más potente y largo que el de sus rivales; hablan de congresos y consejos; de órganos y claves; de programas y de giros. Pero las personas, esos seres que no aparecen en los grandes medios hasta que pagan su adiós en la página de las esquelas, las están pasando canutas, señorías.

Incluso se entretienen, ya que se acabó el Mundial de fútbol, en acusarse de ser más o menos transparentes y ni siquiera respetan el patio de los rivales y se enciscan en pisotear los rosales recién plantados sin mirar siquiera al dedo de su partido. Ese dedo celestial que dirige con mano firme las decisiones de las bases y pone y quita líderes, por ejemplo en populares o jeltzales, sin consultar a su militancia. Ese dedo que es el primero que anula la democracia de los partidos en un país con listas cerradas. El mismo que mientras se urga la nariz ignora que en la calle, el espacio que hay entre sus sedes y los parlamentos, la gente no puede pagar el chándal del crío para que juegue al baloncesto.

Señorías, en Euskadi hay dinero para comprar noticias, hay pasta gansa para que el euskera esté promocionado hasta en Pekín, tenemos euros como si se imprimiesen en Zizurkil para que el baloncesto profesional no se pudra en el 'botxo' aunque en la misma ciudad cierre el primer colegio concertado. Hay dinero para ETB 1 y para ETB 2 y para ETB 3 y para ETB Sat y para Radio Euskadi y Euskadi Irratia y Euskadi Gaztea y EITB Irratia y Radio Vitoria -aunque solo les interese la marca y desprecien a sus trabajadores-, pero la 'tela' no llega a tiempo para solicitar las becas. Y si necesitas una ayuda social, no te equivoques en un paso del 'aurresku', el 'Eusko Gudari', la Internacional o el himno de Pemán que te quitan de la lista y te tiras dos meses a dos velas.

Señorías -y especialmente los que están en los distintos gobiernos- mientras deciden si se van a Grecia o al Caribe, piénsenlo: la mitad de los vascos -un 11% más que hace un año- no llegan a fin de mes con dignidad. Dignidad. Curiosa palabra en todo esto... Y piensen si tienen que seguir ocupando el 70% de su tiempo en ver quién la tiene más larga. Señorías, hace poco han debatido cómo debe ser la vida de un cargo público -por cierto, bastante mal-, si puede o no volver a su anterior trabajo, si debe o no tener coche con banderita, si le corresponde bocadillo por la tarde o está de medio pensionista... Déjenlo. No piensen, por una vez, en ustedes, señorías. No me molesta que ganen un buen sueldo si con ello garantizan que el resto, LA MITAD DE LOS VASCOS, tenga otro que les permita vivir dignamente. Si eso fuese así, estaría bien amortizada la inversión. Pero en el último año un 11% más de personas se ha unido a la lista negra. La miseria está aquí.

El lehendakari ha sido reprobado. Repito, el lehendakari ha sido reprobado por el Parlamento (aunque en algunos medios de comunicación lo habrán visto a partir de la página 40 y en otros ni lo habrán encontrado). Si esto pasa en un país serio la depuración de responsabilidades es inmediata. El presidente de una comunidad ha recibido la reprimenda de toda la oposición por sus malas artes y su intento de engañar a la ciudadanía. Urkullu es perfecto para no modificar el semblante. Es perfecto para, al más puro estilo Rajoy, hacer que aquí no ha pasado nada y pasar página (esperemos que sin pagarla esta vez). Piensen en la frase: El Gobierno vasco ha comprado informaciones en un medio de comunicación. Cambien el sujeto y les sonará horrible. Pues aquí debería ser igual.

Pero es que hay más. La que fue consejera de Industria en la época de Ibarretxe, Ana Agirre, defendió a capa y espada la gestión de su Gobierno en la aventura Epsilon. La defendió con ahínco. El mismo con el que la Justicia ha condenado a su gestor por alzamiento de bienes y con el que la comisión de investigación ha cuestionado que un Gobierno, que paga usted con sus impuestos, derroche el dinero público para aventuras empresariales privadas. Como premio a aquella 'gran gestión' como consejera de Industria de Ibarretxe, fue nombrada viceconsejera de Justicia por Urkullu. Y, estando en el cargo todavía, en la comisión de investigación del caso ha dicho que ella no estaba al tanto de una operación dependiente de su departamento que avalaba 16 millones de euros a una empresa privada. No controlaba las operaciones de 16 millones de su departamento. 16 millones de euros que se han ido por el desagüe. 16 millones que han salido del bolsillo de todos nosotros. Hoy, sigue siendo viceconsejera con un sueldo anual de más de 70.000 euros. Urkullu es perfecto para mantenerla en el cargo. Aunque cada vez esté más 'solo' y toda la oposición apoye las conclusiones de la comisión de investigación en las que se proclama que hay neglicencia y responsabilidad política.

Pero además, Urkullu es perfecto para llegar a un acuerdo con el PSE e incumplirlo sistemáticamente. Pero no pasa nada. Porque el PSE ladra y no muerde. Porque el PSE ha mantenido durante casi toda la comisión de investigación una actitud de colegueo inaudito en un caso como es éste, que solo ha rectificado en el último minuto al votar a favor del dictamen. Porque los consejeros del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas nombrados por el PSE y por el PNV han ido de la mano decisión tras decisión. Así que la 'soledad' de Urkullu no es tanta si su socio le sigue acompañando. Porque, a día de hoy, ¿qué sentido tiene el acuerdo entre socialistas y jeltzales? En Sabin Etxea lo tienen claro. Quizás sea en el único sitio.

Con estas cifras, que son buenas, eldiarionorte.es se enfrenta cada día al mercado. Por un lado, al de los lectores, y por otro, al de la publicidad y los suscriptores. Y es duro.

Estos días leemos que el Gobierno vasco ha financiado reportajes en el Grupo Noticias (Deia, Noticias de Gipuzkoa, Diario de Noticias de Álava y Onda Vasca), afín al PNV, sin ningún pudor y sin advertir al lector de que el reportaje estaba pagado. Es un fraude al ciudadano contribuyente y es un fraude a los lectores que pensaban que leían una información cuando se trataba de un publirreportaje camuflado. www.eldiarionorte.es ha publicado reportajes patrocinados en un par de ocasiones, pero siempre se lo hemos advertido. Lo hemos hecho desde la redacción y con criterios profesionales, pero estaban patrocinados y usted merece y debe saberlo.

El Gobierno vasco tiene una margen de discrecionalidad a la hora de diseñar sus campañas publicitarias, pero es excesivo y sesgado el peso que está dando al Grupo Noticias. Los medios sufrimos mucho por la crisis de la publicidad y del modelo periodístico. Nacer en este momento es un gran desafío y consolidar el proyecto un reto apasionante. www.eldiarionorte.es se ha hecho con un espacio informativo. Algunas de las noticias que aparecen en este medio han sido copiadas sin citar su origen, una y otra vez, incluso con párrafos calcados, por algún medio líder en Euskadi. Supongo que no nos citan porque hacerlo supondría reconocer que existimos y que estamos ocupando un espacio en el mercado editorial y publicitario.

Es el mismo camino que han elegido el Gobierno vasco y el PNV. Este periódico lleva más de una año en el mercado, se ha hecho ya con un hueco importante de lectores en Euskadi, en Navarra y en el conjunto de España pero no existe ni para el Gobierno ni para el PNV en términos publicitarios. Así se lo manifestaron a dos socios que fueron a reclamar sencillamente la cuota que por presencia pública y lectores correspondería. La respuesta fue que no tienen intención. Hay exceso de dinero para unos grupos, que les resultan muy cómodos, y nada para otros, que solo respondemos ante nuestros lectores y suscriptores. Ustedes valoren.

Una anécdota final. Hace unos meses el director de un medio líder en Euskadi reunió a su redacción junto al responsable de publicidad. Era la primera vez que sucedía. Generó expectación y asombro entre los periodistas. El objeto era sencillamente comunicarles quienes eran sus mayores anunciantes, y en lo alto de la tabla estaba (y está) la Diputación Foral de Bizkaia. Como en las películas americanas de tribunales, no hubo más preguntas.

En fin, el mundo de los medios es el de la dura competencia empresarial, como en otros sectores. Ni más ni menos. Hacerse un hueco es complicado. No pretendo con estas líneas llorar en su hombro, ni siquiera desahogarme. En este sector hay competencia como en todos los demás. Nadie dijo que fuera fácil. Nosotros seguiremos fieles a nuestros principios de rigurosidad, transparencia y honestidad. Y en honor a ellos, tenía que contarles esta historia que afecta a nuestra profesión y que, con el dinero de todos ustedes, adultera el mercado, oxigena a los amigos y ningunea a los que incomodan.

Nosotros seguiremos respetando a todos los demás medios, mencionando las fuentes, reconociendo sus éxitos y siendo rigurosos. Lo haremos por la convicción de que la prensa también necesita un cambio. Y lo haremos gracias a ustedes, lectores; a nuestros socios y a los suscriptores, a los que puede unirse aquí.

Toda la izquierda tiene que reflexionar sobre este resultado. La atomización del voto progresista ha provocado que el Partido Popular más retrógrado de los últimos tiempos (de ahí que no haya ultraderecha en España) haya ganado las elecciones. Con un mal resultado, sí, pero ha ganado las elecciones. Izquierda Unida debe saber cuál es su papel, cómo perciben la ciudadanía a un partido que es una coalición en cada barrio y que, sin ir más lejos en la propia Euskadi, defienden una cosa y la contraria. Nadie sabe cuál es el discurso real de los herederos del PCE y en el viejo País Vasco no creo que haya más de diez personas que distingan Ezker Batua de Ezker Anitza de Izquierda Unida de… un conglomerado imposible de aclarar sin un buen croquis y la ayuda de un psicoanalista.

EH Bildu, en la campaña más baja de todos los tiempos, ha obtenido un gran resultado. Atrás quedan los tiempos del plomo en el colectivo imaginario y, por suerte, la sociedad tiende a democratizarse. La gran coalición abertzale gana en su viejo granero guipuzcoano pero, además, gracias al apoyo rural se impone en Álava, antiguo reducto de los denominados constitucionalistas. Y la clave del éxito es sencilla: su discurso es nítido. Te podrá gustar o no, pero son reconocibles.

Este resultado de EH Bildu deja al PNV tocado. Podrán bailar con las cifras o sonreír al calor de los focos. Pero en la intimidad, cuando nadie les ve, son conscientes de que están en clara retirada. Un Gobierno gris en Lehendakaritza y los excesos de 40 años en el poder les convierten en Euskadi en la tercera pata del bipartidismo. Y su éxito se reduce cada vez más geográficamente a la profunda Bizkaia señorial. El PNV es cada vez más un partido de Bizkaia que, por la diferencia demográfica, consigue de momento gobernar en Euskadi. La debacle en Álava, y en especial en Vitoria, ha sido significativa.

Y el PSE sigue en caída libre. Ni siquiera cuesta abajo. Se han lanzado desde un puente y a estas alturas ya hay quien duda si hay cuerda que frene la caída. Arrastrados en parte por el desgaste del PSOE, los socialistas vascos se han quedado sin discurso (¿qué justifica el acuerdo con el PNV?) y sin horizonte. El PSE no es reconocible como el partido progresista de Euskadi a pesar de los cambios que intentó desde el Gobierno vasco. Ni los supo rematar ni los supo transmitir ni los supo amortizar. Y ahora vaga por un desierto de discurso ‘feng shui’ en el que el objetivo es más no errar que dar la cara y hacer propuestas de calado que cambien la sociedad. El PSE necesita desnudarse delante del espejo, reconocer los michelines que le sobran, apostar por una dieta ideológica progresista de verdad y salir a correr. El resto es engañarse y seguir cayendo.

Por último, la gran sorpresa. La irrupción de Podemos. Un partido con cinco meses de vida pero que ha enganchado con una parte importantísima del electorado descontento. El tiempo dirá si es flor de un día o un proyecto serio. De momento, cuenta con lo que los demás adolecen: ilusión y apoyo ciudadano. Le falta tiempo y, ahora que son un agente más en la política española, ver cómo reaccionan en el día ante las cuestiones concretas que no se pueden decidir con el trazo grueso de su campaña. Pero Podemos quizás no sea un partido hecho para gobernar, solo el tiempo lo dirá, pero sí es un proyecto que debe hacer a los demás ser consciente (que aunque nadie lo crea no lo son) de que la sociedad ha cambiado antes que ellos.

Tampoco ha ayudado a la buena imagen de la política una gestión de los recursos basada en demasiadas ocasiones en clientelismos o en delirios de grandeza. Todo esto y la falta de líderes capaces de tener visión de conjunto y proyectos de país claros han alejado al común de los mortales de lo que hace no tantos años era la ilusión de la democracia.

Pero, aunque ahora sea un discurso difícil de defender, la política funciona y es necesaria. Es la política la que ha construido la sociedad de bienestar que ahora se tambalea. Es la política la que ha tejido la protección social. Y es la política, con opciones electorales para todos los gustos, la que tiene que defendernos. En un mundo cada vez más gobernado por los capitales es necesario reforzar las instituciones públicas que protejan y defiendan los derechos de las personas. Solo la política es capaz de sumar las voluntades de cada individuo para tejer una sociedad en la que se potencie la equidad y se atienda a los más débiles, que cada día son más.

Los partidos tienen que reflexionar, sí. Tienen que reinventarse y dotarse de un discurso coherente y propio a los tiempos en que vivimos. Pero que la crisis, el cambio de modelo social y la globalización les haya pillado a traspié no significa que no sirvan. Al revés, ahora la política y el voto son más necesarios que nunca.

Ya no solo hay que ser creativo, además hay que depurar los curriculum de los actores para no herir sensibilidades. Esto es algo inaudito. ¿Qué tendrá que ver lo que piense el actor en su vida privada con el personaje? ¿Borramos todas las películas de actores y directores franquistas? ¿Cuál es la ideología de todos y cada uno de los actores y actrices españoles? ¿Qué piensan de la homosexualidad, del racismo o, por poner un ejemplo 'al azar', del machismo? ¿Y los futbolistas qué piensan de todo esto?

Una cosa es defender democráticamente una forma de pensar y otra es que levantemos muros e instauremos una censura ideológica inaceptable en un país serio y democrático. Que las víctimas merecen todo el respeto es cierto. Pero que ese respeto se convierta en una actitud reverencial a actitudes censoras es diferente. El anuncio es inocuo respecto a las víctimas. Es inocuo respecto a cualquier otra consideración. Y eso es lo que se debe valorar. Porque si abrimos la espita de la pureza ideológica o moral, los defraudadores como Messi, aunque hayan cumplido con su pena, jamás podrán salir en televisión. Y los machistas, tampoco.

La triste noticia saltó a las portadas el pasado martes, en El Correo, y el mismo día, al resto de medios y tras escuchar al portavoz del Gobierno vasco, Josu Erkoreka, descubrimos el alcance de la tragedia. Como en casi todas las ocasiones, las primeras versiones de los hechos, fueron de alarma y confusión. La primera impresión, incluída la de este medio, fue que la descoordinación, la falta de atención y razonamientos ajenos a los criterios médicos habían dejado a la familia sin servicio de ambulancia. La voz del Gobierno no aclaró nada ni ayudó a calmar los ánimos. Ni en su rueda de prensa ni posteriormente.

Al día siguiente, es decir el miércoles 19 de marzo, el Gobierno reacciona y habla con datos concretos. El consejero de Salud, Jon Darpón, aclara que a la familia no se le denegó la ambulancia por estar en Treviño sino por el criterio médico, y por lo tanto, no se trata de un conflicto territorial sino de una trágica e irreparable mala decisión de quienes atendieron la llamada. Es decir, no se deniega la ambulancia por ser Treviño sino porque se considera que no es necesaria. Hasta hoy las ambulancias han ido a Treviño cuando se les ha requerido.

Pero, ante la confusión creada por la pésima gestión de la información por parte del Gobierno de Urkullu, saltaron las primeras liebres. Primero, las palabras del PNV asegurando que no hubiera pasado esto si Treviño fuese Euskadi. Lamentable, intolerable, ignorante, digno de dimisión. No vale la disculpa, a la que se han visto obligados los diputados en el Congreso Aitor Esteban y Emilio Olabarria. Hay líneas que una vez que se cruzan no se pueden desandar. Insinuar lo que sea que quisieron insinuar es vomitivo. Tras ellos, el Partido Popular acusó al PNV de “aprovecharse de la tragedia para uso partidista” y ha presentado una pregunta al lehendakari Urkullu (¿dónde está?) para que dé su opinión sobre el patinazo de sus compañeros de partido.

Pero no solo el PNV ha intentado sacar provecho. También muchos medios de comunicación, a uno y otro lado de la línea ideológica, han escrito titulares grandilocuentes acusando a Euskadi de denegar una ambulancia por criterios políticos, aun cuando tanto el Gobierno vasco como el de Castilla y León han aclarado que no es así. Incluso algún ideólogo de la vacuidad ha escrito un post en su medio para acusar de lo que no ha pasado. Demasiado maíz para una película dramática. Una vez más, asistimos a un espectáculo dantesco, grosero e impresentable donde lo humano pasa a un segundo plano y lo importante es reivindicar lo propio y desgastar a un supuesto rival.

Entre tanto, hay una familia y un pueblo destrozados por la tragedia que es lo único que importa. Eso y saber qué ha pasado para, primero, que no se repita, y para que se aclaren responsabilidades.

La nueva presidenta de los populares vascos dio un golpe encima de la mesa, recibió una dura respuesta del portavoz de los conservadores en el Congreso y, por un momento, se tambaleó sobre la lona. Pero Quiroga ha sabido mantener el envite y se ha impuesto, de momento, al poderoso Alonso. La elección de Nerea Llanos, persona de confianza del presidente del partido en Bizkaia, Antón Damborenea, como número dos supone una victoria y deja en evidencia la influencia de Alonso, el cargo más importante y con mayor proyección de los populares vascos, en su propia tierra. Quiroga ha ganado la partida y ha impuesto un perfil más conservador que apunta a un final de la era 'pop' y una vuelta a los tiempos de la copla.

Para maquillar la victoria y que Alonso no aparezca públicamente derrotado, la nueva Junta Directiva ha colocado al diputado general de Álava en un segundo escalafón, como vicesecretario general del PP vasco, y la prometedora Laura Garrido, también alavesa, como portavoz. Pero parece evidente que el día a día del diputado general no le dejará mucho tiempo para estar en la sede de los populares y que la portavoz, aunque sí gane en presencia mediática de forma exponencial, no se saldrá del guión fijado por la dirección del partido. Alonso, en el mejor de los casos, ha logrado un empate en casa. Desde luego, no es un buen resultado.

Pero quien ha perdido es el propio PP. No por las diferencias internas, que son compartidas por todos los partidos, si no por la forma de gestionarlo y por la solución alcanzada. La nueva directiva nace con el estigma de la división y con un reparto teórico de cargos que permite a Quiroga controlar los puestos nobles, pero deja a Alonso la influencia suficiente como para hacerle la pinza a la nueva lideresa de los conservadores vascos.Y sobre todo, por la imagen de que ha sido Génova quien ha impuesto el consenso para evitar la imagen de un partido dividido tal y como ha sucedido tras la escisión de Vox y las cruentas batallas de los populares andaluces. Aunque de imposiciones desde Madrid, seguramente, puedan hoy hablar más desde Pamplona...

No soy sospechoso de creerme las milongas de los expresos de ETA, ni ver el más mínimo ápice de bondad en unos seres que han sembrado las calles de dolor y sufrimiento y que han abandonado el reguero de sangre por estrategia y no por convicción. Pero creo que algo nos diferencia de ellos. A pesar del odio que han sembrado, a pesar de que muchos de ellos no han mostrado el más mínimo arrepentimiento, han cumplido sus penas. Las penas impuestas por la Justicia, las penas que marcaban las leyes fijadas por el Congreso, las que podían modificar los partidos políticos, incluido el Partido Popular.

Tampoco creo que vivamos un proceso de paz porque no creo que haya habido una guerra. Padecimos las atrocidades de un grupo de delincuentes que ahora, por fortaleza de todas las fuerzas democráticas, han abandonado las vías violentas. Pero sí creo que las cosas han cambiado y que la política es el arte de solucionar problemas, no de crearlos. Y no veo necesidad de montar operativos policiales a bombo y platillo en una época de fina cirugía. En un tiempo en el que hay que desactivar la violencia, cumpliendo la Ley, en vez de alimentarla. Cuando escribo esto ignoro la culpabilidad o inocencia de los detenidos, pero me cuesta creer que haya que hacer las cosas así. Me cuesta creer que el fin de esta operación sea realmente desmantelar lo que queda de ETA y que no se trata de un lavado de imagen ante las dudas que el Gobierno siembra entre sus votantes más extremos. No hace mucho tiempo que vivimos otra operación anunciada como un éxito, la detención de la cúpula de Herrira, y que terminó con todos en la calle días después. Necesitamos política y políticos inteligentes.

La última decisión de los presos es un avance significativo en sus posturas, pétreas desde hace décadas, y permite abrir un halo de esperanza entre los propios reclusos, que por fin podrán acogerse a beneficios penitenciarios, y para sus familiares, castigados con largos desplazamientos para visitar a sus allegados en una decisión política e insostenible, especialmente en en estos momentos. La Justicia solo es con mayúsculas si es igual para todos.

La primera gran novedad es el reconocimiento de la legalidad vigente. Con esta decisión, se rompe la unidad del colectivo de presos de ETA y se abre la puerta a que cada cual pueda acogerse a medidas penitenciarias que desemboquen en una más rápida puesta en libertad en distintos grados. Los presos de ETA dejan por fin de ser doblemente reclusos. Por un lado, lo eran de los países donde habían cometido delitos y por otro, de una política victimista impuesta por la banda que les impedía reinsertarse y beneficiarse de la legislación penitenciaria vigente.

La segunda aportación del comunicado del EPPK es el reconocimiento del daño. Por fin, ETA es consciente de que la actividad de sus terroristas y de que los casi mil muertos que su acción ha dejado solo han servido para causar dolor. Para nada más. Y reconocerlo es un avance en un organismo que ha vivido ensimismado y de cara exclusivamente a su público. Al fin se han puesto frente a la sociedad y han visto todo lo que han roto. Para muchos puede ser insuficiente, pero es una novedad importante. ETA mira su currículum y, aunque no se avergüenza, al menos lo reconoce. Esto no cierra heridas ni borra la memoria. Pero es una nueva piedra sobre la que construir un relato veraz de lo que pasó. Para reconocer la inutilidad de la sangre y escribir ese necesario párrafo de memoria que debemos acabar, sin prisa y sin pausa, para pasarlo definitivamente y también para que nunca se olvide ni se repita.

El tercer ingrediente de la nota es la desvinculación de sus decisiones de lo que otros agentes hagan. Los presos han emprendido una hoja de ruta y ni el Gobierno ni la banda, si cumplen lo dicho, va a parar el proceso de reinserción en el sistema penitenciario primero y en la sociedad después.

Leído el comunicado, surgen muchas preguntas. Algunas las responderá el tiempo en un proceso que se antoja lento para que circule por los railes de la democratización de una parte de la sociedad que se había excluido. Otras, deben responderse más bien rápido:

¿A qué espera ETA para entregar definitivamente las armas una vez reconocido el daño causado? ¿El Gobierno del Partido Popular moverá ficha y acercará a los presos a sus lugares de origen haciendo cumplir la ley vigente? ¿Será Mariano Rajoy capaz de afrontar esta situación con las miras de un presidente del Gobierno o de un político cortoplacista que busque el rédito entre los suyos? ¿Cómo va a responder el líder la oposición a este comunicado? ¿Hará el PSOE política de Estado o caerá en un amagar y no dar? ¿Se dejará guiar Rubalbaca por el PSE de López?

Las respuestas a estas preguntas son claves para saber qué camino torna el final de ETA. Para ver sí asistimos a un gesto de propaganda ante las cercanas elecciones europeas o a un paso definitivo más. Para comprobar si, como parece, ETA será pronto historia. Para saber si estamos gobernados por personas de Estado o por políticos de titular rápido.

La condena a Joan Villadelprat va más allá de una sentencia que castiga la mala gestión de un mecánico de Fórmula 1 convertido en empresario frustrado. Está claro que el mundo de la F-1 ya no podrá ver al expropietario de Epsilon Euskadi como un simpático comentarista de lo que pasa en el ‘Gran Circo’ pero que fracasó en los negocios. Su reputación ya no puede estar a prueba de condenas judiciales. Se ha probado que es culpable de llevar a la quiebra fraudulenta a una empresa, y sobre todo con un dinero que no era suyo sino público.

Pero el ‘caso Epsilon’ tiene más implicaciones. En la Audiencia de Álava solo se juzgaba a Villadelprat, y no a quienes le respaldaron desde las instancias políticas. Pero la sentencia refrenda que el PNV no tiene nada de partido inmaculado en la gestión. Que comete graves errores, a la altura de los más chapuceros casos que tanto abundan hoy en la política española.

Epsilon fue un “proyecto nacional” para el Gobierno de Ibarretxe. Quiso hacer de la empresa automovilística el ‘Euskaltel de la Fórmula 1’. Tiró la casa por la ventana, sin reparar en gastos. Aprovechó la debilidad de Zapatero, también responsable, para sacar del Gobierno de Madrid ayudas millonarias. Miró a otro lado ante los informes jurídicos desfavorables y acabó metiendo al Parque Tecnológico de Álava en el embrollo más grande de su historia, al hacerle responsable de una posible quiebra, lo cual ocurrió, y significó un agujero de 16 millones de euros públicos. De euros que eran suyos y míos.

Ana Aguirre defendió con ardor ante el Parlamento su gestión con Epsilon. Pero la prueba del 7 ha llegado desde instancias judiciales. La Administración despilfarró el dinero público en un proyecto en el que el ‘empresario’ Villadelprat había aportado 92.333 euros. Es decir, los políticos arriesgaron mucho más de lo que estaba dispuesto el propio impulsor del proyecto.

Hay que defender que se den ayudas públicas. Pero a proyectos viables, con los pies en el suelo. No a empresarios que juegan con dinero ajeno ni malgastar recursos dejándose cegar por sueños irrealizables. Ya van demasiados casos en los últimos años (el BEC de Barakaldo, las ayudas desviadas a Fagor Electrodomésticos, este caso de Epsilon…) como para forzarles a que sean más serios a todos los administradores públicos, y en especial al partido que patrocinó todos esos agujeros. Hay otra forma de gestionar y de fomentar la actividad económica. Una en la que al final la ciudadanía no paga a escote los errores.

Pero ese pez que busca el aire recibe un impulso hacia el fondo cada vez que el Gobierno vasco, especialmente la consejera de ¿Competitividad?, Arantza Tapia, realiza una declaración. El Ejecutivo de Urkullu no está trabajando para salvar en la medida de lo posible a la empresa, especialmente a sus trabajadores, sino para tapar su nefasta gestión. No hacen país sino política de partido.

Tal y como contamos en eldiarionorte.es, el Gabinete de Iñigo Urkullu entregó en diciembre a la firma vasca la ingente cantidad de 40 millones de euros. Lo hizo solo unos días después de tomar posesión del cargo de lehendakari y sin exigir a la cooperativa un plan de viabilidad “serio”. Ni siquiera el dinero que entregó a Fagor Electrodomésticos era el adecuado, ya que los 40 millones fueron restados de Ekarpen, una sociedad destinada a gestionar fondos a inversión e investigación y no a salvar empresas. Lo hizo con nocturnidad y sabedor de que el dinero no se iba a destinar al fin para el que estaba consignado. Lo hizo sin los informes mínimamente exigibles. Y lo hizo mal como, tristemente, demuestra la situacion en la que está fagor Eloctrodomésticos. Es tan obvio como que un Gobierno no puede destinar 40 millones en solo unos días. Un Gobierno serio necesita más tiempo para comprobar la legitimidad de la ayuda y realizar los informes pertinentes. Dicho de otra forma, los 40 millones que recibió Fagor Electrodomésticos fueron fruto de una decisión política sin el aval técnico exigible. Lo que se pretendió hacer fue evitar una quiebra, objetivo loable, pero hacerlo por un atajo inadmisible cuando se trata de dinero público. El fruto de aquella decisión es que el Gobierno ha perdido 40 millones por una decisión mal tomada. Ustedes y yo tenemos 40 millones menos para destinarlos a inversión e investigación. La excusa dada es peregrina. La situación era muy grave y había que tomar decisiones rápido. “Tuvimos que trabajar hasta en las fechas navideñas”, dijo el lehendakari sin un atisbo de enrojecer sus mejillas. El lehendakari, tan fanático de sus días de asueto como se comprobó cuando faltó a la inauguración de la planta de Petronor (otro ‘favor’ a la marca industrial de Euskadi de este Gobierno), tuvo que trabajar el mismo día que el Olentzero. Tuvo que meter lo que él considera 'horas extras' solo diez días después de llegar al cargo. Tuvo que ser lehendakari 24 horas y siete días. Por favor, de verdad, un poco de recato.

Aquel grave error de gestión, que se suma a la habilidad que muestra últimamente el PNV con su ‘visión empresarial’ y que vamos viendo en Epsilon y otros casos, se intenta tapar ahora con dos argumentos inaceptables. Por un lado, se acusa a quien lo destapa de querer hacer política con la grave situación de la empresa. Como si fuera malo. Política fue la decisión de Urkullu y Tapia de lanzar ese dinero a cara o cruz, conscientes además de que era muy probable que saliese cruz. Políticos tienen que ser sus arrestos para aguantar ahora la responsabilidad de sus hechos. Por otro lado, intentan por todos los medios, con la brunete de Sabin Etxea echando humo, que la total responsabilidad recaiga sobre Fagor Electrodomésticos y el Grupo Mondragón. Ahora, no en diciembre cuando ‘soltaron’ los 40 millones, ahora exigen un plan de viabilidad. Ahora, cuando ven que actuaron rematadamente mal y dieron dinero sin el estudio pertinente, dicen que Fagor Electrodomésticos es la única responsable. Ahora, que es tarde, quieren correr. Su estrategia es mezquina. Sus declaraciones son peligrosas y dañan el nombre de Euskadi y la fuerza de sus marcas. Un Gobierno responsable apuesta por sus empresas y sus marcas, vigila el destino de sus inversiones y protege sus puestos de empleo con las herramientas que la ley permite. Un Gobierno cobarde, en cambio, esconde la cabeza y señala hacia otro lado.

Pero sí hay algo que caracteriza al alcalde del Partido Popular -que recientemente ha buzoneado un folleto en el que el logotipo de su partido no aparece ni en la portada ni la contraportada y hay que buscarlo en el interior- es la contundencia que demuestra en alguna de las medidas que toma contra los más desfavorecidos. Todavía chirrían las declaraciones en las que acusaba a los perceptores del bono de alimentación de gastar el dinero en “zapatillas de Prada” y el silencio cuando EH Bildu denunció las facturas que habían justificado los gestores de la plaza de toros de la capital alavesa. No contento, y como aparece en la página de internet de los populares, solicitó que los perceptores de ayudas sociales quitasen la nieve de las calles en caso de temporal, medida que ha decaído, pero no la de endurecer los requisitos para recibir la Renta de Garantía de Ingresos -la que reciben las personas sin ningún otro recurso-, donde curiosamente recibió el apoyo de la entonces consejera del PSE Gemma Zabaleta. La nieve, es una tradición local incomprensible, suele estar en el eje de la política municipal ya que le costó una buena bronca al anterior alcalde y la primera reprobación de una concejala al actual Gobierno de Maroto por ocultar la impresionante cantidad que se había gastado en limpiar los copos de la calle (fuera de Vitoria sonará a chiste) para evitar el mismo problema que tantos quebraderos supuso a Lazcoz.

La última medida que refuerza la sensación de que Maroto es populista y se crece con los débiles es la propuesta de nueva ordenanza de locutorios. Para el alcalde del Partido Popular, en Vitoria hay demasiados y su interior se convierte “en lugares de ocio o reunión”. Por ello, amenaza con multas de hasta 3.000 euros a quienes incumplan el nuevo texto normativo y prohíbe que se abran dos establecimientos de este tipo en un radio de 600 metros en una ciudad que de punta a punta tiene aproximádamente seis kilómetros. La mayoría de locutorios están regentados por inmigrantes. A ningún otro comercio se le exigen medidas de este tipo. Una deriva peligrosa y que roza la xenofobia.

Da la sensación de que los lunes a primera hora de reúne con sus asesores para analizar qué puede dar más votos esa semana y que planifican su estrategia en esa línea y no en la que la ciudad precisa. Si hay ruido en la calle porque el Athletic de Bilbao ha dicho tal o cual sobre el Alavés, se enfunda la capa albiazul y ataca la melena de los leones; si la televisión pública, la que su partido cuestiona por su coste, no gasta en retransmitir los partidos de baloncesto del Baskonia, se enrosca la boina localista y arremete contra la dictadura del Nervión. Si hay que ser 'antifracking', aunque su ministro Soria lo apoye, se pone el primero en la pancarta. Ahora bien, a pesar de pedir su cierre no acudió a la manifestación contra Garoña, para “darle el protagonismo a la ciudadanía”. Y no se le ha oído defender los proyectos de Vitoria cuando los recortes llegan, en esta ocasión, de la orilla del Manzanares desde la que Rajoy chasquea las tijeras.

Maroto llegó a la Alcaldía tras protagonizar una oposición sin cuartel al anterior regidor. Dolido por la derrota de su antecesor, el actual portavoz en el Congreso Alfonso Alonso, Maroto negó cualquier acuerdo con el socialista Patxi Lazcoz y se esforzó en levantar a los líderes vecinales en su contra -ahora les acusa de malgastar las subvenciones en telefonía móvil-; en ridiculizar sus proyectos y en anular cualquier rastro de la gestión anterior una vez que alcanzó el mejor despacho del Consistorio -y que reformó nada más ocupar-. Es verdad que Lazcoz cometió errores de bulto. No vio la crisis hasta que la tenía encima, ni asumió que su gran proyecto, el BAI Center, era una obra desproporcionada. Y Maroto, un político listo, aprendió de los fallos de su contrincante y de la experiencia adquirida con Alonso. De la suma de ambas escuelas se ha forjado un político camaleónico, que tiene pánico a las polémicas vecinales y que basa su gestión en el titular inmediato y las medidas populistas -con los inmigrantes demasiadas veces como protagonistas- que desvían la atención de los problemas reales.

Pero Maroto, en su falta de visión a largo plazo y con la búsqueda del rédito inmediato, ha cometido otro error. Pasado el ecuador de su legislatura de él se remarcan el cambio de ubicación de la estación de autobuses -un proyecto eterno que en Vitoria lleva 20 años sin resolverse y que, con las obras contratadas y sin que extrañamente los adjudicatarios ni los arquitectos que cayeron en el primer concurso recurriesen, decidió modificar de ubicación y llevarlo a otra parcela-; la reforma de la avenida de Gasteiz, una vía central de la ciudad y que ha servido para varias burlas por su elevado coste (seis millones para una única calle) y por anunciar la presencia de peces y ardillas entre la fauna del nuevo vial; y sus polémicas con los receptores de las ayudas sociales, con los impulsores de una mezquita, con los líderes vecinales y, ahora, con los gestores de los locutorios, en su mayoría también inmigrantes. Demasiadas páginas de Torquemada para un líder que en las fotos aparece con el traje remangado y la americana oculta.