La despedida de Kofi Annan

El discurso de despedida provoca desasosiego. Está dedicado casi exclusivamente (olvidando lo grande que es el mundo) a dar consejos a sus padrinos norteamericanos, quienes lo promocionaron en sustitución de Burros Gali. Los gringos esperaban que rebajara los gastos de Naciones Unidas, justo cuando más necesitaba este organismo el incremento de recursos, y apoyo firme en las cuestiones internacionales de calado. Por su parte, Annan considera hoy de relieve el portazo de George Walker Bush a la ONU para emprender la guerra de agresión contra Irak, seguramente porque Bush acusó de “irrelevante” a la ONU.Hasta ahí podía llegar el secretario general. “Cuando se recurre a la fuerza -dijo Annan- en particular a la fuerza militar, el mundo la considera legítima únicamente si es utilizada para algo justo y por objetivos comunes de acuerdo con normas globalmente aceptadas.” Añadió que frente a los “desafíos” (proliferación nuclear, el cambio climático, el terrorismo y las pandemias) ningún país puede garantizar su seguridad tratando de dominar a los otros”. Vale, ¿pero son esos los únicos dramas reales que afectan a la humanidad? ¿Y las fracturas políticas, económicas y sociales entre continentes, pueblos y clases sociales?Kofi Annan presentó en plan simbólico el discurso en la biblioteca que guarda los archivos de Harry Truman, presidente de Estados Unidos entre 1945 y 1952. Truman fue uno de los primeros promotores de Naciones Unidas porque en ese momento le convenía el famoso multilateralismo formal. El ya ex secretario general de la ONU supone que Truman es el paradigma al que Washington debe regresar. Y aseguró que Estados Unidos estuvo históricamente a la vanguardia del movimiento global de derechos humanos. “Pero ese liderazgo sólo se puede mantener si Estados Unidos permanece fiel a sus principios, incluso en la lucha contra el terrorismo”. También vale lo de “vanguardia” de los derechos humanos, aunque si se refiere a los primeros pasos como país independiente e inmediatamente después de la guerra civil que abolió la esclavitud. Y poco más. La referencia al siglo XX como parte de esa tradición libertaria es un fraude porque ahí están sobre todo las innumerables agresiones y las dictaduras brutales que impuso en todo el mundo. Pretender que Estados Unidos vuelve a sus principios gloriosos equivale a suponer que el capitalismo puede regresar a sus orígenes progresistas. Un tiro al aire.Despedirse de la secretaría general de la ONU criticando a Estados Unidos y pedirle cordura parece interesante. Pero hubiera sido menos ocioso ofrecer una visión más adecuada sobre el estado actual de las relaciones internacionales y un balance sobre su propia gestión. Además de recomendarle al sustituto, el surcoreano Ban Ki-Moon, la reforma democrática de la ONU y colocarla como condición indispensable para ejercer el cargo. Algo que Kofi Annan fue incapaz de asumir.

Rafael Morales