Ramón Trujillo opina que el reparto del IGTE por la triple paridad es para “comprar” votos
El concejal de Izquierda Unida Canaria (IUC) en Santa Cruz de Tenerife, Ramón Trujillo, ha dicho este lunes que la propuesta de repartir el dinero del desaparecido Impuesto General sobre el Tráfico de Empresas (IGTE) en función de la triple paridad es un intento de “comprar” votos.
En rueda de prensa, Ramón Trujillo ha manifestado que la propuesta hecha por el presidente del Gobierno canario (CC), Fernando Clavijo, para repartir a partir del año próximo los 193 millones de euros que Canarias no tendrá que compensar al Estado tiene el “rigor mortis del caciquismo ultraperiférico”.
Ramón Trujillo opinó que la propuesta de repartir el dinero en función de la triple paridad establecida en la ley electoral para el reparto de escaños autonómicos, es un intento de “comprar voluntades para obtener más representación en el Senado por las islas no capitalinas”.
El concejal de IUC hizo estas afirmaciones para explicar la moción que ha presentado para que el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife exija que los recursos se distribuyan en función de la población, y no de la geografía.
Ramón Trujillo aseguró que ya en las pasadas elecciones autonómicas se produjo un aumento del empleo público en las entidades locales, que llevó a la contratación de unas veinte mil personas, pero luego esos trabajos “desaparecen”.
Explicó que con el criterio de triple paridad las islas de El Hierro, La Gomera, La Palma, Fuerteventura y Lanzarote recibirían 263 euros por personas, mientras que en Gran Canaria y Tenerife la cantidad sería de 55 euros.
“No hay justificación” para que Gran Canaria y Tenerife reciban casi cinco veces menos en función de un “fraude electoral que sí funciona” para la elección política, pero no en el reparto de fondos públicos.
Por ello Ramón Trujillo “retó” al presidente canario para que el dinero de la Ley de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma para 2016 se reparta en función de la triple paridad, ya que, añadió, corresponderían 1.700 euros por habitante en Gran Canaria y Tenerife y 8.500 euros en el resto de islas.
“Es tal disparate que carece de todo rigor”, afirmó Ramón Trujillo, excepto del “rigor mortis del caciquismo ultraperiférico”.
También puso como ejemplo que el barrio de Añaza de la capital tinerfeña y la isla de El Hierro tienen poblaciones similares y con una tasa de paro de casi el 50% en el primer caso y en torno al 28% en el segundo, y preguntó los motivos por los que tienen que llevar menos recursos a Añaza cuando sus problemas son mucho más graves.
