Vecinos de Codo critican al PP y piden al alcalde que aclare cómo se eligieron los terrenos para las cuatro macrogranjas
La Plataforma Vecinal de Codo por la Tierra, el Agua y la Salud ha respondido este jueves al PP, que este miércoles zanjó con un “no hay nada” –en boca del presidente provincial de Zaragoza, Ramón Celma– la polémica por las cuatro macrogranjas porcinas que se proyectan en la localidad, tres de ellas en suelo de la familia del alcalde y diputado nacional, el popular Raúl Cuevas. Los vecinos acusan al partido de practicar la “omertá” y reclaman al Ayuntamiento que preside Cuevas que aclare cómo se eligieron los terrenos y de dónde saldrá el agua para unas instalaciones que se impulsan en un municipio sin suministro potable desde 2023.
En un comunicado dirigido a los partidos con representación en las Cortes de Aragón y a los medios de comunicación, el colectivo replica a Celma, que atribuyó la controversia a la cercanía de las elecciones. “La excusa electoral no cuela”, sostiene la Plataforma, porque “la liebre se levantó mucho antes” de que el Gobierno central convocara los comicios. A su juicio, “se ve clara la ‘omertá’ que practica ese partido en todos los niveles de la administración”, y en particular en un asunto que afecta directamente a los habitantes del pueblo.
Los vecinos recuerdan que el 3 de octubre enviaron un correo electrónico al PP e ironizan sobre “la rapidez en contestar” de la formación. También subrayan que los populares “se quedaron solos” en el pleno de las Cortes de Aragón del pasado viernes, 2 de octubre, en el que, según afirman, todos los grupos se pronunciaron sobre el caso.
Sin información previa al pleno
“La rumorología es mala”, advierte la Plataforma, que defiende haber ofrecido desde el principio “datos veraces y en muchos casos contrastados” frente a “la poca o nula información oficial previa dada por el Ayuntamiento de Codo”. El colectivo considera “preceptiva” esa información, como los datos de los técnicos municipales o los avales medioambientales, antes de convocar un pleno extraordinario como el del 4 de septiembre, que se justificó en la existencia de “asuntos cuya aprobación no se puede demorar a la celebración de sesión ordinaria”. Los puntos 3, 4, 5 y 6 del orden del día de aquella sesión planteaban declarar de interés público y social los proyectos ganaderos, “una cosa tan seria”, en palabras de los vecinos.
La Plataforma alude también a las cantidades que el Ayuntamiento percibiría durante los 25 años siguientes a la instalación de las explotaciones porcinas, que ve como “la perfecta excusa del interés público y social” con el argumento de que el pueblo prospere y genere empleo. Frente a ello, los vecinos replican que Codo es hoy un municipio sin paro, algo de lo que se declaran orgullosos.
El grueso de las dudas se centra en el suelo. La Plataforma quiere saber “cómo se procedió a la elección de esos terrenos” y plantea varias preguntas que, asegura, siguen sin aclararse: “¿Se comunicó esta posibilidad de negocio a otros propietarios? ¿Se presentaron más candidatos que los elegidos? ¿Se votó la adjudicación de dichas fincas?”.
64 millones de litros de purín
A ellas suma la del abastecimiento: “¿Se sabe de dónde van a extraer o llevar el agua para dar de beber y limpiar a esos animales?”. El comunicado recuerda que el agua de la red municipal no es potable “desde al menos el año 2023”. Las cuatro explotaciones pueden requerir cien millones de litros al año y generarían hasta 64 millones de litros de purín.
Cuevas participó inicialmente en la tramitación y votación de los expedientes que afectaban a sus familiares, y solo dio marcha atrás cuando un informe de Secretaría dejó constancia de la irregularidad. Los proyectos deberán votarse de nuevo en pleno, ya sin el alcalde, antes de su remisión al Instituto Aragonés de Gestión Ambiental (Inaga) y al Consejo Provincial de Urbanismo. El primer edil no se ha pronunciado públicamente sobre el caso.