El abuso en el uso político de los documentos públicos por Juan Antonio Ojeda Muñoz

2. Dicho escrito anónimo oculta datos tan importantes como los que siguen, lo que ponen de manifiesto la mala fe de su autor o autores:

I. No explica que dicho plus es el pago a servicios extraordinarios de la empleada, que tiene derecho a percibirlo si ha realizado dichos servicios.

II. No explica que no se trata de una cantidad a percibir mensualmente, sino que se ha percibido únicamente en este caso aislado por causa de unos servicios extraordinarios puntuales.

III. No informa a los vecinos acerca de si dichos servicios extraordinarios son reales o ficticios y si, efectivamente, son extraordinarios. Es decir, no cuestiona la versión oficial de que se está retribuyendo un servicio extraordinario.

IV. Se oculta la verdadera finalidad del escrito que no es la de informar a los ciudadanos sobre la política de gasto municipal en materia de personal. Al contrario, se hace burla del derecho a la retribución de su trabajo que tiene todo empleado, público o privado.

3. El autor anónimo del escrito ha hecho un uso abusivo de su derecho de acceso a la información pública y de la buena fé institucional de las personas que integran el Gobierno Municipal que, en cumplimiento de la legalidad vigente, no realizan prácticas administrativas de ocultamiento de la información pública municipal.

4. ¿Quién puede ser el autor de tan lamentable, irresponsable y antidemocrática forma de hacer “crítica política anónima” a la acción del Gobierno Municipal?. A la fuente de dicha información sólo han tenido acceso tres sujetos: el grupo político gobernante, el Comité de Empresa o el grupo político de la minoría política. El grupo político gobernante queda fuera de sospecha porque es el objetivo político del uso abusivo de la información difundida; el Comité de Empresa, no necesita de la opinión pública para cuestionar la política municipal de gasto en materia de personal; entre otros medios, cuenta con el recurso extremo del derecho a la huelga. Nos queda como último sospechoso, en consecuencia, el grupo político de la minoría política municipal que poseen copia de la documentación, cuyos componentes fueron, además, los primeros en hacer crítica del pago de este plus de productividad en medios de comunicación social, sin dar el nombre de la empleada municipal que lo percibió, reservando la difusión de la identidad de esta persona para el panfleto político anónimo que ha desatado la polémica social sobre el uso político abusivo de la documentación pública municipal por la minoría política de oposición. Posteriormente se ha conocido el nombre del inicial autor anónimo, históricamente vinculado a esa oposición en minoría, cuyo nombre se obvia aquí por respeto al principio de “presunción de inocencia”, pero que es vox populi.

5. Ahora sobran las justificaciones y las disculpas públicas que no se darán; queda asumir las responsabilidades. No tienen cabida las lamentaciones cuando no se asumen las consecuencias lógicas del cargo que se ocupa, usando como doctrina el principio de “en política vale todo”, llegando, incluso, a instrumentalizar a cualquier persona con tal de desprestigiar y restar aceptación social a los actuales gobernantes del municipio.

(*) Juan Antonio Ojeda Muñoz es miembro de Asamblea Valsequillera (Asava)

Juan Antonio Ojeda Muñoz *