Competencia vuelve a cuestionar el diseño de las ayudas al transporte de mercancías en Canarias

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha cuestionado un año más la metodología con la que se calculan las ayudas públicas al transporte de mercancías desde y hacia Canarias, sin dejar de reconocer su necesidad para compensar las particularidades geográficas de las islas.

En un comunicado hecho público este viernes, la CNMC ha informado de que ha analizado los proyectos de órdenes ministeriales que determinan los costes tipo subvencionables en el transporte aéreo y marítimo de mercancías con origen o destino en las Islas Canarias en 2024.

Recuerda que el transporte aéreo y marítimo de mercancías entre la Península y las Islas Canarias, así como entre las propias islas, cuenta con un sistema de subvenciones para cubrir hasta el 100% del coste del transporte de productos agrícolas e industriales, así como que cada año el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible fija los costes tipo máximos subvencionables en función de diversos factores.

Este año, como novedad, se ha introducido la diferenciación entre “islas capitalinas” y “no capitalinas”, con el objetivo de atender las dificultades adicionales que afrontan estas últimas.

La actualización de los costes se apoya en una metodología elaborada por la empresa pública INECO, recogida en un informe técnico anual.

Recomendaciones

Competencia ha reconocido de nuevo que las ayudas están justificadas por los sobrecostes asociados a la insularidad, pero a la vez ha recordado la importancia de un diseño adecuado para garantizar su eficacia y eficiencia y evitar posibles distorsiones.

En este contexto, ha reiterado recomendaciones ya formuladas en ejercicios anteriores, dado que la metodología aplicada no presenta cambios sustanciales.

Entre otras apreciaciones, la CNMC señala la conveniencia de fijar la metodología en un instrumento normativo, en lugar de utilizar la aplicada por INECO; y basar el cálculo en los costes de empresas eficientemente gestionadas y no únicamente en los costes medios ponderados de los operadores, para evitar sobrecompensaciones a empresas ineficientes.

También aconseja realizar un análisis cualitativo crítico de los costes declarados y de los resultados de la metodología para justificar su razonabilidad, especialmente ante grandes variaciones.

Otras recomendaciones son impulsar la evaluación de la eficacia, eficiencia y posibles distorsiones generadas por las ayudas; revisar las reglas que limitan la variación anual de los costes tipo para evitar infrafinanciación en contextos de costes crecientes; y reforzar los mecanismos de verificación de la veracidad de los costes declarados por los operadores