Sortu es una estrategia de ETA que es “motor y actora principal”
MADRID, 3 (EUROPA PRESS)
La Abogacía del Estado asegura en la demanda presentada ante el Tribunal Supremo, a la que ha tenido acceso Europa Press, que el intento de constitución de Sortu “forma parte de una estrategia política sincronizada de la que ETA es motor y parte actora principal”.
El escrito asegura que la actual estrategia de la banda terrorista “pasa por apoyar la legalización del partido de la izquierda abertzale” e indica que es “aparatosamente visible” que la intención de la organización armada es “obtener resultados políticos”. “El único propósito del complejo ETA/Batasuna desde las últimas elecciones es acceder como sea a la constitución de un instrumento partidario legal que les permita acceder a las instituciones”, dice la demanda.
La Abogacía rechaza las alusiones realizadas en los estatutos de Sortu a la desvinculación de ETA o el rechazo a la violencia ya que, explica, la banda terrorista “no se ha disuelto, no se ha transformado en partido político ni ha manifestado de ningún modo su propósito de cesar la actividad terrorista”.
La demanda se refiere también al comunicado hecho público el 11 de enero por la organización terrorista y destaca su parecido con los tres últimos emitidos por la banda, en cuanto a que en ninguno de ellos se hace alusión de forma “clara y terminante” a que ETA “vaya a dejar de matar”.
Asegura que el último comunicado califica el 'alto el fuego' como permanente y de carácter general lo que --dice-- “desde luego no significa 'definitivo' a pesar de que éste es un adjetivo que ETA sin duda conoce”.
SON LOS MISMOS
“Las mismas personas que hace unos meses jaleaban a los asesinos de ETA en las manifestaciones de la izquierda abertzale manifiestan ahora estar lejos de la violencia”, refleja el escrito en alusión directa al ex portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi.
Así, pone de manifiesto “la negativa reiterada” de éste y otros vinculados a Sortu “a condenar, rechazar o ni siquiera realizar un juicio negativo de los actos de terrorismo realizados hasta ahora por ETA”.
En este sentido, el abogado del Estado pone de manifiesto que tampoco hay condena a ETA en los estatutos sino que éstos se sirven de una “forzada perífrasis” para simular que condena a la banda. “El rechazo estatutario es cosmético, retórico e instrumental, no real”, dice de forma rotunda la demanda.
De hecho, asegura que el entorno de ETA intenta “aunque sea impostadamente” ofrecer “una imagen menos agresiva y sanguinaria” debido a que “la monstruosidad” de las acciones de la banda terrorista han prendido “en sectores cada vez más amplios”.
Recuerda, además, que a pesar de que, según defiende Sortu, en marzo de 2010 el supuesto “proceso democrático” que ha conducido a la izquierda abertzale a crear un partido desvinculado de ETA estaba ya muy avanzado, no se produjo condena alguna ante el asesinato en Francia del agente de policía galo Jean Serge Nérin.
NEGATIVA EXPRESA A CONDENAR A ETA
La Abogacía aporta pruebas concretas de la negativa de Sortu a condenar la violencia de ETA. Indica que una de las promotoras del nuevo partido, Mariné Pueyo, se negó como concejala de ANV a condenar el asesinato en marzo de 2008 del concejal socialista Isaías Carrasco, y que rechazó también suscribir una moción de condena del terrorismo aprobada por el Ayuntamiento de Pamplona el 18 de febrero pasado, cuando Sortu ya había sido registrado.
La demanda refleja también la falta de reacción de Sortu ante la reciente detención de cuatro miembros de ETA que almacenaban casi 200 kilos de explosivos. “Sortu y sus representantes y promotores son incapaces de condenar una actuación de ETA como es el almacenamiento de explosivos y una cadena de asesinatos cometida por un comando de dicha organización, el comando Vizcaya”, dice el escrito.
DISTINTO TRATO DE ETA A ARALAR Y SORTU
El escrito menciona que existen patentes diferencias en la reacción de ETA ahora, ante la creación del nuevo partido, y antes, en pasadas escisiones de sus bases.
Realiza una comparación entre Aralar y Sortu y destaca que si bien la creación del primer partido --que rompió de forma expresa con ETA-- suscitó una retahila de “descalificaciones, exabruptos, insultos, críticas, anatemas y condenas”, ahora no ha sucedido lo mismo. “Se ha pasado a las más acríticas y silenciosa de las complacencias”, dice la demanda.
“El cambio repentino experimentado por quien, hasta ayer uña y carne, hoy dice rechazar todas las violencias, en particular la de ETA” no suscita “ni un comentario, ni una crítica, ni una observación ni un reproche o queja”.
La Abogacía se refiere también a la escisión entre ETA militar y ETA político-militar en los años setenta que desemboco en “el tiro en la nuca”, primero de Eduardo Moreno, alias 'Pertur' y Dolores González, 'Yoyes'.
Por otra parte, la Abogacía destaca que los estatutos de Sortu reflejan expresamente que esta organización es continuadora de Batasuna al asegurar que la creación del partido es fruto de “un proceso de debate interno”. “Los estatutos no ocultan, sino que antes al contrario proclaman que estamos ante el partido de la izquierda abertzale”, dice
La demanda defiende que quienes constituyen la formación se reconocen “integrantes del complejo político y organizativo al servicio de ETA”. “Se trata de la izquierda abertzale/Batasuna utilizando una estrategia distinta a la empleada hasta ahora en los procesos electorales”, remarca.
Así, pone de manifiesto que a pesar de que gran parte de las personas que promueven el partido político tienen conexiones evidentes con Batasuna se ha elegido para protagonizar las actividades vinculadas al proceso burocrático de creación de la formación a otras carentes de conexiones visibles con la izquierda abertzale.
VINCULACIÓN DE LOS PROMOTORES CON ETA
A pesar de ello los informes policiales aportan datos que vinculan a tres de sus promotores con ETA o sus actividades. Se trata de Sonia Respaldiza que aparecía en los papeles de 'Susper' como aspirante a ETA, José María Compains, cuyo hijo está encarcelado por pertenecer a Ekin y José Javier Artola, titular de una cuenta corriente en la que se recaudaba dinero para presos de ETA.
“Si son la izquierda abertzale reconvertida a la no violencia y al repudio del terrorismo, ningún problema habría para que sus más conocidos representantes promoviesen, constituyesen y presentasen el partido”, explica la demanda.
Los conocidos como 'históricos' de Batasuna, sí han intervenido, no obstante, en los actos de presentación pública de Sortu. La Abogacía menciona a Rufino Etxeberría e Iñigo Iruín que contaron --dice-- con el resplado de Rafael Díez Usabiaga, Pernando Barrena, Txelui Moreno, Joseba Permach o Juan Cruz Aldasoro entre otros.
Especifica que un total de 19 de los presentes en el acto han formado parte en alguna ocasión de las diferentes Mesas Nacionales de HB/Batasuna; siete han sido cargos electos, concejales o parlamentarios por la formación; 15 han sido candidatos en diferentes procesos electorales; uno ha formado parte de la Mesa de Herrialde; tres de alguna estructura de ETA y cuatro han sido interventores o apoderados por HB/EH/PCTV o ANV.
La Abogacía explica que ha decidido presentar su demanda bajo la forma de incidente de ejecución de sentencia porque lo que pretende impedir es “que se constituya un nuevo partido que suceda y continúe a Batasuna, Herri Batasuna y Euskal Herritarrok”.
Agrega que tiene “la convinción fundada” de que Sortu es efectivamente sucesora de otros partidos ya ilegalizados a la vista de las pruebas recabadas por las Fuerzas de Seguridad del Estado en los distintos informes aportados.
