El Congreso tramitará la ley que avala el comercio triangular en Canarias

El pleno del Congreso de los Diputados ha acogido este martes la toma en consideración de la proposición de ley impulsada por el Parlamento de Canarias que modifica el artículo 44 del Régimen Económico y Fiscal de las Islas (REF) para permitir que empresas instaladas en la Zona Especial Canaria (ZEC) puedan dedicarse al comercio triangular.

El comercio triangular lo realizan en las islas unas 120 empresas que facturan al año unos 130 millones de euros y mantienen cerca de 800 puestos de trabajo. La actividad se permite actualmente en empresas que mantengan el 90% de sus recursos en Canarias tras la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado.

La proposición del Parlamento canario pretende modificar la redacción de la ley del REF para dar mejor cobertura a estas operaciones, que se han visto cuestionadas por una interpretación de la ley hecha por el Ministerio de Hacienda.

Los diputados canarios Manuel Domínguez (PP), Iñaki Lavandera (PSOE) y Rosa Dávila (CC) han pedido en su presentación de la iniciativa ante el Congreso que se mantenga la redacción acordada por el Parlamento canario, donde la proposición obtuvo el respaldo de todas las fuerzas políticas, con la única abstención de Podemos, que consideró que el REF debe orientarse a las necesidades sociales y evita que Canarias se convierta en un paraíso fiscal. Estos tres diputados regionales han defendido este martes que la reforma que salga del Congreso mantenga la aplicación retroactiva de la norma.

De cara a evitar actividades irregulares, no podrán acogerse a la ZEC operaciones de comercio triangular realizadas con entidades establecidas en paraísos fiscales o con pagos desde o hacia dichos territorios.

Manuel Domínguez, portavoz del PP en la Cámara regional, ha defendido que es “justo” defender los “derechos” de los canarios, “no privilegios”, con el objetivo de estar al mismo nivel que el territorio nacional.

Ha insistido en que el REF necesita “seguridad jurídica” y ahora presenta “lagunas” y en ocasiones “ahuyenta” a la inversión, de ahí que vea necesaria la modificación legal y con carácter retroactivo. “Perder un solo puesto de trabajo es un lujo en Canarias”, ha señalado.

Rosa Dávila (CC-PNC) ha comentado que la “reinterpretación” de la norma por parte del Ministerio de Hacienda ha creado “inseguridad jurídica” y ha dejado en el aire unos 800 empleos, hasta el punto de que el Parlamento ha presentado esta iniciativa para que se “respeten” los derechos de los canarios.

Ha tildado de “caprichosa” la nueva interpretación del Ministerio, que deja, a su juicio, una “enorme sombra” de inseguridad a las empresas instaladas en la ZEC, algunas con más 21 años de actividad, de ahí que haya instado a los diputados a “defender el REF”. “No son privilegios, son nuestros derechos”, ha explicado.

Asimismo ha dicho que no se puede dejar “al albur” de la interpretación de los inspectores la práctica del comercio triangular, advirtiendo de que en el futuro también se puede “poner en jaque” el descuento para residentes en los viajes a la Península.

Iñaki Lavandera, del Grupo Socialista, ha dicho que el comercio triangular está incluido en el REF y permite generar inversión y empleo en las islas, subrayando que no piden “nada” que no esté amparado en la condición ultraperiférica de Canarias.

Ha reconocido que el comercio triangular se desarrolla en el archipiélago desde 2000 y entiende que no se puede arriesgar a sufrir el problema “reputacional” que ha tenido Madeira, lo que hace necesario darle más seguridad jurídica a través del “diálogo” entre los gobiernos autonómico y estatal.

Ha dicho también que es un “deber y exigencia” adaptar el REF a las necesidades de Canarias y así “igualarse” con el resto del Estado español para mantener la competitividad ante su fragmentación y lejanía.

La diputada María Fernández (CC-PNC) ha dicho que esta ley supone la “supervivencia” de las empresas y una iniciativa más en defensa de los fueros y normas del archipiélago que, “de repente”, se pone en riesgo por el informe “de un funcionario de Madrid”.

Ha apuntado que este cambio “pone en riesgo” toda la zona ZEC, no solo el comercio triangular, subrayando que el REF “no es una prebenda ni un privilegio” sino una herramienta para igualar a Canarias con la Península.

Ha destacado que este “problema” lo ha generado el PSOE, “no existía”, y además, han estado “un año dando vueltas” con la interpretación de la norma porque el trámite “se podía haber ahorrado” a través de la ley de Presupuestos Generales del Estado. En su opinión, esta ley es un ejemplo de la “falta de comprensión” con Canarias, por lo que ha pedido que se tramite por la vía de urgencia.

Juan Ignacio López-Bas ha apoyado reforzar el REF para darle seguridad jurídica y ayudar a pulir las “desventajas” de Canarias y asegurar una actividad comercial que lleva en vigor en las islas desde hace más de 20 años.

Ha señalado que hasta 2021 “no había ningún problema” pero se introdujo una nueva “interpretación” desde el Ministerio de Hacienda que ahora hay que “corregir”, teniendo siempre presente que hay que cumplir con la normativa europea e internacional y “evitar los paraísos fiscales”.

Unidas Podemos: el REF debe orientarse a las necesidades sociales

Laura López Domínguez, de Unidas Podemos, ha defendido la posición de su grupo de “defender” el REF pero para que se oriente a las personas, la mayoría social y luchar contra la pobreza, y no para favorecer “a las grandes empresas”.

Ha indicado que el REF debe aumentar el “retorno social” y ayudar a reducir la desigualdad y por ello se ha opuesto a la reducción del impuesto de sociedades y la tributación, con el peligro consiguiente de abrir la puerta a “paraísos fiscales” en Canarias, algo en principio bloqueado con la disposición incluida en los PGE.

Andrés Rodríguez (VOX) ha admitido que el REF “no funciona” porque no da seguridad jurídica a las empresas, algo que queda demostrado con siete modificaciones del artículo 44 “por culpa de los legisladores” al tiempo que criticado la opacidad con la que trabajan los inspectores.

Ana Zurita, del Grupo Popular, ha dicho que la ZEC se creó para atraer inversión en Canarias pero al Gobierno “le da igual” y obliga a trabajar a los diputados canarios en cuestiones que están en la ley y ahora se obliga a las empresas a tributar por un 25% en lugar de a un 4%.

Ha cargado contra la “persecución constante” de la Agencia Tributaria hacia empresas y autónomos cuando el comercio triangular genera “sinergias” y permite crear más empleo y actividad económica y de forma complementaria al turismo.

Ha criticado que la inseguridad jurídica genera problemas en la “reputación” del país, no solo en Canarias, subrayando que la “incertidumbre” es la “peor enemiga” de la inversión.

Tamara Raya (PSOE) ha destacado el “amplio consenso” del Parlamento de Canarias en torno a la ley si bien ha cuestionado que haya partidos que traten de apropiarse del REF, “que pertenece a la ciudadanía, es un elemento de cohesión y sostenibilidad territorial”.

Ha dicho que el Gobierno del PSOE es el que “más ha cumplido” con el REF y desde un “diálogo sosegado” con el Gobierno canario y recordado que este tema “colea” desde 2018 y “nadie había hecho nada”.

No obstante, ha apuntado que a través de los PGE de 2023 ya se permite la práctica del comercio triangular en Canarias y con una tributación del 4%, si bien ha admitido que se pueden retocar algunos aspectos.

El presidente del Parlamento canario, Gustavo Matos, ha destacado “la relevancia para Canarias de que el Congreso debata y vote un proyecto de ley que sale del Parlamento de Canarias y que tiene como finalidad garantizar el futuro de la economía triangular, que supone un atractivo para las islas desde el punto de vista económico y un apoyo para los empresarios canarios que han apostado por este modelo económico”.

Además insistió en la excepcionalidad de la iniciativa y añadió que “demuestra que el Parlamento de Canarias está al pie del cañón de los proyectos importantes para el presente y futuro de las islas”.