Las ayudas europeas no cumplen el objetivo de rebajar precios
El Régimen Especial de Abastecimiento (REA) no está cumpliendo en las Regiones Ultraperiféricas (RUP) de la Unión Europa (UE) su objetivo primordial de garantizar el abastecimiento de productos e insumos agrícolas y contribuir a paliar los sobrecostes asociados a la lejanía, la insularidad y el carácter ultraperiférico de regiones como las Islas Canarias.
El REA, una ayuda europea por tonelada de los productos introducidos desde la UE y también un tipo de exención fiscal de derechos de aduana sobre las importaciones, contiene algunas ayudas que en un informe encargado por la Comisión Europea se consideran que están sobreestimadas, en especial las subvenciones para el consume directo en Canarias y determinados productos en Madeira.
El estudio del gabinete francés Oréade-Brèche, con la colaboración de expertos de Grecia, Portugal y el español Ignacio de los Ríos, de la Universidad Politécnica de Madrid, desbroza los puntos débiles de un régimen de abastecimiento necesario para compensar los sobrecostes del transporte de los productos básicos, y viene a concluir que en el consumo directo, las ventajas del REA en el precio de la cesta de la compra, la transmisión de la norma al usuario final, no está garantizada en Canarias.
El objetivo esencial del REA perseguía precisamente eso: equiparar los precios en mercados como el insular a los del Continente, compensando el coste de su transporte por mar, contribuir al descenso de los precios y al desarrollo económico y social. Sin embargo, la práctica habitual es bien distinta y el análisis encargado por Bruselas indica que, debido a “múltiples intermediarios”, la transmisión de las ventajas del REAL al consumidor es en Canarias “solo parcial” desde 2008.
El informe propone a la Comisión Europea “una reflexión a largo plazo sobre el reparto presupuestario entre sectores”, pero también una adecuación a los precios actuales, ya que las ayudas se mantienen estables, de manera lineal, desde hace años, cuando los precios han bajado como consecuencia de la crisis económica.
Las recomendaciones fundamentales para las regiones ultraperiféricas consideran que el REA es una herramienta que merece mantenerse, pero que debe dar “prioridad a los insumos agrícolas y los productos destinados a las industrias agroalimentarias”, pero en Canarias Madeira se debería “disminuir el nivel de ayuda y el volumen del plan de previsiones REA para los productos que compiten con las producciones locales”.
Además, indica la necesidad de “reducir gradualmente las ayudas sobreestimadas”, aquellas cuyos precios reales de mercado han disminuido en los últimos años, pero la subvención se ha mantenido lineal y estable por cada tonelada importada, con el consiguiente beneficio para importadores e industriales sin que repercuta en el precio final para el consumidor.
En el sector específico del plátano, además, recomienda el informe encargado por Bruselas “mantener los dispositivos” que implican también una “desvinculación parcial” de los mismos en Canarias y en los Departamentos Franceses de Ultramar.
La nueva propuesta que deba enviar el Gobierno de Canarias a la Comisión Europea antes del 31 de julio para el futuro plan del REA ha provocado esta semana un sorprendente enfrentamiento público de posturas entre las consejerías de Agricultura y de Economía y Hacienda del mismo Gobierno, la primera de ellas en defensa de la producción local y una reformulación de las ayudas a importadores e industriales en función de las nuevas realidades del mercado, y la segunda, en un busca de un formal “equilibrio” entre ambas partes.
Este sábado está previsto un Consejo de Gobierno monográfico para unificar criterios en el Ejecutivo presidido por Paulino Rivero, que esta misma semana negaba las discrepancias públicas entre sus consejeros.
