Visto bueno para reformar el Consejo Consultivo
El Parlamento de Canarias, con 35 votos a favor y 18 en contra, ha acordado este miércoles por la mañana la toma en consideración de la Proposición de Ley (PPL) de modificación de la normativa que regula el Consejo Consultivo, una iniciativa que para el Grupo Popular supone “un asalto institucional que deprecia el consenso”.
El objeto de esta Proposición no es otro que modificar la mayoría cualificada para la designación de los miembros del Consejo Consultivo por parte de la Cámara, de manera que pase de dos tercios a tres quintos, o lo que es lo mismo, 36 diputados.
El diputado del Grupo Nacionalista Canario José Miguel Ruano, encargado de defender la Proposición de Ley, dijo que el propósito de esta PPL “no es entablar confrontación con otras fuerzas políticas sobre temas en los que es posible alcanzar acuerdos”, pues “aún hay tiempo para retomar el diálogo interrumpido” respecto a la renovación de los órganos que dependen del Parlamento.
No obstante, no compartió las “actitudes de ausencia del Grupo Popular” porque son “prácticas extraparlamentarias o que se conocen en otros parlamentos por los grupos que representan a minorías”.
Ruano señaló que esta Proposición es necesaria porque el Parlamento “se equivocó” al modificar la mayoría cualificada para la elección de los miembros del Consultivo.
Por tanto, explicó que lo que se está haciendo es “corregir un error derivado de una cualificación excesiva que bloquea el funcionamiento de una institución en tanto no se renueva -con la legitimidad democrática que da la Cámara- a los miembros de un órgano estatutario”.
Para el diputado nacionalista, no se trata de hablar de la cuota de representación que le corresponde a cada formación política en los órganos parlamentarios, sino de que “seamos capaces de que estableciendo la relación de tres quintos se pueda hablar de la idoneidad de personas para cumplir la función que el Estatuto otorga al Consejo Consultivo”.
“Asalto organizado”, según el PP
A la hora de fijar posiciones, la portavoz del Grupo Popular, Australia Navarro, dijo estar asistiendo con la presentación de esta Proposición a “un asalto organizado a las instituciones parlamentarias; un asalto que margina a la primera fuerza política de Canarias y que desprecia el consenso”.
Australia Navarro incidió en que este “asalto” perpetrado por nacionalistas y socialistas “rompe con una tradición de entendimiento en la Cámara que es imprescindible para salvaguardar la legitimidad y credibilidad de estas instituciones; un asalto que tiene como finalidad el control absoluto por parte del Gobierno de estos órganos, pues dejarán de estar al servicio de los intereses de los canarios para estar al servicio del Gobierno y los dos grupos que lo apoyan”.
Para la portavoz popular, la iniciativa de CC y PSC es “una burla del sistema democrático”, de ahí que los señalase como responsables de “un ataque frontal contra el sistema democrático poniendo como excusa, y que insulta a la inteligencia de los canarios, que la mayoría cualificada que la Ley establece ha producido efectos no deseados debido al bloqueo en la renovación de los miembros de los órganos parlamentarios”.
Navarro también aprovechó para recordar que “todavía resuenan en la Cámara los ecos de la grandilocuencia manifestada por parte de dirigentes socialistas que se sientan cómodamente en el Gobierno, por ejemplo Francisco Hernández Spínola, cuando estando en la oposición dramatizaba sobre la calidad democrática en la Cámara y calificaba que la renovación de estos órganos sin el concurso del PSOE era un desprecio a los ciudadanos”.
“Está claro que para algunos las palabras se las lleva el viento y que todo esto está supeditado a sus intereses partidistas”, recalcaba la diputada popular, para añadir que “no existe una justificación objetiva para esta modificación, de ahí que CC y PSC estén cometiendo un fraude ético y político”.
Postura del Grupo Mixto
Desde el Grupo Mixto, Román Rodríguez explicó que el voto favorable de su Grupo a la toma en consideración de esta PPL responde a que la mayoría de dos tercios que se pretende modificar es “exagerada y desproporcionada”.
Ahora bien, aprovechó la ocasión para decir que sería deseable que se incorporase el Partido Popular al consenso para la designación de las personas que deben estar al frente de los órganos parlamentarios, pero también para que la relación de dos tercios sirve para la reforma electoral. “Espero que el espíritu de esta reforma se extienda y se contagie a una futura reforma electoral”, agregó.
Finalmente, por parte del Grupo Parlamentario Socialista Canario, el diputado Manuel Fajardo hizo hincapié en que la PPL es “la constatación del fracaso de una fórmula que ha traído el bloqueo de la renovación de los miembros de los órganos parlamentarios”, y respecto a los planteamientos del Grupo Mixto, trasladó que en el periodo de enmiendas “se podrá hablar de todo y se podrán sentar las bases para la renovación de los demás órganos que dependen de la Cámara”.
