El Juzgado de Instrucción número 23 de Madrid ha citado a declarar como investigados a siete responsables de Metro de Madrid por poner en grave riesgo la salud de sus trabajadores al permitirles trabajar expuestos al amianto sin adoptar medidas para manipularlo con seguridad.
En un auto fechado el pasado 11 de septiembre, tras la denuncia presentada en julio por la Fiscalía, el Juzgado admite además la personación del sindicato de Maquinistas y de CCOO de Madrid como acusación particular, como ambos sindicatos habían solicitado.
Los siete responsables de Metro deberán declarar ante el Juzgado desde el próximo 3 de diciembre hasta el día 18 del mismo mes, por su presunta responsabilidad en la exposición prolongada al amianto durante años sin ningún tipo de medida de seguridad.
Ello ha desembocado en el fallecimiento de dos trabajadores y en la enfermedad profesional de otros dos, habiendo estado expuestos al riesgo al menos 186 trabajadores de mantenimiento de los talleres centrales, 56 de la sección de escaleras mecánicas y 476 de otros servicios, según la Fiscalía.
Estos siete responsables de salud y prevención de riesgos laborales de la empresa Metro de Madrid S.A. están citados por la presunta comisión de “delitos contra los derechos de los trabajadores”.
Se trata de F.L.O., responsable de la Unidad de Prevención y Salud Laboral entre 2003 y 2012; P.S.A.L., gerente de Prevención Laboral entre 2001 y 2009; J.N.D., coordinador de Prevención de Riesgos Laborales desde 2015; B.R.R., con el mismo cargo desde 2009.
Además, E.F.G.C., responsables del Servicio de Prevención y Salud Laboral desde 2012; J.M.G., responsable del Área de Prevención y Salud Laboral desde 2015, y J.O., que perteneció a la Gerencia de Mantenimiento de Material Móvil en diferentes áreas desde 2003 a 2005.
Según la Fiscalía, los denunciados infringieron de forma grave las normas de prevención de riesgos “creando una situación de riesgo para los trabajadores a su servicio a los que permitieron trabajar con amianto, altamente peligroso para su vida y salud, careciendo de toda política preventiva al no existir una evaluación de riesgos en relación con la exposición” al mineral.
Contra el presente auto, cabe presentar recurso.