Varela ve motivos para juzgar a Garzón aunque deja la decisión a la Sala
MADRID, 4 (EUROPA PRESS)
El magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela, que instruye la causa por prevaricación abierta contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por investigar las desapariciones tras la Guerra Civil, ha dictado un auto en el que ve motivos para sentar en el banquillo al juez, si bien pide que sea la Sala, compuesta por cinco magistrados, la que decida si finalmente archiva el caso o bien le ordena seguir con la “fase de preparación del juicio oral”.
La decisión del instructor se desarrolla en un extenso auto de 60 páginas, notificado en el que se desestima la última petición de Garzón para que el caso sea archivado, y que puede ser recurrido a la Sala.
El escrito incluye, no obstante valoraciones de calado, como la que señala que el examen de las actuaciones “ha revelado, como hecho probable, que el magistrado querellado actuó con la finalidad de eludir la decisión del legislador sobre el régimen de localización y exhumación de víctimas de los horrendos crímenes del franquismo (*) sabiendo que éstos habían sido objeto de amnistía por las Cortes democráticas de España, cuya voluntad decidió conscientemente ignorar u orillar”.
Tal hecho puede constituir un delito de prevaricación del artículo 446.3 del Código Penal, según Varela, que añade que “por ahora” no procede adoptar la decisión de seguir la fase de preparación del juicio oral.
La querella contra Garzón, admitida a trámite el 27 de mayo de 2009, fue interpuesta por el sindicato de funcionarios Manos Limpias y posteriormente se adhirieron a la misma la asociación libertad e identidad y Falange Española y de las JONS. Garzón se enfrenta a una posible condena de multa y prevaricación.
La querella se basa en que la apertura por Garzón de una investigación sumarial sobre las desapariciones del franquismo, hasta que se inhibió de la misma el pasado 18 de noviembre de 2009 en favor de diversos juzgados territoriales, se centró en delitos para los que el Juzgado reconoce carece de competencia material. La Fiscalía ha solicitado de forma reiterada el archivo de esa investigación al popular juez.
Según el Sindicato manos Limpias, Garzón actuó “con consciente postergación del Derecho y de la Ley y premeditada vulneración del Estado de Derecho, al mantener un procedimiento a a conciencia de no ser competente, e incoarlo sabiendo la preexistencia de lo mismo que luego fundamentó su decisión de inhibirse” (que las personas contra las que dirigía la acción penal habían fallecido).
