El Consultivo insta a anular la reparcelación de El Calero- Alto 2
El Consejo Consultivo de Canarias dictaminó el pasado 2 de marzo que procede anular de pleno derecho el acuerdo adoptado por la junta de gobierno del Ayuntamiento de Telde en septiembre de 2004, que dio lugar a la reparcelación de los terrenos ubicados en El Calero- Alto 2.
De esta manera, el organismo autonómico estima la revisión de oficio solicitada por Miguel Ángel Rodríguez, denunciante del denominado caso Calero, que investiga la presunta recalificación irregular de esta parcela en el municipio grancanario.
El 30 de junio de 2004, la empresa Telpan, cuyo administrador único es Félix Machín, uno de los doce imputados en el caso, propuso al consistorio teldense el desarrollo del proyecto de reparcelación de El Calero- Alto 2, de iniciativa y ejecución privada, que fue aprobado tres meses después por el grupo de gobierno, regido entonces por Francisco Valido (PP), también imputado.
El proyecto de Telpan preveía la desafectación de los terrenos afectados, pero omitió la integración de la parte de la vivienda de Miguel Ángel Rodríguez que se encontraba dentro de la unidad de actuación. El procedimiento administrativo para revisar el acuerdo, abierto a raíz de la petición del denunciante del caso Calero en julio de 2008, caducó a los tres meses sin resolución por parte del Ayuntamiento de Telde.
Sin embargo, tras un registro a Telpan, en el que la policía aprehende tres cintas guardadas en una caja fuerte, el consistorio reabre un procedimiento que finaliza con la solicitud de dictamen al Consejo Consultivo el pasado mes de enero.
La institución regional aprecia hasta tres manifiestas irregularidades en el proyecto de reparcelación de El Calero- Alto 2. Por un lado, estima que la propuesta de Telpan no aseguró la conformidad de Miguel Ángel Rodríguez, que debió prever al encontrarse una parte de la vivienda de su propiedad en los terrenos afectados.
Además, el Consejo Consultivo advierte que el proyecto de reparcelación no integraba toda la superficie de la unidad de actuación del Plan General de Ordenación del municipio grancanario, con lo que quedaban conculcados los derechos del propietario denunciante.
Por último, sentencia que el Plan General exige para esa zona una ejecución pública, por lo que el proyecto de Telpan, de iniciativa y ejecución privada, contraviene el planeamiento.
