El Parlamento de Canarias aprueba por unanimidad llevar el incumplimiento del REF ante el Tribunal Constitucional

El pleno del Parlamento de Canarias ha aprobado este viernes por unanimidad dos propuestas de todos los grupos para presentar dos recursos de inconstitucionalidad contra la ley de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal y un decreto ley de fiscalidad energética, porque en su aprobación se ha incumplido la ley del Régimen Económico y Fiscal de las Islas (REF), una ley con la que se trata de compensar las dificultades que la lejanía, la insularidad y la falta de recursos naturales ocasionan al archipiélago canario respecto del continente, y para cuya modificación es preciso el informe previo del Parlamento canario.

La ley a la que se refieren estos recursos es la 11/2021, de 9 de julio, de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal, de transposición de la Directiva (UE) 2016/1164, del Consejo, de 12 de julio de 2016.

En ella se establecen normas contra las prácticas de elusión fiscal que inciden directamente en el funcionamiento del mercado interior, de modificación de diversas normas tributarias y en materia de regulación del juego, e incumple el Estatuto de Autonomía al no pedir el informe previo y preceptivo de Canarias al modificar el REF.

El segundo recurso se interpone contra el Real Decreto Ley 12/2021, de 24 de junio, por el que se adoptan medidas urgentes en el ámbito de la fiscalidad energética y en materia de generación de energía y sobre gestión del canon de regulación y de la tarifa de utilización del agua.

Este recurso defiende de la aplicación de la Disposición Adicional Tercera de la Constitución en concordancia con el artículo 167 del Estatuto de Autonomía de Canarias, debido a la introducción de una disposición adicional tercera en dicho Real Decreto Ley que modifica la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del REF sin el informe preceptivo y previo del Parlamento de Canarias.

La aprobación de este decreto ha afectado a la deducción fiscal del sector audiovisual, que debía ser un 80% mayor que la del resto del país, mientras que con los cambios se redujo de forma considerable, y la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, se comprometió en julio a promover una modificación legislativa para volver al anterior diferencial fiscal.

Para presentar estos recursos de inconstitucionalidad la Mesa del Parlamento de Canarias, con el parecer favorable de la Junta de Portavoces, aprobó por unanimidad en julio de este año el procedimiento para llevarlo a cabo, algo que se ha hecho en el primer pleno del nuevo periodo de sesiones.

El diputado del grupo Socialista Álvaro Lavandera ha anunciado que el próximo lunes su partido presentará en el Congreso y en el Senado enmiendas para “dejar claro para siempre” que el diferencial fiscal en el sector audiovisual será del 80%, y ha recordado que en 2017, con la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, hubo cambios que perjudicaron a algunas producciones y nadie ha pedido disculpas por ello.

El portavoz del grupo Nacionalista (CC-PNC-AHI), José Miguel Barragán, ha asegurado que ha fallado el diálogo por parte del gobierno de Pedro Sánchez, así como un “exceso de soberbia jacobina” por parte de los ejecutivos de España, y ha apuntado que lo que ha desencadenado la actual situación es un incumplimiento que afecta a un sector concreto, el audiovisual, pero, ha añadido, podría ser un precedente “peligroso” si se deja pasar.

La presidenta del grupo Popular Australia Navarro ha criticado que el gobierno central se ha “saltado a la torera” el Estatuto de Autonomía y la ley del REF al eliminar las deducciones fiscales del sector audiovisual, y ha aseverado que el ejecutivo canario ha renunciado a defender el fuero y ha dejado esa función al Parlamento regional.

Por Nueva Canarias (NC), Esther González ha subrayado que el único fin de estos recursos es reparar el incumplimiento del fuero canario, algo que “nunca” debió suceder, y ha criticado que el gobierno central y las Cortes vulnerasen en varias ocasiones la ley del REF, que “no es un capricho, un privilegio, es voluntad de ley” para compensar las dificultades derivadas de la condición de región ultraperiférica.

El portavoz de Sí Podemos Canarias, Manuel Marrero, se ha mostrado convencido de que las discrepancias se discutirán en la comisión bilateral Estado-Canarias, y ha insistido en que el reconocimiento del REF debe disfrutarlo toda la sociedad canaria.

Jesús Ramos, diputado de Agrupación Socialista Gomera (ASG), ha subrayado que el Gobierno canario se ha puesto al frente de la defensa del fuero canario y ha recordado que cualquier cambio de la ley del REF debe consultarse con Canarias y si el pronunciamiento del Parlamento regional es desfavorable debe paralizarse y tratar el asunto en la comisión bilateral.

El diputado del grupo Mixto Ricardo Fernández de la Puente, de Ciudadanos, ha expresado el “rotundo” apoyo de su partido a la ley del REF, y ha insistido en que se hace necesario un conflicto legal ante el Tribunal Constitucional para defender los derechos de Canarias ante el “ninguneo” del Gobierno español.

La diputada del grupo Mixto Vidina Espino ha destacado que ante el “atropello” de fuero canario solo cabe recurrir ante el Tribunal Constitucional, y ha recordado que se dio de baja de Ciudadanos después de que ese partido votase en el Congreso y en el Senado cambios que afectan al REF, algo que en su momento fue negado por su entonces partido, que achacó su renuncia a que iba a ser sustituida como portavoz en la Cámara.