La portada de mañana
Acceder
El Gobierno enfría la salida de Óscar Puente pese a la presión de socios y oposición
'Lo que pasa cuando publicas una noticia sobre Eduardo Inda', por Ignacio Escolar
Opinión - 'Ya no importan los muertos', por Esther Palomera

El juzgado suspende parte de las medidas del Ayuntamiento para frenar obras en los alojamientos turísticos de Benicalap

La promotora que ejecuta tres apartahoteles en los bajos de otros tantos edificios de viviendas del barrio de Benicalap ha logrado enmendar la plana al Ayuntamiento de València, al menos de forma temporal.

Y es que, la sección de lo contencioso-administrativo del Tribunal de Instancia de Valencia, plaza número dos, ha estimado la medida cautelarísima solicitada por Business Decision And Advice SLU y ha anulado temporalmente la paralización de las obras de apertura de huecos en zonas comunes del edificio de la calle de Carlos Cortina 5 ordenada por el Ayuntamiento de València, así como el plazo de 48 horas para retirar un contenedor y material de obra.

Como informó elDiario.es, el Ayuntamiento de València ordenó el pasado 27 de octubre mediante una resolución la paralización inmediata de las obras “irregulares” que se ejecutan en los bajos del edificio de la calle Carlos Cortina, 5 (esquina con las calles Salvador Cerveró y Encarna Albarracín), en el barrio de Benicalap, correspondientes a la construcción de un apartahotel de 38 habitaciones en los bajos comerciales, según ha informado el propio consistorio. Al mismo tiempo, dio a la mercantil que ejecuta el proyecto un plazo de dos meses para que soliciten “la oportuna licencia o autorización urbanística” de los trabajos que no autorizados.

En concreto, el consistorio ordenó que se paralizaran los trabajos que se estaban realizando en 152, 27 m2 en planta baja y 36,52 m2 de entreplanta referentes a Carlos Cortina 5, además del cerramiento de hueco en fachada externa calle Salvador Cerveró y a la apertura de huecos en zonas comunes del edificio.

Además, obligaba al promotor a retirar en 48 horas el contenedor de obra, los materiales y la maquinaria de la zona afectada, bajo advertencia expresa de incurrir en responsabilidades penales en caso de incumplimiento y con el aviso de que, si no lo hace, el Ayuntamiento los retirará o precintará a costa de la empresa.

Sin embargo, la empresa, cuyos servicios jurídicos corresponden al despacho Soriano i Piqueras, del que es cofundador Víctor Soriano, asesor adscrito a la Secretaría Primera del Senado, Eva Ortiz (PP), ha logrado que se paralicen cautelarmente estas medidas.

En concreto, la resolución judicial a la que ha tenido acceso esta redacción, considera justificada “la urgencia de la medida, con base en las alegaciones indicadas, sin que los intereses que la resolución recurrida tutela resulten especialmente perjudicados por la falta de ejecución inmediata, lo que aconseja que se deje sin efecto el acto administrativo de manera inmediata”.

Por este motivo, acepta suspender temporalmente “la paralización de la apertura de huecos en zonas comunes del edificio”, respecto de los huecos recayentes al patio y zonas comunes contemplados en el proyecto certificado por la ECUV (...) de modo que dichas obras puedan proseguir al amparo de la licencia“.

Además, hace lo propio con la orden municipal referente a “la ejecutividad del plazo de cuarenta y ocho horas fijado para la retirada del contenedor de obra, elementos, materiales y maquinaria, de modo que dicha retirada, en cuanto se refiera a los medios afectos a las obras paralizadas, se verifique en el plazo de cinco días”.

También se suspende “la orden de retirada del contenedor de obra, elementos, materiales y maquinaria en cuanto afecte a los medios auxiliares que sirven a las obras no paralizadas, de modo que la obligación de retirada se entienda limitada a los elementos afectos a las obras paralizadas y el contenedor que sirve al conjunto de la obra licenciada pueda permanecer en ella”.

Contra la resolución judicial no cabe interponer recurso alguno, teniendo la Administración demandada tres días para alegar lo que estime procedente, “y con su resultado se resolverá lo procedente sobre el levantamiento, mantenimiento o modificación de la medida cautelar adoptada”.