Y PP, PSOE y Sumar se pusieron de acuerdo en impuestos: hay que gravar a los superricos

Parecía imposible en el ambiente enrarecido de la política española, pero apareció un oasis en el temprano verano madrileño en el que PP, PSOE y Sumar se pusieron de acuerdo en uno de los asuntos que más los aleja: los impuestos. Y, en concreto, los partidos que sustentan al Gobierno y la principal formación de la oposición coincidieron en que hay que gravar más a los superricos.

Durante una jornada sobre fiscalidad organizada este lunes por Oxfam Intermón, donde presentaron los resultados de su último estudio sobre el Impuesto de Patrimonio, portavoces de los tres partidos en la Comisión de Hacienda en la Cámara Baja escenificaron un consenso insólito a escasos metros del Palacio del Congreso. Pedro Puy (PP), Juan Antonio González (PSOE) y Carlos Martín (Sumar) vieron necesario implantar en España un esquema similar a la tasa Zucman, el modelo ideado por el economista francés para gravar con un 2% a aquellas grandes fortunas superiores al 2% anual.

Puy se esforzó por explicar por qué el PP, que es un profundo detractor del Impuesto al Patrimonio --el que grava la riqueza en España–, sí estaría a favor de esa tasa a los grandísimos patrimonios “generados como consecuencia de los cambios tecnológicos y la aparición de compañías gigantescas”.

“Hay una serie de mecanismos fiscales que podrían ser más efectivos que el Impuesto de Patrimonio”, dijo el diputado, que alegó la complejidad del tributo y su difícil aplicación. Y, más allá, de un modelo concreto, el popular llamó a “pensar por qué se acumula tanta riqueza”. “Repensar si el impuesto de sociedades está bien hecho, si está bien hecha la tributación de los dividendos en el caso de las personas físicas, si las ganancias de capital tributan adecuadamente y, por supuesto, el Impuesto de sucesiones, que es el mecanismo que mejor hace que se perpetúen las diferencias”, reflexionó Puy.

Un “infierno patronal”

El portavoz de Sumar a punto estuvo de echarse a aplaudir. Tras meses jugando la baza del “infierno fiscal”, el PP se sentó a debatir con argumentos y sin eslóganes. De hecho, fue el propio Martín quien evocó el purgatorio. Pero, en su caso, “patronal”. Porque la productividad ha crecido más en las últimas décadas que los salarios. Y la “inflación de beneficios” en la cesta de la compra o el mercado de la vivienda no hace sino “canibalizar” los sueldos más bajos.

El socialista González valoró que la tasa Zucman está vinculada a la “democracia, la igualdad y el modelo de país que queremos construir”. “Estar de acuerdo con la tasa Zucman no es un gesto simbólico, es una respuesta seria. La riqueza extrema está cada vez más concentrada y cada vez contribuye menos”, aseveró.

Pero no pudo evitar atizar al PP, cuya política fiscal en las comunidades que gobierna ha pasado por bajar o bonificar los impuestos de patrimonio y de sucesiones, tributos cedidos a los ejecutivos regionales. “En mi tierra [Extremadura], gobiernos de PP y Vox bonificaron el 100% del impuesto. Y, mientras hacían esto con una mano, con la otra le pedían al Gobierno de España que mejorara su financiación autonómica. Es decir, ‘yo invito a esta ronda, pero la va a pagar otro’”.

Bustinduy cita a León XIV

La jornada, celebrada en el Círculo de Bellas Artes, arrancó con la intervención del ministro de Consumo, Pablo Bustinduy, quien ha defendido en los últimos meses que España imponga el gravamen del francés para financiar una ayuda universal por crianza. Y, para defenderlo, tiró del papa León XIV, que este lunes advirtió en su primera encíclica de los peligros de la Inteligencia Artificial.

“Estamos a las puertas de una revolución industrial de una profundidad y de unas consecuencias probablemente inimaginables a día de hoy”, aseguró Bustinduy. “Nos aproximamos a una era de profundas sacudidas económicas en nuestros sistemas de producción que van a producir una enorme liberación de tiempo social (...). Y la pregunta es qué es lo que va a suceder, a dónde va a ir, cómo se va a repartir y quién se lo a apropiar”, insistió.

La clausura corrió a cuenta del ministro de Hacienda, Arcadi España, que puso en valor la “isla” que había supuesto la “conversación de país” entre fuerzas progresistas y conservadoras. “Algunos plantean un debate en este país sobre impuestos sí o impuestos no”, insistió el responsable de las cuentas públicas, que aseguró que cada vez se demoniza más el papel del fisco.

“No voy a decir nombres porque no me dedico a cantar ni a gente que canta”, ironizó España, aludiendo sutilmente al caso Shakira. “No puede ser que sean tratados como héroes personas que van a otros sitios para pagar menos”, zanjó.