Silvia Intxaurrondo, con Évole y Escolar: “Ante la saturación, el periodismo tiene que decir qué es verdad y qué no”
¿Por qué el periodismo? Esa ha sido la gran pregunta que se ha lanzado este sábado en la primera mesa del Festival de las Ideas y la Cultura de la jornada, en Rivas-Vaciamadrid. Con la moderación de la subdirectora de elDiario.es Natalia Chientaroli, el director de este periódico, Ignacio Escolar, la periodista de La 1 de TVE Silvia Intxaurrondo el presentador de LaSexta y director de documentales Jordi Évole han debatido sobre el papel de los medios, la influencia de los algoritmos y las redes, la manipulación y el intento de ciertos sectores por acallar a la prensa.
“El periodismo sirve para contar a los ciudadanos qué está sucediendo y hacerlo con honestidad”, ha destacado Intxaurrondo que, además, ha reconocdio que “ante la saturación” que mezcla informació con opinión e incluso entretenimiento “el periodismo tiene que poner una jerarquía, un criterio y decir qué es verdad y qué no. Es decir, debe cumplir su función”. Ella ha alertado ante las apelaciones a la equidistancia o la neutralidad que en algunas ocasiones se hace a los periodistas. “Muchos usan la neutralidad para no incomodar. Sería una posición muy cobarde”, ha reflexionado. “Me molesta que esta época se recordase como cobarde y el periodismo optase por retirarse”, ha concluido.
Évole, por su parte, ha alertado sobre “quien está intentando intoxicar” aparentando ejercer el periodismo. “No es normal que el señor que nos explicaba de dónde venían los ovnis ahora nos esté explicando la corrupción del país”, ha ironizado, aunque ha recordado que ese programa, en alusión al espacio de Iker Jiménez, “es líder de audiencia en su franja”. También ha lamentado la “teoría de la conspiración perpetua” y ha lanzado un consejo al público presente en la Plaza de la Constitución de Rivas-Vaciamadrid donde se está celebrando el festival: “Si ustedes ven un programa al que va [el empresario condenado por corrupción, Víctor] Aldama, no se lo crean”.
El director de elDiario.es ha puesto en valor la influencia que ha ejercido la llegada de internet en la profesión, pero también ha alertado de los riesgos y peligros que ha provocado en los últimos años. “Cuando leo mis artículos de hace 20 años sobre lo maravilloso que iba a ser Internet yo pensaba que el hecho de que hubiese una herramienta que permitiese el debate público universal iba a ayudar a la sabiduría, la convivencia y a la democracia. Y nos estamos encontrando con todo lo contrario. Nos estamos encontrando con que el periodismo es esa vocecita que está arrollada por un montón de altavoces súper potentes, tecnológicamente mucho más avanzados que los medios desde los que emitimos nosotros y que nos están arrollando”, ha lamentado.
Para Escolar, el debate público “se ha convertido en un sitio donde empresas contaminantes de opinión pública –y hablo sobre todo de los algoritmos y de cómo eso afecta al periodismo–, sumado a malas prácticas periodísticas todos los algoritmos y de cómo eso afecta al periodismo ha sumado a malas prácticas periodísticas de las de toda la vida acaban generando un debate invivible y una enorme no lo quiero llamar crispación, pero sí que de repente el discurso del odio se multiplica”. En su opinión, “lo único que va a salvar el periodismo es la gente, los lectores”.
“No es polarización, se llaman técnicas antidemocráticas”
Intxaurrondo ha tratado también de refutar la idea de que la sociedad está polarizada. “Nos han vendido un panorama polarizado y polarizante y cuando nos preguntamos qué es la polarización nos damos cuenta de que la polarización consiste en que unos pseudomedios o medios de comunicación tradicionales y altamente respetados compren de forma muy barata lo que en el periodismo llamamos mercancía averiada, que es algo falso”, ha recalcado.
“Entonces, claro, si la polarización consiste en que medios y pseudomedios de comunicación publiquen informes policiales falsos contra un partido político, como Podemos, contra el independentismo catalán, todo tipo de barbaridades, que eso sea aprovechado por unas fuerzas políticas para atacar y que cuando se les responde se nos llame polarizadores eso no es polarización. Y se identifican y se demonizan ciertas personas y ciertos elementos polarizantes simplemente para restar la importancia a lo que dicen”, ha lamentado.
La periodista ha asegurado que cuando va “por la calle” no ve a la gente polarizada. “Yo me tomo un café en el barrio, voy al supermercado, uso el transporte público y no veo a nadie polarizado. Igual no hay polarización. ¿No os habéis planteado realmente que la polarización es una estrategia política y mediática para dibujar una realidad muy determinada y venderla y tratar y tratar de influir en la sociedad? Porque si esto es la polarización, la publicación de noticias falsas aprovechadas políticamente con un objetivo político, empresarial, económico, entonces no se llama polarización, se llaman técnicas antidemocráticas”, ha zanjado.
Évole ha considerado que en el ejercicio del periodismo“ es muy importante la resistencia a las grandes corporaciones”. “No dejar amedrentarnos por los que quieren que estemos callados, nosotros y vosotros. Quieren que estemos callados todos, una especie de seguidismo de unas ideas que han venido a colonizarlo todo”, ha alertado. Ante este fenómeno, él ha confiado en que en España no se deje pasar esa estrategia: “Me gustaría que en esto también fuésemos la excepción ibérica”.
Él también ha ironizado: “A mí me gustaría que la respuesta de aquí 20 años fuese que al periodismo lo salvó Vito Quiles. Porque al final se descubrió lo que era”.