El caso del amor fantasma y la dignidad humana

Hay una forma de abandono particularmente desconcertante, acaso porque ni siquiera concede a quien lo padece la certeza de haber sido abandonado. Consiste en desaparecer sin marcharse, en dejar de responder a los mensajes, en comportarse como si alguien con quien se ha compartido una intimidad, unas conversaciones y quizá la promesa de un porvenir hubiera dejado de existir. Los anglosajones lo llaman ghosting, palabra que hemos adoptado con la misma facilidad con la que nuestra época encuentra nuevos nombres para comportamientos antiguos.

Lo inquietante no es que alguien deje de querernos —si es que llegó a querernos y no confundió el amor con la química del deseo—, sino que pueda hacerlo sin comunicarlo, como si el final de una historia perteneciera exclusivamente a quien decide terminarla. A veces no ha sucedido nada. No hubo discusión, traición ni desencuentro. Hasta el último día hubo afecto, palabras amables, incluso planes. Después, el silencio.

Esta es la situación que plantea El caso del amor fantasma (2026), la obra teatral de Pablo López Pellicer, distinguida en el certamen Creajoven de Murcia. Sebastián conoce a Eduardo, se enamora y, tras tres meses de intimidad, descubre que aquel hombre ha decidido desaparecer. Comienza entonces una investigación casi detectivesca, reconstruyendo conversaciones y examinando recuerdos. Pero Sebastián no busca solo a Eduardo. Busca una explicación que conserve el significado de lo vivido.

Eva Illouz ha puesto de manifiesto las contradicciones del amor contemporáneo. Nunca hemos disfrutado de tanta libertad (añado: depende también del país y de la cultura, en particular para las mujeres y según la orientación sexual) para elegir nuestras relaciones y, sin embargo, esa libertad no nos ha librado de la incertidumbre. La multiplicación de posibilidades puede convertir cualquier elección en provisional. Comprometerse implica aceptar ciertos límites a nuestra libertad, y una sociedad que ha elevado la elección permanente a la categoría de virtud encuentra dificultades para asumirlos.

La obra sitúa esta incertidumbre sentimental en un mundo de precariedad laboral y de expectativas frustradas. Sebastián está desempleado, ha regresado a casa de sus padres y busca un futuro que parece resistirse a llegar. Envía currículos a quienes no responden y mensajes que Eduardo deja sin contestar. En ambos casos espera ser elegido. El amor aparece entonces como una promesa de felicidad cuando otras posibilidades de construir una vida independiente parecen haberse cerrado.

Tamara Tenenbaum, en El fin del amor, cuestiona las servidumbres sentimentales que confundían el amor con la posesión, el sacrificio o la obligación de permanecer. Pero liberarnos de esas imposiciones no debería llevarnos a la indiferencia. Nadie está obligado a querer, pero quizá todos deberíamos reconocer, al menos, que hemos sido queridos.

A veces desconfío, por razón vivida y leída, de las palabras con las que solemos ennoblecer nuestras conveniencias. La libertad, invocada sin demasiada precisión, puede convertirse en una coartada formidable. No todo cuanto hacemos libremente es admirable, ni toda decisión autónoma resulta moralmente inocente. También la cobardía se ejerce libremente. También la indiferencia. Y pocas afirmaciones merecen tanta sospecha como esa, tan frecuente hoy, de que no le debemos nada a nadie.

¿Pero qué debemos a quien hemos dejado de amar o, aun amando, sabemos que ahí no es nuestro lugar? Desde luego, no la permanencia. Nadie tiene derecho a ser amado ni a exigir explicaciones interminables. La dignidad comprende también la libertad de marcharse. Sin embargo, la dignidad, la autonomía y la igualdad mantienen una estrecha relación moral. Nuestra libertad no puede entenderse prescindiendo de la igual dignidad de los demás.

Quien desaparece ejerce su autonomía, pero puede hacerlo de manera incompatible con el respeto debido al otro. No existe un derecho jurídicamente exigible a recibir explicaciones sentimentales, ni toda falta de consideración constituye una vulneración de la dignidad. Pero tratar a alguien como persona implica reconocer que sus sentimientos merecen consideración. La libertad permite terminar una relación; no convierte cualquier manera de hacerlo en moralmente irreprochable.

El silencio introduce, además, una desigualdad singular. Quien desaparece conoce su decisión; quien permanece debe adivinarla. Uno sabe que la historia ha terminado; el otro continúa habitando una historia cuyo desenlace desconoce. Las tecnologías permiten una paradoja cruel: alguien puede seguir presente para el mundo entero y haber desaparecido únicamente para nosotros.

La obra introduce, no obstante, otra desaparición más antigua y dolorosa. Teresa, la cuidadora de Sebastián durante su infancia, no lo abandonó: murió y él se enteró años más tarde. También el amor puede equivocarse cuando pretende decidir por nosotros qué verdades estamos preparados para conocer. La indiferencia y el paternalismo parecen actitudes opuestas, pero pueden coincidir en algo: privar a otra persona de la posibilidad de comprender su propia vida.

Sebastián también descubre sus propias ausencias. Mientras exige explicaciones a Eduardo, reconoce que ha desatendido amistades, ignorado mensajes y dejado de escuchar a quienes lo rodean. Haber padecido el abandono no significa que nunca hayamos abandonado. Todos reclamamos consideración, aunque no siempre sabemos ofrecerla. ¿Cuántas veces consideramos legítimo nuestro silencio y cruel el de los demás?

No siempre hay maldad detrás de estas conductas. A veces existe miedo al conflicto, inmadurez o una voluntad equivocada de proteger. Y existen silencios necesarios: nadie debe dar explicaciones a quien lo amenaza, acosa o pretende dominarlo. Pero, fuera de esas circunstancias, la ausencia de intención de dañar no elimina nuestra responsabilidad moral.

Sebastián termina por comprender que ninguna explicación devolverá lo perdido. Cuando finalmente encuentra a Eduardo, escucha una verdad tan insignificante que ya no le importa. El misterio se resuelve cuando la respuesta deja de ser necesaria. Eduardo vuelve a desaparecer, pero esta vez su ausencia no determina el valor que Sebastián se atribuye.

Antes ha sucedido algo más importante: Sebastián ha recuperado la capacidad de escuchar, de reparar sus propias indiferencias y de reconocer a quienes permanecen a su lado.

A lo mejor madurar consiste en comprender que nadie está obligado a quedarse, pero que todos somos responsables, en alguna medida, de las ausencias que provocamos. La dignidad no depende de que alguien nos quiera, ni desaparece cuando deja de hacerlo. Nos pertenece incluso cuando somos ignorados, pero también nos obliga moralmente cuando somos nosotros quienes dejamos de mirar. El amor no siempre consiste en permanecer, aunque cuesta aceptarlo, máxime cuando aún se ama. A veces consiste, sencillamente, en no comportarnos como si los demás nunca hubieran existido.