La ciencia pone en duda que sea posible resucitar animales extintos como el mamut o el lobo terrible

La ingeniería genética permite crear animales con características de especies desaparecidas, pero no recuperar necesariamente las especies originales. Así lo sostienen Andrew Davinack y Charlotte K. Daniels en un artículo de opinión científica publicado en la revista Biology Letters, en el que cuestionan las afirmaciones sobre la llamada desextinción. Los investigadores argumentan que una especie no se define únicamente por su información genética, sino también por la continuidad de sus poblaciones y la historia evolutiva que las ha configurado. Por ello, consideran que reproducir determinados rasgos de un organismo extinto no demuestra que se haya restablecido su linaje.

El trabajo utiliza como ejemplo el lobo terrible (Aenocyon dirus), un depredador desaparecido hacia finales del Pleistoceno. La empresa estadounidense Colossal Biosciences anunció su supuesta recuperación mediante la creación de cánidos modificados genéticamente. Sin embargo, los autores señalan que estos animales proceden de lobos grises actuales (Canis lupus) y no de material biológico viable conservado del lobo terrible. Ambos linajes se separaron evolutivamente hace aproximadamente 5,7 millones de años, sin que se hayan encontrado evidencias de cruces recientes entre ellos.

Por qué modificar el ADN no equivale a recuperar una especie

Según el procedimiento comunicado por la compañía, los investigadores compararon secuencias genéticas antiguas del lobo terrible con genomas de cánidos actuales e introdujeron 20 modificaciones distribuidas en 14 genes de células de lobo gris. Después utilizaron los núcleos de esas células para producir animales mediante clonación y gestación en madres sustitutas. El resultado fueron ejemplares con características inferidas del depredador extinto, pero sin una reconstrucción completa de su genoma.

La dificultad va más allá de las limitaciones técnicas. La diversidad genética de una especie se distribuye entre numerosos individuos y poblaciones, y cambia a lo largo de generaciones mediante mutaciones, selección natural, migraciones y otros procesos evolutivos. Incluso una reconstrucción muy precisa del genoma de un animal desaparecido ofrecería información limitada sobre la variabilidad de su población original. Tampoco permitiría reproducir los cambios demográficos ni las relaciones genealógicas que determinaron su evolución.

Los autores denominan confusión entre linaje y genoma al error de considerar que reconstruir información genética equivale a recuperar la población histórica de la que procede. Esta distinción afecta a la definición de especie, un concepto para el que existen diferentes criterios biológicos. Algunos destacan las características físicas o la capacidad reproductiva, mientras que otros conceden mayor importancia a la ascendencia compartida. Desde la perspectiva evolutiva defendida en el artículo, la identidad de una especie está vinculada a su historia genealógica, que no puede reconstruirse únicamente mediante la edición de determinados genes.

Las alternativas a la edición genética y su utilidad para la conservación

El trabajo diferencia la modificación genética de especies actuales de otros procedimientos, como la clonación a partir de células viables conservadas de animales extinguidos o el desarrollo de embriones criopreservados. En estos casos existe una conexión biológica directa con la población histórica. Los embriones preservados ofrecen un ejemplo especialmente claro de continuidad, puesto que fueron producidos por esa misma población antes de desaparecer.

Las limitaciones también afectan al entorno natural. Un animal diseñado para reproducir características del lobo terrible se incorporaría a ecosistemas actuales, con presas, competidores, parásitos y condiciones climáticas diferentes de los que existían durante el Pleistoceno. Aunque pudiera cumplir una función ecológica semejante, no restablecería las relaciones originales de aquella especie con su entorno. Los investigadores proponen, por tanto, distinguir entre la recuperación de características físicas, la sustitución de funciones ecológicas y la restauración de un linaje evolutivo, objetivos que requieren criterios de evaluación diferentes.

Pese a estas objeciones, Davinack y Daniels reconocen el valor científico de las tecnologías utilizadas en los proyectos de desextinción. La edición genética puede servir para investigar la relación entre determinados genes y las características de los organismos. Sus aplicaciones podrían resultar especialmente útiles para conservar especies que todavía existen: el análisis de genomas históricos permitiría identificar variantes genéticas perdidas y, en determinados casos, reintroducirlas en poblaciones actuales para reducir los efectos de la endogamia y preservar su capacidad de adaptación.